Je cherche à écrire un client/serveur en perl pour des besoins internes,
et j'ai besoin d'utiliser le multicast (afin d'envoyer un message à
plusieurs machines en même temps). Je sais qu'il existe la librairie
IO::Socket::Multicast, mais celle-ci ne semble pas fonctionner sous
Windows (http://ppm.activestate.com/BuildStatus/5.8-I.html).
Mon but est d'écrire du code utilisable sous Windows ET sous linux, donc
du code portable. Par conséquent, comment faire ?
Merci d'avance,
Valéry Roché
UFR Lettres & Langues
Service Informatique
95, av. du recteur Pineau
86022 POITIERS CEDEX
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Valery Roche
Salut,
Bon ma question ne déchaîne pas l'enthousiasme, et je comprends. Alors j'en pose une autre. Est-ce que je peux envisager de compiler moi-même IO::Socket::Multicast en faisant 'perl Makefile.PL', sous Windows ? En prenant soin d'installer au préalable IO::Interface bien entendu.
L'installation des paquetages n'est pas très claire pour moi sous WIndows, c'est pour cela que je pose cette question, tout en comprenant bien qu'elle est sans doute idiote.
Merci d'avance. Valéry
Bonjour,
Je cherche à écrire un client/serveur en perl pour des besoins internes, et j'ai besoin d'utiliser le multicast (afin d'envoyer un message à plusieurs machines en même temps). Je sais qu'il existe la librairie IO::Socket::Multicast, mais celle-ci ne semble pas fonctionner sous Windows (http://ppm.activestate.com/BuildStatus/5.8-I.html).
Mon but est d'écrire du code utilisable sous Windows ET sous linux, donc du code portable. Par conséquent, comment faire ?
Merci d'avance, Valéry Roché
UFR Lettres & Langues Service Informatique 95, av. du recteur Pineau 86022 POITIERS CEDEX
Salut,
Bon ma question ne déchaîne pas l'enthousiasme, et je comprends. Alors
j'en pose une autre. Est-ce que je peux envisager de compiler moi-même
IO::Socket::Multicast en faisant 'perl Makefile.PL', sous Windows ? En
prenant soin d'installer au préalable IO::Interface bien entendu.
L'installation des paquetages n'est pas très claire pour moi sous
WIndows, c'est pour cela que je pose cette question, tout en comprenant
bien qu'elle est sans doute idiote.
Merci d'avance.
Valéry
Bonjour,
Je cherche à écrire un client/serveur en perl pour des besoins internes,
et j'ai besoin d'utiliser le multicast (afin d'envoyer un message à
plusieurs machines en même temps). Je sais qu'il existe la librairie
IO::Socket::Multicast, mais celle-ci ne semble pas fonctionner sous
Windows (http://ppm.activestate.com/BuildStatus/5.8-I.html).
Mon but est d'écrire du code utilisable sous Windows ET sous linux, donc
du code portable. Par conséquent, comment faire ?
Merci d'avance,
Valéry Roché
UFR Lettres & Langues
Service Informatique
95, av. du recteur Pineau
86022 POITIERS CEDEX
Bon ma question ne déchaîne pas l'enthousiasme, et je comprends. Alors j'en pose une autre. Est-ce que je peux envisager de compiler moi-même IO::Socket::Multicast en faisant 'perl Makefile.PL', sous Windows ? En prenant soin d'installer au préalable IO::Interface bien entendu.
L'installation des paquetages n'est pas très claire pour moi sous WIndows, c'est pour cela que je pose cette question, tout en comprenant bien qu'elle est sans doute idiote.
Merci d'avance. Valéry
Bonjour,
Je cherche à écrire un client/serveur en perl pour des besoins internes, et j'ai besoin d'utiliser le multicast (afin d'envoyer un message à plusieurs machines en même temps). Je sais qu'il existe la librairie IO::Socket::Multicast, mais celle-ci ne semble pas fonctionner sous Windows (http://ppm.activestate.com/BuildStatus/5.8-I.html).
Mon but est d'écrire du code utilisable sous Windows ET sous linux, donc du code portable. Par conséquent, comment faire ?
Merci d'avance, Valéry Roché
UFR Lettres & Langues Service Informatique 95, av. du recteur Pineau 86022 POITIERS CEDEX
Paul GABORIT
À (at) Fri, 05 Mar 2004 16:06:07 +0100, Valery Roche écrivait (wrote):
Bon ma question ne déchaîne pas l'enthousiasme, et je comprends. Alors j'en pose une autre. Est-ce que je peux envisager de compiler moi-même IO::Socket::Multicast en faisant 'perl Makefile.PL', sous Windows ? En prenant soin d'installer au préalable IO::Interface bien entendu.
Si vous disposez du même compilateur C (et parfois C++) que celui qui a compilé votre distribution Perl pour Windows, c'est envisageable (sans être obligatoirement facile). Sinon, il n'y a aucun espoir que ça marche. Il faut aussi disposer d'outils complémentaires (comme 'nmake' par exemple).
Ceci étant, si ils n'y sont pas arrivés chez ActiveState, je ne vois pas comment vour pourriez le faire (au vu du niveau d'expérience que vous nous présentez).
L'installation des paquetages n'est pas très claire pour moi sous WIndows, c'est pour cela que je pose cette question, tout en comprenant bien qu'elle est sans doute idiote.
Il n'y a pas vraiment de questions "idiotes". C'est juste que parfois elles sont mal posées. C'est le syndrome XYZ : J'ai un problème X pour lequel je crois que Y est la solution. Donc je pose une question sur Y (sans exposer X). Alors qu'une "bonne" solution passe par Z... que je ne connais pas et vers laquelle personne ne m'orientera car je n'ai pas parlé de X.
Donc, en clair, je vous conseille plutôt d'exposer vos besoins en détail ce qui permettra (peut-être) à certains de vous aiguiller vers des solutions que vous n'avez même pas envisagées.
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/> Perl en français - <http://www.enstimac.fr/Perl/>
À (at) Fri, 05 Mar 2004 16:06:07 +0100,
Valery Roche <vroche@univ-poitiers.fr> écrivait (wrote):
Bon ma question ne déchaîne pas l'enthousiasme, et je comprends. Alors j'en
pose une autre. Est-ce que je peux envisager de compiler moi-même
IO::Socket::Multicast en faisant 'perl Makefile.PL', sous Windows ? En
prenant soin d'installer au préalable IO::Interface bien entendu.
Si vous disposez du même compilateur C (et parfois C++) que celui qui a
compilé votre distribution Perl pour Windows, c'est envisageable (sans être
obligatoirement facile). Sinon, il n'y a aucun espoir que ça marche. Il faut
aussi disposer d'outils complémentaires (comme 'nmake' par exemple).
Ceci étant, si ils n'y sont pas arrivés chez ActiveState, je ne vois pas
comment vour pourriez le faire (au vu du niveau d'expérience que vous nous
présentez).
L'installation des paquetages n'est pas très claire pour moi sous WIndows,
c'est pour cela que je pose cette question, tout en comprenant bien qu'elle
est sans doute idiote.
Il n'y a pas vraiment de questions "idiotes". C'est juste que parfois elles
sont mal posées. C'est le syndrome XYZ : J'ai un problème X pour lequel je
crois que Y est la solution. Donc je pose une question sur Y (sans exposer
X). Alors qu'une "bonne" solution passe par Z... que je ne connais pas et vers
laquelle personne ne m'orientera car je n'ai pas parlé de X.
Donc, en clair, je vous conseille plutôt d'exposer vos besoins en détail ce
qui permettra (peut-être) à certains de vous aiguiller vers des solutions que
vous n'avez même pas envisagées.
--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
Perl en français - <http://www.enstimac.fr/Perl/>
À (at) Fri, 05 Mar 2004 16:06:07 +0100, Valery Roche écrivait (wrote):
Bon ma question ne déchaîne pas l'enthousiasme, et je comprends. Alors j'en pose une autre. Est-ce que je peux envisager de compiler moi-même IO::Socket::Multicast en faisant 'perl Makefile.PL', sous Windows ? En prenant soin d'installer au préalable IO::Interface bien entendu.
Si vous disposez du même compilateur C (et parfois C++) que celui qui a compilé votre distribution Perl pour Windows, c'est envisageable (sans être obligatoirement facile). Sinon, il n'y a aucun espoir que ça marche. Il faut aussi disposer d'outils complémentaires (comme 'nmake' par exemple).
Ceci étant, si ils n'y sont pas arrivés chez ActiveState, je ne vois pas comment vour pourriez le faire (au vu du niveau d'expérience que vous nous présentez).
L'installation des paquetages n'est pas très claire pour moi sous WIndows, c'est pour cela que je pose cette question, tout en comprenant bien qu'elle est sans doute idiote.
Il n'y a pas vraiment de questions "idiotes". C'est juste que parfois elles sont mal posées. C'est le syndrome XYZ : J'ai un problème X pour lequel je crois que Y est la solution. Donc je pose une question sur Y (sans exposer X). Alors qu'une "bonne" solution passe par Z... que je ne connais pas et vers laquelle personne ne m'orientera car je n'ai pas parlé de X.
Donc, en clair, je vous conseille plutôt d'exposer vos besoins en détail ce qui permettra (peut-être) à certains de vous aiguiller vers des solutions que vous n'avez même pas envisagées.
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/> Perl en français - <http://www.enstimac.fr/Perl/>
Valery Roche
Ceci étant, si ils n'y sont pas arrivés chez ActiveState, je ne vois pas comment vour pourriez le faire (au vu du niveau d'expérience que vous nous présentez).
Je suis ce qu'on appelle un débutant. Vous pardonnerez donc ma naïveté.
L'installation des paquetages n'est pas très claire pour moi sous WIndows, c'est pour cela que je pose cette question, tout en comprenant bien qu'elle est sans doute idiote.
Il n'y a pas vraiment de questions "idiotes". C'est juste que parfois elles sont mal posées. C'est le syndrome XYZ : J'ai un problème X pour lequel je crois que Y est la solution. Donc je pose une question sur Y (sans exposer X). Alors qu'une "bonne" solution passe par Z... que je ne connais pas et vers laquelle personne ne m'orientera car je n'ai pas parlé de X.
Concernant la compilation c'était une question idiote.
Quant à la première question, je pense au contraire avoir exposé X correctement, mais bon je donne plus de détails. Depuis un poste (le client), je veux pouvoir envoyer une chaîne de caractères vers d'autres postes (les serveurs, de 1 à x, sur le même sous-réseau). Cette chaîne sera en fait une commande à exécuter sur les postes serveurs.
Je pensais donc que le plus simple était de multicaster le message sur le sous-réseau, en partant du principe que les serveurs seraient à l'écoute sur une adresse multicast, de manière à ce qu'elles exécutent la commande en même temps. Je sais comment envoyer ma chaîne en unicast (et tout fonctionne correctement), mais pas en multicast sans cette librairie. Et je souhaite éviter la multiplication des connexions unicast, même si c'est très rapide (en principe).
Donc, en clair, je vous conseille plutôt d'exposer vos besoins en détail ce qui permettra (peut-être) à certains de vous aiguiller vers des solutions que vous n'avez même pas envisagées.
C'est fait.
Ceci étant, si ils n'y sont pas arrivés chez ActiveState, je ne vois pas
comment vour pourriez le faire (au vu du niveau d'expérience que vous nous
présentez).
Je suis ce qu'on appelle un débutant. Vous pardonnerez donc ma naïveté.
L'installation des paquetages n'est pas très claire pour moi sous WIndows,
c'est pour cela que je pose cette question, tout en comprenant bien qu'elle
est sans doute idiote.
Il n'y a pas vraiment de questions "idiotes". C'est juste que parfois elles
sont mal posées. C'est le syndrome XYZ : J'ai un problème X pour lequel je
crois que Y est la solution. Donc je pose une question sur Y (sans exposer
X). Alors qu'une "bonne" solution passe par Z... que je ne connais pas et vers
laquelle personne ne m'orientera car je n'ai pas parlé de X.
Concernant la compilation c'était une question idiote.
Quant à la première question, je pense au contraire avoir exposé X
correctement, mais bon je donne plus de détails.
Depuis un poste (le client), je veux pouvoir envoyer une chaîne de
caractères vers d'autres postes (les serveurs, de 1 à x, sur le même
sous-réseau). Cette chaîne sera en fait une commande à exécuter sur les
postes serveurs.
Je pensais donc que le plus simple était de multicaster le message sur
le sous-réseau, en partant du principe que les serveurs seraient à
l'écoute sur une adresse multicast, de manière à ce qu'elles exécutent
la commande en même temps.
Je sais comment envoyer ma chaîne en unicast (et tout fonctionne
correctement), mais pas en multicast sans cette librairie. Et je
souhaite éviter la multiplication des connexions unicast, même si c'est
très rapide (en principe).
Donc, en clair, je vous conseille plutôt d'exposer vos besoins en détail ce
qui permettra (peut-être) à certains de vous aiguiller vers des solutions que
vous n'avez même pas envisagées.
Ceci étant, si ils n'y sont pas arrivés chez ActiveState, je ne vois pas comment vour pourriez le faire (au vu du niveau d'expérience que vous nous présentez).
Je suis ce qu'on appelle un débutant. Vous pardonnerez donc ma naïveté.
L'installation des paquetages n'est pas très claire pour moi sous WIndows, c'est pour cela que je pose cette question, tout en comprenant bien qu'elle est sans doute idiote.
Il n'y a pas vraiment de questions "idiotes". C'est juste que parfois elles sont mal posées. C'est le syndrome XYZ : J'ai un problème X pour lequel je crois que Y est la solution. Donc je pose une question sur Y (sans exposer X). Alors qu'une "bonne" solution passe par Z... que je ne connais pas et vers laquelle personne ne m'orientera car je n'ai pas parlé de X.
Concernant la compilation c'était une question idiote.
Quant à la première question, je pense au contraire avoir exposé X correctement, mais bon je donne plus de détails. Depuis un poste (le client), je veux pouvoir envoyer une chaîne de caractères vers d'autres postes (les serveurs, de 1 à x, sur le même sous-réseau). Cette chaîne sera en fait une commande à exécuter sur les postes serveurs.
Je pensais donc que le plus simple était de multicaster le message sur le sous-réseau, en partant du principe que les serveurs seraient à l'écoute sur une adresse multicast, de manière à ce qu'elles exécutent la commande en même temps. Je sais comment envoyer ma chaîne en unicast (et tout fonctionne correctement), mais pas en multicast sans cette librairie. Et je souhaite éviter la multiplication des connexions unicast, même si c'est très rapide (en principe).
Donc, en clair, je vous conseille plutôt d'exposer vos besoins en détail ce qui permettra (peut-être) à certains de vous aiguiller vers des solutions que vous n'avez même pas envisagées.
