Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Le bilan criminel de chirac jacques

6 réponses
Avatar
ExtrêmeAchillès
De 2002 =E0 2007, jamais homme politique d'un pays occidental n'a eu
autant de pouvoirs, dans un pays pr=E9tendu d=E9mocratique.
Il y avait que les grenouilles pour faire une connerie pareille et se
faire baiser de la sorte par De Gaulle en 58.

Napol=E9on ou Louis le Grand, avait-il vraiment autant de pouvoirs que
le chirac de l'an 2000?

Pr=E9sident de la r=E9publique
Chef des Arm=E9es
Aucun compte =E0 rendre sur sa politique =E9trang=E8re
Aucun compte =E0 rendre sur son budjet de l'Elys=E9e le connu et l'autre
Une assembl=E9e aux ordres
un s=E9nat aux ordres
un conseil constitutionnel aux ordres avec son pote mazeaud =E0 la t=EAte
une cour des comptes aveugle et servile avec son pote seguin =E0 la
t=EAte
une justice aux ordres et servile puisqu'il est president du conseil
sup=E9rieur de la magistrature et en plus chef v=E9ritable de tous les
parquets (ils portent bien leurs noms dans ce cas) de france et de
navarre.
.=2E./...

Et pour faire quoi ?

La complicit=E9 avec le nucl=E9aire iranien s=E9quence 0203002003 comme le
montre la non intervention en Irak.

la spoliation mafieuse de plus de 250 000 petites entreprises,
commer=E7ants, artisans bern=E9s par les promesses, y compris par le
recour =E0 des assassinats

un niveau in=E9gal=E9 dans la corruption proche de 8%

une dette magouill=E9e qui a explos=E9

le trucage de tous les comptes de l'=E9tat

.=2E./...

ET VOUS VOUDRIEZ QUE L'ON DONNE UN AUTRE CHEQUE EN BLANC A UN AUTRE
PRESIDENT DE LA Ve RIPOUBLIQUE ! Pas =E9tonnant qu'ils soient plus de 40
=E0 se presser pour le poste.

Il est urgent de changer de constitution !

6 réponses

Avatar
Uly
"ExtrêmeAchillès" a écrit dans le message de news:

.................
ET VOUS VOUDRIEZ QUE L'ON DONNE UN AUTRE CHEQUE EN BLANC A UN AUTRE
PRESIDENT DE LA Ve RIPOUBLIQUE ! Pas étonnant qu'ils soient plus de 40
à se presser pour le poste.

Il est urgent de changer de constitution !
------------------------------------------------------

Ce concept est incompréhensible pour le peuple des veaux !
Avatar
LE TROLL
Bonjour,

Evidemment qu'il faut changer de constitution, de République...
La Vième a été taillé pour de Gaulle, par de Gaulle et Debrés père, ceci en
pleine guerre d'Algérie, juste après la guerre d'Indochine et le quasi-échec
de la 4ième.

Il y a des anachronisme frappants, j'écris de tête, je ne regarde pas, sinon
j'en trouverais d'autres

- Le budget doit être reconduit pour au moins la même somme que l'année
d'avant, ce qui implique qu'on ne reconnaît pas la déflation, ni l'économie
budgétaire, ni même le contrôle budgétaire a priori...

- Le Président peut se passer totalement du parlement (vote bloqué 49, état
d'urgence 16)...

- La partie réglementaire est plus importante que la partie législative,
c'est le gouvernement qui fait la loi en somme...

- Il y a un dualisme entre un président élu au suffrage universel et direct,
et des députés qui le sont de la même façon, tous deux prétendant à une
légitimité, or généralement un régime est soit parlementaire, soit
présidentiel, nous nous avons un régime parlementaire-présidentiel... Or
notre histoire tend à avoir un régime parlementaire (qui a très bien marché
sous la 3ième a contrario)...

- Les deux grand partis au pouvoir (UMP et PS), ont confisqué le pouvoir, il
vont jusqu'à s'allier afin d'interdire aux autres de gouverner, ça relève du
droit de résister à l'oppression comme stipulé dans la DDHC, repris dans le
préambule de la constitution actuelle.

- Les lois ne sont plus constitutionnelles dans leur totalité, dans la
mesure où elles ne sont pas conforme à la DDHC, qui ne prévoit pas que des
groupes puissent bénéficier de loi privées qui les rend supérieurs aux
autres (toutes les lois liberticides depuis la mort du Général); nous avons
aussi fait des abandons de souveraineté au bénéfice de l'Europe, et ce n'est
qu'un début.

- Le principe de la DDHC indique que les lois ont une portée générale, et
sont l'émanation des représentants du peuple, ou du peuple. Seulementt,
quand 40% du peuple n'est pas représenté, et quand 6 députés sur 10 présents
permettent de voter une loi, il y a clairement un état de dictature larvée.
Les lois devraient être votées au moins à la majorité des inscrits, voire à
une majorité qualifiée supérieure (comme la révision de la constitution en
congrès au 2/3).

- Pour que tous les français soient représentés, il conviendrait de mettre
un scrutin de liste à un tour pour toutes les élections, les alliances
ponctuelles sont le meilleur moyen de gouverner, car elle correspondent à la
pensée profonde des français. (Par exemple, une personne de gauche peut être
d'accord avec une de droite pour augmenter le SMIC, mais en désaccord pour
celle de gauche s'il faut augmenter la sécurité; c'est ainsi que ça se passe
dans la rue, l'alliance est le seul système naturel, qui donne en plus le
temps de réfléchir, évitant les lois de circonstance quoi fait que la France
et le pays qui fait le plus de lois au monde)...

- La loi elle-même n'est pas applicable, même ratifiée par le président, ce
qui signifie qu'une partie des lois sans décret d'application aux
administrations n'a aucune valeur; nous somme loin des principes de 1792 (je
crois pour la date)... Est-ce à dire que les lois sont trop ténébreuses, ou
que les fonctionnaires sont trop stupides?

- Les administration détiennent un tel pouvoirs, de par la grâce des
différents gouvernements et du parlement, qu'elle ne servent plus les
français, mais leurs intérêt propres et oppriment le peuple...

- Deux administrations en particulier, sont totalement irresponsables quant
à leur actes et détiennent un tel pouvoir qu'elle peuvent faire elle-mêmes
leurs lois, ou ce qui en tient lieu et en a la force, et sont autonomes, il
s'agit d'un état dans l'Etat, je parle évidemment de la justice et du fisc
(et assimilées: douanes, URSSAF, etc).
Il faut ici rappeler que la fonction de justice régalienne 3 fois
millénaire, ne concerne que les cours royales d'appel, et non pas les
juridiction du premier degré qui relèvent des jurés populaires, y compris
les chambres d'accusation; quant au fisc, il n'est régalien qu'au niveau de
l'Etat, mais la perception peut être déléguée...

- Le principe de la cohabitation n'a jamais été prévu par la constitution,
c'est une invention du RPR-UMP et du PS, le Président après un changement de
majorité au parlement, peut conserver le même gouvernement, ou en nommer un
de sa tendance, et gouverner par décrets, la cohabitation est une invention
métaphysique...

- L'assemblée n'a plus aucun pouvoir ou presque, alors que dire dans ce
système bicaméral du Sénat, il décore, on peut le supprimer sans s'en
apercevoir (sauf de l'économie)...

- Le vote se fait à la majorité absolue des votants, si bien qu'une grande
partie des lois, même si elles sont discutées préalablement en commissions,
elles sont votées par une poignée de députés, et comme cette poigné
représente le quart des députés, qui eux-mêmes représentent 60% seulement
des français, ça fait que les lois passent en général avec un vote qui
représente 10% à 25% des français.

- Les referendums sont quasi-truqués, on pose deux questions, une populaire
et une impopulaire afin de faire passer cette dernière, genre augmentation
des salaires de 3% et suppression de la peine de mort; et en sus ils ont
l'insolence de dire "mais vous l'avez voté"...

- L'absence de mandat impératif rend la politique ridicule, le politiciens
promettent n'importe quoi, sachant qu'ils n'y sont pas tenus, c'est en
quelque sorte la magnificence du mensonge institutionnel...

Bon, j'arrête car on pourrait faire un livre...

--
Merci beaucoup, au revoir et à bientôt :o)
------
Site de MES LOGICIELS
http://irolog.free.fr
Site éditeur MES ROMANS édités
Le serpent
http://www.manuscritdepot.com/a.joseph-attila-pusztay.1.htm
Le Gaulois
http://manuscritdepot.com/a.joseph-attila-pusztay.2.htm
mon adresse EMail
http://irolog.free.fr/ecrire/index.htm
------------------------------------------------------------------------------------
"Uly" a écrit dans le message de news:
4581e5a1$0$27370$

"ExtrêmeAchillès" a écrit dans le message de news:

.................
ET VOUS VOUDRIEZ QUE L'ON DONNE UN AUTRE CHEQUE EN BLANC A UN AUTRE
PRESIDENT DE LA Ve RIPOUBLIQUE ! Pas étonnant qu'ils soient plus de 40
à se presser pour le poste.

Il est urgent de changer de constitution !
------------------------------------------------------

Ce concept est incompréhensible pour le peuple des veaux !




Avatar
blabla
"LE TROLL" <le a écrit dans le message de news:
4581f687$0$21986$
Bonjour,

Evidemment qu'il faut changer de constitution, de République...
La Vième a été taillé pour de Gaulle, par de Gaulle et Debrés père, ceci
en pleine guerre d'Algérie, juste après la guerre d'Indochine et le
quasi-échec de la 4ième.

Il y a des anachronisme frappants, j'écris de tête, je ne regarde pas,
sinon j'en trouverais d'autres

- Le budget doit être reconduit pour au moins la même somme que l'année
d'avant, ce qui implique qu'on ne reconnaît pas la déflation, ni
l'économie budgétaire, ni même le contrôle budgétaire a priori...

- Le Président peut se passer totalement du parlement (vote bloqué 49,
état d'urgence 16)...

- La partie réglementaire est plus importante que la partie législative,
c'est le gouvernement qui fait la loi en somme...

- Il y a un dualisme entre un président élu au suffrage universel et
direct, et des députés qui le sont de la même façon, tous deux prétendant
à une légitimité, or généralement un régime est soit parlementaire, soit
présidentiel, nous nous avons un régime parlementaire-présidentiel... Or
notre histoire tend à avoir un régime parlementaire (qui a très bien
marché sous la 3ième a contrario)...

- Les deux grand partis au pouvoir (UMP et PS), ont confisqué le pouvoir,
il vont jusqu'à s'allier afin d'interdire aux autres de gouverner, ça
relève du droit de résister à l'oppression comme stipulé dans la DDHC,
repris dans le préambule de la constitution actuelle.

- Les lois ne sont plus constitutionnelles dans leur totalité, dans la
mesure où elles ne sont pas conforme à la DDHC, qui ne prévoit pas que des
groupes puissent bénéficier de loi privées qui les rend supérieurs aux
autres (toutes les lois liberticides depuis la mort du Général); nous
avons aussi fait des abandons de souveraineté au bénéfice de l'Europe, et
ce n'est qu'un début.

- Le principe de la DDHC indique que les lois ont une portée générale, et
sont l'émanation des représentants du peuple, ou du peuple. Seulementt,
quand 40% du peuple n'est pas représenté, et quand 6 députés sur 10
présents permettent de voter une loi, il y a clairement un état de
dictature larvée. Les lois devraient être votées au moins à la majorité
des inscrits, voire à une majorité qualifiée supérieure (comme la révision
de la constitution en congrès au 2/3).

- Pour que tous les français soient représentés, il conviendrait de mettre
un scrutin de liste à un tour pour toutes les élections, les alliances
ponctuelles sont le meilleur moyen de gouverner, car elle correspondent à
la pensée profonde des français. (Par exemple, une personne de gauche peut
être d'accord avec une de droite pour augmenter le SMIC, mais en désaccord
pour celle de gauche s'il faut augmenter la sécurité; c'est ainsi que ça
se passe dans la rue, l'alliance est le seul système naturel, qui donne en
plus le temps de réfléchir, évitant les lois de circonstance quoi fait que
la France et le pays qui fait le plus de lois au monde)...

- La loi elle-même n'est pas applicable, même ratifiée par le président,
ce qui signifie qu'une partie des lois sans décret d'application aux
administrations n'a aucune valeur; nous somme loin des principes de 1792
(je crois pour la date)... Est-ce à dire que les lois sont trop
ténébreuses, ou que les fonctionnaires sont trop stupides?

- Les administration détiennent un tel pouvoirs, de par la grâce des
différents gouvernements et du parlement, qu'elle ne servent plus les
français, mais leurs intérêt propres et oppriment le peuple...

- Deux administrations en particulier, sont totalement irresponsables
quant à leur actes et détiennent un tel pouvoir qu'elle peuvent faire
elle-mêmes leurs lois, ou ce qui en tient lieu et en a la force, et sont
autonomes, il s'agit d'un état dans l'Etat, je parle évidemment de la
justice et du fisc (et assimilées: douanes, URSSAF, etc).
Il faut ici rappeler que la fonction de justice régalienne 3 fois
millénaire, ne concerne que les cours royales d'appel, et non pas les
juridiction du premier degré qui relèvent des jurés populaires, y compris
les chambres d'accusation; quant au fisc, il n'est régalien qu'au niveau
de l'Etat, mais la perception peut être déléguée...

- Le principe de la cohabitation n'a jamais été prévu par la constitution,
c'est une invention du RPR-UMP et du PS, le Président après un changement
de majorité au parlement, peut conserver le même gouvernement, ou en
nommer un de sa tendance, et gouverner par décrets, la cohabitation est
une invention métaphysique...

- L'assemblée n'a plus aucun pouvoir ou presque, alors que dire dans ce
système bicaméral du Sénat, il décore, on peut le supprimer sans s'en
apercevoir (sauf de l'économie)...

- Le vote se fait à la majorité absolue des votants, si bien qu'une grande
partie des lois, même si elles sont discutées préalablement en
commissions, elles sont votées par une poignée de députés, et comme cette
poigné représente le quart des députés, qui eux-mêmes représentent 60%
seulement des français, ça fait que les lois passent en général avec un
vote qui représente 10% à 25% des français.

- Les referendums sont quasi-truqués, on pose deux questions, une
populaire et une impopulaire afin de faire passer cette dernière, genre
augmentation des salaires de 3% et suppression de la peine de mort; et en
sus ils ont l'insolence de dire "mais vous l'avez voté"...

- L'absence de mandat impératif rend la politique ridicule, le politiciens
promettent n'importe quoi, sachant qu'ils n'y sont pas tenus, c'est en
quelque sorte la magnificence du mensonge institutionnel...

Bon, j'arrête car on pourrait faire un livre...

--
Merci beaucoup, au revoir et à bientôt :o)


vous auriez pu continuer, tres interressant, et tout a fait reel .......

une revolution remettrai tout en ordre, faut-il encore que le francais
moyen, plutot que de se faire berner (par un petit mec au nom polonais),
descende dans la rue au lieu de trouver une reelle importance au dernier
match de foot passé sur canal pluche, plutot qu'a son augmentation annuelle,
paie ou impots qui grimpe ( tiens le nabo voit son pote partir en suisse, la
il change de chemise) ou la fermeture de sa boite!!!!
cas deja vu et entendu .......



si vis pacem, parabellum
Avatar
LE TROLL
Eh oui, mais peu à peu les français en prennent conscience car les lois
liberticides qui mettent en coupes réglées la majorité par la dictature des
minorités ne peut pas durer éternellement. De plus en plus de gens sont
concernés, par les augmentations de taxes, par les radars, par les
condamnations perpétuelle à des amendes sur les lois liberticide. Leur
erreur est là, en étalant leur dictature stalinienne davantage, ils font
davantage de victimes, des gens qui potentiellement vont ensuite avoir un
grief et rejoindre la cause. Le FN, le MPF, et une partie de l'UMP, soit pas
loin de 40% sont contre cette stalinisation de la France. Le point de
basculement n'est pas loin. En fait, si on suit bien on s'aperçoit que les
usurpateurs font des lois de circonstances, de manière à faire condamner par
leur justice les principes et les idée des partis qui ne sont pas au pouvoir
(y compris avec le scrutin majoritaire (un des seuls au monde), ceci dans
l'unique but de conserver le pouvoir...
Mais à nous répéter, là où est leur erreur, c'est qu'avec cette méthode,
toujours plus de gens sont victimes et comprennent que si on veut supprimer
les lois liberticides, dépénaliser la pensée et l'écrit (tant que ça ne va
pas à de graves menaces évidemment), il faudra aller vers les partis qui
défendent la liberté (ceux sus-cité). Ça tient à peu de chose, juste une
alliance d'une partie de l'UMP avec ses deux autres partis interdits, plus
un scrutin proportionnel, et le pouvoir tombe, la liberté revient!

Je parlais avant hier avec le député Vanneste, qui se voit attaqué par toute
une machinerie! Ce qu'il a dit est peut être illégal, voir son appel, mais
cet homme après, d'un modéré, crois-moi que ça en fait un de plus dans les
rangs de la liberté... Qu'ils continuent de condamner, c'est un bien, car
chaque condamné, sa famille, ses amis, et ceux qu'il peut convaincre
rejoindront les rangs de la liberté. Il ne faut pas croire que le système
est éternel, il a déjà dépassé son apogée, ne tenant en place que parce
qu'ils ont la manette de lois, dont ils se servent pour conserver le
pouvoir. Cependant des voix s'élèvent jusque dans leurs rangs (Max Gallo,
romancier et historien par exemple). Imagines-tu qu'en France l'histoire est
dite par les magistrats, comme sous Staline, leur modèle...

La politique internationale va jouer aussi, car devant l'échec de l'Irak,
pour sauver les rivages du proche-Orient, on va désormais devoir parlementer
avec des pays comme la Syrie, l'Iran, et dans ces pays il n'y a pas nos lois
liberticide, on sera bien obligé de digerer leurs propos si on veut parler
avec... Et alors, que se passera-t-il, si par exemple un représentant de ces
pays vient en France et tient des propos illégaux (tout propos est illégal
en France), ben les tortionnaires de la pensée seront obligés d'avaler la
pilule et de la fermer, ridiculisés! Ce qui ouvrira une brèche juridique en
faveur de la liberté d'expression.
Même en Europe, la France est condamnée sans cesse sur sa justice d'état,
sur ses scrutin majoritaires, la pression s'intensifie aussi de ce côté
là...

Pour toutes ces raisons ils ne peuvent que tomber, c'est une question de
temps, leurs lois illégitimes, leurs pouvoir aussi...

--
Merci beaucoup, au revoir et à bientôt :o)
------
Site de MES LOGICIELS
http://irolog.free.fr
Site éditeur de MES ROMANS édités
http://irolog.free.fr/romans
mon adresse EMail
http://irolog.free.fr/ecrire/index.htm
------------------------------------------------------------------------------------
"blabla" a écrit dans le message de news:
4583095a$0$19284$

"LE TROLL" <le a écrit dans le message de news:
4581f687$0$21986$
Bonjour,

Evidemment qu'il faut changer de constitution, de République...
La Vième a été taillé pour de Gaulle, par de Gaulle et Debrés père, ceci
en pleine guerre d'Algérie, juste après la guerre d'Indochine et le
quasi-échec de la 4ième.

Il y a des anachronisme frappants, j'écris de tête, je ne regarde pas,
sinon j'en trouverais d'autres

- Le budget doit être reconduit pour au moins la même somme que l'année
d'avant, ce qui implique qu'on ne reconnaît pas la déflation, ni
l'économie budgétaire, ni même le contrôle budgétaire a priori...

- Le Président peut se passer totalement du parlement (vote bloqué 49,
état d'urgence 16)...

- La partie réglementaire est plus importante que la partie législative,
c'est le gouvernement qui fait la loi en somme...

- Il y a un dualisme entre un président élu au suffrage universel et
direct, et des députés qui le sont de la même façon, tous deux prétendant
à une légitimité, or généralement un régime est soit parlementaire, soit
présidentiel, nous nous avons un régime parlementaire-présidentiel... Or
notre histoire tend à avoir un régime parlementaire (qui a très bien
marché sous la 3ième a contrario)...

- Les deux grand partis au pouvoir (UMP et PS), ont confisqué le pouvoir,
il vont jusqu'à s'allier afin d'interdire aux autres de gouverner, ça
relève du droit de résister à l'oppression comme stipulé dans la DDHC,
repris dans le préambule de la constitution actuelle.

- Les lois ne sont plus constitutionnelles dans leur totalité, dans la
mesure où elles ne sont pas conforme à la DDHC, qui ne prévoit pas que
des groupes puissent bénéficier de loi privées qui les rend supérieurs
aux autres (toutes les lois liberticides depuis la mort du Général); nous
avons aussi fait des abandons de souveraineté au bénéfice de l'Europe, et
ce n'est qu'un début.

- Le principe de la DDHC indique que les lois ont une portée générale, et
sont l'émanation des représentants du peuple, ou du peuple. Seulementt,
quand 40% du peuple n'est pas représenté, et quand 6 députés sur 10
présents permettent de voter une loi, il y a clairement un état de
dictature larvée. Les lois devraient être votées au moins à la majorité
des inscrits, voire à une majorité qualifiée supérieure (comme la
révision de la constitution en congrès au 2/3).

- Pour que tous les français soient représentés, il conviendrait de
mettre un scrutin de liste à un tour pour toutes les élections, les
alliances ponctuelles sont le meilleur moyen de gouverner, car elle
correspondent à la pensée profonde des français. (Par exemple, une
personne de gauche peut être d'accord avec une de droite pour augmenter
le SMIC, mais en désaccord pour celle de gauche s'il faut augmenter la
sécurité; c'est ainsi que ça se passe dans la rue, l'alliance est le seul
système naturel, qui donne en plus le temps de réfléchir, évitant les
lois de circonstance quoi fait que la France et le pays qui fait le plus
de lois au monde)...

- La loi elle-même n'est pas applicable, même ratifiée par le président,
ce qui signifie qu'une partie des lois sans décret d'application aux
administrations n'a aucune valeur; nous somme loin des principes de 1792
(je crois pour la date)... Est-ce à dire que les lois sont trop
ténébreuses, ou que les fonctionnaires sont trop stupides?

- Les administration détiennent un tel pouvoirs, de par la grâce des
différents gouvernements et du parlement, qu'elle ne servent plus les
français, mais leurs intérêt propres et oppriment le peuple...

- Deux administrations en particulier, sont totalement irresponsables
quant à leur actes et détiennent un tel pouvoir qu'elle peuvent faire
elle-mêmes leurs lois, ou ce qui en tient lieu et en a la force, et sont
autonomes, il s'agit d'un état dans l'Etat, je parle évidemment de la
justice et du fisc (et assimilées: douanes, URSSAF, etc).
Il faut ici rappeler que la fonction de justice régalienne 3 fois
millénaire, ne concerne que les cours royales d'appel, et non pas les
juridiction du premier degré qui relèvent des jurés populaires, y compris
les chambres d'accusation; quant au fisc, il n'est régalien qu'au niveau
de l'Etat, mais la perception peut être déléguée...

- Le principe de la cohabitation n'a jamais été prévu par la
constitution, c'est une invention du RPR-UMP et du PS, le Président après
un changement de majorité au parlement, peut conserver le même
gouvernement, ou en nommer un de sa tendance, et gouverner par décrets,
la cohabitation est une invention métaphysique...

- L'assemblée n'a plus aucun pouvoir ou presque, alors que dire dans ce
système bicaméral du Sénat, il décore, on peut le supprimer sans s'en
apercevoir (sauf de l'économie)...

- Le vote se fait à la majorité absolue des votants, si bien qu'une
grande partie des lois, même si elles sont discutées préalablement en
commissions, elles sont votées par une poignée de députés, et comme cette
poigné représente le quart des députés, qui eux-mêmes représentent 60%
seulement des français, ça fait que les lois passent en général avec un
vote qui représente 10% à 25% des français.

- Les referendums sont quasi-truqués, on pose deux questions, une
populaire et une impopulaire afin de faire passer cette dernière, genre
augmentation des salaires de 3% et suppression de la peine de mort; et en
sus ils ont l'insolence de dire "mais vous l'avez voté"...

- L'absence de mandat impératif rend la politique ridicule, le
politiciens promettent n'importe quoi, sachant qu'ils n'y sont pas tenus,
c'est en quelque sorte la magnificence du mensonge institutionnel...

Bon, j'arrête car on pourrait faire un livre...

--
Merci beaucoup, au revoir et à bientôt :o)


vous auriez pu continuer, tres interressant, et tout a fait reel .......

une revolution remettrai tout en ordre, faut-il encore que le francais
moyen, plutot que de se faire berner (par un petit mec au nom polonais),
descende dans la rue au lieu de trouver une reelle importance au dernier
match de foot passé sur canal pluche, plutot qu'a son augmentation
annuelle, paie ou impots qui grimpe ( tiens le nabo voit son pote partir
en suisse, la il change de chemise) ou la fermeture de sa boite!!!!
cas deja vu et entendu .......



si vis pacem, parabellum






Avatar
aleste81
> >> Evidemment qu'il faut changer de constitution, de République...



le problème n'est ni le système ni les lois ni les élus,
le problème c'est la lâcheté des électeurs.
On a le gouvernement qu'on mérite !
Avatar
Nicolas B.
Quand on voit le taux d'abstension pour toutes les élections (même celles
qui mobilisent le plus) et combien d'électeurs ca représente, moi je dis
qu'on a tout compris...

Pour le principe du mandat impératif je ne suis pas d'accord, vous citez la
IIIe République qui a fort bien marché et elle avait un mandat
représentatif... (Voir l'épisode de V. Hugo qui a su dissuadé les
parlemantaires alsaciens et lorains de démissionner suite à la prise par
l'Allemagne...)

Je suis pour une autre forme d'impératif qui serait le référendum
d'initiative populaire, ayant pouvoir à proposer ou abroger n'importe quelle
loi votée (bon avec des limites sur les lois organiques, les règlements des
Assemblées, les finances...) par le Parlement qui viendrait du Gouvernement
ou du Parlement. La difficulté de ce type de système c'est de fixer le bon
"taux"... a partir de combien de mécontents doit-on pouvoir déclencher un
référendum... (C'est lourd, c'est pas pratique et ca coute cher...)

Ca existe sous une certaine forme au niveau local, les politiques qui
chercheraient l'intérêt général ne devraient avoir aucune peur face à ce
type de mesure... si ils ont le courage de la prendre ^^

N'oubliez pas que le Projet Socialiste prévoit la tenue d'un référendum
constituant pour une VIe république :

- Un Président responsable pénalement et politiquement (destitution possible
sur majorité qualifiée du Parlement... Selon toute vraissemblance, on peut
dire au revoir aux cohabitations)
- Des parlementaires au mandat unique (Quand on vote les lois jusqu'à 3
heures du mat' je ne pense pas qu'on ait le temps de faire autre chose)
- Une procédure de dépôt de loi nouvelle par association de "plusieurs
milliers de citoyens" (plutôt dans le bon sens car ne l'oublions pas, une
loi peut abroger une ancienne loi)
- Une saisine du Conseil Constitutionnelle possible par tous les citoyens
(Adieu les lois liberticides non contrôlées...)
- Une dose de proportionnelle dans le vote des Députés... (Meilleure
représentation en perspective)
- Le CSA réformé pour garantir l'indépendance des médias... (De la à les
pousser à interdir les présentatrices de JT fiancées... :-D on verra)

Je pense donc que le PS propose de réelles avancées au niveau démocratique :
malgré ce que l'on peut penser, le but final est un retour progressif du
pouvoir au parlement, et même si ce n'est qu'un début, c'est déjà pas mal.
(Je suis d'avis d'y aller doucement afin de voir les problèmes imprévus que
cela pourrait engendrer et qui devront être corrigés avant la révision
suivante...)


Amitiés,
N.B.B.

a écrit dans le message de news:

>> Evidemment qu'il faut changer de constitution, de République...



le problème n'est ni le système ni les lois ni les élus,
le problème c'est la lâcheté des électeurs.
On a le gouvernement qu'on mérite !