Attention : crosspost avec suivi dans fr.comp.sys.pc.
Bonjour,
Ce matin j'ai voulu tester une carte mère de PC de marque Intel en y
branchant le disque dur d'un autre PC, partitionné au format MBR
classique et contenant un système Debian GNU/Linux avec le chargeur
d'amorçage grub. Je vérifie dans le setup du BIOS que le disque est bien
reconnu et placé en premier dans la liste des périphériques d'amorçage.
Las, le BIOS persiste à dire que le disque n'est pas amorçable, alors
que sur son PC d'origine le démarrage fonctionne parfaitement. Si je
démarre avec un système sur CD-ROM, le disque est bien reconnu et je
peux monter ses partitions.
Il se trouve qu'aucune partition n'était marquée amorçable, car grub est
installé dans le MBR à la place du code amorce standard et n'a pas
besoin d'une partition amorçable. Après avoir marqué la seconde
partition (swap) comme amorçable, le BIOS a enfin daigné lancer grub qui
n'est évidemment pas installer dans la partition de swap.
En quel honneur ce BIOS se permet-il de décider qu'un disque n'est pas
amorçable s'il ne contient pas de partition marquée amorçable ? Son rôle
ne devrait-il pas se limiter à charger et exécuter le code amorce du
MBR, charge à ce dernier de se débrouiller pour la suite du démarrage ?
ah ben c'est toi qui écrivait "Il se trouve qu'aucune partition n'était marquée amorçable, car grub est installé dans le MBR à la place du code amorce standard et n'a pas besoin d'une partition amorçable."
En fait c'est quoi la question ? pourquoi le partitionnement Intel a t il prévu qu'un flag "amorcable" soit présent pour indiquer au bios la partition qu'il doit lancer ? Ben car Intel l'a prévu comme cela depuis des lustres serais je tenter de dire 'car tu sais probablement mieux que moi la réponse technique qui a conduit a ce choix historique).
Mais la question pourrait être, pourquoi Grub, sachant les spécifications de Intel, veut se la jouer "moi j'ai pas besoin de ce flag, je suis un grand qui fait tout lui même" ?
Non en effet lilo (et sans doute grub aussi), n'a pas besoin de partition amorcable (bootable) pour demarrer. A l epoque, un windows 2k + linux (lilo). j'utilisais le bootloader windows, avec une copy des 512 octets de ma partition linux. MBR configuré par windows.
Je pouvais booter sur windows et choisir linux, pas de soucis.
Maintenant, j'ai grub et windows est marqué bootable mais il n'empeche que par defaut c est linux qui se lance :-)
Peut être qu'il ne veut pas du parc matériel existant mais que l'utilisateur programme aussi lui même son bios/EFI comme un grand ?
On 2013-05-15, Az Sam <me@home.net> wrote:
ah ben c'est toi qui écrivait "Il se trouve qu'aucune partition n'était
marquée amorçable, car grub est
installé dans le MBR à la place du code amorce standard et n'a pas besoin
d'une partition amorçable."
En fait c'est quoi la question ? pourquoi le partitionnement Intel a t il
prévu qu'un flag "amorcable" soit présent pour indiquer au bios la partition
qu'il doit lancer ?
Ben car Intel l'a prévu comme cela depuis des lustres serais je tenter de
dire 'car tu sais probablement mieux que moi la réponse technique qui a
conduit a ce choix historique).
Mais la question pourrait être, pourquoi Grub, sachant les spécifications de
Intel, veut se la jouer "moi j'ai pas besoin de ce flag, je suis un grand
qui fait tout lui même" ?
Non en effet lilo (et sans doute grub aussi), n'a pas besoin de partition
amorcable (bootable) pour demarrer.
A l epoque, un windows 2k + linux (lilo).
j'utilisais le bootloader windows, avec une copy des 512 octets de ma partition
linux. MBR configuré par windows.
Je pouvais booter sur windows et choisir linux, pas de soucis.
Maintenant, j'ai grub et windows est marqué bootable mais il n'empeche que par
defaut c est linux qui se lance :-)
Peut être qu'il ne veut pas du parc matériel existant mais que l'utilisateur
programme aussi lui même son bios/EFI comme un grand ?
ah ben c'est toi qui écrivait "Il se trouve qu'aucune partition n'était marquée amorçable, car grub est installé dans le MBR à la place du code amorce standard et n'a pas besoin d'une partition amorçable."
En fait c'est quoi la question ? pourquoi le partitionnement Intel a t il prévu qu'un flag "amorcable" soit présent pour indiquer au bios la partition qu'il doit lancer ? Ben car Intel l'a prévu comme cela depuis des lustres serais je tenter de dire 'car tu sais probablement mieux que moi la réponse technique qui a conduit a ce choix historique).
Mais la question pourrait être, pourquoi Grub, sachant les spécifications de Intel, veut se la jouer "moi j'ai pas besoin de ce flag, je suis un grand qui fait tout lui même" ?
Non en effet lilo (et sans doute grub aussi), n'a pas besoin de partition amorcable (bootable) pour demarrer. A l epoque, un windows 2k + linux (lilo). j'utilisais le bootloader windows, avec une copy des 512 octets de ma partition linux. MBR configuré par windows.
Je pouvais booter sur windows et choisir linux, pas de soucis.
Maintenant, j'ai grub et windows est marqué bootable mais il n'empeche que par defaut c est linux qui se lance :-)
Peut être qu'il ne veut pas du parc matériel existant mais que l'utilisateur programme aussi lui même son bios/EFI comme un grand ?
