bip bip le retour vrouuuum
Le
remy
bonjour
cela na pas un très grand rapport avec la crypto
mais j'ai mis en ligne une demo sur la conjecture de Goldbach
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/pdf/Goldbach.pdf
avec en prime mes faute d'orthographe
remy
--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
cela na pas un très grand rapport avec la crypto
mais j'ai mis en ligne une demo sur la conjecture de Goldbach
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/pdf/Goldbach.pdf
avec en prime mes faute d'orthographe
remy
--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Cà à l'air d'être des math du niveau bac ?
ptilou
Je ne suis pas sûr que cette tentative de "démonstration" puisse
réellement être classée. En tous cas, elle manque tellement de rigueur
tant au niveau mathématique qu'au niveau français que cela la rend
vraiment illisible.
Quant à la conjecture de Goldbach, bien que facile à énoncer, elle n'est
pas encore démontrée. Et sa démonstration lorsqu'elle existera ne sera
certainement pas du niveau bac... ou alors le niveau du bac aura
largement augmenté ! ;-)
--
Paul Gaborit -
je suis obliger de simplifier et de re simplifier et encore de
simplifier parce que ma démonstration sur les nombres jumeaux
ma coûté plus de 100 msg pour la faire comprendre
et encore il n'y a eu que les premiers ligne
parceque sinon ils auraient vue cette demo aussi
qui et baser sur le même principe
en math il vaux mieux sortir un gene de grand nombre premier
qui est par nature incontestable plutôt qu'une théorie
ses comme mon pdf sur les racine carre
avant qu'ils admet qu'il ne peuvent pas justifier le fait imposer
le dénominateur commun de forme dans le clacule de la racine carre
il va en passer de la flotte sous le pont
sinon oui je sais je suis dishortographique qui je te l'accord
et quelque chose qui mÂ’empêche dÂ’être crédible mais cela ne int erdit pas
de vérifier ou de cherche a comprendre pourquoi jÂ’aurai tord ou raiso n
remy
--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
remy
Totalement incompréhensible !
Très mauvaise excuse ! Ce n'est pas parce qu'on a soi-disant des
difficultés que cela justifie de ne pas faire d'effort. Au contraire,
même !
Si vous en êtes encore à chercher si vous avez tort ou raison alo rs au
moins ayez un peu d'humilité : ne proposez pas une "démonstration " mais
plutôt un "essai" ou une "étude" soumise à critique !
Si vous êtes vraiment "dishortographique" (*) comme vous voulez nous le
faire croire (à ce niveau-là , j'appelle cela de la flemme), n'uti lisez
que la rigueur des notations mathématiques et laissez tomber le
français. Mais soyez *rigoureux* sinon *tous* vos écrits n'ont
strictement *aucune* valeur.
(*) Les orthophonistes ont de très bonnes méthodes pour soigner c ela !
--
Paul Gaborit -
la démonstration
2*3*5*7*11-2153
157
2*3*5*7*11-2143
167
2*3*5*7*11-2141
169
2*3*5*7*11-2137
173
2*3*5*7*11-2131
179
2*3*5*7*11-2129
181
2*3*5*7*11-2113
197
2*3*5*7*11-2111
199
2*3*5*7*11-2099
211
2*3*5*7*11-2089
221
2*3*5*7*11-2083
227
2*3*5*7*11-2081
229
2*3*5*7*11-1657
653
etc etc
remy
--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Ce n'est pas une démonstration.
Tu es vraiment débile, c'est grave...
Oui. Dans un forum (peut-être ici ça date), il lui avait été reproché de ne
pas mettre de ponctuation.
Il avait fait un message avec de la ponctuation, puis il a fini son message
avec une phrase disant que ça le fatiguait de mettre de la ponctuation.
Depuis, il n'a plus remis de ponctuation. Il ne veut pas faire d'effort pour
écrire lisiblement, je ne vois pas pour quelle raison perdre du temps à
déchiffrer son charabia.
J'ai toujours écrit comme un pied par contre
il y a eu une période ou je ne fessait pas de faute
mais cela etais uniquement lie
a la présence d'une secrétaire qui et actuellement a la retrait e
ensuite j'ai explique cette relation au minium plus de 50 fois et encore
ses une estimation basse
et ses tout de meme pas bien compliquer de comprendre
que dans
2*3*5*7*11-2153
157
2*3*5*7*11-2143
167
2*3*5*7*11-2141
169
2*3*5*7*11-2137
173
…
p1*p2*p3*p4...pn-px=n
si n et plus petit que p(n+1) ² alors n et premier
pourquoi parce que je ne peut pas ecrire n sous la forme
pa*(....) avec pa plus petit que pn il sufie simplement de constater
qu'il n'existe pas de facteur commun entre p1*p2*p3*p4 et px
et en plus la démonstration et expliquée en long et en large su r ma page
perso
remy
--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
un autre exemple
p2*p3*p4...pn-2*px
si maintenant j'utilise
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_de_Bachet-B%C3%A9zout#Th. C3.A9or.C3.A8me_de_Bachet_de_M.C3.A9ziriac
qu'est qui caractérise x et y dans x*a+y*b=1
si a=p2*p3*p4...pn et b=2*px
remy
--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/pdf/Goldbach.pdf
et c'est pas de ma faute a moi si c'est simple
remy
--
http://remyaumeunier.chez-alice.fr/