Bit Defender et ralentissement du PC

Le 07/09/2010 13:43, Az Sam a écrit :

"P@skal" <killi_35@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:i655d5$990$1@news.eternal-september.org...

Parce que je suis un gros antivirus : je suis utile, ça rassure Tt le
monde.
Imagine un AV (sous Windows) tout maigre, c'est louche => pas crédible

genre clamwin.
C'est pourtant lui qui m'avait averti de Virut a l'époque.

Le problème c'est que le monde évolue et les infections aussi

La majorité des gens sont encore dans le concept du virus que l'on
attrape en récupérant un fichier .exe, donc acte volontaire (la clé USB
du copain, le disk dur portable etc)

Cela existe toujours évidemment et cela concerne les idiots qui
choisissent de se faire infecter volontairement (à leur insu évidemment)

Les antivirus légers et gratuits suffisent généralement à déceler ces
vieilleries (mais il faut se rappeler qu'un AV efficace à 99% c'est en
général autour de 2000 infections/par jour qui échappent pour le 1% qui
reste)

Les infections actuelles se propagent via le web avec parfois la simple
visite d'une page d'un site qui n'est pas de warez, de cul, etc etc
(site légitime) du fait majoritairement de logiciels qui ne sont pas à
jour (flash, pdf, etc)

Les antivirus légers, souvent gratuits n'ont pas le module type web
guard ou guard (bouclier temps réel) nécessaires à une RELATIVE
protection ni d'anti spyware intégré
Les droppers et le JS étant assez mal détectés il ne faut pas en
attendre une solution miracle mais c'est un plus non négligeable
D'autres ne voient meme pas l exploit qui suit le dropper

Un AV peut réagir sur les javascript malicieux mais la connexion au site
WEB se poursuit et l'installation de l'infection est alors possible (si
le dropper en aval n'est pas détecté).

On ne va pas rappeler les nouveaux dangers mais bon ...

http://www.malekal.com/menu_windows_securite.php

Sans compter que la sécurité d'un PC ne se résume pas au choix de votre
antivirus


"Actuellement" dans les gratuits c'est AVAST qui de débrouille le mieux
pour les types d'infections décrits plus haut

"DePassage" <monadresseamoi@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:i67tau$nuh$1@speranza.aioe.org...

Le 07/09/2010 13:43, Az Sam a écrit :

"P@skal" <killi_35@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:i655d5$990$1@news.eternal-september.org...

Parce que je suis un gros antivirus : je suis utile, ça rassure Tt le
monde.
Imagine un AV (sous Windows) tout maigre, c'est louche => pas crédible

genre clamwin.
C'est pourtant lui qui m'avait averti de Virut a l'époque.

Le problème c'est que le monde évolue et les infections aussi

certes, mais le sujet etait de dire qu'un petit AV est suspect car petit.

"Actuellement" dans les gratuits c'est AVAST qui de débrouille le mieux
pour les types d'infections décrits plus haut

Dans ton texte tu décris 2 types (enfin 3 si on compte les "idiots")
Auquel s'applique ta phrase ?

--
Cordialement,
Az Sam.

Le 08/09/2010 17:39, Az Sam a écrit :

"DePassage" <monadresseamoi@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:i67tau$nuh$1@speranza.aioe.org...

Le 07/09/2010 13:43, Az Sam a écrit :

"P@skal" <killi_35@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:i655d5$990$1@news.eternal-september.org...

Parce que je suis un gros antivirus : je suis utile, ça rassure Tt le
monde.
Imagine un AV (sous Windows) tout maigre, c'est louche => pas crédible

genre clamwin.
C'est pourtant lui qui m'avait averti de Virut a l'époque.

Le problème c'est que le monde évolue et les infections aussi

certes, mais le sujet etait de dire qu'un petit AV est suspect car petit.

"Actuellement" dans les gratuits c'est AVAST qui de débrouille le
mieux pour les types d'infections décrits plus haut

Dans ton texte tu décris 2 types (enfin 3 si on compte les "idiots")
Auquel s'applique ta phrase ?

Avast est un gratuit qui a un bouclier temps réel donc susceptible de
faire face aux nouvelles menaces contrairement à Antivir gratuit qui se
positionne en retrait maintenant (sauf quand une partie de l'infection
est déjà présente sur le disque)

J'ai désinfecté récemment nombre de PC portable d'amies sur lesquels
j'avais installé antivir gratuit pendant qu'étant des filles elles
n'iraient pas sur des sites de "mecs" (cracks, cul etc)

Mais c'était sans compter sur les MSN, Facebook, twitter, (bref tous les
progs et sites de réseaux sociaux que les nanas affectionnent :-), les
mails reçus avec des lots à gagner, petits jeux gratuits etc et surtout
sur le fait qu'elles ne font JAMAIS ou presque les mises à jour essentielles

Les portables étaient pourtant configurés, optimisés, sécurisés (l'anti
virus n' est qu'une brique)
Elles avaient été sensibilisé, informées... et pourtant


Et quand il y a faille utilisée, le meilleur antivirus n'y pourra rien

Mais bon, je les ai incité à passer à la version Premium d'antivir et
depuis 2 ou 3 mois je suis plus tranquille, le guard fait son boulot (en
amont) meme si elles oublient de faire les mises à jour :-)

"DePassage" <monadresseamoi@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:i68c0d$scv$1@speranza.aioe.org...

Avast est un gratuit qui a un bouclier temps réel donc susceptible de
faire face aux nouvelles menaces contrairement à Antivir gratuit qui se
positionne en retrait maintenant (sauf quand une partie de l'infection est
déjà présente sur le disque)

cette difference n'est pas recente, ca ne rendait pas Avast plus efficace,
du fait de son temps de latence.
Perso je vire desormais Antivir des portables pour d'autres raison : trop
lent a s'initialisé, bloquant ainsi le reseau, et plus encore quand c'ets en
Wifi, induisant des lenteur avant dispo de l'acces internet pouvant aller a
5 min montre en main (c'ets enoorme).
Curieusement la version Premium ne semble pas posé ce soucis.
Par contre avec la premium, le webguard a pas mal de faux positif.
Enfin.. faux positifs je suppose, car le forum est efficace, et ils sont
rapides a determiner s'il faut indiquer lors de la mise jour suivante de ne
plus le bloquer. Je me suis plusieurs fois demandé s'il y avait vraiment un
fondement tant au blocage qu'au laisser passer.


--
Cordialement,
Az Sam.

Le Tue, 07 Sep 2010 15:32:01 +0200, MELMOTH <theo@free.fr> a écrit :

Antivir (et J'ai la suite Premium) ne consomme quasiment _aucune
ressource

Personnellement, je l'utilise sur des configurations
assez anciennes et cela reste très acceptable :
Celeron 1 GHz - 256 Mo de RAM sous Xp
Duron 1 GHz - 756 Mo de RAM sous Xp

Pour vous faire une idée des infections du moment,
regardez les infections du moment sur Malekal :

http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg7

Cordialement,
Ludovic

Le 09/09/2010 13:45, F5PBG a écrit :

Le Wed, 08 Sep 2010 13:50:57 +0200, DePassage<monadresseamoi@hotmail.com> a écrit :

Les infections actuelles se propagent via le web avec parfois la simple
visite d'une page d'un site qui n'est pas de warez, de cul, etc etc
(site légitime) du fait majoritairement de logiciels qui ne sont pas à
jour (flash, pdf, etc)

D'où l'intérêt de surfer systématiquement sous Firefox
avec le module NOSCRIPT.

C'est un élément important mais tout comme l'antivirus, il ne faut pas
focaliser QUE sur cet élément
Et Noscript a ses limites.

"Actuellement" dans les gratuits c'est AVAST qui de débrouille le mieux
pour les types d'infections décrits plus haut

Je désinfecte régulièrement des ordinateurs et
comme par hasard, ils sont dotés de AVAST...

Je parle des gratuits

Ensuite tu ne sais jamais ce que font réellement les gens avec leur ordi

Ils te disent ne jamais télécharger de cracks, aller sur les sites de
culs, cliquer sur le moindre email reçu, ni sur un lien, un fichier à
télécharger sur MSN, un .PPS, un .PDF, ne pas avoir de programmes
crackés, etc etc et qu'ils lisent attentivement TOUT à chaque
installation de fichiers, qu'ils font très attention de ne pas toujours
cliquer sur la première occurence de google, etc etc

A l'analyse de leur disque dur tu t'aperçois souvent qu'ils mentent ou
que quelqu'un de la famille l'a fait

Je suis donc en désaccord avec ce choix.

Tu peux raconter ce que tu veux, sur Malekal on a des stats nettement
plus important que tes dépannages sporadiques et POUR L'INSTANT entre
Antivir gratuit et AVAST, c'est ce dernier qui évite les actions JS les
plus courantes ce qui est normal puisque ANTIVIR gratuit n'a pas de Webguard
Néanmoins parce que les infections sont différentes et s'attrapent
différemment, hormis le cas décrit ci dessus, AVAST est majoritaire chez
les gens infectés, puisque la base installée est plus importante

Ensuite une fois l'infection installée et suivant le type d'infection,
ANTIVIR prend souvent le dessus

Reste le nettoyage complet et là ca varie

Enfin, d'un autre côté, cela fait des clients
potentiels supplémentaires aux dépanneurs
informatiques...

Des "clients" il y en aura toujours
Entre l'inconscience, la bêtise humaine, la négligence, le manque
d'informations, les connaissances, et le petit coup de fatigue qui fait
que l'on clique alors qu'on n'aurait pas du, les infections se
propageront toujours.

Le 09/09/2010 14:49, Luc a écrit :

F5PBG a écrit...

Le Wed, 08 Sep 2010 13:50:57 +0200, DePassage
<monadresseamoi@hotmail.com> a écrit :

Les infections actuelles se propagent via le web avec parfois la
simple visite d'une page d'un site qui n'est pas de warez, de cul,
etc etc (site légitime) du fait majoritairement de logiciels qui ne
sont pas à jour (flash, pdf, etc)

D'où l'intérêt de surfer systématiquement sous Firefox
avec le module NOSCRIPT.

Merci la désinformation !

Avec n'importe lequel des navigateurs (Internet Explorer, FireFox,
Opera, pour ne citer que les plus courants) à jour et paramétrés par
défaut, il est complétement impossible d'être infecté spontanément même
en surfant sur les sites les plus scabreux. Aucune cochonnerieware ne
peut s'installer sans la complicité *active* de l'utilisateur.

Cela fait au moins dix ans qu'occasionnellement je demande aux
contributeurs prétendant le contraire (ici et sur d'autres groupes
dédiés à la sécurité) de me donner un lien prouvant que l'infection
spontannée est possible dans les conditions ci-dessus précisées...
j'attends encore !
Je surfe sans antivirus avec IE.

Viens discuter de cela sur les forums de malekal

Les autres auront peut etre plus de temps à te consacrer pour te
démontrer qu'on peut se faire infecter "silencieusement" sans complicité
active de l'utilisateur
(il faut néanmoins certaines conditions mais elles peuvent vite être
requises)

Et c'est pour cela que Noscript ne peut être efficace à 100%
Ceci dit je ne dis pas que cela ne sert à rien BIEN AU CONTRAIRE

DePassage a écrit...

Le 09/09/2010 14:49, Luc a écrit :

F5PBG a écrit...

Le Wed, 08 Sep 2010 13:50:57 +0200, DePassage
<monadresseamoi@hotmail.com> a écrit :

Les infections actuelles se propagent via le web avec parfois la
simple visite d'une page d'un site qui n'est pas de warez, de cul,
etc etc (site légitime) du fait majoritairement de logiciels qui ne
sont pas à jour (flash, pdf, etc)

D'où l'intérêt de surfer systématiquement sous Firefox
avec le module NOSCRIPT.

Merci la désinformation !

Avec n'importe lequel des navigateurs (Internet Explorer, FireFox,
Opera, pour ne citer que les plus courants) à jour et paramétrés par
défaut, il est complétement impossible d'être infecté spontanément
même en surfant sur les sites les plus scabreux. Aucune
cochonnerieware ne peut s'installer sans la complicité *active* de
l'utilisateur. Cela fait au moins dix ans qu'occasionnellement je demande
aux
contributeurs prétendant le contraire (ici et sur d'autres groupes
dédiés à la sécurité) de me donner un lien prouvant que l'infection
spontannée est possible dans les conditions ci-dessus précisées...
j'attends encore !
Je surfe sans antivirus avec IE.

Viens discuter de cela sur les forums de malekal

Joli coup de pied en touche !
Je ne suis pas surpris, on me le fait à chaque fois que je relance le défit
! ;-)

Les autres auront peut etre plus de temps

Oui, bien sûr ! ;-)
Toi, tu ne sais pas mais tu colportes, comme tous ceux qui ont colporté les
mêmes désinformations sur fcsv et fcs.

à te consacrer pour te démontrer

Il n'est point besoin de démonstration. Un seul lien vers un site infectant
silencieusement suffirait à me contredire. Le reste, c'est du blabla de
pseudo spécialiste qui veut se donner de l'importance en jouant de l'effet
de peur sur ceux qui n'y connaissent rien, et il n'y a aucun déshonneur à ne
rien y connaître... par contre, les pseudo spécialistes...

qu'on peut se faire infecter "silencieusement" sans
complicité active de l'utilisateur
(il faut néanmoins certaines conditions mais elles peuvent vite être
requises)

Dans les conditions que j'ai citées dans ma première intervention sur ce
fil, il faut impérativement la complicité *active* de l'utilisateur, rien
d'autre, autrement dit qu'il accepte explicitement l'installation de la
cochonnerieware qui lui est proprosée lors de surfs en des lieux malfamés

Et c'est pour cela que Noscript ne peut être efficace à 100%

Non, tu peux aussi arrêter le PC et le débrancher du réseau téléphonique et
électrique.

Ceci dit je ne dis pas que cela ne sert à rien BIEN AU CONTRAIRE

C'est bien creux, tout ça quand même !

--
Cordialement,

Luc Burnouf
http://www.faqoe.com/

Le 09/09/2010 17:59, Luc a écrit :

DePassage a écrit...

Le 09/09/2010 14:49, Luc a écrit :

F5PBG a écrit...

Viens discuter de cela sur les forums de malekal

Joli coup de pied en touche !
Je ne suis pas surpris, on me le fait à chaque fois que je relance le
défit ! ;-)

Au lieu de brailler va sur Malekal
Peut etre que l'un de nous te donnera un lien vérolé, gentiment, si tu
avances tes arguments:-)

Ensuite tu viendras ici dire ce qui t'es arrivé.

Les autres auront peut etre plus de temps

Oui, bien sûr ! ;-)
Toi, tu ne sais pas mais tu colportes, comme tous ceux qui ont colporté
les mêmes désinformations sur fcsv et fcs.

Oh peut etre que je sais quand même un peu de quoi je parle

à te consacrer pour te démontrer

Il n'est point besoin de démonstration. Un seul lien vers un site
infectant silencieusement suffirait à me contredire.

Un lien est une démonstration

Le reste, c'est du
blabla de pseudo spécialiste qui veut se donner de l'importance en
jouant de l'effet de peur sur ceux qui n'y connaissent rien, et il n'y a
aucun déshonneur à ne rien y connaître... par contre, les pseudo
spécialistes...

Je t'ai donné un lien(malekal)
Perso je ne donne pas de lien de sites vérolés
Vu l'agitation dont tu fais part, tu serais capable de porter plainte si
ton PC devenait infecté, parce que cela tombe sous le coup de la loi

Du reste en cherchant bien tu trouveras sur Malekal de tels liens, ou
alors demande au maitre des lieux
(on en poste tous les jours sur le site pour les tests)

qu'on peut se faire infecter "silencieusement" sans
complicité active de l'utilisateur
(il faut néanmoins certaines conditions mais elles peuvent vite être
requises)

Dans les conditions que j'ai citées dans ma première intervention sur ce
fil, il faut impérativement la complicité *active* de l'utilisateur,
rien d'autre, autrement dit qu'il accepte explicitement l'installation
de la cochonnerieware qui lui est proprosée lors de surfs en des lieux
malfamés

Justement c'est là que tu te trompes.
Nul besoin d'aller sur des sites malfamés.

Et c'est pour cela que Noscript ne peut être efficace à 100%

Non, tu peux aussi arrêter le PC et le débrancher du réseau téléphonique
et électrique.

Ah tiens on vire dans le n'importe quoi

Ceci dit je ne dis pas que cela ne sert à rien BIEN AU CONTRAIRE

C'est bien creux, tout ça quand même !

C'est toi qui n'est pas au fait des conditions d'infection

DePassage a écrit...

Le 09/09/2010 17:59, Luc a écrit :

DePassage a écrit...

Le 09/09/2010 14:49, Luc a écrit :

F5PBG a écrit...

Viens discuter de cela sur les forums de malekal

Joli coup de pied en touche !
Je ne suis pas surpris, on me le fait à chaque fois que je relance le
défit ! ;-)

Au lieu de brailler va sur Malekal

J'ai braillé sur Malekal ?
Je n'en ai même pas parlé.

Peut etre que l'un de nous te donnera un lien vérolé, gentiment, si
tu avances tes arguments:-)

Ensuite tu viendras ici dire ce qui t'es arrivé.

C'est toi qui avances des affirmations, c'est à toi de prouver ce que tu
avances, alors donne un lien sur une page qui infecte silencieusement un
navigateur paramétré par défaut et tu auras raison.

Les autres auront peut etre plus de temps

Oui, bien sûr ! ;-)
Toi, tu ne sais pas mais tu colportes, comme tous ceux qui ont
colporté les mêmes désinformations sur fcsv et fcs.

Oh peut etre que je sais quand même un peu de quoi je parle

Il ne s'agit pas seulement de le dire. Puisque tu t'y connais si bien, donne
un lien qui tue, ça suffira.

à te consacrer pour te démontrer

Il n'est point besoin de démonstration. Un seul lien vers un site
infectant silencieusement suffirait à me contredire.

Un lien est une démonstration

Pardon ?

Le reste, c'est du
blabla de pseudo spécialiste qui veut se donner de l'importance en
jouant de l'effet de peur sur ceux qui n'y connaissent rien, et il
n'y a aucun déshonneur à ne rien y connaître... par contre, les
pseudo spécialistes...

Je t'ai donné un lien(malekal)

Malekal corrompt silencieusement les PC qui s'y connectent ? ;-)

Perso je ne donne pas de lien de sites vérolés
Vu l'agitation dont tu fais part,

Tu sombres déjà dans l'ad hominem.

tu serais capable de porter plainte

Procès d'intention maintenant ! :-(

si ton PC devenait infecté, parce que cela tombe sous le coup de la
loi

Que vas-tu inventer encore pour botter en touche ?

Du reste en cherchant bien tu trouveras sur Malekal de tels liens, ou
alors demande au maitre des lieux
(on en poste tous les jours sur le site pour les tests)

Eh bien tu le trouves et tu nous le donnes ! Ce n'est quand même pas à moi
de prouver *tes* affirmations.

qu'on peut se faire infecter "silencieusement" sans
complicité active de l'utilisateur
(il faut néanmoins certaines conditions mais elles peuvent vite être
requises)

Dans les conditions que j'ai citées dans ma première intervention
sur ce fil, il faut impérativement la complicité *active* de
l'utilisateur, rien d'autre, autrement dit qu'il accepte
explicitement l'installation de la cochonnerieware qui lui est
proprosée lors de surfs en des lieux malfamés

Justement c'est là que tu te trompes.
Nul besoin d'aller sur des sites malfamés.

Eh bien j'attend toujours que tu donnes un lien.

Et c'est pour cela que Noscript ne peut être efficace à 100%

Non, tu peux aussi arrêter le PC et le débrancher du réseau
téléphonique et électrique.

Ah tiens on vire dans le n'importe quoi

Non, mais faut suivre aussi.

Ceci dit je ne dis pas que cela ne sert à rien BIEN AU CONTRAIRE

C'est bien creux, tout ça quand même !

C'est toi qui n'est pas au fait des conditions d'infection

Eh bien donne un lien qui infecte silencieusement. J'attends depuis plus de
10 ans.

--
Cordialement,

Luc Burnouf
http://www.faqoe.com/