Avec quelques années de recul, je commence à penser que les AV sont très
réactifs à l'environnement logiciel, dans un PC. Pour moi, Kaspersky a été
impec ad version 3.5. Tout a commencé avec la version 5. Je n'ai jamais pu
savoir pourquoi. Il s'agit très certainement des logiciels que je possède à
coté, car il ne fait pas de doute que K. est un bon AV. Beaucoup n'ont aucun
problème, et moi, la version 227 m'a fusillé Windows. Je manque de recul pour
BitDefender. Mais je n'ai pas encore eu les problèmes que j'avais avec K. Il
est très certainement moins performant, mais je compense beaucoup par un safe
hex très rigide. C'est pour çà que je ne veux pas rentrer dans des querelles
d'AV plus ou moins bon, ou savoir si je suis un âne d'avoir laissé K pour
BD...
Avec quelques années de recul, je commence à penser que les AV sont très
réactifs à l'environnement logiciel, dans un PC. Pour moi, Kaspersky a été
impec ad version 3.5. Tout a commencé avec la version 5. Je n'ai jamais pu
savoir pourquoi. Il s'agit très certainement des logiciels que je possède à
coté, car il ne fait pas de doute que K. est un bon AV. Beaucoup n'ont aucun
problème, et moi, la version 227 m'a fusillé Windows. Je manque de recul pour
BitDefender. Mais je n'ai pas encore eu les problèmes que j'avais avec K. Il
est très certainement moins performant, mais je compense beaucoup par un safe
hex très rigide. C'est pour çà que je ne veux pas rentrer dans des querelles
d'AV plus ou moins bon, ou savoir si je suis un âne d'avoir laissé K pour
BD...
Avec quelques années de recul, je commence à penser que les AV sont très
réactifs à l'environnement logiciel, dans un PC. Pour moi, Kaspersky a été
impec ad version 3.5. Tout a commencé avec la version 5. Je n'ai jamais pu
savoir pourquoi. Il s'agit très certainement des logiciels que je possède à
coté, car il ne fait pas de doute que K. est un bon AV. Beaucoup n'ont aucun
problème, et moi, la version 227 m'a fusillé Windows. Je manque de recul pour
BitDefender. Mais je n'ai pas encore eu les problèmes que j'avais avec K. Il
est très certainement moins performant, mais je compense beaucoup par un safe
hex très rigide. C'est pour çà que je ne veux pas rentrer dans des querelles
d'AV plus ou moins bon, ou savoir si je suis un âne d'avoir laissé K pour
BD...
J.T. wrote on 20/12/04 :Avec quelques années de recul, je commence à penser que les AV sont
très réactifs à l'environnement logiciel, dans un PC. . C'est pour çà
que je ne veux
pas rentrer dans des querelles d'AV plus ou moins bon.
??? Jamais eu tout ces problèmes avec F-prot pour Windows. 1 à 2 mise
à jours par jour, je vérifie une fois par heure.
J.T. wrote on 20/12/04 :
Avec quelques années de recul, je commence à penser que les AV sont
très réactifs à l'environnement logiciel, dans un PC. . C'est pour çà
que je ne veux
pas rentrer dans des querelles d'AV plus ou moins bon.
??? Jamais eu tout ces problèmes avec F-prot pour Windows. 1 à 2 mise
à jours par jour, je vérifie une fois par heure.
J.T. wrote on 20/12/04 :Avec quelques années de recul, je commence à penser que les AV sont
très réactifs à l'environnement logiciel, dans un PC. . C'est pour çà
que je ne veux
pas rentrer dans des querelles d'AV plus ou moins bon.
??? Jamais eu tout ces problèmes avec F-prot pour Windows. 1 à 2 mise
à jours par jour, je vérifie une fois par heure.
J.T. wrote on 20/12/04 :Avec quelques années de recul, je commence à penser que les AV sont
très réactifs à l'environnement logiciel, dans un PC. . C'est pour çà
que je ne veux
pas rentrer dans des querelles d'AV plus ou moins bon.
??? Jamais eu tout ces problèmes avec F-prot pour Windows. 1 à 2 mise
à jours par jour, je vérifie une fois par heure.
C'est bien ce que je disais : l'AV qui tourne bien chez l'un peut
tourmenter l'autre. Il n'y a pas au total 2 PC identiques, par la
complexité des fichiers qui y sont, et qui sont gérés par l'AV. Je m'en
suis rendu compte quand j'ai quitté Kasperky. Cet antivirus dépose un
flux ADS sur chaque fichier de l'ordinateur pour mieux surveiller son
fonctionnement et les intrusions, de la même façon que l'on tamponne la
carte de chaque électeur à chaque vote. Il faut ensuite 1 heure avec un
PC rapide, pour nettoyer chaque fichier de ce flux. Je ne rapporte pas
ceci comme un défaut de Kaspersky, car c'est très efficace chez la
majorité. Chez moi, Kasperky a trouvé très probablement des obstacles,
et BitDefender a dû en trouver chez Mc Coal.... Maintenant, BitDefender
est-il bon ou pas ? Kaspersky est-il le meilleur ? Je pense que c'est le
mec à son clavier qui écrit la suite de l'histoire.
Et si certains ne sont pas d'accord, qu'ils me le disent gentiment... !
J'accepte que l'on me contredise..; !
J.T. wrote on 20/12/04 :
Avec quelques années de recul, je commence à penser que les AV sont
très réactifs à l'environnement logiciel, dans un PC. . C'est pour çà
que je ne veux
pas rentrer dans des querelles d'AV plus ou moins bon.
??? Jamais eu tout ces problèmes avec F-prot pour Windows. 1 à 2 mise
à jours par jour, je vérifie une fois par heure.
C'est bien ce que je disais : l'AV qui tourne bien chez l'un peut
tourmenter l'autre. Il n'y a pas au total 2 PC identiques, par la
complexité des fichiers qui y sont, et qui sont gérés par l'AV. Je m'en
suis rendu compte quand j'ai quitté Kasperky. Cet antivirus dépose un
flux ADS sur chaque fichier de l'ordinateur pour mieux surveiller son
fonctionnement et les intrusions, de la même façon que l'on tamponne la
carte de chaque électeur à chaque vote. Il faut ensuite 1 heure avec un
PC rapide, pour nettoyer chaque fichier de ce flux. Je ne rapporte pas
ceci comme un défaut de Kaspersky, car c'est très efficace chez la
majorité. Chez moi, Kasperky a trouvé très probablement des obstacles,
et BitDefender a dû en trouver chez Mc Coal.... Maintenant, BitDefender
est-il bon ou pas ? Kaspersky est-il le meilleur ? Je pense que c'est le
mec à son clavier qui écrit la suite de l'histoire.
Et si certains ne sont pas d'accord, qu'ils me le disent gentiment... !
J'accepte que l'on me contredise..; !
J.T. wrote on 20/12/04 :Avec quelques années de recul, je commence à penser que les AV sont
très réactifs à l'environnement logiciel, dans un PC. . C'est pour çà
que je ne veux
pas rentrer dans des querelles d'AV plus ou moins bon.
??? Jamais eu tout ces problèmes avec F-prot pour Windows. 1 à 2 mise
à jours par jour, je vérifie une fois par heure.
C'est bien ce que je disais : l'AV qui tourne bien chez l'un peut
tourmenter l'autre. Il n'y a pas au total 2 PC identiques, par la
complexité des fichiers qui y sont, et qui sont gérés par l'AV. Je m'en
suis rendu compte quand j'ai quitté Kasperky. Cet antivirus dépose un
flux ADS sur chaque fichier de l'ordinateur pour mieux surveiller son
fonctionnement et les intrusions, de la même façon que l'on tamponne la
carte de chaque électeur à chaque vote. Il faut ensuite 1 heure avec un
PC rapide, pour nettoyer chaque fichier de ce flux. Je ne rapporte pas
ceci comme un défaut de Kaspersky, car c'est très efficace chez la
majorité. Chez moi, Kasperky a trouvé très probablement des obstacles,
et BitDefender a dû en trouver chez Mc Coal.... Maintenant, BitDefender
est-il bon ou pas ? Kaspersky est-il le meilleur ? Je pense que c'est le
mec à son clavier qui écrit la suite de l'histoire.
Et si certains ne sont pas d'accord, qu'ils me le disent gentiment... !
J'accepte que l'on me contredise..; !
J.T. wrote on 20/12/04 :Avec quelques années de recul, je commence à penser que les AV sont
très réactifs à l'environnement logiciel, dans un PC. . C'est pour
çà que je ne veux
pas rentrer dans des querelles d'AV plus ou moins bon.
??? Jamais eu tout ces problèmes avec F-prot pour Windows. 1 à 2
mise à jours par jour, je vérifie une fois par heure.
C'est bien ce que je disais : l'AV qui tourne bien chez l'un peut
tourmenter l'autre. Il n'y a pas au total 2 PC identiques, par la
complexité des fichiers qui y sont, et qui sont gérés par l'AV.
Salut JT. Je programme quotidiennement pour mon job mais pas dans le
contexte PC. Quand j'écris un programme, même touffu, je m'arrange
pour maîtriser les actions. C'est comment un programme anti-virus ?
Ca joue sur le fil des otions d'optimisation d'où les problèmes ?
J.T. wrote on 20/12/04 :
Avec quelques années de recul, je commence à penser que les AV sont
très réactifs à l'environnement logiciel, dans un PC. . C'est pour
çà que je ne veux
pas rentrer dans des querelles d'AV plus ou moins bon.
??? Jamais eu tout ces problèmes avec F-prot pour Windows. 1 à 2
mise à jours par jour, je vérifie une fois par heure.
C'est bien ce que je disais : l'AV qui tourne bien chez l'un peut
tourmenter l'autre. Il n'y a pas au total 2 PC identiques, par la
complexité des fichiers qui y sont, et qui sont gérés par l'AV.
Salut JT. Je programme quotidiennement pour mon job mais pas dans le
contexte PC. Quand j'écris un programme, même touffu, je m'arrange
pour maîtriser les actions. C'est comment un programme anti-virus ?
Ca joue sur le fil des otions d'optimisation d'où les problèmes ?
J.T. wrote on 20/12/04 :Avec quelques années de recul, je commence à penser que les AV sont
très réactifs à l'environnement logiciel, dans un PC. . C'est pour
çà que je ne veux
pas rentrer dans des querelles d'AV plus ou moins bon.
??? Jamais eu tout ces problèmes avec F-prot pour Windows. 1 à 2
mise à jours par jour, je vérifie une fois par heure.
C'est bien ce que je disais : l'AV qui tourne bien chez l'un peut
tourmenter l'autre. Il n'y a pas au total 2 PC identiques, par la
complexité des fichiers qui y sont, et qui sont gérés par l'AV.
Salut JT. Je programme quotidiennement pour mon job mais pas dans le
contexte PC. Quand j'écris un programme, même touffu, je m'arrange
pour maîtriser les actions. C'est comment un programme anti-virus ?
Ca joue sur le fil des otions d'optimisation d'où les problèmes ?
Salut JT. Je programme quotidiennement pour mon job mais pas dans le
contexte PC. Quand j'écris un programme, même touffu, je m'arrange
pour maîtriser les actions. C'est comment un programme anti-virus ?
Ca joue sur le fil des otions d'optimisation d'où les problèmes ?
Non, je ne parlais pas de programmes anti-virus ; je parlais seulement
d'environnement logiciel qui pouvait interférer avec le fonctionnement
de l'anti-virus, et perturber son bon fonctionnement. C'est valable pour
l'ensemble de l'informatique d'ailleurs. Pourquoi BitDefender 8
fonctionne très bien chez moi, et pas chez toi ; pourquoi Kaspersky m'a
posé des problèmes, en particulier la mise à jour 227 de la version 5,
alors que la majorité se félicite de cette version 5.0227 ? Il faudrait
redémarrer son ordi, en programmant un démarrage sélectif pour essayer
d'en voir l'origine. C'est fastidieux, long, pas forcemment voué à la
réussite, et au total, il vaut mieux ou supprimer le logiciel qui foire
si on en a pas besoin, ou en changer, (un AV).
Reviens à Mc Cafee s'il t'allait bien. L'AV est presque, (j'insiste sur
*presque* pour éviter les polémiques), si l'on est prudent.
Bonnes Fêtes -)
Salut JT. Je programme quotidiennement pour mon job mais pas dans le
contexte PC. Quand j'écris un programme, même touffu, je m'arrange
pour maîtriser les actions. C'est comment un programme anti-virus ?
Ca joue sur le fil des otions d'optimisation d'où les problèmes ?
Non, je ne parlais pas de programmes anti-virus ; je parlais seulement
d'environnement logiciel qui pouvait interférer avec le fonctionnement
de l'anti-virus, et perturber son bon fonctionnement. C'est valable pour
l'ensemble de l'informatique d'ailleurs. Pourquoi BitDefender 8
fonctionne très bien chez moi, et pas chez toi ; pourquoi Kaspersky m'a
posé des problèmes, en particulier la mise à jour 227 de la version 5,
alors que la majorité se félicite de cette version 5.0227 ? Il faudrait
redémarrer son ordi, en programmant un démarrage sélectif pour essayer
d'en voir l'origine. C'est fastidieux, long, pas forcemment voué à la
réussite, et au total, il vaut mieux ou supprimer le logiciel qui foire
si on en a pas besoin, ou en changer, (un AV).
Reviens à Mc Cafee s'il t'allait bien. L'AV est presque, (j'insiste sur
*presque* pour éviter les polémiques), si l'on est prudent.
Bonnes Fêtes -)
Salut JT. Je programme quotidiennement pour mon job mais pas dans le
contexte PC. Quand j'écris un programme, même touffu, je m'arrange
pour maîtriser les actions. C'est comment un programme anti-virus ?
Ca joue sur le fil des otions d'optimisation d'où les problèmes ?
Non, je ne parlais pas de programmes anti-virus ; je parlais seulement
d'environnement logiciel qui pouvait interférer avec le fonctionnement
de l'anti-virus, et perturber son bon fonctionnement. C'est valable pour
l'ensemble de l'informatique d'ailleurs. Pourquoi BitDefender 8
fonctionne très bien chez moi, et pas chez toi ; pourquoi Kaspersky m'a
posé des problèmes, en particulier la mise à jour 227 de la version 5,
alors que la majorité se félicite de cette version 5.0227 ? Il faudrait
redémarrer son ordi, en programmant un démarrage sélectif pour essayer
d'en voir l'origine. C'est fastidieux, long, pas forcemment voué à la
réussite, et au total, il vaut mieux ou supprimer le logiciel qui foire
si on en a pas besoin, ou en changer, (un AV).
Reviens à Mc Cafee s'il t'allait bien. L'AV est presque, (j'insiste sur
*presque* pour éviter les polémiques), si l'on est prudent.
Bonnes Fêtes -)
J.T. wrote:
Salut JT. Je programme quotidiennement pour mon job mais pas dans le
contexte PC. Quand j'écris un programme, même touffu, je m'arrange
pour maîtriser les actions. C'est comment un programme anti-virus ?
Ca joue sur le fil des otions d'optimisation d'où les problèmes ?
Non, je ne parlais pas de programmes anti-virus ; je parlais
seulement d'environnement logiciel qui pouvait interférer avec le
fonctionnement de l'anti-virus, et perturber son bon fonctionnement.
Bonnes Fêtes -)
Merci. Pour bitdefender, depuis sa réinstallation suivie de la
réinstallation des principaux logiciels la situation s'est stabilisée.
En mode MAJ auto pour l'instant j'ai retrouvé le calme. Ca milite dans
le sens de ce que tu dis sur l'environnement.
Je parlais d'options parce que je sais par expérience que dans
certaines conditions d'optimisation de programme, on est amené à
jongler à haut risque sur les affectations mémoire et qu'il arrive
que l'on soit obligé de lâcher du lest dans certaines circonstances
lorsque la complexité devient trop grande et que des conflits d'accès
résultent de ces techniques employées alors "à l'aveugle" faute de
pouvoir maîtriser tut ce qui se passe. Mais il s'agit sans doute de
conflits d'un autre type en ce cas là. J'admets ignorer la façon dont
travail un AV, il m'est donc impossible de diagnostiquer ce qui pose
problème. Je constate que j'ai été confronté à des "overruns" qui
ressemblent comme deux gouttes d'eau à des débordements en mémoire
avec écrasement de données, mais je peux me tromper.
Enfin, je n'avais aucune intention polémique dans ce thread, juste un
besoin d'info, bien que je sache que ce "sport" est très prisé dans
les forums, personnellement j'y vois d'abord un moyen de communiquer
utile. Si j'ai pris la peine d'indiquer que j'vais saisie l'occasion
de bitdefender étant arrivé à la limite de MAJ de McAfee, ce n'était
que pour indiquer que j'avais déjà expérimenté un AV sur mon PC et
que ce n'était pas un problème matériel.
Bonnes fêtes également.
J.T. wrote:
Salut JT. Je programme quotidiennement pour mon job mais pas dans le
contexte PC. Quand j'écris un programme, même touffu, je m'arrange
pour maîtriser les actions. C'est comment un programme anti-virus ?
Ca joue sur le fil des otions d'optimisation d'où les problèmes ?
Non, je ne parlais pas de programmes anti-virus ; je parlais
seulement d'environnement logiciel qui pouvait interférer avec le
fonctionnement de l'anti-virus, et perturber son bon fonctionnement.
Bonnes Fêtes -)
Merci. Pour bitdefender, depuis sa réinstallation suivie de la
réinstallation des principaux logiciels la situation s'est stabilisée.
En mode MAJ auto pour l'instant j'ai retrouvé le calme. Ca milite dans
le sens de ce que tu dis sur l'environnement.
Je parlais d'options parce que je sais par expérience que dans
certaines conditions d'optimisation de programme, on est amené à
jongler à haut risque sur les affectations mémoire et qu'il arrive
que l'on soit obligé de lâcher du lest dans certaines circonstances
lorsque la complexité devient trop grande et que des conflits d'accès
résultent de ces techniques employées alors "à l'aveugle" faute de
pouvoir maîtriser tut ce qui se passe. Mais il s'agit sans doute de
conflits d'un autre type en ce cas là. J'admets ignorer la façon dont
travail un AV, il m'est donc impossible de diagnostiquer ce qui pose
problème. Je constate que j'ai été confronté à des "overruns" qui
ressemblent comme deux gouttes d'eau à des débordements en mémoire
avec écrasement de données, mais je peux me tromper.
Enfin, je n'avais aucune intention polémique dans ce thread, juste un
besoin d'info, bien que je sache que ce "sport" est très prisé dans
les forums, personnellement j'y vois d'abord un moyen de communiquer
utile. Si j'ai pris la peine d'indiquer que j'vais saisie l'occasion
de bitdefender étant arrivé à la limite de MAJ de McAfee, ce n'était
que pour indiquer que j'avais déjà expérimenté un AV sur mon PC et
que ce n'était pas un problème matériel.
Bonnes fêtes également.
J.T. wrote:
Salut JT. Je programme quotidiennement pour mon job mais pas dans le
contexte PC. Quand j'écris un programme, même touffu, je m'arrange
pour maîtriser les actions. C'est comment un programme anti-virus ?
Ca joue sur le fil des otions d'optimisation d'où les problèmes ?
Non, je ne parlais pas de programmes anti-virus ; je parlais
seulement d'environnement logiciel qui pouvait interférer avec le
fonctionnement de l'anti-virus, et perturber son bon fonctionnement.
Bonnes Fêtes -)
Merci. Pour bitdefender, depuis sa réinstallation suivie de la
réinstallation des principaux logiciels la situation s'est stabilisée.
En mode MAJ auto pour l'instant j'ai retrouvé le calme. Ca milite dans
le sens de ce que tu dis sur l'environnement.
Je parlais d'options parce que je sais par expérience que dans
certaines conditions d'optimisation de programme, on est amené à
jongler à haut risque sur les affectations mémoire et qu'il arrive
que l'on soit obligé de lâcher du lest dans certaines circonstances
lorsque la complexité devient trop grande et que des conflits d'accès
résultent de ces techniques employées alors "à l'aveugle" faute de
pouvoir maîtriser tut ce qui se passe. Mais il s'agit sans doute de
conflits d'un autre type en ce cas là. J'admets ignorer la façon dont
travail un AV, il m'est donc impossible de diagnostiquer ce qui pose
problème. Je constate que j'ai été confronté à des "overruns" qui
ressemblent comme deux gouttes d'eau à des débordements en mémoire
avec écrasement de données, mais je peux me tromper.
Enfin, je n'avais aucune intention polémique dans ce thread, juste un
besoin d'info, bien que je sache que ce "sport" est très prisé dans
les forums, personnellement j'y vois d'abord un moyen de communiquer
utile. Si j'ai pris la peine d'indiquer que j'vais saisie l'occasion
de bitdefender étant arrivé à la limite de MAJ de McAfee, ce n'était
que pour indiquer que j'avais déjà expérimenté un AV sur mon PC et
que ce n'était pas un problème matériel.
Bonnes fêtes également.
C'est bien ce que je disais : l'AV qui tourne bien chez l'un peut
tourmenter l'autre. Il n'y a pas au total 2 PC identiques, par la
complexité des fichiers qui y sont, et qui sont gérés par l'AV. Je m'en
suis rendu compte quand j'ai quitté Kasperky. Cet antivirus dépose un
flux ADS sur chaque fichier de l'ordinateur pour mieux surveiller son
fonctionnement et les intrusions, de la même façon que l'on tamponne la
carte de chaque électeur à chaque vote. Il faut ensuite 1 heure avec un
PC rapide, pour nettoyer chaque fichier de ce flux. Je ne rapporte pas
ceci comme un défaut de Kaspersky, car c'est très efficace chez la
majorité. Chez moi, Kasperky a trouvé très probablement des obstacles,
et BitDefender a dû en trouver chez Mc Coal.... Maintenant, BitDefender
est-il bon ou pas ? Kaspersky est-il le meilleur ? Je pense que c'est le
mec à son clavier qui écrit la suite de l'histoire.
Et si certains ne sont pas d'accord, qu'ils me le disent gentiment... !
J'accepte que l'on me contredise..; !
C'est bien ce que je disais : l'AV qui tourne bien chez l'un peut
tourmenter l'autre. Il n'y a pas au total 2 PC identiques, par la
complexité des fichiers qui y sont, et qui sont gérés par l'AV. Je m'en
suis rendu compte quand j'ai quitté Kasperky. Cet antivirus dépose un
flux ADS sur chaque fichier de l'ordinateur pour mieux surveiller son
fonctionnement et les intrusions, de la même façon que l'on tamponne la
carte de chaque électeur à chaque vote. Il faut ensuite 1 heure avec un
PC rapide, pour nettoyer chaque fichier de ce flux. Je ne rapporte pas
ceci comme un défaut de Kaspersky, car c'est très efficace chez la
majorité. Chez moi, Kasperky a trouvé très probablement des obstacles,
et BitDefender a dû en trouver chez Mc Coal.... Maintenant, BitDefender
est-il bon ou pas ? Kaspersky est-il le meilleur ? Je pense que c'est le
mec à son clavier qui écrit la suite de l'histoire.
Et si certains ne sont pas d'accord, qu'ils me le disent gentiment... !
J'accepte que l'on me contredise..; !
C'est bien ce que je disais : l'AV qui tourne bien chez l'un peut
tourmenter l'autre. Il n'y a pas au total 2 PC identiques, par la
complexité des fichiers qui y sont, et qui sont gérés par l'AV. Je m'en
suis rendu compte quand j'ai quitté Kasperky. Cet antivirus dépose un
flux ADS sur chaque fichier de l'ordinateur pour mieux surveiller son
fonctionnement et les intrusions, de la même façon que l'on tamponne la
carte de chaque électeur à chaque vote. Il faut ensuite 1 heure avec un
PC rapide, pour nettoyer chaque fichier de ce flux. Je ne rapporte pas
ceci comme un défaut de Kaspersky, car c'est très efficace chez la
majorité. Chez moi, Kasperky a trouvé très probablement des obstacles,
et BitDefender a dû en trouver chez Mc Coal.... Maintenant, BitDefender
est-il bon ou pas ? Kaspersky est-il le meilleur ? Je pense que c'est le
mec à son clavier qui écrit la suite de l'histoire.
Et si certains ne sont pas d'accord, qu'ils me le disent gentiment... !
J'accepte que l'on me contredise..; !
Maintenant, BitDefender est-il bon ou pas ? Kaspersky
est-il le meilleur ? Je pense que c'est le mec à son clavier qui
écrit la suite de l'histoire.
Le comportement de l'utilisateur n'a simplement rien à voir avec
l'efficacité ou la qualité d'une marchandise.
Maintenant, BitDefender est-il bon ou pas ? Kaspersky
est-il le meilleur ? Je pense que c'est le mec à son clavier qui
écrit la suite de l'histoire.
Le comportement de l'utilisateur n'a simplement rien à voir avec
l'efficacité ou la qualité d'une marchandise.
Maintenant, BitDefender est-il bon ou pas ? Kaspersky
est-il le meilleur ? Je pense que c'est le mec à son clavier qui
écrit la suite de l'histoire.
Le comportement de l'utilisateur n'a simplement rien à voir avec
l'efficacité ou la qualité d'une marchandise.
Bien entendu RG.. Mais je voulais dire qu'en étant prudent, en
pratiquant un safe hex rigoureux, on peut se contenter d'un AV moins
efficace. J'avais Kaspersky V5 que tu aimes bien à juste titre. Il est
très efficace. Mais j'avais des problèmes, qui, moi, me génaient. J'ai
donc pris BitDefender, qui est certainement moins efficace, avec lequel
je n'ai plus ces problèmes. Mais je compense par une prudence très
importante.
Bien entendu RG.. Mais je voulais dire qu'en étant prudent, en
pratiquant un safe hex rigoureux, on peut se contenter d'un AV moins
efficace. J'avais Kaspersky V5 que tu aimes bien à juste titre. Il est
très efficace. Mais j'avais des problèmes, qui, moi, me génaient. J'ai
donc pris BitDefender, qui est certainement moins efficace, avec lequel
je n'ai plus ces problèmes. Mais je compense par une prudence très
importante.
Bien entendu RG.. Mais je voulais dire qu'en étant prudent, en
pratiquant un safe hex rigoureux, on peut se contenter d'un AV moins
efficace. J'avais Kaspersky V5 que tu aimes bien à juste titre. Il est
très efficace. Mais j'avais des problèmes, qui, moi, me génaient. J'ai
donc pris BitDefender, qui est certainement moins efficace, avec lequel
je n'ai plus ces problèmes. Mais je compense par une prudence très
importante.
Bien entendu RG.. Mais je voulais dire qu'en étant prudent, en
pratiquant un safe hex rigoureux, on peut se contenter d'un AV moins
efficace.
J'entends bien mais pour être clair(1) il faut toujours bien
distinguer les données du problème et rendre à César ce qui est à
César: - l'efficacité de détection de l'anti-virus.
- le comportement de l'anti-virus pour Windows dans certaines
configurations.
- le comportement plus ou moins éclairé et responsable de
l'utilisateur. - le discours plus ou moins marketoïde de l'éditeur.
Il y a beaucoup à dire pour les quatre.
(1) on a cru voir des anti-virus "infaillibles" sous la condition
expresse d'être utilisés par des internautes irréprochables.......
Bien entendu RG.. Mais je voulais dire qu'en étant prudent, en
pratiquant un safe hex rigoureux, on peut se contenter d'un AV moins
efficace.
J'entends bien mais pour être clair(1) il faut toujours bien
distinguer les données du problème et rendre à César ce qui est à
César: - l'efficacité de détection de l'anti-virus.
- le comportement de l'anti-virus pour Windows dans certaines
configurations.
- le comportement plus ou moins éclairé et responsable de
l'utilisateur. - le discours plus ou moins marketoïde de l'éditeur.
Il y a beaucoup à dire pour les quatre.
(1) on a cru voir des anti-virus "infaillibles" sous la condition
expresse d'être utilisés par des internautes irréprochables.......
Bien entendu RG.. Mais je voulais dire qu'en étant prudent, en
pratiquant un safe hex rigoureux, on peut se contenter d'un AV moins
efficace.
J'entends bien mais pour être clair(1) il faut toujours bien
distinguer les données du problème et rendre à César ce qui est à
César: - l'efficacité de détection de l'anti-virus.
- le comportement de l'anti-virus pour Windows dans certaines
configurations.
- le comportement plus ou moins éclairé et responsable de
l'utilisateur. - le discours plus ou moins marketoïde de l'éditeur.
Il y a beaucoup à dire pour les quatre.
(1) on a cru voir des anti-virus "infaillibles" sous la condition
expresse d'être utilisés par des internautes irréprochables.......
