En vue de réaliser une solution de backup mutuel entre deux serveurs
reliés à une baie de stockage, j'ai donné accès à tous les disques sur
chaque serveur afin de ne pas avoir de manipulation lors de la
réalisation de la bascule manuelle d'un serveur sur l'autre (montage des
file system et redémarrage des applications sur le serveur de backup)
Cependant, je souhaiterais qu'en utilisation normale (chaque application
sur son serveur) chaque serveur ne puisse accéder qu'à sa volumétrie
afin d'éviter toute manipulation malencontreuse. La visibilité aux deux
volumétries serait donnée lors de la bascule.
ma configuration :
2 serveurs IBM xSeries Sous Linux Redhat Advanced Server 2.1. Noyau
2.4.9-e.40summit.
Sachant que pour des raisons de support, je ne peux ni changer le noyau
ni le recompiler.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Emmanuel Florac
Le Tue, 15 Mar 2005 12:03:23 +0100, Pierre a écrit :
Cependant, je souhaiterais qu'en utilisation normale (chaque application sur son serveur) chaque serveur ne puisse accéder qu'à sa volumétrie afin d'éviter toute manipulation malencontreuse. La visibilité aux deux volumétries serait donnée lors de la bascule.
Et donc? C'est la solution de bascule qui doit gérer le montage dynamique des disques, non? Si tu fais une bascule manuelle, chaque serveur doit avoir les volumes de l'autre dans son /etc/fstab en "noauto", ou éventuellement en read-only (si tu utilises un filesystem qui sait faire du cluster/SAN, comme XFS ou JFS).
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Tue, 15 Mar 2005 12:03:23 +0100, Pierre a écrit :
Cependant, je souhaiterais qu'en utilisation normale (chaque application
sur son serveur) chaque serveur ne puisse accéder qu'à sa volumétrie
afin d'éviter toute manipulation malencontreuse. La visibilité aux deux
volumétries serait donnée lors de la bascule.
Et donc? C'est la solution de bascule qui doit gérer le montage dynamique
des disques, non? Si tu fais une bascule manuelle, chaque serveur doit
avoir les volumes de l'autre dans son /etc/fstab en "noauto", ou
éventuellement en read-only (si tu utilises un filesystem qui sait faire
du cluster/SAN, comme XFS ou JFS).
Le Tue, 15 Mar 2005 12:03:23 +0100, Pierre a écrit :
Cependant, je souhaiterais qu'en utilisation normale (chaque application sur son serveur) chaque serveur ne puisse accéder qu'à sa volumétrie afin d'éviter toute manipulation malencontreuse. La visibilité aux deux volumétries serait donnée lors de la bascule.
Et donc? C'est la solution de bascule qui doit gérer le montage dynamique des disques, non? Si tu fais une bascule manuelle, chaque serveur doit avoir les volumes de l'autre dans son /etc/fstab en "noauto", ou éventuellement en read-only (si tu utilises un filesystem qui sait faire du cluster/SAN, comme XFS ou JFS).
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Pierre
Cependant, je souhaiterais qu'en utilisation normale (chaque application sur son serveur) chaque serveur ne puisse accéder qu'à sa volumétrie afin d'éviter toute manipulation malencontreuse. La visibilité aux deux volumétries serait donnée lors de la bascule.
Et donc? C'est la solution de bascule qui doit gérer le montage dynamique des disques, non? Si tu fais une bascule manuelle, chaque serveur doit avoir les volumes de l'autre dans son /etc/fstab en "noauto", ou éventuellement en read-only (si tu utilises un filesystem qui sait faire du cluster/SAN, comme XFS ou JFS).
Oui, au niveau du montage des File system il n'y a pas de souci, ce que je souhaiterais, c'est qu'en fonctionnement normale, les différents devices /dev/sdX ne soient pas visibles, ou tout du moins pas accessibles en écriture pour éviter que ces derniers soient utilisés pour autre chose...
Cependant, je souhaiterais qu'en utilisation normale (chaque application
sur son serveur) chaque serveur ne puisse accéder qu'à sa volumétrie
afin d'éviter toute manipulation malencontreuse. La visibilité aux deux
volumétries serait donnée lors de la bascule.
Et donc? C'est la solution de bascule qui doit gérer le montage dynamique
des disques, non? Si tu fais une bascule manuelle, chaque serveur doit
avoir les volumes de l'autre dans son /etc/fstab en "noauto", ou
éventuellement en read-only (si tu utilises un filesystem qui sait faire
du cluster/SAN, comme XFS ou JFS).
Oui, au niveau du montage des File system il n'y a pas de souci, ce que
je souhaiterais, c'est qu'en fonctionnement normale, les différents
devices /dev/sdX ne soient pas visibles, ou tout du moins pas
accessibles en écriture pour éviter que ces derniers soient utilisés
pour autre chose...
Cependant, je souhaiterais qu'en utilisation normale (chaque application sur son serveur) chaque serveur ne puisse accéder qu'à sa volumétrie afin d'éviter toute manipulation malencontreuse. La visibilité aux deux volumétries serait donnée lors de la bascule.
Et donc? C'est la solution de bascule qui doit gérer le montage dynamique des disques, non? Si tu fais une bascule manuelle, chaque serveur doit avoir les volumes de l'autre dans son /etc/fstab en "noauto", ou éventuellement en read-only (si tu utilises un filesystem qui sait faire du cluster/SAN, comme XFS ou JFS).
Oui, au niveau du montage des File system il n'y a pas de souci, ce que je souhaiterais, c'est qu'en fonctionnement normale, les différents devices /dev/sdX ne soient pas visibles, ou tout du moins pas accessibles en écriture pour éviter que ces derniers soient utilisés pour autre chose...
Emmanuel Florac
Le Tue, 15 Mar 2005 13:06:28 +0100, Pierre a écrit :
ou tout du moins pas accessibles en écriture pour éviter que ces derniers soient utilisés pour autre chose...
Je ne comprends pas où est la difficulté. Si j'ai deux serveurs A et B, avec deux volumes vus comme /dev/sda et /dev/sdb sur chaque machine, il suffit d'avoir sur le serveur A
Dans ces conditions, il n'y a aucune raison pour qu'une machine fasse des IOs sur le volume non monté. En fait on peut même monter le second volume en lecture seule.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Le Tue, 15 Mar 2005 13:06:28 +0100, Pierre a écrit :
ou tout du moins pas
accessibles en écriture pour éviter que ces derniers soient utilisés
pour autre chose...
Je ne comprends pas où est la difficulté. Si j'ai deux serveurs A et B,
avec deux volumes vus comme /dev/sda et /dev/sdb sur chaque machine, il
suffit d'avoir sur le serveur A
Dans ces conditions, il n'y a aucune raison pour qu'une machine fasse des
IOs sur le volume non monté. En fait on peut même monter le second
volume en lecture seule.
--
L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas
en avant.
Kaid Ahmed.
Le Tue, 15 Mar 2005 13:06:28 +0100, Pierre a écrit :
ou tout du moins pas accessibles en écriture pour éviter que ces derniers soient utilisés pour autre chose...
Je ne comprends pas où est la difficulté. Si j'ai deux serveurs A et B, avec deux volumes vus comme /dev/sda et /dev/sdb sur chaque machine, il suffit d'avoir sur le serveur A
Dans ces conditions, il n'y a aucune raison pour qu'une machine fasse des IOs sur le volume non monté. En fait on peut même monter le second volume en lecture seule.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
