Blocage de Adblock (et donc de fx)

christophe C a écrit :

Il y a peu de temps, Dany Carlton a défrayé la chronique en bloquant Fx
pour cause de Adblock, qui tue la pub, et donc le web (d'après lui).
Aujourd'hui, il ne bloque + que les Fx portant adblock.

Un nouveau site (français) le fait désormais aussi :
http://www.reef-guardian.com/

Ah ah, c'est très fort. Il bloque donc Adblock et...
les navigateurs qui ne chargent pas les images (si si, essayez).

« Javascript doit être activé pour visualiser ce site »
Les navigateurs ne supportant pas Javascript également.

« La publicité est indispensable à la vie du site, sans elle ce site
n'existerait pas. »

Alors qu'il ferme.

Suivi vers news:fr.comp.infosystemes.www.divers

L?acte initial semble sonner des idées à d?autres.

Il n'y a aps un moyen pour rendre le code de Adblock invisible au yeux
du site visité ?

--
Yannick Palanque

christophe C a écrit le dimanche 23/09/2007 :

Un nouveau site (français) le fait désormais aussi :
http://www.reef-guardian.com/

Bonjour

Chez moi ce site passe sans problème avec adblockplus activé, la
version adblockplus est la 0.7.5.2 qui vient juste de se mettre à jour
cette semaine. A noter que je n'utilise pas les listes prédéfinies
d'abp mais uniquement une liste personnnalisée faite au gré de mes
visites de sites.

--
lucifer

Pour m'écrire retirer PAS-DE-PUB de mon adresse mail

lucifer a tapoté, le 23/09/2007 11:14:

christophe C a écrit le dimanche 23/09/2007 :

Un nouveau site (français) le fait désormais aussi :
http://www.reef-guardian.com/

Bonjour

Chez moi ce site passe sans problème avec adblockplus activé, la version
adblockplus est la 0.7.5.2 qui vient juste de se mettre à jour cette
semaine. A noter que je n'utilise pas les listes prédéfinies d'abp mais
uniquement une liste personnnalisée faite au gré de mes visites de sites.

Avec seamonkey 1.1.4 avec lequel je suis avec la version précédente
d'adblock plus pas de soucis sur ce site.

--
Stéphane

lucifer <lucifer2PAS-DE-PUB@cario.fr> écrivait
news:mn.baa27d7973de2ec0.19362@cario.fr:

Chez moi ce site passe sans problème avec adblockplus activé, la
version adblockplus est la 0.7.5.2 qui vient juste de se mettre à jour
cette semaine. A noter que je n'utilise pas les listes prédéfinies
d'abp mais uniquement une liste personnnalisée faite au gré de mes
visites de sites.

J'ai testé avec Adblock et avec Adblock Plus : le site ne fonctionne pas.
Et le pire, c'est qu'avec Opera non plus, alors que l'on peut activer ou
désactiver la pub site par site : ce fichu de site me dit que j'utilise
Adblock ou Adblock Plus (avec Opera, donc !)... Et bien tant pis, pour moi,
la pub ne fait pas vivre le web, elle le pollue, donc moi j'ai choisi le
web et les antipubs, et tant pis pour Récif machinchose !

--
Pascale

Bonjour

christophe C posta :

Il y a peu de temps, Dany Carlton a défrayé la chronique en bloquant Fx
pour cause de Adblock,

L'acte initial semble sonner des idées à d'autres.

Les propos de Carlton sont plus radicaux : il dit qu'adblock change
*l'aspect* de ses pages et que c'est pour ça qu'il le snobe. Comme s'il
suffisait de s'exprimer pour être compris, et compris de la même manière
par tous. Ses propos sont plus ceux d'un fondamentaliste que d'un
"communicant".

Il n'y a aps un moyen pour rendre le code de Adblock invisible au yeux
du site visité ?

Charger les images pour que le serveur détecte le flux de données, puis
les faire afficher par /dev/null ? mais c'est peut-être déjà come ça...
--
Hervé

Bonjour

christophe C posta :

Il y a peu de temps, Dany Carlton a défrayé la chronique en bloquant Fx
pour cause de Adblock [...] L'acte initial semble sonner des idées à
d'autres.

Les propos de Carlton sont plus radicaux : il dit qu'adblock change
*l'aspect* de ses pages et que c'est pour ça qu'il le snobe. Comme s'il
suffisait de s'exprimer pour être compris, et compris de la même manière
par tous. Ses propos sont plus ceux d'un fondamentaliste que d'un
"communicant".

Il n'y a aps un moyen pour rendre le code de Adblock invisible au yeux
du site visité ?

Charger les images pour que le serveur détecte le flux de données, puis
les faire afficher par /dev/null ? mais c'est peut-être déjà come ça...
--
Hervé

Hervé Autret a écrit :

Les propos de Carlton sont plus radicaux : il dit qu'adblock change
*l'aspect* de ses pages et que c'est pour ça qu'il le snobe.

Il montre, par cette simple phrase, toute ça compréhension de ce
qu'est le Web.

--
Mickaël Wolff aka Lupus Michaelis
http://lupusmic.org

Le Tue, 25 Sep 2007 03:18:37 +0200, Mickaël Wolff
<mickael.wolff@laposte.net> écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:

Hervé Autret a écrit :

Les propos de Carlton sont plus radicaux : il dit qu'adblock change
*l'aspect* de ses pages et que c'est pour ça qu'il le snobe.

Il montre, par cette simple phrase, toute ça compréhension de ce
qu'est le Web.

Et c'est quoi le web pour toi ? Des millions de sites qui
t'appartiennent ?

S'il y a tant d'informations et de sites, c'est que beaucoup y
recherchent une certaine rentabilité. Que ce soit par des bannières,
par des abonnements, en réduisant leurs coûts, etc.

Sur 100 milliards de pages, il y a une variété dans la qualité, mais
en général, la qualité se paie. Si tu ne veux pas payer, contente-toi
de regarder les pages de mémé qui parle de ses chats ou des pages
gouvernementales.

J'ai connu l'Internet de 1995...


Denis

Denis Beauregard a écrit :

Les propos de Carlton sont plus radicaux : il dit qu'adblock change
*l'aspect* de ses pages et que c'est pour ça qu'il le snobe.

Il montre, par cette simple phrase, toute ça compréhension de ce
qu'est le Web.

Et c'est quoi le web pour toi ? Des millions de sites qui
t'appartiennent ?

Le web est, pour moi, un ensemble de ressources accessibles
facilement, grâce à des protocoles et formats de données interopérables.

S'il y a tant d'informations et de sites, c'est que beaucoup y
recherchent une certaine rentabilité. Que ce soit par des bannières,
par des abonnements, en réduisant leurs coûts, etc.

Je n'ai jamais dit le contraire.

Sur 100 milliards de pages, il y a une variété dans la qualité, mais
en général, la qualité se paie. Si tu ne veux pas payer, contente-toi
de regarder les pages de mémé qui parle de ses chats ou des pages
gouvernementales.

Je suis de ceux qui payent. De ceux qui achètent les albums des
artistes qu'il apprécie. De ceux qui payent le DVD du film qui leur
plaît. Pour l'instant, je n'ai pas encore installé AdBlock. Surtout que
je trouve que la pub évolue positivement sur le web, à savoir qu'il perd
son caractère intrusif.

J'ai connu l'Internet de 1995...

Et moi seulement de 1998. Mais au fait, on parlait du Web, pas de
l'Internet ^^;

Pour être un plus sérieux, ma remarque ne concernait pas le fait
publicitaire, mais ce que j'ai quoté comme un cochon : « il dit
qu'adblock change

*l'aspect* de ses pages et que c'est pour ça qu'il le snobe. ».

Dans l'ensemble, nous sommes des couillons qui prenons des heures pour
créer des peaux originales, et il est vrai que nous pouvons en éprouver
une certaine fierté. Mais d'exiger une présentation absolue de son site,
c'est ignorer que le Web va au-delà de l'apparence des choses. Le Web,
c'est avant tout du contenu, et c'est ce contenu (même publicitaire),
qui peut être intéressant. Se focaliser sur la mise en page est à
l'opposée de la démarche initiale du Web.
Si on va dans le sens de celui qui fut cité, il faut qu'il interdise
w3m, Amaya, lynx, N+, TkHTML, Konqueror, etc. Bref, c'est un retour au
bon vieux « site optimisé pour Microsoft Internet Explorer 4.0 en
640×480 ». C'est ça que je décriais, pas la pub.

Est-ce que ma remarque n'était pas pertinente pour un sous ?
--
Mickaël Wolff aka Lupus Michaelis
http://lupusmic.org

Le Tue, 25 Sep 2007 06:50:42 +0200, Mickaël Wolff
<mickael.wolff@laposte.net> écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:

Denis Beauregard a écrit :

Les propos de Carlton sont plus radicaux : il dit qu'adblock change
*l'aspect* de ses pages et que c'est pour ça qu'il le snobe.

Il montre, par cette simple phrase, toute ça compréhension de ce
qu'est le Web.

Et c'est quoi le web pour toi ? Des millions de sites qui
t'appartiennent ?

Le web est, pour moi, un ensemble de ressources accessibles
facilement, grâce à des protocoles et formats de données interopérables.

S'il y a tant d'informations et de sites, c'est que beaucoup y
recherchent une certaine rentabilité. Que ce soit par des bannières,
par des abonnements, en réduisant leurs coûts, etc.

Je n'ai jamais dit le contraire.

Sur 100 milliards de pages, il y a une variété dans la qualité, mais
en général, la qualité se paie. Si tu ne veux pas payer, contente-toi
de regarder les pages de mémé qui parle de ses chats ou des pages
gouvernementales.

Je suis de ceux qui payent. De ceux qui achètent les albums des
artistes qu'il apprécie. De ceux qui payent le DVD du film qui leur
plaît. Pour l'instant, je n'ai pas encore installé AdBlock. Surtout que
je trouve que la pub évolue positivement sur le web, à savoir qu'il perd
son caractère intrusif.

J'ai connu l'Internet de 1995...

Et moi seulement de 1998. Mais au fait, on parlait du Web, pas de
l'Internet ^^;

En fait, j'ai connu l'internet de 1991 et le web de 1995. J'ai même
fait la sottise de dire, dans une présentation en janvier 1995, que
le web n'avait pas d'avenir, avant d'ouvrir mon site quelques mois
plus tard.

Pour être un plus sérieux, ma remarque ne concernait pas le fait
publicitaire, mais ce que j'ai quoté comme un cochon : « il dit
qu'adblock change

*l'aspect* de ses pages et que c'est pour ça qu'il le snobe. ».

Dans l'ensemble, nous sommes des couillons qui prenons des heures pour
créer des peaux originales, et il est vrai que nous pouvons en éprouver
une certaine fierté. Mais d'exiger une présentation absolue de son site,
c'est ignorer que le Web va au-delà de l'apparence des choses. Le Web,
c'est avant tout du contenu, et c'est ce contenu (même publicitaire),
qui peut être intéressant. Se focaliser sur la mise en page est à
l'opposée de la démarche initiale du Web.

Non, justement. Quand j'avais fait ma présentation, en janvier 1995,
je disais que le web n'avait pas d'avenir entre autres parce qu'avec
les images, cela prendrait trop de temps pour voir les pages. Cela a
pris quelques années, mais la vitesse du réseau a augmenté et c'est
devenu anecdotique que de dire que les images trop grosses pourraient
nuire au web. C'est ce qu'on pourrait appeler un changement de
paradigme.

http: a succédé aux protocoles précédents qui eux n'étaient pas à base
d'images. Je pense que ce sont d'abord les images et les hyperliens
qui ont fait que tout est passé ou presque au web, au point où une
bonne proportion d'internautes font tout à partir d'un navigateur.
Il y avait avant 1995 (que je situe comme le moment où le web a
démarré) de la diffusion d'information sous d'autres formes. Par
exemple, j'avais diffusé des fichiers de données sur un site FTP en
1991. Et le site en question existait depuis plusieurs années et
avait déjà beaucoup de contenu (des miettes par rapport à maintenant,
mais c'est une autre histoire). Ce qui a fait la force du web, c'est
d'abord la présentation de l'information plutôt que l'information en
soi.

Je connais des gens qui sont fiers de leur site et qui traitent les
autres de tous les noms quand ils disent que leur site n'est pas
visible (incompatibilité avec certains navigateurs par exemple).

Alors, je vois mal pourquoi on peut se plaindre parce qu'un webmestre
décide qu'adblock vient dénaturer son site. Si c'est la vraie raison,
alors son site est mal construit et il est sans doute préférable
d'aller voir ailleurs. Si c'est parce qu'il perd des clics, il se
fait du mauvais sang pour rien, parce que les allergiques à la pub
sont sans doute moins de 5% des visiteurs (mes logs internes sont
assez près de ce que google analysis montre).

Si on va dans le sens de celui qui fut cité, il faut qu'il interdise
w3m, Amaya, lynx, N+, TkHTML, Konqueror, etc. Bref, c'est un retour au
bon vieux « site optimisé pour Microsoft Internet Explorer 4.0 en
640×480 ». C'est ça que je décriais, pas la pub.

Est-ce que ma remarque n'était pas pertinente pour un sous ?

S'il ne veut pas de visiteurs, c'est son problème, pas le tien. En
fait, le vrai problème, ce sont les sites que nous payons avec nos
impôts et dont les gestionnaires sont trop incompétents pour les
rendre visibles à tout le monde, ou les sites de soutien technique
que l'on paie quand on fait un achat. Pour les autres sites, c'est
leur droit de faire ce qu'ils veulent, même si ce n'est pas très
productif. Le web est aussi un espace de liberté pour les
fournisseurs de contenu (dans les limites de la loi, bien sûr).


Denis