bloquer mon email?

In news:c5gt7u$7h6$1@yucatan.franconews.org,
géjoun. <dam-mail$@ifrance.com> typed:

Salut,

Merci de m'expliquer ce qui me vaut ce post et en quoi ma reponse
serait incorrecte.

Re!

Non non non!!! ta réponse est loin d'être incorrecte, elle est
simplement mal placée http://minilien.com/?mPERrqwkut
, et je me permets de te le faire remarquer vu que j'y ai eu droit
moi aussi il y a quelque temps de ça. :o) Pour pas t'embêter, si tu
utlises outlook express, installes le freeware OE Quote-Fix
http://minilien.com/?bd4MyOdvhq
+ le language en FR http://minilien.com/?cflwC1ugzg, il permet de
positionner le curseur pile là ou il faut répondre, et en plus, il te
colores les différentes réponses pour plus de lisibilité en cas de
multi-réponses.
Sinon, ya pas d'bugs! ;-)

@+!

Haaaaa les zorros d'Usenet... Qu'est ce qu'on ferait sans eux !


--
Enlevez PASDESPAM de l'adresse pour me répondre.

Flo nous a écrit:

Haaaaa les zorros d'Usenet... Qu'est ce qu'on ferait sans eux !

... et les petites critiques ironiques et inutiles...ralala!
Je fais pas le zorro, mais vu que je me suis fait "dépouillé" une fois car
je postais mal, je me permets de le dire (et si personne me l'avais jamais
dit, je l'aurais pas su! et c'est vrai que c'est quand même plus logique de
mettre la réponse aprés la question que le contraire)... et je suis surement
plus prêt du zéro que du zorro :-)

--

Géjoun.
dam-mail$@ifrance.com
·············································
Enlevez le $ pour répondre...

Salut,

Effectivement, j'avoue que je ne connaissais pas toutes ces regles.
Mais quelle lourdeur. C'est marrant de voir la capacite qu'on certains (pas
toi, mais la personne qui a du pondre ca au depart) a tout policer.
Il faut des regles pour tout, meme pour poster une reponse sur le net. Je ne
dis pas qu'il ne faut pas de regle mais y a des limites a tout (AMHA).
Je crois que la personne a qui j'ai repondu etait bien contente que je lui
donne la reponse a sa queqtion et n'en avait rien a faire de lire la reponse
au debut du message plutot qu'enchevetre dans son message d'origine
(d'ailleurs c'est plus lisible comme ca).
Il est vrai qu'il est plus logique de trouver la reponse apres la question.
Mais si Outlook colle la reponse en debut de message (et meme s'il existe
des programmes qui permettent de faire autrement) je trouve que l'essentiel
est la: comprendre que je repond a la question et trouver quand meme un
trace de la question de depart.
En plus, j'ai pas repondu a la reponse de la reponse de la reponse... de la
question. Donc pas trop dur de comprendre. Autrement, c'est vrai que ca
aurait ete peut etre plus complique.

Et puis, dans l'article que tu m'as indique en lien, la personne dit que
repondre avant c'est comme couper la parole a celui qui pose la question (la
ca me fait un peu marrer au passage). Bon ok, c'est un regle un peu comme le
coup des majuscules pour crier.
C'est tire par les cheveux mais disons que c'est un quorum d'internautes qui
a decide de fixer ces regles pour plus de clarete.
Va bientot falloir faire un stage d'un mois pour pouvoir etre sur de
respecter toutes les regles...
Moi je trouve tout ca un peu abuse. Pourquoi on chagerait pas de police de
caractere aussi (ca en fait peut etre parti, j'ai pas tout lu.. : / ).
J'ai lu bien des reponses sur les forums que je visite dans lesquels il
etait dur de suivre le fil de la conversation tellement c'etait hache et les
reponses mal reperees par rapport aux questions (ou au texte original
puisqu'il ne s'agit pas toujours de questions).

Enfin, si telle est la regle, a partir du prochain message (desole de
t'avoir coupe la parole ;)) ) j'essayerai de m'y plier.
Et si ca ne plait pas a la communaute, ben j'arreterais simplement de
repondre et d'aider des personnes qui sont bien contentes de trouver des
reponses, quelles que soit leur format, sur les forums (quand je dis forum,
je parle de newsgroup bien sur ;) ).

En tous cas, merci pour ton intervention car je vois bien que ton intention
etait louable et merci pour les liens qui me permettront d'eviter le courrou
de la police d'Internet ;))

A plus.

PS: Promis je repondrai plus des longs messages et je mettrai les accents
sur les é, è, à, etc... mdr.

--
Jo.

"géjoun." <dam-mail$@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
c5gt7u$7h6$1@yucatan.franconews.org...

Salut,

Merci de m'expliquer ce qui me vaut ce post et en quoi ma reponse serait
incorrecte.

Re!

Non non non!!! ta réponse est loin d'être incorrecte, elle est simplement
mal placée http://minilien.com/?mPERrqwkut
, et je me permets de te le faire remarquer vu que j'y ai eu droit moi
aussi il y a quelque temps de ça. :o) Pour pas t'embêter, si tu utlises
outlook express, installes le freeware OE Quote-Fix
http://minilien.com/?bd4MyOdvhq
+ le language en FR http://minilien.com/?cflwC1ugzg, il permet de
positionner le curseur pile là ou il faut répondre, et en plus, il te
colores les différentes réponses pour plus de lisibilité en cas de
multi-réponses.
Sinon, ya pas d'bugs! ;-)

@+!

--

Géjoun.
dam-mail$@ifrance.com
·············································
Enlevez le $ pour répondre...

"Joe" nous a écrit ...

Salut,

Effectivement, j'avoue que je ne connaissais pas toutes ces regles.
Mais quelle lourdeur. C'est marrant de voir la capacite qu'on certains
(pas

toi, mais la personne qui a du pondre ca au depart) a tout policer.
Il faut des regles pour tout, meme pour poster une reponse sur le net. Je
ne

dis pas qu'il ne faut pas de regle mais y a des limites a tout (AMHA).
Je crois que la personne a qui j'ai repondu etait bien contente que je lui
donne la reponse a sa queqtion et n'en avait rien a faire de lire la
reponse

au debut du message plutot qu'enchevetre dans son message d'origine
(d'ailleurs c'est plus lisible comme ca).
Il est vrai qu'il est plus logique de trouver la reponse apres la
question.

Mais si Outlook colle la reponse en debut de message (et meme s'il existe
des programmes qui permettent de faire autrement) je trouve que
l'essentiel

est la: comprendre que je repond a la question et trouver quand meme un
trace de la question de depart.
En plus, j'ai pas repondu a la reponse de la reponse de la reponse... de
la

question. Donc pas trop dur de comprendre. Autrement, c'est vrai que ca
aurait ete peut etre plus complique.

Et puis, dans l'article que tu m'as indique en lien, la personne dit que
repondre avant c'est comme couper la parole a celui qui pose la question
(la

ca me fait un peu marrer au passage). Bon ok, c'est un regle un peu comme
le

coup des majuscules pour crier.
C'est tire par les cheveux mais disons que c'est un quorum d'internautes
qui

a decide de fixer ces regles pour plus de clarete.
Va bientot falloir faire un stage d'un mois pour pouvoir etre sur de
respecter toutes les regles...
Moi je trouve tout ca un peu abuse. Pourquoi on chagerait pas de police de
caractere aussi (ca en fait peut etre parti, j'ai pas tout lu.. : / ).
J'ai lu bien des reponses sur les forums que je visite dans lesquels il
etait dur de suivre le fil de la conversation tellement c'etait hache et
les

reponses mal reperees par rapport aux questions (ou au texte original
puisqu'il ne s'agit pas toujours de questions).

Enfin, si telle est la regle, a partir du prochain message (desole de
t'avoir coupe la parole ;)) ) j'essayerai de m'y plier.
Et si ca ne plait pas a la communaute, ben j'arreterais simplement de
repondre et d'aider des personnes qui sont bien contentes de trouver des
reponses, quelles que soit leur format, sur les forums (quand je dis
forum,

je parle de newsgroup bien sur ;) ).

En tous cas, merci pour ton intervention car je vois bien que ton
intention

etait louable et merci pour les liens qui me permettront d'eviter le
courrou

de la police d'Internet ;))

A plus.

PS: Promis je repondrai plus des longs messages et je mettrai les accents
sur les é, è, à, etc... mdr.

Fouillouillouille!!! je pensais pas (et voulais pas) lancer un tel débat
avec ma petite remarque moi! :-) C'était plus à titre d'infos que de
réprimendes!
Et c'est sûr qu'il y a des règles que je trouve aussi un peu absurde...mais
celle de placer la réponse en dessous de ce qui était demandé, et enlever
les parties des messages sans rapport avec la réponse, je trouve ça plutôt
bien et logique, ça facilite la lecture...sutout quand il y a plusieurs
intervenants.
C'est un peu comme poster en majuscules, ou écrire façon texto, ça rend pas
les news spécialement agréable à lire...mais ça c'est mon avis personnel.

Bon, je dirais rien la prochaine fois alors, je laisserai quelqu'un d'autre
le faire à ma place :o) (et je ralerai tout seul dans mon coin) ;-))))

--

Géjoun.
dam-mail$@ifrance.com
·············································
Enlevez le $ pour répondre...

"Joe" wrote:

Effectivement, j'avoue que je ne connaissais pas toutes ces regles.

Il n'est jamais trop tard pour apprendre....

Il faut des regles pour tout, meme pour poster une reponse sur le net.

Oui, plus il y a de gens, plus il faut (malheureusement) réglementer afin de
permettre à la totalité des participants une utilisation aussi simple et
conviviale que possible. Perso, je n'aurais pas le courage de chercher p.ex.
la réponse que l'on donne à ma question sur un autre groupe, dans une langue
que je ne comprends pas, ou tout simplement quelque part camouflé au milieu
du message écrite avec une police qui ne donne chez moi que des
hiéroglyphes.....

Je ne
dis pas qu'il ne faut pas de regle mais y a des limites a tout (AMHA).

Alors bon, il en faut ou il en faut pas? Faudrait savoir.
Quelles sont les limites? Si ce serait toi qui indique les limites, ce ne
serait rien d'autre que tes limites ou encore mieux, une nouvelle règle en
quelque sorte.....
Autrement dit ces limites sont imposées par ceux qui ont conçus les règles,
non?

Je crois que la personne a qui j'ai répondu était bien contente que
je lui

donne la reponse a sa question et n'en avait rien a faire de lire la
reponse
au debut du message plutot qu'enchevetre dans son message d'origine

Ca faudrait le demander à la personne elle-même, tout autre chose ne serait
qu'un hypothèse sans valeur.

(d'ailleurs c'est plus lisible comme ca).

Non! Une personne pose une question, tu donnes une réponse que tu place en
haut. Une troisième personne veut poster un complément, ou doit-t-il le
placer à ton avis?
[ ] tout en haut? (selon *tes* règles)
[ ] tout en bas? (selon *la* règle générale)
[ ] au milieu? (un peu des deux, pour rendre tout le monde heureux)
[ ] entre ta réponse et la question? (1)
[ ] n'importe ou, les autres ont cas se débrouiller pour comprendre(1)
[ ] dans un autre groupe, nanana on joue à cache-cache.(1)

(1) Une toute nouvelle règle est venue au monde de l'usenet

Il est vrai qu'il est plus logique de trouver la réponse après la
question.

Ah bon! Alors c'est *plus* ou c'est *moins* lisible finalement?

Mais si Outlook colle la réponse en debut de message (et meme s'il existe
des programmes qui permettent de faire autrement)

Outlook ne colle rien du tout, c'est l'utilisateur qui tape et qui colle.

je trouve que l'essentiel
est la: comprendre que je repond a la question et trouver quand meme un
trace de la question de depart.

Bien sur trouver une trace, mais c'est logique de faciliter la trouvaille en
la cherchant toujours au même endroit, non?

En plus, j'ai pas repondu a la reponse de la reponse de la reponse... de
la
question. Donc pas trop dur de comprendre.

Là je pense que tu veux nous dire que si ce n'est pas trop dur, ce n'est pas
trop facile non-plus, bref qq chose au milieu, car c'est quasiment
impossible que qq donne une réponse à une réponse à une.... et le prochain
donnera sa réponse, ben ou ?

Autrement, c'est vrai que ca aurait ete peut etre plus complique.

....Si la mémé avait des roulettes, ce serait un autobus....

Et puis, dans l'article que tu m'as indique en lien, la personne dit que
repondre avant c'est comme couper la parole a celui qui pose la question
(la

ca me fait un peu marrer au passage). Bon ok, c'est un regle un peu comme
le

coup des majuscules pour crier.

L'usenet est un média entièrement visuel, et en plus un peu limité par la
non-utilisation de l'HTML. La conséquence est qu'il est indispensable de
s'arranger autrement pour "émotionnaliser" ses phrases, comme * pour gras,
majuscules pour crier etc. Certes, ce serait plus marrant si l'un
utiliserait des majuscules pour chuchoter et l'autre interpréterait ça comme
une engeulade....

C'est tire par les cheveux mais disons que c'est un quorum d'internautes
qui

a decide de fixer ces regles pour plus de clarete.

C'est comme tout.... Si tu ne veux pas respecter le code de la route, tu vas
à pied ou tu paye les PV, c'est simple, non? Comment ferais-tu en allant en
Angleterre? Tu roulerais bien à droite, parce-que leurs règles sont
merdiques?

Va bientot falloir faire un stage d'un mois pour pouvoir etre sur de
respecter toutes les regles...

Je pense qu'un bon quart d'heure suffit pour ingurgiter le principal.

Moi je trouve tout ca un peu abuse. Pourquoi on chagerait pas de
police de

caractere aussi (ca en fait peut etre parti, j'ai pas tout lu.. : / ).

Pour permettre à TOUS les utilisateurs (étrangers, autres OS etc.) de lire
les posts, par un codage de polices universel.

J'ai lu bien des reponses sur les forums que je visite dans lesquels il
etait dur de suivre le fil de la conversation tellement c'etait hache et
les

reponses mal reperees par rapport aux questions (ou au texte original
puisqu'il ne s'agit pas toujours de questions).

Comprend pas, il y a 2 secondes tu racontais que c'est "abuse"....

Enfin, si telle est la regle, a partir du prochain message (desole de
t'avoir coupe la parole ;)) ) j'essayerai de m'y plier.
Et si ca ne plait pas a la communaute, ben j'arreterais simplement de
repondre et d'aider des personnes qui sont bien contentes de trouver des
reponses, quelles que soit leur format, sur les forums (quand je dis
forum,

je parle de newsgroup bien sur ;) ).

Il y a une multitude de groupes (surtout non-francophones) dans lesquels tu
ne pourrais JAMAIS espérer une réponse si tu ne respecte pas au minimum les
règles.
De toute façon tu aurais pu compresser le message que tu voulais transmettre
dans trois phrases:
"Les règles sont la pour être contournés, car elles ne (ME) servent à rien"
"Quand c'est moi qui réponds, je le fais comme je veux, c'est aux autres de
se démerder pour comprendre, d'autant plus qu'ils peuvent se juger contents
que je réponde"
"Je suis d'accord pour l'existence de certaines règles, tant qu'elles ne me
concernent pas et que je ne suis pas obligé de les respecter"
"OK pour toutes les règles qui sont dans mon sens personnel"

@+
Marco

John of Aix wrote:

"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit:

John of Aix wrote:

dans les paramètres de ton compte News tu mets autre chose
comme adresse de reponse. Tu peux mettre n'importe quoi.

NON !!! On ne met pas n'importe quoi, ni dans l'adresse d'expéditeur et
encore moins dans celle de réponse.

Je n'ai pas dit qu'il faut en mettre, j'ai dit que l'on peut en mettre,

J'avais bien compris, et je maintiens ma réponse. On ne DOIT PAS
(contraire de "on peut") mettre, pour vous citer, "n'importe quoi" dans
ces champs au risque de polluer des serveurs innocents et d'emmerder des
utilisateurs. Il y a des règles à respecter dans la composition d'une
adresse d'expéditeur (From) anti-spam : en bref, domaine inexistant
suivi du suffixe ".invalid". Et l'adresse de réponse (Reply-To) DOIT
être valide, sinon ce n'est pas la peine d'en mettre une puisque ce
champ est optionnel.

"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message de news:
407D209A.1321FD1C@free.fr...

John of Aix wrote:

"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit:

John of Aix wrote:

dans les paramètres de ton compte News tu mets autre chose
comme adresse de reponse. Tu peux mettre n'importe quoi.

NON !!! On ne met pas n'importe quoi, ni dans l'adresse d'expéditeur
et

encore moins dans celle de réponse.

Je n'ai pas dit qu'il faut en mettre, j'ai dit que l'on peut en mettre,

J'avais bien compris, et je maintiens ma réponse. On ne DOIT PAS
(contraire de "on peut") mettre, pour vous citer, "n'importe quoi" dans
ces champs au risque de polluer des serveurs innocents et d'emmerder des
utilisateurs. Il y a des règles à respecter dans la composition d'une
adresse d'expéditeur (From) anti-spam : en bref, domaine inexistant
suivi du suffixe ".invalid". Et l'adresse de réponse (Reply-To) DOIT
être valide, sinon ce n'est pas la peine d'en mettre une puisque ce
champ est optionnel.

Je cède devant votre science et bonne volonté chère madame. J'aurais couru
le risque de devoyer des jeunes impressionables avec mes propos ai-je
continué.

Il y a des règles à respecter dans la
composition d'une adresse d'expéditeur (From) anti-spam : en bref,
domaine inexistant suivi du suffixe ".invalid". Et l'adresse de
réponse (Reply-To) DOIT être valide, sinon ce n'est pas la peine d'en
mettre une puisque ce champ est optionnel.

Et tu peux nous assurer que les robots ne lisent pas le champ 'reply-to' ?
Parce que si on met une adresse bidon dans le champ From, c'est bien pour
limiter le spam. Alors si met une adresse valide dans l'autre champ, quel
est l'intérêt ?

--
à bientot (enlever les X pour me répondre)
================================= les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr
un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr
images du ciel http://images.ciel.free.fr
==================================

Norbert wrote:

Il y a des règles à respecter dans la
composition d'une adresse d'expéditeur (From) anti-spam : en bref,
domaine inexistant suivi du suffixe ".invalid". Et l'adresse de
réponse (Reply-To) DOIT être valide, sinon ce n'est pas la peine d'en
mettre une puisque ce champ est optionnel.

Et tu peux nous assurer que les robots ne lisent pas le champ 'reply-to' ?

Evidemment que non. Il y en a forcément quelques uns qui le lisent, car
bien que les spammeurs soient cons (c), certains sont un peu plus retors
que les autres. Ceci étant dit, le coût, soit en volume de données à
récupérer et traiter par le robot moissonneur, soit en charge de
traitement pour le serveur et donc potentiellement en temps d'attente
pour le robot, pour récupérer le contenu du champ "Reply-To" est
largement supérieur au coût de récupération du champ "From". C'est dû à
l'organisation des données sur un serveur de news. D'autre part,
l'efficacité n'est pas garantie puisque beaucoup d'articles ne
contiennent pas de "Reply-To". Au final, le rendement de la collecte des
adresses de réponse est largement inférieur à celui de la simple
collecte des adresse d'expéditeur.

Alors si met une adresse valide dans l'autre champ, quel
est l'intérêt ?

Permettre aux lecteurs des forums de vous contacter sans devoir
effectuer diverses contorsions sur cette adresse. Si vous ne souhaitez
pas qu'on vous écrive, ne mettez tout simplement pas d'adresse de
réponse. Je répète que ce champ est optionnel.

"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message de news:
407D9B64.9944A572@free.fr...

Norbert wrote:

Alors si met une adresse valide dans l'autre champ, quel
est l'intérêt ?

Permettre aux lecteurs des forums de vous contacter sans devoir
effectuer diverses contorsions sur cette adresse. Si vous ne souhaitez
pas qu'on vous écrive, ne mettez tout simplement pas d'adresse de
réponse. Je répète que ce champ est optionnel.

Je ne suis pas si sûr. Il me semble que le très bon serveur de l'université
de Berlin nécessite une adresse de réponse valide et testé par leurs soins.