Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Frederic Bonroy
JacK wrote:
http://www.securewave.com/
Quelqu'un connait ce produit qui n'est ni un antivirus ni un firewall antiviral mais semble prometteur sur le papier ?
Apparemment c'est basé sur une liste blanche, et c'est à l'administrateur de décider ce qui a le droit d'être exécuté. Le problème que je vois: comment l'administrateur sait-il qu'un programme dont il va autoriser l'exécution est sain? Surtout si c'est un programme téléchargé quelque part sur Internet.
De plus je pense que la souplesse en souffre. Il m'est souvent arrivé d'avoir à télécharger un programme au bureau pour résoudre un problème. S'il faut d'abord manipuler le bloqueur pour permettre son exécution on n'est pas sorti de l'auberge - et bien sûr on ne sait jamais ce que le programme va faire, un antivirus conventionnel peut être utile.
Bref, je ne pense pas que ce soit une solution miracle. Elle a certainement ses mérites dans certaines situations, mais ce n'est pas une solution "globale".
JacK wrote:
http://www.securewave.com/
Quelqu'un connait ce produit qui n'est ni un antivirus ni un firewall
antiviral mais semble prometteur sur le papier ?
Apparemment c'est basé sur une liste blanche, et c'est à
l'administrateur de décider ce qui a le droit d'être exécuté.
Le problème que je vois: comment l'administrateur sait-il qu'un
programme dont il va autoriser l'exécution est sain? Surtout si
c'est un programme téléchargé quelque part sur Internet.
De plus je pense que la souplesse en souffre. Il m'est souvent
arrivé d'avoir à télécharger un programme au bureau pour résoudre
un problème. S'il faut d'abord manipuler le bloqueur pour permettre
son exécution on n'est pas sorti de l'auberge - et bien sûr on ne
sait jamais ce que le programme va faire, un antivirus conventionnel
peut être utile.
Bref, je ne pense pas que ce soit une solution miracle. Elle
a certainement ses mérites dans certaines situations, mais ce n'est
pas une solution "globale".
Quelqu'un connait ce produit qui n'est ni un antivirus ni un firewall antiviral mais semble prometteur sur le papier ?
Apparemment c'est basé sur une liste blanche, et c'est à l'administrateur de décider ce qui a le droit d'être exécuté. Le problème que je vois: comment l'administrateur sait-il qu'un programme dont il va autoriser l'exécution est sain? Surtout si c'est un programme téléchargé quelque part sur Internet.
De plus je pense que la souplesse en souffre. Il m'est souvent arrivé d'avoir à télécharger un programme au bureau pour résoudre un problème. S'il faut d'abord manipuler le bloqueur pour permettre son exécution on n'est pas sorti de l'auberge - et bien sûr on ne sait jamais ce que le programme va faire, un antivirus conventionnel peut être utile.
Bref, je ne pense pas que ce soit une solution miracle. Elle a certainement ses mérites dans certaines situations, mais ce n'est pas une solution "globale".
Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
http://www.securewave.com/
Quelqu'un connait ce produit qui n'est ni un antivirus ni un firewall antiviral mais semble prometteur sur le papier ?
Apparemment c'est basé sur une liste blanche, et c'est à l'administrateur de décider ce qui a le droit d'être exécuté. Le problème que je vois: comment l'administrateur sait-il qu'un programme dont il va autoriser l'exécution est sain? Surtout si c'est un programme téléchargé quelque part sur Internet.
Comme le dit JacK ce produit N'est PAS un antivirus : il faut donc un (plutôt même des) scanner à l'administrateur (mais pas forcèment sur les postes "clients" du coup).
De plus je pense que la souplesse en souffre. Il m'est souvent arrivé d'avoir à télécharger un programme au bureau pour résoudre un problème. S'il faut d'abord manipuler le bloqueur pour permettre son exécution on n'est pas sorti de l'auberge
C'est normal : ce genre d'outils est pour limiter l'usage d'une machine, c'est parfois nécessaire dans les lieux publics, etc.
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
http://www.securewave.com/
Quelqu'un connait ce produit qui n'est ni un antivirus ni un firewall
antiviral mais semble prometteur sur le papier ?
Apparemment c'est basé sur une liste blanche, et c'est à
l'administrateur de décider ce qui a le droit d'être exécuté.
Le problème que je vois: comment l'administrateur sait-il qu'un
programme dont il va autoriser l'exécution est sain? Surtout si
c'est un programme téléchargé quelque part sur Internet.
Comme le dit JacK ce produit N'est PAS un antivirus :
il faut donc un (plutôt même des) scanner à l'administrateur
(mais pas forcèment sur les postes "clients" du coup).
De plus je pense que la souplesse en souffre. Il m'est souvent
arrivé d'avoir à télécharger un programme au bureau pour résoudre
un problème. S'il faut d'abord manipuler le bloqueur pour permettre
son exécution on n'est pas sorti de l'auberge
C'est normal : ce genre d'outils est pour limiter l'usage d'une machine,
c'est parfois nécessaire dans les lieux publics, etc.
Quelqu'un connait ce produit qui n'est ni un antivirus ni un firewall antiviral mais semble prometteur sur le papier ?
Apparemment c'est basé sur une liste blanche, et c'est à l'administrateur de décider ce qui a le droit d'être exécuté. Le problème que je vois: comment l'administrateur sait-il qu'un programme dont il va autoriser l'exécution est sain? Surtout si c'est un programme téléchargé quelque part sur Internet.
Comme le dit JacK ce produit N'est PAS un antivirus : il faut donc un (plutôt même des) scanner à l'administrateur (mais pas forcèment sur les postes "clients" du coup).
De plus je pense que la souplesse en souffre. Il m'est souvent arrivé d'avoir à télécharger un programme au bureau pour résoudre un problème. S'il faut d'abord manipuler le bloqueur pour permettre son exécution on n'est pas sorti de l'auberge
C'est normal : ce genre d'outils est pour limiter l'usage d'une machine, c'est parfois nécessaire dans les lieux publics, etc.
-- Olivier Aichelbaum
Guillermito
Frederic Bonroy :
Apparemment c'est basé sur une liste blanche, et c'est à l'administrateur de décider ce qui a le droit d'être exécuté.
Oui, même impression (pour le SecureEXE). C'est un programme qui m'en rappelle un autre, d'ailleurs. Utile dans certains cas précis, mais surtout pas pour des particuliers. Et j'espère qu'ils ont pensé à ne pas laisser la liste des SHA-1 accessible. Ahem. Et puis la pub qui parle de "Unbeatable Security", ça m'énerve. Si j'avais un peu de temps...
Le problème que je vois: comment l'administrateur sait-il qu'un programme dont il va autoriser l'exécution est sain?
Il va utiliser un scanner à jour, mais il ne l'avouera pas :)
Un autre problème que je vois, c'est le prix: onze mille dollars, quand même: (tout en bas)
Apparemment c'est basé sur une liste blanche, et c'est à
l'administrateur de décider ce qui a le droit d'être exécuté.
Oui, même impression (pour le SecureEXE). C'est un programme qui m'en
rappelle un autre, d'ailleurs. Utile dans certains cas précis, mais
surtout pas pour des particuliers. Et j'espère qu'ils ont pensé à ne
pas laisser la liste des SHA-1 accessible. Ahem. Et puis la pub qui
parle de "Unbeatable Security", ça m'énerve. Si j'avais un peu de
temps...
Le problème que je vois: comment l'administrateur sait-il qu'un
programme dont il va autoriser l'exécution est sain?
Il va utiliser un scanner à jour, mais il ne l'avouera pas :)
Un autre problème que je vois, c'est le prix: onze mille dollars,
quand même: (tout en bas)
Apparemment c'est basé sur une liste blanche, et c'est à l'administrateur de décider ce qui a le droit d'être exécuté.
Oui, même impression (pour le SecureEXE). C'est un programme qui m'en rappelle un autre, d'ailleurs. Utile dans certains cas précis, mais surtout pas pour des particuliers. Et j'espère qu'ils ont pensé à ne pas laisser la liste des SHA-1 accessible. Ahem. Et puis la pub qui parle de "Unbeatable Security", ça m'énerve. Si j'avais un peu de temps...
Le problème que je vois: comment l'administrateur sait-il qu'un programme dont il va autoriser l'exécution est sain?
Il va utiliser un scanner à jour, mais il ne l'avouera pas :)
Un autre problème que je vois, c'est le prix: onze mille dollars, quand même: (tout en bas)
Apparemment c'est basé sur une liste blanche, et c'est à l'administrateur de décider ce qui a le droit d'être exécuté.
Oui, même impression (pour le SecureEXE). C'est un programme qui m'en rappelle un autre, d'ailleurs. Utile dans certains cas précis, mais surtout pas pour des particuliers. Et j'espère qu'ils ont pensé à ne pas laisser la liste des SHA-1 accessible. Ahem. Et puis la pub qui parle de "Unbeatable Security", ça m'énerve. Si j'avais un peu de temps... C'est bien pour l'apparente similitude avec un autre produit que tu connais
bien que je l'ai signalé ;)
Le problème que je vois: comment l'administrateur sait-il qu'un programme dont il va autoriser l'exécution est sain?
Il va utiliser un scanner à jour, mais il ne l'avouera pas :) Me semble intéressant, sur papier, pour un serveur mais ne remplace pas un
AV, bien sûr. Vu le prix, je m'en tiens à mon boqueur sur les station SystemSafetyMonitor : free
Un autre problème que je vois, c'est le prix: onze mille dollars, quand même: (tout en bas) Tout le monde n'a pas les mêmes valeurs :-D
sur les news:tednovse38fn7csd1k8a9lm6gv5i5rv8qa@zobi,
Guillermito <guillermito@pipo.com> signalait:
Frederic Bonroy <yorbon@yahoo.fr> :
Apparemment c'est basé sur une liste blanche, et c'est à
l'administrateur de décider ce qui a le droit d'être exécuté.
Oui, même impression (pour le SecureEXE). C'est un programme qui m'en
rappelle un autre, d'ailleurs. Utile dans certains cas précis, mais
surtout pas pour des particuliers. Et j'espère qu'ils ont pensé à ne
pas laisser la liste des SHA-1 accessible. Ahem. Et puis la pub qui
parle de "Unbeatable Security", ça m'énerve. Si j'avais un peu de
temps...
C'est bien pour l'apparente similitude avec un autre produit que tu connais
bien que je l'ai signalé ;)
Le problème que je vois: comment l'administrateur sait-il qu'un
programme dont il va autoriser l'exécution est sain?
Il va utiliser un scanner à jour, mais il ne l'avouera pas :)
Me semble intéressant, sur papier, pour un serveur mais ne remplace pas un
AV, bien sûr.
Vu le prix, je m'en tiens à mon boqueur sur les station SystemSafetyMonitor
: free
Un autre problème que je vois, c'est le prix: onze mille dollars,
quand même: (tout en bas)
Tout le monde n'a pas les mêmes valeurs :-D
Apparemment c'est basé sur une liste blanche, et c'est à l'administrateur de décider ce qui a le droit d'être exécuté.
Oui, même impression (pour le SecureEXE). C'est un programme qui m'en rappelle un autre, d'ailleurs. Utile dans certains cas précis, mais surtout pas pour des particuliers. Et j'espère qu'ils ont pensé à ne pas laisser la liste des SHA-1 accessible. Ahem. Et puis la pub qui parle de "Unbeatable Security", ça m'énerve. Si j'avais un peu de temps... C'est bien pour l'apparente similitude avec un autre produit que tu connais
bien que je l'ai signalé ;)
Le problème que je vois: comment l'administrateur sait-il qu'un programme dont il va autoriser l'exécution est sain?
Il va utiliser un scanner à jour, mais il ne l'avouera pas :) Me semble intéressant, sur papier, pour un serveur mais ne remplace pas un
AV, bien sûr. Vu le prix, je m'en tiens à mon boqueur sur les station SystemSafetyMonitor : free
Un autre problème que je vois, c'est le prix: onze mille dollars, quand même: (tout en bas) Tout le monde n'a pas les mêmes valeurs :-D
