Lu dans "Décision informatique" 9 octobre 2006, numéro 691, page 17.
Titre de l'article Sony propose un Blue-ray un peu pâle. Graveur cher et
vitesse limitée. 803 euros ht.
bref pour le bue-ray le photographe numérique attendra surtout s'il connaît
le même sort que le bétamax.
"advestigo75" a écrit dans le message de news: 453213a1$0$5099$
Lu dans "Décision informatique" 9 octobre 2006, numéro 691, page 17. Titre de l'article Sony propose un Blue-ray un peu pâle. Graveur cher et vitesse limitée. 803 euros ht.
bref pour le bue-ray le photographe numérique attendra surtout s'il connaît le même sort que le bétamax.
Bref, tu lis autre chose que decision informatique ? Pour un photographe (même numerique) ça parait un peu leger !! -- François.
http://pleinair.chez-alice.fr/
"advestigo75" <quorum@aol.fr> a écrit dans le message de news:
453213a1$0$5099$ba4acef3@news.orange.fr...
Lu dans "Décision informatique" 9 octobre 2006, numéro 691, page 17.
Titre de l'article Sony propose un Blue-ray un peu pâle. Graveur cher et
vitesse limitée. 803 euros ht.
bref pour le bue-ray le photographe numérique attendra surtout s'il
connaît le même sort que le bétamax.
Bref, tu lis autre chose que decision informatique ? Pour un photographe
(même numerique) ça parait un peu leger !!
--
François.
"advestigo75" a écrit dans le message de news: 453213a1$0$5099$
Lu dans "Décision informatique" 9 octobre 2006, numéro 691, page 17. Titre de l'article Sony propose un Blue-ray un peu pâle. Graveur cher et vitesse limitée. 803 euros ht.
bref pour le bue-ray le photographe numérique attendra surtout s'il connaît le même sort que le bétamax.
Bref, tu lis autre chose que decision informatique ? Pour un photographe (même numerique) ça parait un peu leger !! -- François.
http://pleinair.chez-alice.fr/
Stephane Legras-Decussy
"advestigo75" a écrit dans le message de news: 453213a1$0$5099$
bref pour le bue-ray le photographe numérique attendra surtout s'il connaît le même sort que le bétamax.
pour sauvegarder ses images ya des disques durs de centaines de giga... le blue ray on s'en tape...
à moins d'un disque de 100Giga à 2 ou 3 euros c'est débile de vouloir sortir un nouveau disque...
"advestigo75" <quorum@aol.fr> a écrit dans le message de news:
453213a1$0$5099$ba4acef3@news.orange.fr...
bref pour le bue-ray le photographe numérique attendra surtout s'il
connaît le même sort que le bétamax.
pour sauvegarder ses images ya des disques durs de centaines
de giga... le blue ray on s'en tape...
à moins d'un disque de 100Giga à 2 ou 3 euros c'est débile de vouloir
sortir un nouveau disque...
"advestigo75" a écrit dans le message de news: 453213a1$0$5099$
bref pour le bue-ray le photographe numérique attendra surtout s'il connaît le même sort que le bétamax.
pour sauvegarder ses images ya des disques durs de centaines de giga... le blue ray on s'en tape...
à moins d'un disque de 100Giga à 2 ou 3 euros c'est débile de vouloir sortir un nouveau disque...
Francois Fornier
Salut,
pour sauvegarder ses images ya des disques durs de centaines de giga... le blue ray on s'en tape...
Tout à fait. Pour l'instant, tout comme on se tapait du DVD il n'y a pas si longtemps.
à moins d'un disque de 100Giga à 2 ou 3 euros c'est débile de vouloir sortir un nouveau disque...
Oui. Enfin, là, le Blue Ray, c'est plutôt pour la vidéo haude définition à la base. Et on se demande bien pourquoi les gens ont commencé à acheter des CD-ROM, après tout on avait déjà des disques durs de plus d'un gigaoctet!
->
A+ François
Salut,
pour sauvegarder ses images ya des disques durs de centaines
de giga... le blue ray on s'en tape...
Tout à fait. Pour l'instant, tout comme on se tapait du DVD il n'y a pas
si longtemps.
à moins d'un disque de 100Giga à 2 ou 3 euros c'est débile de vouloir
sortir un nouveau disque...
Oui. Enfin, là, le Blue Ray, c'est plutôt pour la vidéo haude définition
à la base. Et on se demande bien pourquoi les gens ont commencé à
acheter des CD-ROM, après tout on avait déjà des disques durs de plus
d'un gigaoctet!
pour sauvegarder ses images ya des disques durs de centaines de giga... le blue ray on s'en tape...
Tout à fait. Pour l'instant, tout comme on se tapait du DVD il n'y a pas si longtemps.
à moins d'un disque de 100Giga à 2 ou 3 euros c'est débile de vouloir sortir un nouveau disque...
Oui. Enfin, là, le Blue Ray, c'est plutôt pour la vidéo haude définition à la base. Et on se demande bien pourquoi les gens ont commencé à acheter des CD-ROM, après tout on avait déjà des disques durs de plus d'un gigaoctet!
->
A+ François
Patrox
bref pour le bue-ray le photographe numérique attendra surtout s'il connaît le même sort que le bétamax. c pas impossible g vu un constructeur anglais qui a sorti un DVD
multi-couches qui va jusqu'à 2.5 To, soit 2.5 x 1024 Gigas ... bon c pas pour tout de suite mais d'ici qqs courtes années ... comme d'hab'.
bref pour le bue-ray le photographe numérique attendra surtout s'il connaît
le même sort que le bétamax.
c pas impossible g vu un constructeur anglais qui a sorti un DVD
multi-couches qui va jusqu'à 2.5 To, soit 2.5 x 1024 Gigas ...
bon c pas pour tout de suite mais d'ici qqs courtes années ...
comme d'hab'.
bref pour le bue-ray le photographe numérique attendra surtout s'il connaît le même sort que le bétamax. c pas impossible g vu un constructeur anglais qui a sorti un DVD
multi-couches qui va jusqu'à 2.5 To, soit 2.5 x 1024 Gigas ... bon c pas pour tout de suite mais d'ici qqs courtes années ... comme d'hab'.
Stephane Legras-Decussy
"Francois Fornier" a écrit dans le message de news: egu0ob$3e4$
Oui. Enfin, là, le Blue Ray, c'est plutôt pour la vidéo haude définition à la base.
certe. qui sera un flop total à mon avis... mais bon, on s'écarte de la photo...
Et on se demande bien pourquoi les gens ont commencé à acheter des CD-ROM, après tout on avait déjà des disques durs de plus d'un gigaoctet!
oui mais c'etait des chiffres comparables. (700Mo un CD, 1Go un HDD)
actuellement le disque dur est facilement plus gros d'un facteur x10 qu'un blue ray, ça met hors jeu les disques optiques sauf evolution majeure...
"Francois Fornier" <FrancoisDOT.Fornier@gmxDOT.net> a écrit dans le message
de news: egu0ob$3e4$1@news.tiscali.fr...
Oui. Enfin, là, le Blue Ray, c'est plutôt pour la vidéo haude définition à
la base.
certe.
qui sera un flop total à mon avis... mais bon, on s'écarte de la photo...
Et on se demande bien pourquoi les gens ont commencé à acheter des CD-ROM,
après tout on avait déjà des disques durs de plus d'un gigaoctet!
oui mais c'etait des chiffres comparables. (700Mo un CD, 1Go un HDD)
actuellement le disque dur est facilement
plus gros d'un facteur x10 qu'un blue ray,
ça met hors jeu les disques optiques sauf
evolution majeure...
"Francois Fornier" a écrit dans le message de news: egu0ob$3e4$
Oui. Enfin, là, le Blue Ray, c'est plutôt pour la vidéo haude définition à la base.
certe. qui sera un flop total à mon avis... mais bon, on s'écarte de la photo...
Et on se demande bien pourquoi les gens ont commencé à acheter des CD-ROM, après tout on avait déjà des disques durs de plus d'un gigaoctet!
oui mais c'etait des chiffres comparables. (700Mo un CD, 1Go un HDD)
actuellement le disque dur est facilement plus gros d'un facteur x10 qu'un blue ray, ça met hors jeu les disques optiques sauf evolution majeure...
pat
Et on se demande bien pourquoi les gens ont commencé à
acheter des CD-ROM, après tout on avait déjà des disques durs de plus d'un gigaoctet!
oui enfin ,a cette epoque le prix du Go n'etait pas le meme non plus !et la capacite des disques euh.. bof ça me rappelle mon premier tres gros disque dur il y a une dizaine d'annee 340Mo pour 2400 frs et mon premier lecteur cd mitsumi x1 a 1500 frs... arf!
d'ailleur personnellement je ne grave plus rien je stocke sur dd , vu le prix d'un 300 Go maintenant.
Pat
Et on se demande bien pourquoi les gens ont commencé à
acheter des CD-ROM, après tout on avait déjà des disques durs de plus d'un
gigaoctet!
oui enfin ,a cette epoque le prix du Go n'etait pas le meme non plus !et la
capacite des disques euh.. bof
ça me rappelle mon premier tres gros disque dur il y a une dizaine d'annee
340Mo pour 2400 frs
et mon premier lecteur cd mitsumi x1 a 1500 frs... arf!
d'ailleur personnellement je ne grave plus rien je stocke sur dd , vu le
prix d'un 300 Go maintenant.
Et on se demande bien pourquoi les gens ont commencé à
acheter des CD-ROM, après tout on avait déjà des disques durs de plus d'un gigaoctet!
oui enfin ,a cette epoque le prix du Go n'etait pas le meme non plus !et la capacite des disques euh.. bof ça me rappelle mon premier tres gros disque dur il y a une dizaine d'annee 340Mo pour 2400 frs et mon premier lecteur cd mitsumi x1 a 1500 frs... arf!
d'ailleur personnellement je ne grave plus rien je stocke sur dd , vu le prix d'un 300 Go maintenant.
Pat
pat wrote:
oui enfin ,a cette epoque le prix du Go n'etait pas le meme non plus !et la capacite des disques euh.. bof ça me rappelle mon premier tres gros disque dur il y a une dizaine d'annee 340Mo pour 2400 frs et mon premier lecteur cd mitsumi x1 a 1500 frs... arf!
d'ailleur personnellement je ne grave plus rien je stocke sur dd , vu le prix d'un 300 Go maintenant.
il y a dix ans, un graveur 4x c'était 4600 F. Quelle belle époque.
pat wrote:
oui enfin ,a cette epoque le prix du Go n'etait pas le meme non plus
!et la capacite des disques euh.. bof
ça me rappelle mon premier tres gros disque dur il y a une dizaine
d'annee 340Mo pour 2400 frs
et mon premier lecteur cd mitsumi x1 a 1500 frs... arf!
d'ailleur personnellement je ne grave plus rien je stocke sur dd , vu
le prix d'un 300 Go maintenant.
il y a dix ans, un graveur 4x c'était 4600 F. Quelle belle époque.
oui enfin ,a cette epoque le prix du Go n'etait pas le meme non plus !et la capacite des disques euh.. bof ça me rappelle mon premier tres gros disque dur il y a une dizaine d'annee 340Mo pour 2400 frs et mon premier lecteur cd mitsumi x1 a 1500 frs... arf!
d'ailleur personnellement je ne grave plus rien je stocke sur dd , vu le prix d'un 300 Go maintenant.
il y a dix ans, un graveur 4x c'était 4600 F. Quelle belle époque.
PaulH
"pat" a écrit
d'ailleur personnellement je ne grave plus rien je stocke sur dd , vu le prix d'un 300 Go maintenant.
Oui, c'est vrai. Le stockage (voire l'archivage) sur de gros DD est devenu
intéressant. On peut aussi utiliser plus facilement des outils de classement et de recherche.
Par contre, il faut penser à la sécurité ; un DD peut tomber en panne... Alors, sauvegardes sur un autre DD ou gravure sur DVD ?
PaulH
"pat" <popop@donald.com> a écrit
d'ailleur personnellement je ne grave plus rien je stocke sur dd , vu le
prix d'un 300 Go maintenant.
Oui, c'est vrai. Le stockage (voire l'archivage) sur de gros DD est devenu
intéressant.
On peut aussi utiliser plus facilement des outils de classement et de
recherche.
Par contre, il faut penser à la sécurité ; un DD peut tomber en panne...
Alors, sauvegardes sur un autre DD ou gravure sur DVD ?
d'ailleur personnellement je ne grave plus rien je stocke sur dd , vu le prix d'un 300 Go maintenant.
Oui, c'est vrai. Le stockage (voire l'archivage) sur de gros DD est devenu
intéressant. On peut aussi utiliser plus facilement des outils de classement et de recherche.
Par contre, il faut penser à la sécurité ; un DD peut tomber en panne... Alors, sauvegardes sur un autre DD ou gravure sur DVD ?
PaulH
Haroun
"Stephane Legras-Decussy" wrote in message news:4532a6d3$0$19336$
actuellement le disque dur est facilement plus gros d'un facteur x10 qu'un blue ray, ça met hors jeu les disques optiques sauf evolution majeure...
la galette est quand même fort pratique pour stocker des trucs divers et variés, ça évite d'avoir à cumuler les disques durs, et une augmentation de la capacité des dites galettes serait un plus indéniable pour l'organisation du stockage.
Mais bon, ça n'engage que moi...
-- Haroun
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> wrote in message
news:4532a6d3$0$19336$426a74cc@news.free.fr...
actuellement le disque dur est facilement
plus gros d'un facteur x10 qu'un blue ray,
ça met hors jeu les disques optiques sauf
evolution majeure...
la galette est quand même fort pratique pour stocker des trucs divers et
variés, ça évite d'avoir à cumuler les disques durs, et une augmentation de
la capacité des dites galettes serait un plus indéniable pour l'organisation
du stockage.
"Stephane Legras-Decussy" wrote in message news:4532a6d3$0$19336$
actuellement le disque dur est facilement plus gros d'un facteur x10 qu'un blue ray, ça met hors jeu les disques optiques sauf evolution majeure...
la galette est quand même fort pratique pour stocker des trucs divers et variés, ça évite d'avoir à cumuler les disques durs, et une augmentation de la capacité des dites galettes serait un plus indéniable pour l'organisation du stockage.
Mais bon, ça n'engage que moi...
-- Haroun
Gerald ROCHAT
d'ailleur personnellement je ne grave plus rien je stocke sur dd , vu le prix d'un 300 Go maintenant.
Oui ben fais gaffe, un DD ça tombe en panne pas un CD. Moi je stock sur DD aussi mais je copie tout sur DVD sans jamais m'en servir mais ils sont là... --
Amicalement, Gg.
Novillars, France. Annuaire FCO: http://grochat.dyndns.org/fco
d'ailleur personnellement je ne grave plus rien je stocke sur dd , vu le
prix d'un 300 Go maintenant.
Oui ben fais gaffe, un DD ça tombe en panne pas un CD. Moi je stock sur
DD aussi mais je copie tout sur DVD sans jamais m'en servir mais ils
sont là...
--
Amicalement, Gg.
Novillars, France.
Annuaire FCO: http://grochat.dyndns.org/fco
d'ailleur personnellement je ne grave plus rien je stocke sur dd , vu le prix d'un 300 Go maintenant.
Oui ben fais gaffe, un DD ça tombe en panne pas un CD. Moi je stock sur DD aussi mais je copie tout sur DVD sans jamais m'en servir mais ils sont là... --
Amicalement, Gg.
Novillars, France. Annuaire FCO: http://grochat.dyndns.org/fco
