Voici un exemple de bokeh sur iphone 12, qui doit fonctionner comme le
Oppo de GR, tout ceci sans diaphragme bien sͻr :
https://bit.ly/3gsDpNH
En haut Í gauche, image brute, ensuite les 4 modes portrait (les 1, 2 et
3 ne montrent pas de différences significatives, mais avec un vrai sujet
humain on les voit bien plus !), et enfin, du même point de vue, l'image
obtenue Í f1.7 avec le 20mm micro 4/3 (donc équivalent 40mm, alors que
l'iphone a un équivalent 26mm).
J'invite GR a ouvrir son smartphone Oppo et Í constater qu'il a lui
aussi un mode "portrait".
sauf que mon xiaomi ne triche pas, le diaph est f1.8 partout... sauf l'indication Í l'écran, pas enregistrée, eet le résultat très visible
je n'ai pas réussi Í prendre une copie d'écran Í f16, mais ici Í f10. On voit aussi très bien la règle graduée de diaphragme dont le curseur se déplace au doigt https://dodin.fr.cr/nextcloud/s/KSbrZ88iCoJFjjm je ne sais pas comment c'est fait, mais c'est spectaculaire
Je vais faire mes essais avec mon OPPO, le seul, le vrai. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 21/10/2022 Í 21:40, jdd a écrit :
Le 21/10/2022 Í 21:33, jdd a écrit :
sauf que mon xiaomi ne triche pas, le diaph est f1.8 partout... sauf
l'indication Í l'écran, pas enregistrée, eet le résultat très visible
je n'ai pas réussi Í prendre une copie d'écran Í f16, mais ici Í f10. On
voit aussi très bien la règle graduée de diaphragme dont le curseur se
déplace au doigt
https://dodin.fr.cr/nextcloud/s/KSbrZ88iCoJFjjm
je ne sais pas comment c'est fait, mais c'est spectaculaire
Je vais faire mes essais avec mon OPPO, le seul, le vrai.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
sauf que mon xiaomi ne triche pas, le diaph est f1.8 partout... sauf l'indication Í l'écran, pas enregistrée, eet le résultat très visible
je n'ai pas réussi Í prendre une copie d'écran Í f16, mais ici Í f10. On voit aussi très bien la règle graduée de diaphragme dont le curseur se déplace au doigt https://dodin.fr.cr/nextcloud/s/KSbrZ88iCoJFjjm je ne sais pas comment c'est fait, mais c'est spectaculaire
Je vais faire mes essais avec mon OPPO, le seul, le vrai. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 22/10/2022 Í 00:41, efji a écrit :
Le 21/10/2022 Í 21:33, jdd a écrit :
Le 21/10/2022 Í 20:45, Ghost-Raider a écrit :
Je verrai demain, mais les photos n'ont pas été prises en mode portrait, or c'est toute la question : l'OPPO opère-t-il un flou artificiel en mode "standard" ?
non, il y a aussi: y a-t-il un diaphragme mécanique?
Au risque de me répéter, il n'y a pas de diaphragme mécanique sur les smartphones pour 2 raisons: 1/ c'est compliqué et cher (un module photo coute quelques dollars acheté seul). OK ce n'est pas une raison valable.
En effet, argument irrecevable.
2/ La pleine ouverture est déjÍ Í la limite de la diffraction. Réduire un peu serait catastrophique pour la qualité d'image, et en plus totalement inutile. Augmenter la pdc qui est déjÍ monstrueuse ? Stupide.
Voir les appareils qui faisaient les micro-points des espions : https://www.mk-vr.com/ Et on ne peut pas préjuger des techniques utilisées pour éliminer la diffraction éventuelle en les déclarant impossibles a priori. Il y a 150 ans, le "plus lourd que l'air" était impossible et la Tour Eiffel devait s'écrouler toute seule sous son propre poids.
ajoutons *qu'en mode portrait seulement* il y a un réglage manuel du diaphragme *entre F1 et F16* et qu'on voit très bien Í l'écran la différence de profondeur de champ sans même besoin de prendre la photo sauf que mon xiaomi ne triche pas, le diaph est f1.8 partout... sauf l'indication Í l'écran, pas enregistrée, eet le résultat très visible
VoilÍ , c'est plus honnête : il indique la véritable ouverture physique (f1.8), et ensuite il indique ce qu'il simule en "unité FF", donc par exemple sans traitement ça aura le look d'un 26mm f16 en FF, et avec le traitement on peut essayer d'avoir le look d'un 26mm f5.6 voire f1. Je suppute que l'Oppo de GR indique un truc de ce genre dans les exif quand il est en mode portrait, ce qui expliquerait le f2.8 au lieu de l'ouverture nominale.
Encore une fois, mes deux photos n'ont *pas été prises en mode portrait*. Je ne suppute rien, je vais prendre des photos et je les publierai avec les EXIF.
flou de pdf (diaph F1) https://dodin.fr.cr/nextcloud/s/Dm5nJ38NnLpPEeX pas de flou, F16 https://dodin.fr.cr/nextcloud/s/wjqk4PtTB2HPLyA
VoilÍ des essais réels et pas imaginaires. Je vais faire les miens. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 22/10/2022 Í 00:41, efji a écrit :
Le 21/10/2022 Í 21:33, jdd a écrit :
Le 21/10/2022 Í 20:45, Ghost-Raider a écrit :
Je verrai demain, mais les photos n'ont pas été prises en mode portrait,
or c'est toute la question : l'OPPO opère-t-il un flou artificiel en
mode "standard" ?
non, il y a aussi: y a-t-il un diaphragme mécanique?
Au risque de me répéter, il n'y a pas de diaphragme mécanique sur les
smartphones pour 2 raisons:
1/ c'est compliqué et cher (un module photo coute quelques dollars
acheté seul). OK ce n'est pas une raison valable.
En effet, argument irrecevable.
2/ La pleine ouverture est déjÍ Í la limite de la diffraction. Réduire
un peu serait catastrophique pour la qualité d'image, et en plus
totalement inutile. Augmenter la pdc qui est déjÍ monstrueuse ? Stupide.
Voir les appareils qui faisaient les micro-points des espions :
https://www.mk-vr.com/
Et on ne peut pas préjuger des techniques utilisées pour éliminer la
diffraction éventuelle en les déclarant impossibles a priori.
Il y a 150 ans, le "plus lourd que l'air" était impossible et la Tour
Eiffel devait s'écrouler toute seule sous son propre poids.
ajoutons *qu'en mode portrait seulement* il y a un réglage manuel du
diaphragme *entre F1 et F16* et qu'on voit très bien Í l'écran la
différence de profondeur de champ sans même besoin de prendre la photo
sauf que mon xiaomi ne triche pas, le diaph est f1.8 partout... sauf
l'indication Í l'écran, pas enregistrée, eet le résultat très visible
VoilÍ , c'est plus honnête : il indique la véritable ouverture physique
(f1.8), et ensuite il indique ce qu'il simule en "unité FF", donc par
exemple sans traitement ça aura le look d'un 26mm f16 en FF, et avec le
traitement on peut essayer d'avoir le look d'un 26mm f5.6 voire f1.
Je suppute que l'Oppo de GR indique un truc de ce genre dans les exif
quand il est en mode portrait, ce qui expliquerait le f2.8 au lieu de
l'ouverture nominale.
Encore une fois, mes deux photos n'ont *pas été prises en mode portrait*.
Je ne suppute rien, je vais prendre des photos et je les publierai avec
les EXIF.
flou de pdf (diaph F1)
https://dodin.fr.cr/nextcloud/s/Dm5nJ38NnLpPEeX
pas de flou, F16
https://dodin.fr.cr/nextcloud/s/wjqk4PtTB2HPLyA
VoilÍ des essais réels et pas imaginaires. Je vais faire les miens.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Je verrai demain, mais les photos n'ont pas été prises en mode portrait, or c'est toute la question : l'OPPO opère-t-il un flou artificiel en mode "standard" ?
non, il y a aussi: y a-t-il un diaphragme mécanique?
Au risque de me répéter, il n'y a pas de diaphragme mécanique sur les smartphones pour 2 raisons: 1/ c'est compliqué et cher (un module photo coute quelques dollars acheté seul). OK ce n'est pas une raison valable.
En effet, argument irrecevable.
2/ La pleine ouverture est déjÍ Í la limite de la diffraction. Réduire un peu serait catastrophique pour la qualité d'image, et en plus totalement inutile. Augmenter la pdc qui est déjÍ monstrueuse ? Stupide.
Voir les appareils qui faisaient les micro-points des espions : https://www.mk-vr.com/ Et on ne peut pas préjuger des techniques utilisées pour éliminer la diffraction éventuelle en les déclarant impossibles a priori. Il y a 150 ans, le "plus lourd que l'air" était impossible et la Tour Eiffel devait s'écrouler toute seule sous son propre poids.
ajoutons *qu'en mode portrait seulement* il y a un réglage manuel du diaphragme *entre F1 et F16* et qu'on voit très bien Í l'écran la différence de profondeur de champ sans même besoin de prendre la photo sauf que mon xiaomi ne triche pas, le diaph est f1.8 partout... sauf l'indication Í l'écran, pas enregistrée, eet le résultat très visible
VoilÍ , c'est plus honnête : il indique la véritable ouverture physique (f1.8), et ensuite il indique ce qu'il simule en "unité FF", donc par exemple sans traitement ça aura le look d'un 26mm f16 en FF, et avec le traitement on peut essayer d'avoir le look d'un 26mm f5.6 voire f1. Je suppute que l'Oppo de GR indique un truc de ce genre dans les exif quand il est en mode portrait, ce qui expliquerait le f2.8 au lieu de l'ouverture nominale.
Encore une fois, mes deux photos n'ont *pas été prises en mode portrait*. Je ne suppute rien, je vais prendre des photos et je les publierai avec les EXIF.
flou de pdf (diaph F1) https://dodin.fr.cr/nextcloud/s/Dm5nJ38NnLpPEeX pas de flou, F16 https://dodin.fr.cr/nextcloud/s/wjqk4PtTB2HPLyA
VoilÍ des essais réels et pas imaginaires. Je vais faire les miens. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 22/10/2022 Í 00:42, efji a écrit :
Le 21/10/2022 Í 20:45, Ghost-Raider a écrit :
Le 21/10/2022 Í 20:24, efji a écrit :
Le 21/10/2022 Í 20:00, Ghost-Raider a écrit :
Je n'ai pas eu le temps de répondre aujourd'hui avec des exemples réalisés avec l'OPPO et non avec deux autres appareils qui n'ont pas grand-chose de commun mais demain, oui, je pense. Je ferai alors ce que tout manipulateur doit faire : je prendrai des photos avec l'OPPO et lui seul, dans les conditions les plus susceptibles de faire apparaÍ®tre un éventuel flou artificiel, puisque c'est lÍ la seule question qui importe, sans aucunement préjuger des résultats ni des moyens utilisés par OPPO pour y parvenir.
A mon avis tu vas y arriver. Activer le "mode portrait" :)
Je verrai demain, mais les photos n'ont pas été prises en mode portrait, or c'est toute la question : l'OPPO opère-t-il un flou artificiel en mode "standard" ?
Visiblement d'après la plaquette de pub il active ce mode automatiquement la nuit.
Visiblement, la plaquette parle d'un *mode portrait nocturne* et de rien d'autre. https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJupemPV5AP_Capture-d%E2%80%99e%CC%81cran-2022-10-20-a%CC%80-17.03.25.png https://www.oppo.com/fr/smartphones/series-find-x/find-x3-lite/ -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 22/10/2022 Í 00:42, efji a écrit :
Le 21/10/2022 Í 20:45, Ghost-Raider a écrit :
Le 21/10/2022 Í 20:24, efji a écrit :
Le 21/10/2022 Í 20:00, Ghost-Raider a écrit :
Je n'ai pas eu le temps de répondre aujourd'hui avec des exemples
réalisés avec l'OPPO et non avec deux autres appareils qui n'ont pas
grand-chose de commun mais demain, oui, je pense.
Je ferai alors ce que tout manipulateur doit faire : je prendrai des
photos avec l'OPPO et lui seul, dans les conditions les plus
susceptibles de faire apparaÍ®tre un éventuel flou artificiel, puisque
c'est lÍ la seule question qui importe, sans aucunement préjuger des
résultats ni des moyens utilisés par OPPO pour y parvenir.
A mon avis tu vas y arriver. Activer le "mode portrait" :)
Je verrai demain, mais les photos n'ont pas été prises en mode portrait,
or c'est toute la question : l'OPPO opère-t-il un flou artificiel en
mode "standard" ?
Visiblement d'après la plaquette de pub il active ce mode
automatiquement la nuit.
Visiblement, la plaquette parle d'un *mode portrait nocturne* et de rien
d'autre.
https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJupemPV5AP_Capture-d%E2%80%99e%CC%81cran-2022-10-20-a%CC%80-17.03.25.png
https://www.oppo.com/fr/smartphones/series-find-x/find-x3-lite/
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Je n'ai pas eu le temps de répondre aujourd'hui avec des exemples réalisés avec l'OPPO et non avec deux autres appareils qui n'ont pas grand-chose de commun mais demain, oui, je pense. Je ferai alors ce que tout manipulateur doit faire : je prendrai des photos avec l'OPPO et lui seul, dans les conditions les plus susceptibles de faire apparaÍ®tre un éventuel flou artificiel, puisque c'est lÍ la seule question qui importe, sans aucunement préjuger des résultats ni des moyens utilisés par OPPO pour y parvenir.
A mon avis tu vas y arriver. Activer le "mode portrait" :)
Je verrai demain, mais les photos n'ont pas été prises en mode portrait, or c'est toute la question : l'OPPO opère-t-il un flou artificiel en mode "standard" ?
Visiblement d'après la plaquette de pub il active ce mode automatiquement la nuit.
Visiblement, la plaquette parle d'un *mode portrait nocturne* et de rien d'autre. https://www.cjoint.com/doc/22_10/LJupemPV5AP_Capture-d%E2%80%99e%CC%81cran-2022-10-20-a%CC%80-17.03.25.png https://www.oppo.com/fr/smartphones/series-find-x/find-x3-lite/ -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
efji
Le 22/10/2022 Í 10:04, Ghost-Raider a écrit :
Le 22/10/2022 Í 00:41, efji a écrit :
VoilÍ , c'est plus honnête : il indique la véritable ouverture physique (f1.8), et ensuite il indique ce qu'il simule en "unité FF", donc par exemple sans traitement ça aura le look d'un 26mm f16 en FF, et avec le traitement on peut essayer d'avoir le look d'un 26mm f5.6 voire f1. Je suppute que l'Oppo de GR indique un truc de ce genre dans les exif quand il est en mode portrait, ce qui expliquerait le f2.8 au lieu de l'ouverture nominale.
Encore une fois, mes deux photos n'ont *pas été prises en mode portrait*. Je ne suppute rien, je vais prendre des photos et je les publierai avec les EXIF.
Un indice : https://bit.ly/3sgeNtZ -- F.J.
Le 22/10/2022 Í 10:04, Ghost-Raider a écrit :
Le 22/10/2022 Í 00:41, efji a écrit :
VoilÍ , c'est plus honnête : il indique la véritable ouverture physique
(f1.8), et ensuite il indique ce qu'il simule en "unité FF", donc par
exemple sans traitement ça aura le look d'un 26mm f16 en FF, et avec le
traitement on peut essayer d'avoir le look d'un 26mm f5.6 voire f1.
Je suppute que l'Oppo de GR indique un truc de ce genre dans les exif
quand il est en mode portrait, ce qui expliquerait le f2.8 au lieu de
l'ouverture nominale.
Encore une fois, mes deux photos n'ont *pas été prises en mode portrait*.
Je ne suppute rien, je vais prendre des photos et je les publierai avec
les EXIF.
VoilÍ , c'est plus honnête : il indique la véritable ouverture physique (f1.8), et ensuite il indique ce qu'il simule en "unité FF", donc par exemple sans traitement ça aura le look d'un 26mm f16 en FF, et avec le traitement on peut essayer d'avoir le look d'un 26mm f5.6 voire f1. Je suppute que l'Oppo de GR indique un truc de ce genre dans les exif quand il est en mode portrait, ce qui expliquerait le f2.8 au lieu de l'ouverture nominale.
Encore une fois, mes deux photos n'ont *pas été prises en mode portrait*. Je ne suppute rien, je vais prendre des photos et je les publierai avec les EXIF.
Un indice : https://bit.ly/3sgeNtZ -- F.J.
Ghost-Raider
Le 22/10/2022 Í 10:38, efji a écrit :
Le 22/10/2022 Í 10:04, Ghost-Raider a écrit :
Le 22/10/2022 Í 00:41, efji a écrit :
VoilÍ , c'est plus honnête : il indique la véritable ouverture physique (f1.8), et ensuite il indique ce qu'il simule en "unité FF", donc par exemple sans traitement ça aura le look d'un 26mm f16 en FF, et avec le traitement on peut essayer d'avoir le look d'un 26mm f5.6 voire f1. Je suppute que l'Oppo de GR indique un truc de ce genre dans les exif quand il est en mode portrait, ce qui expliquerait le f2.8 au lieu de l'ouverture nominale.
Encore une fois, mes deux photos n'ont *pas été prises en mode portrait*. Je ne suppute rien, je vais prendre des photos et je les publierai avec les EXIF.
Un indice : https://bit.ly/3sgeNtZ
Picasa appelle cette zone : nombre F Darktable l'appelle : ouverture DxO l'appelle : ouverture Faststone l'appelle : numéro F etc... -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 22/10/2022 Í 10:38, efji a écrit :
Le 22/10/2022 Í 10:04, Ghost-Raider a écrit :
Le 22/10/2022 Í 00:41, efji a écrit :
VoilÍ , c'est plus honnête : il indique la véritable ouverture physique
(f1.8), et ensuite il indique ce qu'il simule en "unité FF", donc par
exemple sans traitement ça aura le look d'un 26mm f16 en FF, et avec le
traitement on peut essayer d'avoir le look d'un 26mm f5.6 voire f1.
Je suppute que l'Oppo de GR indique un truc de ce genre dans les exif
quand il est en mode portrait, ce qui expliquerait le f2.8 au lieu de
l'ouverture nominale.
Encore une fois, mes deux photos n'ont *pas été prises en mode portrait*.
Je ne suppute rien, je vais prendre des photos et je les publierai avec
les EXIF.
Un indice :
https://bit.ly/3sgeNtZ
Picasa appelle cette zone : nombre F
Darktable l'appelle : ouverture
DxO l'appelle : ouverture
Faststone l'appelle : numéro F
etc...
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
VoilÍ , c'est plus honnête : il indique la véritable ouverture physique (f1.8), et ensuite il indique ce qu'il simule en "unité FF", donc par exemple sans traitement ça aura le look d'un 26mm f16 en FF, et avec le traitement on peut essayer d'avoir le look d'un 26mm f5.6 voire f1. Je suppute que l'Oppo de GR indique un truc de ce genre dans les exif quand il est en mode portrait, ce qui expliquerait le f2.8 au lieu de l'ouverture nominale.
Encore une fois, mes deux photos n'ont *pas été prises en mode portrait*. Je ne suppute rien, je vais prendre des photos et je les publierai avec les EXIF.
Un indice : https://bit.ly/3sgeNtZ
Picasa appelle cette zone : nombre F Darktable l'appelle : ouverture DxO l'appelle : ouverture Faststone l'appelle : numéro F etc... -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
