C'est jouer sur les mots puisque le contenu de la directive est inclus dans le traité constitutionnel... On se fiche du nouveau nom qui sera donné: directive, bulle papale, mise en demeure ou décret... Seul son contenu a du sens... Et ce dernier colle complètement à ce traité...
Non, c'est pas jouer sur les mots. Avec la constitution, le parlement d'un état membre peut contester une décision européenne, ce n'est pas le cas actuellement avec une directive.
Et puis je ne vois pas ce qu'il y a de mal dans la directive Bolkenstein. La France est le 2ème exportateur modial de service, grâce à cette directive elle va pouvoir exporter ses services facilement dans toute l'Europe.
-- John Deuf
David :
C'est jouer sur les mots puisque le contenu de la directive est inclus
dans le traité constitutionnel... On se fiche du nouveau nom qui sera
donné: directive, bulle papale, mise en demeure ou décret... Seul son
contenu a du sens... Et ce dernier colle complètement à ce traité...
Non, c'est pas jouer sur les mots.
Avec la constitution, le parlement d'un état membre peut contester une
décision européenne, ce n'est pas le cas actuellement avec une directive.
Et puis je ne vois pas ce qu'il y a de mal dans la directive Bolkenstein.
La France est le 2ème exportateur modial de service, grâce à cette
directive elle va pouvoir exporter ses services facilement dans toute
l'Europe.
C'est jouer sur les mots puisque le contenu de la directive est inclus dans le traité constitutionnel... On se fiche du nouveau nom qui sera donné: directive, bulle papale, mise en demeure ou décret... Seul son contenu a du sens... Et ce dernier colle complètement à ce traité...
Non, c'est pas jouer sur les mots. Avec la constitution, le parlement d'un état membre peut contester une décision européenne, ce n'est pas le cas actuellement avec une directive.
Et puis je ne vois pas ce qu'il y a de mal dans la directive Bolkenstein. La France est le 2ème exportateur modial de service, grâce à cette directive elle va pouvoir exporter ses services facilement dans toute l'Europe.
-- John Deuf
John Deuf
InRock :
Pfff... Va mettre a jour ton blog sur Loana est laisse les "grandes personnes" s'occuper de ca.
C'est quoi encore ces insultes !? Si t'es pas capable de discuter politique tu dégages d'ici gros naze.
-- John Deuf
InRock :
Pfff... Va mettre a jour ton blog sur Loana est laisse les "grandes
personnes" s'occuper de ca.
C'est quoi encore ces insultes !?
Si t'es pas capable de discuter politique tu dégages d'ici gros naze.
Pfff... Va mettre a jour ton blog sur Loana est laisse les "grandes personnes" s'occuper de ca.
C'est quoi encore ces insultes !?
http://groups.google.fr/groups?q=John+Deuf
Si t'es pas capable de discuter politique tu dégages d'ici gros naze.
Calme toi ou je dis a ta mere de te priver de woueb.
David
"John Deuf" a écrit dans le message de news:
Non, c'est pas jouer sur les mots. Avec la constitution, le parlement d'un état membre peut contester une décision européenne, ce n'est pas le cas actuellement avec une directive.
Pas rigoler tout de même, la France aurait pu empêcher la directive... Il n'en a rien été.... Chirac a beau jeu de se réveiller sur une directive qu'il a soutenu dans sa préparation, et qui contrecarre son référendum:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,,,0.html
"En somme, la France, qui espérait grâce à cette directive exporter plus facilement encore ses services, a laissé les coudées franches à M. Bolkestein. Sans voir monter le thème, largement exploité par les opposants à la Constitution, du "maçon polonais" susceptible de venir travailler en France selon les règles de la législation moins protectrice de la Pologne."
Ensuite, puisque le contenu de cette directive est désormais inclus dans le traité constitutionnel, aucun parlement ne pourra l'amender sans une révision constitutionnelle... A l'unanimité sur 25 pays qui partagent sur ce point des intérêts tellement divergeants, c'est une vaste blague...
Et puis je ne vois pas ce qu'il y a de mal dans la directive Bolkenstein. La France est le 2ème exportateur modial de service, grâce à cette directive elle va pouvoir exporter ses services facilement dans toute l'Europe.
Oui les multinationales françaises... Par contre nos classes populaires vont morfler de l'invasion de travailleurs/ services faiblement qualifiés sous contrat de travail de leur pays d'origine à faible salaire et protection sociale...
"John Deuf" <nospam@removethis.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
Xns962FBEB233C0Banus@212.27.42.76...
Non, c'est pas jouer sur les mots.
Avec la constitution, le parlement d'un état membre peut contester une
décision européenne, ce n'est pas le cas actuellement avec une directive.
Pas rigoler tout de même, la France aurait pu empêcher la directive... Il
n'en a rien été.... Chirac a beau jeu de se réveiller sur une directive
qu'il a soutenu dans sa préparation, et qui contrecarre son référendum:
"En somme, la France, qui espérait grâce à cette directive exporter plus
facilement encore ses services, a laissé les coudées franches à M.
Bolkestein. Sans voir monter le thème, largement exploité par les opposants
à la Constitution, du "maçon polonais" susceptible de venir travailler en
France selon les règles de la législation moins protectrice de la
Pologne."
Ensuite, puisque le contenu de cette directive est désormais inclus dans le
traité constitutionnel, aucun parlement ne pourra l'amender sans une
révision constitutionnelle... A l'unanimité sur 25 pays qui partagent sur ce
point des intérêts tellement divergeants, c'est une vaste blague...
Et puis je ne vois pas ce qu'il y a de mal dans la directive Bolkenstein.
La France est le 2ème exportateur modial de service, grâce à cette
directive elle va pouvoir exporter ses services facilement dans toute
l'Europe.
Oui les multinationales françaises... Par contre nos classes populaires vont
morfler de l'invasion de travailleurs/ services faiblement qualifiés sous
contrat de travail de leur pays d'origine à faible salaire et protection
sociale...
Non, c'est pas jouer sur les mots. Avec la constitution, le parlement d'un état membre peut contester une décision européenne, ce n'est pas le cas actuellement avec une directive.
Pas rigoler tout de même, la France aurait pu empêcher la directive... Il n'en a rien été.... Chirac a beau jeu de se réveiller sur une directive qu'il a soutenu dans sa préparation, et qui contrecarre son référendum:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,,,0.html
"En somme, la France, qui espérait grâce à cette directive exporter plus facilement encore ses services, a laissé les coudées franches à M. Bolkestein. Sans voir monter le thème, largement exploité par les opposants à la Constitution, du "maçon polonais" susceptible de venir travailler en France selon les règles de la législation moins protectrice de la Pologne."
Ensuite, puisque le contenu de cette directive est désormais inclus dans le traité constitutionnel, aucun parlement ne pourra l'amender sans une révision constitutionnelle... A l'unanimité sur 25 pays qui partagent sur ce point des intérêts tellement divergeants, c'est une vaste blague...
Et puis je ne vois pas ce qu'il y a de mal dans la directive Bolkenstein. La France est le 2ème exportateur modial de service, grâce à cette directive elle va pouvoir exporter ses services facilement dans toute l'Europe.
Oui les multinationales françaises... Par contre nos classes populaires vont morfler de l'invasion de travailleurs/ services faiblement qualifiés sous contrat de travail de leur pays d'origine à faible salaire et protection sociale...
Romulus
Je ne comprends rien , donc par défaut je vous invite à voter NON. La monnaie unique m'a laissé un arriere gout amère, à de nombreux francais aussi.
Je ne comprends rien , donc par défaut je vous invite à voter NON. La
monnaie unique m'a laissé un arriere gout amère, à de nombreux francais
aussi.
Le Tue, 5 Apr 2005 19:58:46 +0200, "Romulus" dans <4252d1cc$0$13830$ disait:
Je ne comprends rien , donc par défaut je vous invite à voter NON. La monnaie unique m'a laissé un arriere gout amère, à de nombreux francais aussi.
Que tu votes Non ou Oui ne changera rien à la monnaie unique ! Encore un faux débat. Puisque tu ne comprends rien positive et vote Oui. ;)
SL
Stéphane
Le Tue, 5 Apr 2005 19:06:57 +0200, "David" dans <4252c5a7$0$12239$ disait:
"maçon polonais" susceptible de venir travailler en France selon les règles de la législation moins protectrice de la Pologne."
Faudra me dire ou dans la directive ou le Traité vous avez lu qu'un polonais ou estonien pouvait venir travailler en France selon les règles de la législation de son pays... Vous avez manifestement mal compris les enjeux de cette directive qui bien que rédigé comme une merde n'était pas aussi "horrible" qu'on a bien voulu le faire croire.
Ensuite, puisque le contenu de cette directive est désormais inclus dans le traité constitutionnel
Sans blague ? Ou sont donc les 50 pages de la directive dans le Traité ?... Faut arrêter avec les mensonges.
morfler de l'invasion de travailleurs/ services faiblement qualifiés sous contrat de travail de leur pays d'origine à faible salaire et protection sociale...
Ben oui c'est bien connu on peut travailler à Paris, se loger, se nourir, avec 3 euros par jour...
SL
Le Tue, 5 Apr 2005 19:06:57 +0200, "David" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com>
dans <4252c5a7$0$12239$626a14ce@news.free.fr> disait:
"maçon polonais" susceptible de venir travailler en
France selon les règles de la législation moins protectrice de la
Pologne."
Faudra me dire ou dans la directive ou le Traité vous avez lu qu'un polonais ou
estonien pouvait venir travailler en France selon les règles de la législation
de son pays...
Vous avez manifestement mal compris les enjeux de cette directive qui bien que
rédigé comme une merde n'était pas aussi "horrible" qu'on a bien voulu le faire
croire.
Ensuite, puisque le contenu de cette directive est désormais inclus dans le
traité constitutionnel
Sans blague ? Ou sont donc les 50 pages de la directive dans le Traité ?...
Faut arrêter avec les mensonges.
morfler de l'invasion de travailleurs/ services faiblement qualifiés sous
contrat de travail de leur pays d'origine à faible salaire et protection
sociale...
Ben oui c'est bien connu on peut travailler à Paris, se loger, se nourir, avec
3 euros par jour...
Le Tue, 5 Apr 2005 19:06:57 +0200, "David" dans <4252c5a7$0$12239$ disait:
"maçon polonais" susceptible de venir travailler en France selon les règles de la législation moins protectrice de la Pologne."
Faudra me dire ou dans la directive ou le Traité vous avez lu qu'un polonais ou estonien pouvait venir travailler en France selon les règles de la législation de son pays... Vous avez manifestement mal compris les enjeux de cette directive qui bien que rédigé comme une merde n'était pas aussi "horrible" qu'on a bien voulu le faire croire.
Ensuite, puisque le contenu de cette directive est désormais inclus dans le traité constitutionnel
Sans blague ? Ou sont donc les 50 pages de la directive dans le Traité ?... Faut arrêter avec les mensonges.
morfler de l'invasion de travailleurs/ services faiblement qualifiés sous contrat de travail de leur pays d'origine à faible salaire et protection sociale...
Ben oui c'est bien connu on peut travailler à Paris, se loger, se nourir, avec 3 euros par jour...
SL
goret
La monnaie unique me va très bien, je l'attendais depuis 35 ans ! dommage que les anglais ne s'y soient pas mis non plus.
"Romulus" a écrit dans le message de news: 4252d1cc$0$13830$
Je ne comprends rien , donc par défaut je vous invite à voter NON. La monnaie unique m'a laissé un arriere gout amère, à de nombreux francais aussi.
La monnaie unique me va très bien, je l'attendais depuis 35 ans ! dommage
que les anglais ne s'y soient pas mis non plus.
"Romulus" <Romulus@msn.com> a écrit dans le message de news:
4252d1cc$0$13830$626a14ce@news.free.fr...
Je ne comprends rien , donc par défaut je vous invite à voter NON. La
monnaie unique m'a laissé un arriere gout amère, à de nombreux francais
aussi.
La monnaie unique me va très bien, je l'attendais depuis 35 ans ! dommage que les anglais ne s'y soient pas mis non plus.
"Romulus" a écrit dans le message de news: 4252d1cc$0$13830$
Je ne comprends rien , donc par défaut je vous invite à voter NON. La monnaie unique m'a laissé un arriere gout amère, à de nombreux francais aussi.
jr
Romulus a dit:
Je ne comprends rien , donc par défaut je vous invite à voter NON.
Vous avez bien choisi, c'est le choix de ceux qui ne comprennent rien. Vous voulez l'argumentaire de Laguiller, Pasqua, Buffet, Le Pen, Megret, Fabius, Boutin, Chevènement ou de Villiers? C'est le même "oui à l'Europe mais pas celle-là" mais les dates des manifs sont différentes.
-- jr
Romulus a dit:
Je ne comprends rien , donc par défaut je vous invite à voter NON.
Vous avez bien choisi, c'est le choix de ceux qui ne comprennent rien. Vous
voulez l'argumentaire de Laguiller, Pasqua, Buffet, Le Pen, Megret, Fabius,
Boutin, Chevènement ou de Villiers? C'est le même "oui à l'Europe mais pas
celle-là" mais les dates des manifs sont différentes.
Je ne comprends rien , donc par défaut je vous invite à voter NON.
Vous avez bien choisi, c'est le choix de ceux qui ne comprennent rien. Vous voulez l'argumentaire de Laguiller, Pasqua, Buffet, Le Pen, Megret, Fabius, Boutin, Chevènement ou de Villiers? C'est le même "oui à l'Europe mais pas celle-là" mais les dates des manifs sont différentes.
