Pour une simple question de sécurité, et même si dans ce forum suite à une
discussion plus haut, vous ne faites pas de même, j'ai penser à une
méthode :
Je déconnecte le PC de la LiveBox quand je ne me sers pas d'Internet ou que
je ne suis pas sur le PC.
C'est peut-être con, mais je trouve ça plus sécurisant, plutôt que de rester
toujours connecté à attendre qu'un pirate trouve une satanée faille.
On peut le voir comme ça. Moi j'ai plutôt la conviction que la généralisation du NAT a induit chez beaucoup de gens et particulièrement dans le grand public de mauvais réflexes et habitudes dont il sera difficile de se défaire, en particulier l'équation "routeur = NAT >> protection".
Ben, faut voir le bon coté de la chose, le nombre de machines infectées explosera lors de la généralisation d'ipv6, ce sera tout bonnard pour les opérateurs de botnets ;)
D'un autre côté, IPsec est inclus dans IPv6. Il y a des chances pour que _toutes_ les sessions soient authentifiées, et que ça devienne trivial de traquer les spammeurs...
On peut le voir comme ça. Moi j'ai plutôt la conviction que la
généralisation du NAT a induit chez beaucoup de gens et particulièrement
dans le grand public de mauvais réflexes et habitudes dont il sera
difficile de se défaire, en particulier l'équation "routeur = NAT >> protection".
Ben, faut voir le bon coté de la chose, le nombre de machines infectées
explosera lors de la généralisation d'ipv6, ce sera tout bonnard pour
les opérateurs de botnets ;)
D'un autre côté, IPsec est inclus dans IPv6. Il y a des chances pour
que _toutes_ les sessions soient authentifiées, et que ça devienne
trivial de traquer les spammeurs...
On peut le voir comme ça. Moi j'ai plutôt la conviction que la généralisation du NAT a induit chez beaucoup de gens et particulièrement dans le grand public de mauvais réflexes et habitudes dont il sera difficile de se défaire, en particulier l'équation "routeur = NAT >> protection".
Ben, faut voir le bon coté de la chose, le nombre de machines infectées explosera lors de la généralisation d'ipv6, ce sera tout bonnard pour les opérateurs de botnets ;)
D'un autre côté, IPsec est inclus dans IPv6. Il y a des chances pour que _toutes_ les sessions soient authentifiées, et que ça devienne trivial de traquer les spammeurs...
This is a signature virus. Add me to your signature and help me to live.
Eric Masson
Pascal Bourguignon writes:
'Lut,
D'un autre côté, IPsec est inclus dans IPv6. Il y a des chances pour que _toutes_ les sessions soient authentifiées, et que ça devienne trivial de traquer les spammeurs...
Si je me souviens bien des rfc afférentes, ipsec *doit* être supporté par la pile ipv6, mais rien n'oblige à l'utiliser.
Et mis à part via un déploiement PKI à très grande échelle, je ne vois pas trop comment il serait possible de généraliser l'utilisation d'ipsec sur les machines des clients lambda d'un isp quelconque.
-- NC> J'ai perdu tous mes messages reçus, alors, je n'ai plus ton nom. BB>Curieux chez l'utilisateur d'OE 5 cette manie de perdre les messages Mais non, c'est une des principales caracteristiques d'Outlook Express, -+-RG in <http://www.le-gnu.net> : La cuisine au bug -+-
D'un autre côté, IPsec est inclus dans IPv6. Il y a des chances pour
que _toutes_ les sessions soient authentifiées, et que ça devienne
trivial de traquer les spammeurs...
Si je me souviens bien des rfc afférentes, ipsec *doit* être supporté
par la pile ipv6, mais rien n'oblige à l'utiliser.
Et mis à part via un déploiement PKI à très grande échelle, je ne vois
pas trop comment il serait possible de généraliser l'utilisation d'ipsec
sur les machines des clients lambda d'un isp quelconque.
--
NC> J'ai perdu tous mes messages reçus, alors, je n'ai plus ton nom.
BB>Curieux chez l'utilisateur d'OE 5 cette manie de perdre les messages
Mais non, c'est une des principales caracteristiques d'Outlook Express,
-+-RG in <http://www.le-gnu.net> : La cuisine au bug -+-
D'un autre côté, IPsec est inclus dans IPv6. Il y a des chances pour que _toutes_ les sessions soient authentifiées, et que ça devienne trivial de traquer les spammeurs...
Si je me souviens bien des rfc afférentes, ipsec *doit* être supporté par la pile ipv6, mais rien n'oblige à l'utiliser.
Et mis à part via un déploiement PKI à très grande échelle, je ne vois pas trop comment il serait possible de généraliser l'utilisation d'ipsec sur les machines des clients lambda d'un isp quelconque.
-- NC> J'ai perdu tous mes messages reçus, alors, je n'ai plus ton nom. BB>Curieux chez l'utilisateur d'OE 5 cette manie de perdre les messages Mais non, c'est une des principales caracteristiques d'Outlook Express, -+-RG in <http://www.le-gnu.net> : La cuisine au bug -+-
Pascal Hambourg
D'un autre côté, IPsec est inclus dans IPv6. Il y a des chances pour que _toutes_ les sessions soient authentifiées, et que ça devienne trivial de traquer les spammeurs...
Quel rapport entre IPSec et la traque des spammeurs ?
D'un autre côté, IPsec est inclus dans IPv6. Il y a des chances pour
que _toutes_ les sessions soient authentifiées, et que ça devienne
trivial de traquer les spammeurs...
Quel rapport entre IPSec et la traque des spammeurs ?
D'un autre côté, IPsec est inclus dans IPv6. Il y a des chances pour que _toutes_ les sessions soient authentifiées, et que ça devienne trivial de traquer les spammeurs...
Quel rapport entre IPSec et la traque des spammeurs ?
