[mode=3D"ma vie, vous pouvez aller directement a la question"]
Je suis ravi de mon K10D sauf qu'une meilleure sensibilit=E9 de capteur
et des capteur AF serait bienvenue. Je suis ravi de l'ergonomie et du
viseurs qui sont pour moi tres importants.
Mon objectif Sigma 17-70 a pris beaucoup de jeu et son rendu devient
al=E9atoire. Je tiens a avoir un appareil vraiment robuste aux chocs, et
autant que possible aux intemp=E9ries et poussi=E8res.
Je ne regrette nummement mon choix de K10D, mais il y a peut etre
mieux a pr=E9sent.
Bref, j'envisage un remplacement.
Je tiens a avoir 2 molettes accessibles, du coup je vire le Canon D40
J'aime pas le format 3/4 donc je vire Olympus.
L'objectif peut etre le critere determinant pour choisir l'appareil.
Il doit au moins descendre a 18mm (16 serait mieux) et monter au moins
a 100mm.
La qualit=E9 est le facteur primordial, mais je ne veux pas un objectif
trop lourd et trop gros donc je ne vais pas chercher les /2.8
Nikon a la r=E9putation d'avoir dans son kit de base un objectif aux
bonnes performances.
Du coup, je suis interress=E9 par le D90 qui semble pas trop mal
correspondre.
[/ma vie]
Mais ce bon objectif de base, est ce le 16-85 ou le 18-105?
y a t il un test comparatif de ces 2 objectifs?
(id=E9alement un comparatif avec le 17/70 Sigma)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
a écrit :
L'objectif peut etre le critere determinant pour choisir l'appareil. Il doit au moins descendre a 18mm (16 serait mieux) et monter au moins a 100mm. La qualité est le facteur primordial, mais je ne veux pas un objectif trop lourd et trop gros donc je ne vais pas chercher les /2.8 Nikon a la réputation d'avoir dans son kit de base un objectif aux bonnes performances. Du coup, je suis interressé par le D90 qui semble pas trop mal correspondre. [/ma vie]
Mais ce bon objectif de base, est ce le 16-85 ou le 18-105? y a t il un test comparatif de ces 2 objectifs? (idéalement un comparatif avec le 17/70 Sigma)
Le 18-105 est un modèle très grand public, très correct mais moins bon que le 16-85. Ce dernier me semble mieux correspondre à ce que tu cherches. C'est toutefois pas le même prix...
Je ne vois pas pourquoi tu postes sur le ng "labo" : suivi sur fr.rec.photo.numerique
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
chevaliernoir@chez.com a écrit :
L'objectif peut etre le critere determinant pour choisir l'appareil.
Il doit au moins descendre a 18mm (16 serait mieux) et monter au moins
a 100mm.
La qualité est le facteur primordial, mais je ne veux pas un objectif
trop lourd et trop gros donc je ne vais pas chercher les /2.8
Nikon a la réputation d'avoir dans son kit de base un objectif aux
bonnes performances.
Du coup, je suis interressé par le D90 qui semble pas trop mal
correspondre.
[/ma vie]
Mais ce bon objectif de base, est ce le 16-85 ou le 18-105?
y a t il un test comparatif de ces 2 objectifs?
(idéalement un comparatif avec le 17/70 Sigma)
Le 18-105 est un modèle très grand public, très correct mais
moins bon que le 16-85. Ce dernier me semble mieux
correspondre à ce que tu cherches. C'est toutefois pas le
même prix...
Je ne vois pas pourquoi tu postes sur le ng "labo" : suivi
sur fr.rec.photo.numerique
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
L'objectif peut etre le critere determinant pour choisir l'appareil. Il doit au moins descendre a 18mm (16 serait mieux) et monter au moins a 100mm. La qualité est le facteur primordial, mais je ne veux pas un objectif trop lourd et trop gros donc je ne vais pas chercher les /2.8 Nikon a la réputation d'avoir dans son kit de base un objectif aux bonnes performances. Du coup, je suis interressé par le D90 qui semble pas trop mal correspondre. [/ma vie]
Mais ce bon objectif de base, est ce le 16-85 ou le 18-105? y a t il un test comparatif de ces 2 objectifs? (idéalement un comparatif avec le 17/70 Sigma)
Le 18-105 est un modèle très grand public, très correct mais moins bon que le 16-85. Ce dernier me semble mieux correspondre à ce que tu cherches. C'est toutefois pas le même prix...
Je ne vois pas pourquoi tu postes sur le ng "labo" : suivi sur fr.rec.photo.numerique
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de nous susurrait, le dimanche 14/12/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Du coup, je suis interressé par le D90 qui semble pas trop mal correspondre.
Le D90 a un Q/P exceptionnel... Et avec le 18-200 Nikon, il fait à peur près tout... Mais il n'est _pas tropicalisé_ (même pas d'anti-ruissellement)...Sur la prochaine version, peut-être...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de chevaliernoir@chez.com nous susurrait, le
dimanche 14/12/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales quand même, et dans le message
<c3cd2b30-06d1-4d58-8275-9e14797484c3@r37g2000prr.googlegroups.com>,
les doux mélismes suivants :
Du coup, je suis interressé par le D90 qui semble pas trop mal
correspondre.
Le D90 a un Q/P exceptionnel...
Et avec le 18-200 Nikon, il fait à peur près tout...
Mais il n'est _pas tropicalisé_ (même pas d'anti-ruissellement)...Sur
la prochaine version, peut-être...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de nous susurrait, le dimanche 14/12/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Du coup, je suis interressé par le D90 qui semble pas trop mal correspondre.
Le D90 a un Q/P exceptionnel... Et avec le 18-200 Nikon, il fait à peur près tout... Mais il n'est _pas tropicalisé_ (même pas d'anti-ruissellement)...Sur la prochaine version, peut-être...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
D Gadenne
>> La qualité est le facteur primordial,
Chez Nikon Les focals fixes Le zoom 17 X 55 ou 24 X 70 mm
>> La qualité est le facteur primordial,
Chez Nikon
Les focals fixes
Le zoom 17 X 55 ou 24 X 70 mm
Chez Nikon Les focals fixes Le zoom 17 X 55 ou 24 X 70 mm
chevaliernoir
> Le18-105est un modèle très grand public, très correct mais moins bon que le 16-85. Ce dernier me semble mieux correspondre à ce que tu cherches.
Merci de la réponse. je vais donc m'orienter vers le 16-85 je viens de trouver un test ou il s'en sort vraiment bien http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/377-nikkor_1685_3556 vr?start=1 et surtout, c'est des l'ouverture maxi. c'est important pour moi parce que j'aime les faibles prfondeur de champs ... sans pour autant accepter le poids et l'encombrement d'un /2,8
C'est toutefois pas le même prix...
Le prix n'est pas un critere determinant pour moi. ce n'est pas que j'ai des moyens illimités, mais je cherche s'il y a un appareil qui correspond a mes besoins (voire envie) en dehors de chercher le meilleur rapport Q/P du moment. si l'appareil existe, je regarde si j'ai les sous. Si j'ai les sous j'achete, sinon, je n'achete pas. c'est tout simple. Chez Pentax, meme si j'adore mon K10D, je ne trouve pas d'objectif qui m'aille. Il n'y avait que le 17-70, mais le mien meurt rapidement a cause d'une manutention peu respectueuse. du coup, je regarde ailleurs. ca evite de changer de matos juste "parce que le nouveau est mieux".
Je ne vois pas pourquoi tu postes sur le ng "labo" : suivi sur fr.rec.photo.numerique
je viens de réaliser aussi. c'est une erreur que je n'explique pas!
merci de m'avoir ouvert les yeux sur ce 16/85 en tout cas.
Le Chevalier Noir
> Le18-105est un modèle très grand public, très correct mais
moins bon que le 16-85. Ce dernier me semble mieux
correspondre à ce que tu cherches.
Merci de la réponse.
je vais donc m'orienter vers le 16-85
je viens de trouver un test ou il s'en sort vraiment bien
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/377-nikkor_1685_3556 vr?start=1
et surtout, c'est des l'ouverture maxi. c'est important pour moi parce
que j'aime les faibles prfondeur de champs ... sans pour autant
accepter le poids et l'encombrement d'un /2,8
C'est toutefois pas le
même prix...
Le prix n'est pas un critere determinant pour moi.
ce n'est pas que j'ai des moyens illimités, mais je cherche s'il y a
un appareil qui correspond a mes besoins (voire envie) en dehors de
chercher le meilleur rapport Q/P du moment.
si l'appareil existe, je regarde si j'ai les sous. Si j'ai les sous
j'achete, sinon, je n'achete pas. c'est tout simple.
Chez Pentax, meme si j'adore mon K10D, je ne trouve pas d'objectif qui
m'aille. Il n'y avait que le 17-70, mais le mien meurt rapidement a
cause d'une manutention peu respectueuse. du coup, je regarde
ailleurs.
ca evite de changer de matos juste "parce que le nouveau est mieux".
Je ne vois pas pourquoi tu postes sur le ng "labo" : suivi
sur fr.rec.photo.numerique
je viens de réaliser aussi. c'est une erreur que je n'explique pas!
merci de m'avoir ouvert les yeux sur ce 16/85 en tout cas.
> Le18-105est un modèle très grand public, très correct mais moins bon que le 16-85. Ce dernier me semble mieux correspondre à ce que tu cherches.
Merci de la réponse. je vais donc m'orienter vers le 16-85 je viens de trouver un test ou il s'en sort vraiment bien http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/377-nikkor_1685_3556 vr?start=1 et surtout, c'est des l'ouverture maxi. c'est important pour moi parce que j'aime les faibles prfondeur de champs ... sans pour autant accepter le poids et l'encombrement d'un /2,8
C'est toutefois pas le même prix...
Le prix n'est pas un critere determinant pour moi. ce n'est pas que j'ai des moyens illimités, mais je cherche s'il y a un appareil qui correspond a mes besoins (voire envie) en dehors de chercher le meilleur rapport Q/P du moment. si l'appareil existe, je regarde si j'ai les sous. Si j'ai les sous j'achete, sinon, je n'achete pas. c'est tout simple. Chez Pentax, meme si j'adore mon K10D, je ne trouve pas d'objectif qui m'aille. Il n'y avait que le 17-70, mais le mien meurt rapidement a cause d'une manutention peu respectueuse. du coup, je regarde ailleurs. ca evite de changer de matos juste "parce que le nouveau est mieux".
Je ne vois pas pourquoi tu postes sur le ng "labo" : suivi sur fr.rec.photo.numerique
je viens de réaliser aussi. c'est une erreur que je n'explique pas!
merci de m'avoir ouvert les yeux sur ce 16/85 en tout cas.
Le Chevalier Noir
Jean-Claude Ghislain
a écrit :
et surtout, c'est des l'ouverture maxi. c'est important pour moi parce que j'aime les faibles prfondeur de champs ... sans pour autant accepter le poids et l'encombrement d'un /2,8
Et pourquoi pas ajouter une bonne vieille focale fixe ? C'est pas trop cher, pas trop lourd et ça peut parfois ouvrir beaucoup !
A f/1.4 on photographie presque dans le noir : http://users.skynet.be/grimart/divers/2008-12-19-024.htm
-- JCG
<chevaliernoir@chez.com> a écrit :
et surtout, c'est des l'ouverture maxi. c'est important pour moi parce
que j'aime les faibles prfondeur de champs ... sans pour autant
accepter le poids et l'encombrement d'un /2,8
Et pourquoi pas ajouter une bonne vieille focale fixe ? C'est pas trop
cher, pas trop lourd et ça peut parfois ouvrir beaucoup !
A f/1.4 on photographie presque dans le noir :
http://users.skynet.be/grimart/divers/2008-12-19-024.htm
et surtout, c'est des l'ouverture maxi. c'est important pour moi parce que j'aime les faibles prfondeur de champs ... sans pour autant accepter le poids et l'encombrement d'un /2,8
Et pourquoi pas ajouter une bonne vieille focale fixe ? C'est pas trop cher, pas trop lourd et ça peut parfois ouvrir beaucoup !
A f/1.4 on photographie presque dans le noir : http://users.skynet.be/grimart/divers/2008-12-19-024.htm
-- JCG
chevaliernoir
> Et pourquoi pas ajouter une bonne vieille focale fixe ? C'est pas trop cher, pas trop lourd et ça peut parfois ouvrir beaucoup !
A f/1.4 on photographie presque dans lenoir:http://users.skynet.be/grimar t/divers/2008-12-19-024.htm
oui, je me dis que j'ai surement bien fait de ne pas revendre mon 24mm (quoi que celui la il ne va vraiment plus me servir), le 50mm et la 80-200/2.8!
Le Chevalier Noir
> Et pourquoi pas ajouter une bonne vieille focale fixe ? C'est pas trop
cher, pas trop lourd et ça peut parfois ouvrir beaucoup !
A f/1.4 on photographie presque dans lenoir:http://users.skynet.be/grimar t/divers/2008-12-19-024.htm
oui, je me dis que j'ai surement bien fait de ne pas revendre mon 24mm
(quoi que celui la il ne va vraiment plus me servir), le 50mm et la
80-200/2.8!
