je reviens vers vous concernant le bonding dont on avait parlé dans un
autre message ( Re: Aggrégation débit - IP fallback du 19/12/2011 à 21h41 ).
Ce bonding est maintenant en exploitation avec les paramètres suivants :
- liens openvpn tap,
- bonding mode=0, monitoring par ARP ;
- bonding de chaque côté du VPN ;
- liens 1 et 2 : 512 kb/s ;
- lien 3 : 1 M/s.
J'aurais deux questions :
1. le mode 0 est du round robing, mais du vrai. Les débits sont quasi
les mêmes sur chaque liens alors que un lien pourrait permettre d'aller
deux fois plus vite. Pensez vous que je puisse passer en mode 802.3ad
sachant que chaque côté est une machine linux avec le driver bonding ?
Sinon comment pourrais-je exploiter complètement le lien le plus rapide ?
2. il y a des cycles dans le débit : ça accélère puis ralenti puis
accélère puis ralenti, ... alors que si on prends les connexions
individuellement, le débit est relativement stable. Une idée ?
Merci,
Laurent
--
Remplacez yahou par yahoo et com par fr pour me répondre en direct
Je viens de lire ça (régulation de débit qui oscille), et ça m'a rappelé un article que j'ai vu récemment dans GLMF à propos d'une étude de Google sur une nouvelle façon de gérer ce genre de souci. Faut juste que je remette la main dessus...
LinuxMag numéro 146, Février 2012 - Kernel corner.
Le papier de Google : http://research.google.com/pubs/archive/37486.pdf
merci beaucoup. Je vais lire ça, ça à l'air intéressant !
-- Remplacez yahou par yahoo et com par fr pour me répondre en direct
Laurent
On 26/02/2012 20:59, Tonton Th wrote:
On 02/26/2012 11:14 AM, Tonton Th wrote:
Je viens de lire ça (régulation de débit qui oscille), et ça
m'a rappelé un article que j'ai vu récemment dans GLMF à propos
d'une étude de Google sur une nouvelle façon de gérer ce genre
de souci. Faut juste que je remette la main dessus...
LinuxMag numéro 146, Février 2012 - Kernel corner.
Le papier de Google :
http://research.google.com/pubs/archive/37486.pdf
merci beaucoup. Je vais lire ça, ça à l'air intéressant !
--
Remplacez yahou par yahoo et com par fr pour me répondre en direct
Je viens de lire ça (régulation de débit qui oscille), et ça m'a rappelé un article que j'ai vu récemment dans GLMF à propos d'une étude de Google sur une nouvelle façon de gérer ce genre de souci. Faut juste que je remette la main dessus...
LinuxMag numéro 146, Février 2012 - Kernel corner.
Le papier de Google : http://research.google.com/pubs/archive/37486.pdf
merci beaucoup. Je vais lire ça, ça à l'air intéressant !
-- Remplacez yahou par yahoo et com par fr pour me répondre en direct
Laurent
Essomba
On 26/02/2012 17:35, Xavier wrote:
Essomba wrote:
je reviens vers vous concernant le bonding dont on avait parlé dans un autre message ( Re: Aggrégation débit - IP fallback du 19/12/2011 à 21h41 ).
Je me permets d'intervenir dans un fil que j'ai suivi depuis le début, ainsi que le précédent, même si ça sort un peu de mon domaine de compétence.
Il y a-t-il une raison technique/économique/pédagogique de mettre en place une telle solution ?
Parce que la solution hardware (j'en connais au mois deux, Cisco et Bintec/Funwerk) sait faire de l'aggrégation et du failover au niveau ATM, et c'est quand même fichtrement plus confortable. Par contre, j'ignore ce qu'il en est du lien Wimax, je n'ai jamais approché ce genre de matériel.
Cordialement,
ben oui mais le problème c'est que je ne suis pas FAI, je dois passer par des tuyaux existants. Je n'ai donc pas accès au niveau ATM, en supposant qu'il en existe un, ni au hw du FAI. Je dois donc me débrouiller avec ce que j'ai, à savoir un certains nombre de ligne IP plus ou moins fiables :)
-- Remplacez yahou par yahoo et com par fr pour me répondre en direct
Laurent
On 26/02/2012 17:35, Xavier wrote:
Essomba <essomba421@yahou.com.invalid> wrote:
je reviens vers vous concernant le bonding dont on avait parlé dans un
autre message ( Re: Aggrégation débit - IP fallback du 19/12/2011 à 21h41 ).
Je me permets d'intervenir dans un fil que j'ai suivi depuis le début,
ainsi que le précédent, même si ça sort un peu de mon domaine de
compétence.
Il y a-t-il une raison technique/économique/pédagogique de mettre en
place une telle solution ?
Parce que la solution hardware (j'en connais au mois deux, Cisco et
Bintec/Funwerk) sait faire de l'aggrégation et du failover au niveau
ATM, et c'est quand même fichtrement plus confortable. Par contre,
j'ignore ce qu'il en est du lien Wimax, je n'ai jamais approché ce genre
de matériel.
Cordialement,
ben oui mais le problème c'est que je ne suis pas FAI, je dois passer
par des tuyaux existants. Je n'ai donc pas accès au niveau ATM, en
supposant qu'il en existe un, ni au hw du FAI. Je dois donc me
débrouiller avec ce que j'ai, à savoir un certains nombre de ligne IP
plus ou moins fiables :)
--
Remplacez yahou par yahoo et com par fr pour me répondre en direct
je reviens vers vous concernant le bonding dont on avait parlé dans un autre message ( Re: Aggrégation débit - IP fallback du 19/12/2011 à 21h41 ).
Je me permets d'intervenir dans un fil que j'ai suivi depuis le début, ainsi que le précédent, même si ça sort un peu de mon domaine de compétence.
Il y a-t-il une raison technique/économique/pédagogique de mettre en place une telle solution ?
Parce que la solution hardware (j'en connais au mois deux, Cisco et Bintec/Funwerk) sait faire de l'aggrégation et du failover au niveau ATM, et c'est quand même fichtrement plus confortable. Par contre, j'ignore ce qu'il en est du lien Wimax, je n'ai jamais approché ce genre de matériel.
Cordialement,
ben oui mais le problème c'est que je ne suis pas FAI, je dois passer par des tuyaux existants. Je n'ai donc pas accès au niveau ATM, en supposant qu'il en existe un, ni au hw du FAI. Je dois donc me débrouiller avec ce que j'ai, à savoir un certains nombre de ligne IP plus ou moins fiables :)
-- Remplacez yahou par yahoo et com par fr pour me répondre en direct
