Bonjour à tous
Quelqu'un sait s'il est possible d'installer boost avec C++ Builder 2007 (au
moins partiellement, je crois qu'il y a un pb avec le multithread) ?
J'ai essayé...sans succès. Le moins qu'on puisse dire c'est que internet ne
foisonne pas de pages indiquant comment faire et si cela est possible.
En particulier, je suis très intéressé par les nouvelles fonctions
statistiques introduites dans la dernière version...
J'ai lu sur le site de CodeGear qu'ils avaient embauché un membre du
committee afin de mieux respecter la norme...donc ça devrait bien finir par
marcher...
Je suis sur CPP Builder 2007 et j'ai pas envie de passer à Visual C++
(question d'habitudes et j'ai pas mal de code développé sur CPP Builder,
même si le coeur de mes programmes est toujours en C++ standart)
D'où une autre question : Borland semblait se désintéresser de C++ Builder.
CodeGear affiche sa volonté de le maintenir. Qu'est-ce-que vous en penser ?
(en tout cas, CPP Builder 2007 compile correctement les template, disons la
méta-programmation, alors que ce n'était pas le cas du tout avec CPP Builder
6 !)
Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires" je crois.
Apparemment C# sert surtout à faire de petits gadgets, ou des applications "internes". Je ne crois pas avoir vu d'applications sérieuses et largement diffusées, qui nécessitent .Net. Sauf chez Microsoft bien sûr.
Pour tous les dev sur Windows "recents" (appli, web serveur, IHM) et meme Windows Mobile (Compact Framework), C# est le choix qui s'imposent.
Oui, c'est une volonté de Microsoft d'avoir un langage java/python qui intègre nativement son system .Net. C'est le principal intérêt ce C# à mon avis.
Je trouve quand même qu'ils ont fait un bon travail de langage notemment au niveau du multithreading.
Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de petits gadgets" est complétement infondé.
Pas tant que ça. C'est vrai qu'il est utilisé pour faire des applications assez évoluée sous windows (je ne connais pas de projet important qui utilise mono) mais il reste quand même un outil de RAD ou pour faire une suite d'outils (comme dans les banques ou les DSI).
J'ai travaillé sur un projet Client/Serveur 3 tiers (avec BDD, Web, Supervision, etc...) où presque tout était fait en C# (seules quelques petites applis hérités d'une ancienne version ont été gardées en C++)
Je trouve que l'approche d'utiliser C# comme langage de script et d'aggrégations pour exprimer les fonctionnalités de haut niveau est une bonne approche.
Je peux vous assurer que les applis étaient loin d'être des gadgets !!!
Je suppose qu'ils s'agissait d'outils internes. Ca ne diminue pas leur valeur au contraire mais les logiciels commerciaux important n'utilisent pas (encore?) C#.
Michael
Fabien LE LEZ a dit:
On Thu, 24 Apr 2008 18:24:54 +0200, "Marc G" <mgueguen@metrica.fr>:
Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires" je crois.
Apparemment C# sert surtout à faire de petits gadgets, ou des
applications "internes". Je ne crois pas avoir vu d'applications
sérieuses et largement diffusées, qui nécessitent .Net. Sauf chez
Microsoft bien sûr.
Pour tous les dev sur Windows "recents" (appli, web serveur, IHM) et
meme Windows Mobile (Compact Framework), C# est le choix qui s'imposent.
Oui, c'est une volonté de Microsoft d'avoir un langage java/python qui
intègre nativement son system .Net. C'est le principal intérêt ce C# à
mon avis.
Je trouve quand même qu'ils ont fait un bon travail de langage notemment
au niveau du multithreading.
Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de
petits gadgets" est complétement infondé.
Pas tant que ça. C'est vrai qu'il est utilisé pour faire des
applications assez évoluée sous windows (je ne connais pas de projet
important qui utilise mono) mais il reste quand même un outil de RAD ou
pour faire une suite d'outils (comme dans les banques ou les DSI).
J'ai travaillé sur un projet Client/Serveur 3 tiers (avec BDD, Web,
Supervision, etc...) où presque tout était fait en C# (seules quelques
petites applis hérités d'une ancienne version ont été gardées en C++)
Je trouve que l'approche d'utiliser C# comme langage de script et
d'aggrégations pour exprimer les fonctionnalités de haut niveau est une
bonne approche.
Je peux vous assurer que les applis étaient loin d'être des gadgets !!!
Je suppose qu'ils s'agissait d'outils internes. Ca ne diminue pas leur
valeur au contraire mais les logiciels commerciaux important n'utilisent
pas (encore?) C#.
Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires" je crois.
Apparemment C# sert surtout à faire de petits gadgets, ou des applications "internes". Je ne crois pas avoir vu d'applications sérieuses et largement diffusées, qui nécessitent .Net. Sauf chez Microsoft bien sûr.
Pour tous les dev sur Windows "recents" (appli, web serveur, IHM) et meme Windows Mobile (Compact Framework), C# est le choix qui s'imposent.
Oui, c'est une volonté de Microsoft d'avoir un langage java/python qui intègre nativement son system .Net. C'est le principal intérêt ce C# à mon avis.
Je trouve quand même qu'ils ont fait un bon travail de langage notemment au niveau du multithreading.
Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de petits gadgets" est complétement infondé.
Pas tant que ça. C'est vrai qu'il est utilisé pour faire des applications assez évoluée sous windows (je ne connais pas de projet important qui utilise mono) mais il reste quand même un outil de RAD ou pour faire une suite d'outils (comme dans les banques ou les DSI).
J'ai travaillé sur un projet Client/Serveur 3 tiers (avec BDD, Web, Supervision, etc...) où presque tout était fait en C# (seules quelques petites applis hérités d'une ancienne version ont été gardées en C++)
Je trouve que l'approche d'utiliser C# comme langage de script et d'aggrégations pour exprimer les fonctionnalités de haut niveau est une bonne approche.
Je peux vous assurer que les applis étaient loin d'être des gadgets !!!
Je suppose qu'ils s'agissait d'outils internes. Ca ne diminue pas leur valeur au contraire mais les logiciels commerciaux important n'utilisent pas (encore?) C#.
Michael
Fabien LE LEZ
On Fri, 25 Apr 2008 09:11:56 +0200, jeannico :
Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de petits gadgets ou des application "internes"" est complétement infondé.
As-tu un exemple d'application sérieuse et largement distribuée, programmée en C# ?
On Fri, 25 Apr 2008 09:11:56 +0200, jeannico
<jeannico@nompersonne.com>:
Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de
petits gadgets ou des application "internes"" est complétement infondé.
As-tu un exemple d'application sérieuse et largement distribuée,
programmée en C# ?
Pour tous les dev sur Windows "recents" (appli, web serveur, IHM) et meme Windows Mobile (Compact Framework), C# est le choix qui s'imposent.
non, c'est seulement la mode imposée par MS.
Sylvain.
Gabriel Dos Reis
(Marc Espie) writes:
| In article , | Fabien LE LEZ wrote: | >Si tu programmes en C++, il n'y a pas de souci. Au pire, si Microsoft | >abandonne totalement le C++, tu pourras toujours utiliser ton code | >avec un autre compilo. | | Vu les gens qu'ils ont embauche ces dernieres annees (Herb Sutter, entre | autres), je doute serieusement qu'ils abandonnent C++ a l'horizon de 5 ans.
Yup. En fait, les gens dans VC++ Team travaillent ardemment pour avoir le meilleur compilateur C++. Je ne serais pas surpris si MS sortait l'un des meilleurs compilateurs C++ dans les prochaines années. (en tout cas, leur dernier compilateur C++ a un très bon support pour tout TR1 -- contrairement à la compétition libre).
-- Gaby
espie@lain.home (Marc Espie) writes:
| In article <0jd214hv2om0u3rbns8pe82oer04a1h0t4@4ax.com>,
| Fabien LE LEZ <usenet15@x.edulang.com> wrote:
| >Si tu programmes en C++, il n'y a pas de souci. Au pire, si Microsoft
| >abandonne totalement le C++, tu pourras toujours utiliser ton code
| >avec un autre compilo.
|
| Vu les gens qu'ils ont embauche ces dernieres annees (Herb Sutter, entre
| autres), je doute serieusement qu'ils abandonnent C++ a l'horizon de 5 ans.
Yup. En fait, les gens dans VC++ Team travaillent ardemment pour
avoir le meilleur compilateur C++. Je ne serais pas surpris si MS
sortait l'un des meilleurs compilateurs C++ dans les prochaines années.
(en tout cas, leur dernier compilateur C++ a un très bon support pour tout
TR1 -- contrairement à la compétition libre).
| In article , | Fabien LE LEZ wrote: | >Si tu programmes en C++, il n'y a pas de souci. Au pire, si Microsoft | >abandonne totalement le C++, tu pourras toujours utiliser ton code | >avec un autre compilo. | | Vu les gens qu'ils ont embauche ces dernieres annees (Herb Sutter, entre | autres), je doute serieusement qu'ils abandonnent C++ a l'horizon de 5 ans.
Yup. En fait, les gens dans VC++ Team travaillent ardemment pour avoir le meilleur compilateur C++. Je ne serais pas surpris si MS sortait l'un des meilleurs compilateurs C++ dans les prochaines années. (en tout cas, leur dernier compilateur C++ a un très bon support pour tout TR1 -- contrairement à la compétition libre).
-- Gaby
loic.actarus.joly
On 25 avr, 03:43, Fabien LE LEZ wrote:
On Thu, 24 Apr 2008 18:24:54 +0200, "Marc G" :
Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires" je crois.
Apparemment C# sert surtout à faire de petits gadgets, ou des applications "internes". Je ne crois pas avoir vu d'applications sérieuses et largement diffusées, qui nécessitent .Net. Sauf chez Microsoft bien sûr.
Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual C ++.
Moi aussi. Mais à la surprise générale, ils ont fini par sortir un compilo C++ décent.
Y-a-t-il un risque là-dessus ?
Je n'ai pas l'impression. En fait, j'ai assisté mercredi à une conf où ils présentaient les évolutions de leur compilo (je devrai en mettre un compte rendu en ligne d'ici peu), ainsi que ce sur quoi ils étaient en train de travailler pour les versions futures, et en tout cas, leur message était le C++ n'est pas mort, de toute façon, en interne, c'est ça qu'on utilise... Et effectivement les travaux en cours étaient alléchants.
Si tu programmes de façon spécifique à VC++ (i.e. en utilisant des extension propriétaires), il y a effectivement le risque que ça ne fonctionne plus dans la version suivante de VC++. En effet, les "normes" de chez Microsoft évoluent très vite, sans recherche de compatibilité entre versions successives.
Sur les formats de fichiers des applications, je suis assez d'accord, mais pour le développement... Les MFC sont encore supportées (et toujours aussi archaïques), et ils viennent de sortir pour elles des contrôles qui font plus que les contrôles disponibles avec .NET. COM est encore supporté, et ils ont plutôt pas mal intégré ça avec .NET,... Honnêtement, je ne pense pas qu'ils soient trop critiquable là dessus pour leurs outils de dev.
-- Loïc
On 25 avr, 03:43, Fabien LE LEZ <grams...@gramster.com> wrote:
On Thu, 24 Apr 2008 18:24:54 +0200, "Marc G" <mgueg...@metrica.fr>:
Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires"
je crois.
Apparemment C# sert surtout à faire de petits gadgets, ou des
applications "internes". Je ne crois pas avoir vu d'applications
sérieuses et largement diffusées, qui nécessitent .Net. Sauf chez
Microsoft bien sûr.
Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual C ++.
Moi aussi. Mais à la surprise générale, ils ont fini par sortir un
compilo C++ décent.
Y-a-t-il un risque là-dessus ?
Je n'ai pas l'impression. En fait, j'ai assisté mercredi à une conf où
ils présentaient les évolutions de leur compilo (je devrai en mettre
un compte rendu en ligne d'ici peu), ainsi que ce sur quoi ils étaient
en train de travailler pour les versions futures, et en tout cas, leur
message était le C++ n'est pas mort, de toute façon, en interne, c'est
ça qu'on utilise... Et effectivement les travaux en cours étaient
alléchants.
Si tu programmes de façon spécifique à VC++ (i.e. en utilisant des
extension propriétaires), il y a effectivement le risque que ça ne
fonctionne plus dans la version suivante de VC++. En effet, les
"normes" de chez Microsoft évoluent très vite, sans recherche de
compatibilité entre versions successives.
Sur les formats de fichiers des applications, je suis assez d'accord,
mais pour le développement... Les MFC sont encore supportées (et
toujours aussi archaïques), et ils viennent de sortir pour elles des
contrôles qui font plus que les contrôles disponibles avec .NET. COM
est encore supporté, et ils ont plutôt pas mal intégré ça
avec .NET,... Honnêtement, je ne pense pas qu'ils soient trop
critiquable là dessus pour leurs outils de dev.
Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires" je crois.
Apparemment C# sert surtout à faire de petits gadgets, ou des applications "internes". Je ne crois pas avoir vu d'applications sérieuses et largement diffusées, qui nécessitent .Net. Sauf chez Microsoft bien sûr.
Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual C ++.
Moi aussi. Mais à la surprise générale, ils ont fini par sortir un compilo C++ décent.
Y-a-t-il un risque là-dessus ?
Je n'ai pas l'impression. En fait, j'ai assisté mercredi à une conf où ils présentaient les évolutions de leur compilo (je devrai en mettre un compte rendu en ligne d'ici peu), ainsi que ce sur quoi ils étaient en train de travailler pour les versions futures, et en tout cas, leur message était le C++ n'est pas mort, de toute façon, en interne, c'est ça qu'on utilise... Et effectivement les travaux en cours étaient alléchants.
Si tu programmes de façon spécifique à VC++ (i.e. en utilisant des extension propriétaires), il y a effectivement le risque que ça ne fonctionne plus dans la version suivante de VC++. En effet, les "normes" de chez Microsoft évoluent très vite, sans recherche de compatibilité entre versions successives.
Sur les formats de fichiers des applications, je suis assez d'accord, mais pour le développement... Les MFC sont encore supportées (et toujours aussi archaïques), et ils viennent de sortir pour elles des contrôles qui font plus que les contrôles disponibles avec .NET. COM est encore supporté, et ils ont plutôt pas mal intégré ça avec .NET,... Honnêtement, je ne pense pas qu'ils soient trop critiquable là dessus pour leurs outils de dev.
-- Loïc
Fabien LE LEZ
On 25 Apr 2008 07:50:48 -0500, Gabriel Dos Reis :
En fait, les gens dans VC++ Team travaillent ardemment pour avoir le meilleur compilateur C++.
Y a-t-il une politique générale chez Microsoft, ou plutôt une concurrence entre l'équipe VC++ et l'équipe qui pond des nouveaux langages (C# par exemple) ?
On 25 Apr 2008 07:50:48 -0500, Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu>:
En fait, les gens dans VC++ Team travaillent ardemment pour
avoir le meilleur compilateur C++.
Y a-t-il une politique générale chez Microsoft, ou plutôt une
concurrence entre l'équipe VC++ et l'équipe qui pond des nouveaux
langages (C# par exemple) ?
En fait, les gens dans VC++ Team travaillent ardemment pour avoir le meilleur compilateur C++.
Y a-t-il une politique générale chez Microsoft, ou plutôt une concurrence entre l'équipe VC++ et l'équipe qui pond des nouveaux langages (C# par exemple) ?
Gabriel Dos Reis
Fabien LE LEZ writes:
| On 25 Apr 2008 07:50:48 -0500, Gabriel Dos Reis : | | >En fait, les gens dans VC++ Team travaillent ardemment pour | >avoir le meilleur compilateur C++. | | Y a-t-il une politique générale chez Microsoft, ou plutôt une | concurrence entre l'équipe VC++ et l'équipe qui pond des nouveaux | langages (C# par exemple) ?
https://partner.microsoft.com/us/40001608
Fasi-nous savoir ce qu'ils t'ont répondu.
-- Gaby
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> writes:
| On 25 Apr 2008 07:50:48 -0500, Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu>:
|
| >En fait, les gens dans VC++ Team travaillent ardemment pour
| >avoir le meilleur compilateur C++.
|
| Y a-t-il une politique générale chez Microsoft, ou plutôt une
| concurrence entre l'équipe VC++ et l'équipe qui pond des nouveaux
| langages (C# par exemple) ?
| On 25 Apr 2008 07:50:48 -0500, Gabriel Dos Reis : | | >En fait, les gens dans VC++ Team travaillent ardemment pour | >avoir le meilleur compilateur C++. | | Y a-t-il une politique générale chez Microsoft, ou plutôt une | concurrence entre l'équipe VC++ et l'équipe qui pond des nouveaux | langages (C# par exemple) ?
https://partner.microsoft.com/us/40001608
Fasi-nous savoir ce qu'ils t'ont répondu.
-- Gaby
Arnaud Meurgues
c'est vrai. Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires" je crois. Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual C++. Mais ils semblent ne pas l'abandonner. Y-a-t-il un risque là-dessus ? (une question bête peut-être ?)
L'impression que j'en ai est que Microsoft cherche à rendre C++ le plus possible "compatible" avec leur managed C++ et les langages .NET, par une sorte de lobbying au sein du comité de normalisation C++.
Bien que ce soit en partie inquiétant (parce que pas nécessairement en faveur du C++ en tant que tel), cela semble aussi rassurant sur un point : Microsoft ne semble pas pouvoir ou, en tout cas, vouloir se désintéresser de C++.
-- Arnaud
c'est vrai. Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont
"propriétaires" je crois.
Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual C++.
Mais ils semblent ne pas l'abandonner.
Y-a-t-il un risque là-dessus ? (une question bête peut-être ?)
L'impression que j'en ai est que Microsoft cherche à rendre C++ le plus
possible "compatible" avec leur managed C++ et les langages .NET, par
une sorte de lobbying au sein du comité de normalisation C++.
Bien que ce soit en partie inquiétant (parce que pas nécessairement en
faveur du C++ en tant que tel), cela semble aussi rassurant sur un point
: Microsoft ne semble pas pouvoir ou, en tout cas, vouloir se
désintéresser de C++.
c'est vrai. Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires" je crois. Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual C++. Mais ils semblent ne pas l'abandonner. Y-a-t-il un risque là-dessus ? (une question bête peut-être ?)
L'impression que j'en ai est que Microsoft cherche à rendre C++ le plus possible "compatible" avec leur managed C++ et les langages .NET, par une sorte de lobbying au sein du comité de normalisation C++.
Bien que ce soit en partie inquiétant (parce que pas nécessairement en faveur du C++ en tant que tel), cela semble aussi rassurant sur un point : Microsoft ne semble pas pouvoir ou, en tout cas, vouloir se désintéresser de C++.
-- Arnaud
Gabriel Dos Reis
Arnaud Meurgues writes:
| | > c'est vrai. Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont | > "propriétaires" je crois. | > Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual | > C++. Mais ils semblent ne pas l'abandonner. | > Y-a-t-il un risque là-dessus ? (une question bête peut-être ?) | | L'impression que j'en ai est que Microsoft cherche à rendre C++ le | plus possible "compatible" avec leur managed C++ et les langages .NET, | par une sorte de lobbying au sein du comité de normalisation C++. | | Bien que ce soit en partie inquiétant (parce que pas nécessairement en | faveur du C++ en tant que tel), cela semble aussi rassurant sur un | point : Microsoft ne semble pas pouvoir ou, en tout cas, vouloir se | désintéresser de C++.
Dans les premières années de C#, il était fortement conseillé de faire les nouveaux projets en C# seulement -- car bientôt, disaient les prophètes, C++ ne sera que « legacy ». Mais, comme dans le cas de Java, je crois qu'ils se sont rendu compte que la performance, eh bin, c'est bête mais, c'est assez concrêt et il est quasiment impossible de faire sans. Donc, je crois qu'ils se sont maintenant du genre `C++ ne moura pas de si tôt, et il vaut mieux bien le supporter. On peut pas faire sans.'
|
| > c'est vrai. Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont
| > "propriétaires" je crois.
| > Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual
| > C++. Mais ils semblent ne pas l'abandonner.
| > Y-a-t-il un risque là-dessus ? (une question bête peut-être ?)
|
| L'impression que j'en ai est que Microsoft cherche à rendre C++ le
| plus possible "compatible" avec leur managed C++ et les langages .NET,
| par une sorte de lobbying au sein du comité de normalisation C++.
|
| Bien que ce soit en partie inquiétant (parce que pas nécessairement en
| faveur du C++ en tant que tel), cela semble aussi rassurant sur un
| point : Microsoft ne semble pas pouvoir ou, en tout cas, vouloir se
| désintéresser de C++.
Dans les premières années de C#, il était fortement conseillé de faire
les nouveaux projets en C# seulement -- car bientôt, disaient les
prophètes, C++ ne sera que « legacy ». Mais, comme dans le cas de
Java, je crois qu'ils se sont rendu compte que la performance, eh bin,
c'est bête mais, c'est assez concrêt et il est quasiment impossible de
faire sans. Donc, je crois qu'ils se sont maintenant du genre `C++ ne
moura pas de si tôt, et il vaut mieux bien le supporter. On peut pas
faire sans.'
| | > c'est vrai. Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont | > "propriétaires" je crois. | > Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual | > C++. Mais ils semblent ne pas l'abandonner. | > Y-a-t-il un risque là-dessus ? (une question bête peut-être ?) | | L'impression que j'en ai est que Microsoft cherche à rendre C++ le | plus possible "compatible" avec leur managed C++ et les langages .NET, | par une sorte de lobbying au sein du comité de normalisation C++. | | Bien que ce soit en partie inquiétant (parce que pas nécessairement en | faveur du C++ en tant que tel), cela semble aussi rassurant sur un | point : Microsoft ne semble pas pouvoir ou, en tout cas, vouloir se | désintéresser de C++.
Dans les premières années de C#, il était fortement conseillé de faire les nouveaux projets en C# seulement -- car bientôt, disaient les prophètes, C++ ne sera que « legacy ». Mais, comme dans le cas de Java, je crois qu'ils se sont rendu compte que la performance, eh bin, c'est bête mais, c'est assez concrêt et il est quasiment impossible de faire sans. Donc, je crois qu'ils se sont maintenant du genre `C++ ne moura pas de si tôt, et il vaut mieux bien le supporter. On peut pas faire sans.'
-- Gaby
Fabien LE LEZ
On 28 Apr 2008 09:36:51 -0500, Gabriel Dos Reis :
Donc, je crois qu'ils se sont maintenant du genre `C++ ne moura pas de si tôt, et il vaut mieux bien le supporter.
J'ai l'impression qu'on est en plein dans l'habituelle technique Microsoft : 1- On pond une norme. 2- On s'aperçoit que la norme en question est totalement incompatible avec tout ce qui existe ailleurs. 3- On tente de forcer tout le monde à adopter cette norme et abandonner tout le reste. et probablement 4- Deux ans plus tard, on l'abandonne et on crée une nouvelle norme totalement différente (et incompatible).
On 28 Apr 2008 09:36:51 -0500, Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu>:
Donc, je crois qu'ils se sont maintenant du genre `C++ ne
moura pas de si tôt, et il vaut mieux bien le supporter.
J'ai l'impression qu'on est en plein dans l'habituelle technique
Microsoft :
1- On pond une norme.
2- On s'aperçoit que la norme en question est totalement
incompatible avec tout ce qui existe ailleurs.
3- On tente de forcer tout le monde à adopter cette norme et
abandonner tout le reste.
et probablement 4- Deux ans plus tard, on l'abandonne et on crée
une nouvelle norme totalement différente (et incompatible).
Donc, je crois qu'ils se sont maintenant du genre `C++ ne moura pas de si tôt, et il vaut mieux bien le supporter.
J'ai l'impression qu'on est en plein dans l'habituelle technique Microsoft : 1- On pond une norme. 2- On s'aperçoit que la norme en question est totalement incompatible avec tout ce qui existe ailleurs. 3- On tente de forcer tout le monde à adopter cette norme et abandonner tout le reste. et probablement 4- Deux ans plus tard, on l'abandonne et on crée une nouvelle norme totalement différente (et incompatible).
