Boot et RAID5

Le
Sil
Bonjour la liste

Je voulais juste avoir votre avis sur l'architecture d'un serveur basé
sur du RAID5.

Quelle solution vous semble la plus solide ?

- Un disque dédié à /boot + des disques en RAID sans GRUB.

- Pas de disque dédié et GRUB sur tous les disques de la grappe.

Par avance merci

Sil
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Christophe
Le #26453762
Hello,
Le 27/11/2017 à 20:36, Sil a écrit :
Je voulais juste avoir votre avis sur l'architecture d'un serveur basé
sur du RAID5.


Il manque une info primordiale : RAID5 matériel ou logiciel ?
Quelle solution vous semble la plus solide ?
- Un disque dédié à /boot + des disques en RAID sans GRUB.
- Pas de disque dédié et GRUB sur tous les disques de la grappe.


Si RAID matériel, RAID 5 sur le tout.
Si RAID logiciel, je doute sérieusement que l'on puisse booter un Linux
par ce biais, et auquel cas, je conseillerais plutôt :
Un RAID1 pour le /boot, et / (notamment pour /etc) et un RAID5 pour le
reste.
@+
Christophe.
Seb
Le #26453790
This message is in MIME format. The first part should be readable text,
while the remaining parts are likely unreadable without MIME-aware tools.
---1155178722-730403996-1511858387=:8666
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
Hello,
Quelle solution vous semble la plus solide ?
- Un disque dédié à /boot + des disques en RAID sans GRUB.

Si un downtime de quelques heures est acceptable pour changer un disque
système, ce qui n'arrive pas tous les ans, cette solution est acceptable
aussi. Un tout petit SSD est alors parfait pour le système (+swap). Dans
ce cas, il est pratique qu'une crontab copie (rsync) sur le RAID une fois
par jour tout /etc, + la liste des packages installés, afin que la
réinstallation soit rapide. C'est ce que j'utilise pour 2 de mes 3
serveurs (je mets aussi les /home sur le RAID).
- Pas de disque dédié et GRUB sur tous les disques de la grappe.

Ça marche aussi (RAID logiciel), plutôt avec la variante suivante: du
RAID1 pour le système (pas seulement /boot), avec grub installé sur le MBR
de chaque disque, et du RAID6 pour les données (et /home). C'est ce que
j'utilise sur le 3e serveur (le plus précieux).
Seb.
---1155178722-730403996-1511858387=:8666--
Sil
Le #26453869
Le 27/11/2017 à 22:27, Christophe a écrit :
Hello,
Le 27/11/2017 à 20:36, Sil a écrit :
Je voulais juste avoir votre avis sur l'architecture d'un serveur
basé sur du RAID5.

Il manque une info primordiale : RAID5 matériel ou logiciel ?

Du raid logiciel, j'ai oublié de le préciser.
Sil
Pascal Hambourg
Le #26454302
Le 01/12/2017 à 10:39, Daniel Caillibaud a écrit :
C'est aussi ce que je fais sur toutes mes machines à 3 disques
- sd(a|b|c)1 de ~10G pour / en raid1 (ça bootera toujours tant qu'il reste un disque sur les 3)
- sd(a|b|c)2 pour du swap (volume suivant le besoin)
- sd(a|b|c)3 pour le raid5 mdadm
et ensuite du lvm sur le volume raid5

Pas de RAID pour le swap ? Cela équivaut à du RAID 0, aucune redondance.
Je mettrais plutôt le swap en LVM, ainsi il profiterait à la fois de la
flexibilité de LVM et de la redondance du RAID.
Pascal Hambourg
Le #26454363
Le 02/12/2017 à 09:29, Eric Degenetais a écrit :
Pourriez-vous expliquer l'intérêt de la redondance pour le swap ?

La disponibilité du système et donc du service.
Les
données sont temporaires, au pire en cas de défaillance on perd l'état de
la session en cours.

Au pire en cas de perte d'un disque qui contient un swap actif le
système peut planter et devenir indisponible jusqu'à ce qu'on
intervienne pour le réparer et le redémarrer. Le RAID sert à éviter cela.
Les données vraiment précieuses sont dans les
partitions de stockage à long terme.

Les données vraiment précieuses sont sauvegardées sur un autre support.
Le RAID fournit de la disponibilité et rien d'autre. Ce n'est pas une
sauvegarde. Il ne protège pas contre l'effacement accidentel ou la
corruption des données.
Pascal Hambourg
Le #26454657
Le 04/12/2017 à 15:13, Daniel Caillibaud a écrit :
Le 01/12/17 à 19:38, Pascal Hambourg PH> Le 01/12/2017 à 10:39, Daniel Caillibaud a écrit :
PH> >
PH> > C'est aussi ce que je fais sur toutes mes machines à 3 disques
PH> > - sd(a|b|c)1 de ~10G pour / en raid1 (ça bootera toujours tant qu'il reste un disque sur
PH> > les 3)
PH> > - sd(a|b|c)2 pour du swap (volume suivant le besoin)
PH> > - sd(a|b|c)3 pour le raid5 mdadm
PH> >
PH> > et ensuite du lvm sur le volume raid5
PH>
PH> Pas de RAID pour le swap ? Cela équivaut à du RAID 0, aucune redondance.
Oui, c'est justement l'intérêt. Le noyau gère très bien du swap sur 3 partitions et fait son
propre raid0, soit ×3 sur les perfs I/O, ce qui est appréciable pour du swap.

L'intérêt de la redondance, c'est la disponibilité. Exclure le swap de
la redondance, c'est prendre le risque de perdre cette disponibilité en
cas de perte d'un seul disque.
Quant aux performances du RAID 0 sur 3 disques, si je ne m'abuse elles
ne sont pas 3 fois meilleures que du RAID 5 mais 1,5 fois meilleures en
accès séquentiel. Bof.
PH> Je mettrais plutôt le swap en LVM, ainsi il profiterait à la fois de la
PH> flexibilité de LVM et de la redondance du RAID.
À priori, on doit jamais avoir besoin d'utiliser du swap.

Ou marginalement. Donc les performances importent peu.
Si ça arrive quand même, c'est qu'il
y a un souci et il vaut mieux qu'il soit le plus rapide possible pour éviter que ça ne
dégénère (car dans ce cas, y'a souvent de l'effet domino, le système sature car y'a trop de
trucs à faire, le swap le ralenti bcp donc il traite moins de chose et sature encore plus,
jusqu'à ce qu'un oomkill passe par là).

On peut soutenir un point de vue opposé : plus le swap est lent, plus il
laisse de temps pour réagir avant que lui aussi soit plein. D'autre
part, swapper ne signifie pas forcément "thrasher". Par exemple une
fuite mémoire va progressivement remplir le swap mais n'en sortira jamais.
Le risque d'un plantage lié à du swap trop lent (en lvm) est amha bien plus élevé que le risque
d'un plantage parce qu'un disque a lâché au moment où le système avait mis du swap dessus.

Pardon ? Un risque de plantage si un support de stockage est "trop" lent
(1,5 fois plus, la belle affaire), tu sors ça d'où ?
Pierre L.
Le #26454676
This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 4880 and 3156)
--bxdB1fuFEQ8r9RWS2Oo99PmfkG1P03HNv
Content-Type: multipart/mixed; boundary="3IMKGJ6IITG6IguKk9Ildv4hhcRgmMPxn";
protected-headers="v1"
From: "Pierre L." To:
Message-ID: Subject: Re: Boot et RAID5
References: In-Reply-To: --3IMKGJ6IITG6IguKk9Ildv4hhcRgmMPxn
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Language: fr-FR
Bonjour,
Mon conseil serait d'écrire directement votre message dans un nouvea u
fil de discussion, avec un nouveau "sujet", à remplir lors de la
création du mail, ce qui permettra un meilleur suivi pour tous. Comm e
exemple de sujet "Vos conseils sur le choix d'un fournisseur VPN"
Et ensuite faire comme vous l'avez fait, exposer votre problématique ;)
Bien à vous

Le 05/12/2017 à 08:58, mc a écrit :
Bonjour à tous,
Je vous lis quotidiennement afin de résoudre certains problèm es; je
suis à la recherche d'un fournisseur VPN pour Debian 9.2; à v otre
avis, quel serait le meilleur et le plus adapté. Comme vous le sav ez,
la plupart des fournisseurs ont bien compris le fonctionnement de
Ubuntu, mais pour Debian, c'est selon...
m.clément


--3IMKGJ6IITG6IguKk9Ildv4hhcRgmMPxn--
--bxdB1fuFEQ8r9RWS2Oo99PmfkG1P03HNv
Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc"
Content-Description: OpenPGP digital signature
Content-Disposition: attachment; filename="signature.asc"
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iQIzBAEBCAAdFiEEqp6CU/crahjY2x3n6briFe8NSUUFAlomXEoACgkQ6briFe8N
SUVZtA/6A1kCz4yDwYNw0XQwXKszSHe2s8+IrgoTIXADgwUlCyMP2eLzCVFUClSb
AEQPiZbXNasZ9Woofo/t/RvqxE9IM2jjA0A5JrWez93Bd+7Ug26yaBEOa5P2kIlS
eZf9efQAAZfyeBuy3aRnCezvSWm+3+Tg5RRVZ8XllMfL/PM2a9S1Zk/I+UcNsz6K
ZG7ISllqU0YiyQbZqXheJu8Uh4t7gwk5SrKQ8gQlH0WhyD4pla3Gdq4z1RFMGHOl
ZsbsZwigYWwU1qghQpLe76bkNHTxr43q8MnCHHBMFJXhWfh1+HHiTDujOjQld4MY
R75vV2RfXT1lkTle0qtxRya+Uh6zvIsWbZ9TBTHldkzDU2PYRYmNLjurEKNULCXG
+nNcsRajVg5w1gAQA2VG3Kf7NeSvt3BKsyp7ZHnH9JFiY5u7Q/MAtBEIbRbFZIBH
6lWX8MbSx/t+ghTOPG+Zt3g/bvoHQadmIOVyanG7tj7XazuhODIBbhDw1wG4Z7Cx
6MUOsE8iv5oAO4q6u/6K9Pk4I3mOcbfjl6WZ7XyqqEmE5CzQ27dY3a/7XBAXvNhA
6ARuH/vJoqfC2nQDYx2H1h3CEx2f3VT+0RSzDxZORkELhMKbZSOGKvjH9VySFPR4
ZVS14Qf4fnQUyMvYyI4Tk/bC3TbvdLAzUpdvOD/hZc+DfiB4CFc =lfoW
-----END PGP SIGNATURE-----
--bxdB1fuFEQ8r9RWS2Oo99PmfkG1P03HNv--
Pascal Hambourg
Le #26454789
Le 05/12/2017 à 11:09, Daniel Caillibaud a écrit :
Le 05/12/17 à 00:23, Pascal Hambourg PH> (1,5 fois plus, la belle affaire),
Je penses que c'est bien ×3 si tu donnes au noyau 3 partitions de swap sur 3 disques
différents, en tout cas avec 2 disques j'avais effectivement mesuré du ×2 en lecture et
écriture.

Peux-tu expliquer comment tu fais du RAID 5 avec deux disques ?
Pierre Malard
Le #26454809
--Apple-Mail=_DF498D72-F7F3-42F6-AD06-92868D19E7E3
Content-Type: multipart/alternative;
boundary="Apple-Mail=_EAAF053E-6D48-4D58-BB91-C5B8994B43C6"
--Apple-Mail=_EAAF053E-6D48-4D58-BB91-C5B8994B43C6
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Type: text/plain;
charset=utf-8
Le 5 déc. 2017 à 20:36, Pascal Hambourg Le 05/12/2017 à 11:09, Daniel Caillibaud a écrit :
Le 05/12/17 à 00:23, Pascal Hambourg PH> (1,5 fois plus, la belle affaire),
Je penses que c'est bien ×3 si tu donnes au noyau 3 partitions de swap sur 3 disques
différents, en tout cas avec 2 disques j'avais effectivement mesuré du ×2 en lecture et
écriture.

Peux-tu expliquer comment tu fais du RAID 5 avec deux disques ?

;-)
Il a du vouloir écrire RAID 1
--
Pierre Malard
« La vérité ne triomphe jamais, mais ses ennemis finissent
toujours par mourir... »
Max Placnk (1858-1947)
| _,,,---,,_
/,`.-'`' -. ;-;;,_
|,4- ) )-,_. , ( `'-'
'---''(_/--' `-'_) πr
perl -e '$_=q#: 3| 5_,3-3,2_: 3/,`.'"'"'`'"'"' 5-. ;-;;,_: |,A- ) )-,_. , ( `'"'"'-'"'"': '"'"'-3'"'"'2(_/--'"'"' `-'"'"'_): 24πr::#;y#:#n#;s#(D)(d+)#$1x$2#ge;print'
- --> Ce message n’engage que son auteur <--
--Apple-Mail=_EAAF053E-6D48-4D58-BB91-C5B8994B43C6
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Type: text/html;
charset=utf-8
</div>
<br class=""></body></html>
--Apple-Mail=_EAAF053E-6D48-4D58-BB91-C5B8994B43C6--
--Apple-Mail=_DF498D72-F7F3-42F6-AD06-92868D19E7E3
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Disposition: attachment;
filename=signature.asc
Content-Type: application/pgp-signature;
name=signature.asc
Content-Description: Message signed with OpenPGP
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG/MacGPG2 v2.2
Comment: GPGTools - http://gpgtools.org
iQIzBAEBCgAdFiEE0KHTJ+AWKhmI+acm/pSWHuad/BgFAlonEOgACgkQ/pSWHuad
/Bg9gBAAngJwid0XHgUJZRiRfN9B1M/kM6DfRQjPA6d7ArmKb+iOU1rJk1aWxx7B
MLjlguxGXqx0Hn1Q58/I6Nap99g6c7cRVDJPoCQUo79W72CslbWgKQhL1ExjYQWx
ySCR4q2j9HleLzv1S811t7vnKCZiSU2NNbpyeP2wKrvebBB1KAU8nEmIoDzo8sRB
QvrMVk9KB6AxvicYz4YgjSXnj6NzHZO73RyZLB5+/4ROMiOjYSebGFHlWB0E93gC
OHoMrYsYhLpSzTpF+cMwbgjcFZEifGxpxkS7RdKknT/kVsnloPupE7hEnfCpX0Dz
dpNIQiRAjVBedTmnRTPyJRBDzC4rqCbJdS51iLbS5K5+vEIYslr06YrsqjtlBNww
l1EgfXncjDeAdppUtBgcdxk6OVV8YLg4GZPEUo9ny43TGIYGf9w1yIKRw9P6uOtp
yP1zPv3qb69ztwfyhCRL/bLSFgM848pXBDftLxYcA8Y8XuJXxgfQeshxQvFnpFRo
ar4CqFQC6mzg3ZAwrYM5mlSqeHdSj39D6dG9BG4yuJEhNe9P9+aZoSYfKm2Hg+Ft
YgfEkUq4ZkxAixPY1NvlLraPDvoAX8wvdAF1XM9doFpEgjMBIzU2VjgNLEtDC++B
bB0+TLptTir2Y7m7YI7aHe0Jm2MTsaw1lm5ZGbS9BWxNaNK69tE =NJOY
-----END PGP SIGNATURE-----
--Apple-Mail=_DF498D72-F7F3-42F6-AD06-92868D19E7E3--
Pascal Hambourg
Le #26454816
Le 05/12/2017 à 08:53, Eric Degenetais a écrit :
Le 5 déc. 2017 12:23 AM, "Pascal Hambourg" écrit :
Pardon ? Un risque de plantage si un support de stockage est "trop" lent
(1,5 fois plus, la belle affaire), tu sors ça d'où ?
Accumulation dynamique d'une charge de travail qui serait passée si le
swap, et donc le système, avaient répondu plus vite, et donc réussi à
terminer les tâches en cours avant le déclenchement des suivantes. Une
telle spirale peut mener à la saturation de la mémoire virtuelle jusqu'à
saturation complète, avec pour résultat un plantage (oom kill d'un service
important, ou plantage d'un processus auquel de la mémoire est refusée)

Si cela arrive, je dis : système mal conçu avec des limites de charge
mal réglées et des marges insuffisantes.
Et si je pousse ton raisonnement, la redondance du RAID ne sert à rien
car en cas de panne d'un disque le RAID dégradé aura des performances
moins bonnes et le système risque de s'écrouler sous la charge...
Publicité
Poster une réponse
Anonyme