je voulais juste savoir si ça ne risquait pas de poser de pb au système
à long terme,
si on le laisse ouvert pendant des jours, avec ce script qui se
renouvelle en créant un nouveau processus très très fréquemment ?
--
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
je voulais juste savoir si ça ne risquait pas de poser de pb au système à long terme, si on le laisse ouvert pendant des jours, avec ce script qui se renouvelle en créant un nouveau processus très très fréquemment ?
Avec un sleep 10, oui, tu crée 360 processus par heure, c'est vraiment bourrin.
Si tu veux limiter les dégats :
exec "$0"
à la place du "$0". Ça _remplace_ le script au lieu d'en lancer un nouveau.
Mais pourquoi donc vouloir faire de la récursivité ?
while true; do lancement-machin-bidule sleep 10 done
-- Matthieu
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> writes:
bonjour :-)
j'ai pas envie de devenir un spécialiste en script sh,
et avec mes connaissances actuelles, j'ai simplement eu l'idée de faire
une boucle récursive :
je voulais juste savoir si ça ne risquait pas de poser de pb au système
à long terme,
si on le laisse ouvert pendant des jours, avec ce script qui se
renouvelle en créant un nouveau processus très très fréquemment ?
Avec un sleep 10, oui, tu crée 360 processus par heure, c'est vraiment
bourrin.
Si tu veux limiter les dégats :
exec "$0"
à la place du "$0". Ça _remplace_ le script au lieu d'en lancer un
nouveau.
Mais pourquoi donc vouloir faire de la récursivité ?
while true; do
lancement-machin-bidule
sleep 10
done
je voulais juste savoir si ça ne risquait pas de poser de pb au système à long terme, si on le laisse ouvert pendant des jours, avec ce script qui se renouvelle en créant un nouveau processus très très fréquemment ?
Avec un sleep 10, oui, tu crée 360 processus par heure, c'est vraiment bourrin.
Si tu veux limiter les dégats :
exec "$0"
à la place du "$0". Ça _remplace_ le script au lieu d'en lancer un nouveau.
Mais pourquoi donc vouloir faire de la récursivité ?
while true; do lancement-machin-bidule sleep 10 done
-- Matthieu
Thomas
In article , Matthieu Moy wrote:
Thomas writes:
bonjour :-)
j'ai pas envie de devenir un spécialiste en script sh,
et avec mes connaissances actuelles, j'ai simplement eu l'idée de faire une boucle récursive :
je voulais juste savoir si ça ne risquait pas de poser de pb au système à long terme, si on le laisse ouvert pendant des jours, avec ce script qui se renouvelle en créant un nouveau processus très très fréquemment ?
Avec un sleep 10, oui, tu crée 360 processus par heure, c'est vraiment bourrin.
je viens de penser : dans tous les cas, le sleep et les processus lancés créent des processus à chaque tour de boucle aussi ... pas de pb pour eux ??
la boucle sera peut être de 1 min ou 1h, mais je veux voir à long terme, par exemple si par hasard j'ai plus jamais de pb avec mon mac, et que je ne le redémarre plus jamais :-)
Si tu veux limiter les dégats :
exec "$0"
à la place du "$0". Ça _remplace_ le script au lieu d'en lancer un nouveau.
exec "$0" à la place de "$0" & sinon ça fait un nouveau processus quand même
Mais pourquoi donc vouloir faire de la récursivité ?
j'avais pas envie de chercher la syntaxe exacte, de me lancer dans "comment bien programmer en sh", etc ...
while true; do lancement-machin-bidule sleep 10 done
merci bcp :-)
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
In article <vpqr6l2zhr9.fsf@bauges.imag.fr>,
Matthieu Moy <MatthieuNOSPAM.Moy@imag.fr.invalid> wrote:
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> writes:
bonjour :-)
j'ai pas envie de devenir un spécialiste en script sh,
et avec mes connaissances actuelles, j'ai simplement eu l'idée de faire
une boucle récursive :
je voulais juste savoir si ça ne risquait pas de poser de pb au système
à long terme,
si on le laisse ouvert pendant des jours, avec ce script qui se
renouvelle en créant un nouveau processus très très fréquemment ?
Avec un sleep 10, oui, tu crée 360 processus par heure, c'est vraiment
bourrin.
je viens de penser :
dans tous les cas, le sleep et les processus lancés créent des processus
à chaque tour de boucle aussi ...
pas de pb pour eux ??
la boucle sera peut être de 1 min ou 1h,
mais je veux voir à long terme, par exemple si par hasard j'ai plus
jamais de pb avec mon mac, et que je ne le redémarre plus jamais :-)
Si tu veux limiter les dégats :
exec "$0"
à la place du "$0". Ça _remplace_ le script au lieu d'en lancer un
nouveau.
exec "$0" à la place de "$0" &
sinon ça fait un nouveau processus quand même
Mais pourquoi donc vouloir faire de la récursivité ?
j'avais pas envie de chercher la syntaxe exacte, de me lancer dans
"comment bien programmer en sh", etc ...
while true; do
lancement-machin-bidule
sleep 10
done
merci bcp :-)
--
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
je voulais juste savoir si ça ne risquait pas de poser de pb au système à long terme, si on le laisse ouvert pendant des jours, avec ce script qui se renouvelle en créant un nouveau processus très très fréquemment ?
Avec un sleep 10, oui, tu crée 360 processus par heure, c'est vraiment bourrin.
je viens de penser : dans tous les cas, le sleep et les processus lancés créent des processus à chaque tour de boucle aussi ... pas de pb pour eux ??
la boucle sera peut être de 1 min ou 1h, mais je veux voir à long terme, par exemple si par hasard j'ai plus jamais de pb avec mon mac, et que je ne le redémarre plus jamais :-)
Si tu veux limiter les dégats :
exec "$0"
à la place du "$0". Ça _remplace_ le script au lieu d'en lancer un nouveau.
exec "$0" à la place de "$0" & sinon ça fait un nouveau processus quand même
Mais pourquoi donc vouloir faire de la récursivité ?
j'avais pas envie de chercher la syntaxe exacte, de me lancer dans "comment bien programmer en sh", etc ...
while true; do lancement-machin-bidule sleep 10 done
merci bcp :-)
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
Olivier Miakinen
Le 13/09/2007 19:24, Thomas répondait à Matthieu Moy :
[...]
Mais pourquoi donc vouloir faire de la récursivité ?
j'avais pas envie de chercher la syntaxe exacte, de me lancer dans "comment bien programmer en sh", etc ...
Mouhahahahahahahaha !
<MÀLC> T : Bonjour, pour calculer A+B je cherche à calculer les exponentielles de A et B, les multiplier entre elle, et finalement prendre le logarithme du résultat. MM : Mais pourquoi donc ne pas calculer directement A+B ? T : J'avais pas envie de chercher la syntaxe exacte de l'addition. </MÀLC>
Le 13/09/2007 19:24, Thomas répondait à Matthieu Moy :
[...]
Mais pourquoi donc vouloir faire de la récursivité ?
j'avais pas envie de chercher la syntaxe exacte, de me lancer dans
"comment bien programmer en sh", etc ...
Mouhahahahahahahaha !
<MÀLC>
T : Bonjour, pour calculer A+B je cherche à calculer les exponentielles
de A et B, les multiplier entre elle, et finalement prendre le
logarithme du résultat.
MM : Mais pourquoi donc ne pas calculer directement A+B ?
T : J'avais pas envie de chercher la syntaxe exacte de l'addition.
</MÀLC>
Le 13/09/2007 19:24, Thomas répondait à Matthieu Moy :
[...]
Mais pourquoi donc vouloir faire de la récursivité ?
j'avais pas envie de chercher la syntaxe exacte, de me lancer dans "comment bien programmer en sh", etc ...
Mouhahahahahahahaha !
<MÀLC> T : Bonjour, pour calculer A+B je cherche à calculer les exponentielles de A et B, les multiplier entre elle, et finalement prendre le logarithme du résultat. MM : Mais pourquoi donc ne pas calculer directement A+B ? T : J'avais pas envie de chercher la syntaxe exacte de l'addition. </MÀLC>
