à titre d'info lorsqu'on a deux boucles next for imbriquées est il mieux
(point de vue performance ou autre) de mettre la variable concernée derrière
le next ou non ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
parci
On Fri, 29 Aug 2008 18:30:03 +0200, "Driss HANIB" wrote:
Bonjour
à titre d'info lorsqu'on a deux boucles next for imbriquées est il mieux (point de vue performance ou autre) de mettre la variable concernée derrière le next ou non ?
Pour moi, c'est plus lisible. Je ne crois pas que ça influe sur les performances.
On Fri, 29 Aug 2008 18:30:03 +0200, "Driss HANIB"
<dhanib@club-internet.fr> wrote:
Bonjour
à titre d'info lorsqu'on a deux boucles next for imbriquées est il mieux
(point de vue performance ou autre) de mettre la variable concernée derrière
le next ou non ?
Pour moi, c'est plus lisible.
Je ne crois pas que ça influe sur les performances.
On Fri, 29 Aug 2008 18:30:03 +0200, "Driss HANIB" wrote:
Bonjour
à titre d'info lorsqu'on a deux boucles next for imbriquées est il mieux (point de vue performance ou autre) de mettre la variable concernée derrière le next ou non ?
Pour moi, c'est plus lisible. Je ne crois pas que ça influe sur les performances.
Jean-marc
Driss HANIB wrote:
Bonjour
Hello,
à titre d'info lorsqu'on a deux boucles next for imbriquées est il mieux (point de vue performance ou autre) de mettre la variable concernée derrière le next ou non ?
Même réponse que Parci : - C'est plus lisible - Ca n'a pas dinfluence (aucune) sur les performances.
Un mot d'explication : à l'époque où les Basic étaient interprétés, on savait que ne pas mettre la variable derrière le Next pouvait faire gagner un peu de temps. Sur des ordinateurs à base de Z80 cadencés à 4 Mhz (90% du parc des années 80), ce pouvait être un point appréciable, encore que ce genre "d'optimisation" n'en est en fait jamais vraiement une. Mais c'est un autre débat.
Aujourd'hui, les Basic (dont VB) sont compilés. Le code est traduit à la compilation et pour résumer, la présence de la variable n'a aucune espèce d'influence sur le code généré.
On peut donc conclure qu'il est toujours mieux d'indiquer explicitement la variable de boucle pour des raisons de lisibilité.
à titre d'info lorsqu'on a deux boucles next for imbriquées est il
mieux (point de vue performance ou autre) de mettre la variable
concernée derrière le next ou non ?
Même réponse que Parci :
- C'est plus lisible
- Ca n'a pas dinfluence (aucune) sur les performances.
Un mot d'explication : à l'époque où les Basic étaient interprétés,
on savait que ne pas mettre la variable derrière le Next pouvait
faire gagner un peu de temps. Sur des ordinateurs à base de Z80
cadencés à 4 Mhz (90% du parc des années 80), ce pouvait être
un point appréciable, encore que ce genre "d'optimisation" n'en
est en fait jamais vraiement une. Mais c'est un autre débat.
Aujourd'hui, les Basic (dont VB) sont compilés. Le code est traduit
à la compilation et pour résumer, la présence de la variable n'a aucune
espèce d'influence sur le code généré.
On peut donc conclure qu'il est toujours mieux d'indiquer explicitement
la variable de boucle pour des raisons de lisibilité.
à titre d'info lorsqu'on a deux boucles next for imbriquées est il mieux (point de vue performance ou autre) de mettre la variable concernée derrière le next ou non ?
Même réponse que Parci : - C'est plus lisible - Ca n'a pas dinfluence (aucune) sur les performances.
Un mot d'explication : à l'époque où les Basic étaient interprétés, on savait que ne pas mettre la variable derrière le Next pouvait faire gagner un peu de temps. Sur des ordinateurs à base de Z80 cadencés à 4 Mhz (90% du parc des années 80), ce pouvait être un point appréciable, encore que ce genre "d'optimisation" n'en est en fait jamais vraiement une. Mais c'est un autre débat.
Aujourd'hui, les Basic (dont VB) sont compilés. Le code est traduit à la compilation et pour résumer, la présence de la variable n'a aucune espèce d'influence sur le code généré.
On peut donc conclure qu'il est toujours mieux d'indiquer explicitement la variable de boucle pour des raisons de lisibilité.
merci à tous les deux; je continue donc de marquer les variables.
Driss
"Driss HANIB" a écrit dans le message de news:
Bonjour
à titre d'info lorsqu'on a deux boucles next for imbriquées est il mieux (point de vue performance ou autre) de mettre la variable concernée derrière le next ou non ?
Exemple
For A = 1 to 1000 For B = 1 to 200
Next B Next A
merci
Driss
OK,
merci à tous les deux; je continue donc de marquer les variables.
Driss
"Driss HANIB" <dhanib@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
OGWjzSfCJHA.5012@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
Bonjour
à titre d'info lorsqu'on a deux boucles next for imbriquées est il mieux
(point de vue performance ou autre) de mettre la variable concernée
derrière le next ou non ?
merci à tous les deux; je continue donc de marquer les variables.
Driss
"Driss HANIB" a écrit dans le message de news:
Bonjour
à titre d'info lorsqu'on a deux boucles next for imbriquées est il mieux (point de vue performance ou autre) de mettre la variable concernée derrière le next ou non ?
