Il est arrivé à faire ce qu'aucun spammeur n'était arrivé à faire.
Forcer presque tout le monde à mettre une adresse invalide.
La plupart du temps sans le dire, ou avec un vrai casse-tête voire avec
un Reply-to invalide également (comble de la stupidité)
Chapeau !
--
Philippe Boulet
Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
"Philippe Boulet" a écrit dans le message de news: | Il est arrivé à faire ce qu'aucun spammeur n'était arrivé à faire. | | Forcer presque tout le monde à mettre une adresse invalide. | La plupart du temps sans le dire, ou avec un vrai casse-tête voire avec | un Reply-to invalide également (comble de la stupidité) | | Chapeau ! | | -- | Philippe Boulet | Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
-------------------
Idem,
Non mais !!
-- Froggy
BTW Return adress valid
Bonjour Philippe Boulet,
"Philippe Boulet" <philippe.boulet@iname.com> a écrit dans le message de
news:mesnews.501f7d3a.dad67b98.19.1977@iname.com...
| Il est arrivé à faire ce qu'aucun spammeur n'était arrivé à faire.
|
| Forcer presque tout le monde à mettre une adresse invalide.
| La plupart du temps sans le dire, ou avec un vrai casse-tête voire avec
| un Reply-to invalide également (comble de la stupidité)
|
| Chapeau !
|
| --
| Philippe Boulet
| Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
"Philippe Boulet" a écrit dans le message de news: | Il est arrivé à faire ce qu'aucun spammeur n'était arrivé à faire. | | Forcer presque tout le monde à mettre une adresse invalide. | La plupart du temps sans le dire, ou avec un vrai casse-tête voire avec | un Reply-to invalide également (comble de la stupidité) | | Chapeau ! | | -- | Philippe Boulet | Mon adresse E-mail est valide, l'a toujours été et le restera.
-------------------
Idem,
Non mais !!
-- Froggy
BTW Return adress valid
manu
jp jost wrote:
Si on met une adresse valide, on se chope des spams en profusion, non?
Sauf si on les filtre...
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Si on met une adresse valide, on se chope des spams en profusion, non?
Sauf si on les filtre...
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
jp jost
J'ai laissé mon champ "reply-to" à blanc, mais du coup, par défaut, si tu veux me répondre par mail, ça prend mon adresse fictive
Bin c'est ça le problème. On est obligé de corriger et pour ceux qui utilisent Outlook Express c'est la galère (m'en fout moi :-)
Ouais je te l'accorde.
Ceci étant, très très peu d'internautes connaissent l'existence de ce qu'est un newsgroup, on peut donc en déduire que celui qui arrive ici n'est pas un total newbie, et qu'il saura par conséquent modifier l'adresse mail pour répondre (même si, en effet, c'est chiant, mais on ne peut pas en vouloir au posteur ;-)
Avant Swen, la solution passait par le Reply-to valide. Mais depuis que Swen prend en priorité ce champ, c'est devenu inutile.
C'était prévisible que ça arrive un jour ou l'autre :(
(bon, ceci étant, la plupart des adresses antispam sont quand même intuitives à déchiffrer, non? ;-)
Oui, je sais, j'ai un peu exagéré. Mais, déjà, vu le titre de mon post, je ne pouvais pas faire moins :-)
Arf... :))
Cordialement,
JP
J'ai laissé mon champ "reply-to" à blanc, mais du coup,
par défaut, si tu veux me répondre par mail, ça prend
mon adresse fictive
Bin c'est ça le problème.
On est obligé de corriger et pour ceux qui utilisent Outlook
Express c'est la galère (m'en fout moi :-)
Ouais je te l'accorde.
Ceci étant, très très peu d'internautes connaissent l'existence de ce qu'est
un newsgroup, on peut donc en déduire que celui qui arrive ici n'est pas un
total newbie, et qu'il saura par conséquent modifier l'adresse mail pour
répondre (même si, en effet, c'est chiant, mais on ne peut pas en vouloir au
posteur ;-)
Avant Swen, la solution passait par le Reply-to valide.
Mais depuis que Swen prend en priorité ce champ,
c'est devenu inutile.
C'était prévisible que ça arrive un jour ou l'autre :(
(bon, ceci étant, la plupart des adresses antispam sont
quand même intuitives à déchiffrer, non? ;-)
Oui, je sais, j'ai un peu exagéré.
Mais, déjà, vu le titre de mon post, je ne pouvais pas
faire moins :-)
J'ai laissé mon champ "reply-to" à blanc, mais du coup, par défaut, si tu veux me répondre par mail, ça prend mon adresse fictive
Bin c'est ça le problème. On est obligé de corriger et pour ceux qui utilisent Outlook Express c'est la galère (m'en fout moi :-)
Ouais je te l'accorde.
Ceci étant, très très peu d'internautes connaissent l'existence de ce qu'est un newsgroup, on peut donc en déduire que celui qui arrive ici n'est pas un total newbie, et qu'il saura par conséquent modifier l'adresse mail pour répondre (même si, en effet, c'est chiant, mais on ne peut pas en vouloir au posteur ;-)
Avant Swen, la solution passait par le Reply-to valide. Mais depuis que Swen prend en priorité ce champ, c'est devenu inutile.
C'était prévisible que ça arrive un jour ou l'autre :(
(bon, ceci étant, la plupart des adresses antispam sont quand même intuitives à déchiffrer, non? ;-)
Oui, je sais, j'ai un peu exagéré. Mais, déjà, vu le titre de mon post, je ne pouvais pas faire moins :-)
Arf... :))
Cordialement,
JP
Nicob
On Fri, 10 Oct 2003 09:16:20 +0200, Emmanuel Dreyfus wrote:
Si on met une adresse valide, on se chope des spams en profusion, non?
Sauf si on les filtre...
Bonne réplique !
Mon From et mon Reply-To sont valides. J'ai un script Perl qui nettoire régulièrement la mailbox où arrive les messages destinés à ces adresses, et tout se passe bien.
Je ne perds ni temps, ni bande-passante, et les gens sur les NG peuvent me joindre sans problème ...
Nicob
On Fri, 10 Oct 2003 09:16:20 +0200, Emmanuel Dreyfus wrote:
Si on met une adresse valide, on se chope des spams en profusion, non?
Sauf si on les filtre...
Bonne réplique !
Mon From et mon Reply-To sont valides.
J'ai un script Perl qui nettoire régulièrement la mailbox où arrive les
messages destinés à ces adresses, et tout se passe bien.
Je ne perds ni temps, ni bande-passante, et les gens sur les NG peuvent me
joindre sans problème ...
On Fri, 10 Oct 2003 09:16:20 +0200, Emmanuel Dreyfus wrote:
Si on met une adresse valide, on se chope des spams en profusion, non?
Sauf si on les filtre...
Bonne réplique !
Mon From et mon Reply-To sont valides. J'ai un script Perl qui nettoire régulièrement la mailbox où arrive les messages destinés à ces adresses, et tout se passe bien.
Je ne perds ni temps, ni bande-passante, et les gens sur les NG peuvent me joindre sans problème ...
Nicob
Eric PETIT
Il est arrivé à faire ce qu'aucun spammeur n'était arrivé à faire.
Forcer presque tout le monde à mettre une adresse invalide. La plupart du temps sans le dire, ou avec un vrai casse-tête voire avec un Reply-to invalide également (comble de la stupidité)
Bah, il est aussi arrivé à faire en sorte que sa vérole soit encore virulente après bientôt un mois.... pas fréquent !
-- Eric
Il est arrivé à faire ce qu'aucun spammeur n'était arrivé à faire.
Forcer presque tout le monde à mettre une adresse invalide.
La plupart du temps sans le dire, ou avec un vrai casse-tête voire
avec un Reply-to invalide également (comble de la stupidité)
Bah, il est aussi arrivé à faire en sorte que sa vérole soit encore
virulente après bientôt un mois.... pas fréquent !
Il est arrivé à faire ce qu'aucun spammeur n'était arrivé à faire.
Forcer presque tout le monde à mettre une adresse invalide. La plupart du temps sans le dire, ou avec un vrai casse-tête voire avec un Reply-to invalide également (comble de la stupidité)
Bah, il est aussi arrivé à faire en sorte que sa vérole soit encore virulente après bientôt un mois.... pas fréquent !
-- Eric
Cyrius
Le Fri, 10 Oct 2003 10:28:18 +0200, "Eric PETIT" a
Il est arrivé à faire ce qu'aucun spammeur n'était arrivé à faire.
Forcer presque tout le monde à mettre une adresse invalide. La plupart du temps sans le dire, ou avec un vrai casse-tête voire avec un Reply-to invalide également (comble de la stupidité)
Bah, il est aussi arrivé à faire en sorte que sa vérole soit encore virulente après bientôt un mois.... pas fréquent !
Vous oubliez tous le principal : l'auteur de swen est-il lui aussi emmerdé par sa "création" si oui alors il est plutôt con... Sinon analysez swen...
A+
Le Fri, 10 Oct 2003 10:28:18 +0200, "Eric PETIT" <nulle@part.fr> a
Il est arrivé à faire ce qu'aucun spammeur n'était arrivé à faire.
Forcer presque tout le monde à mettre une adresse invalide.
La plupart du temps sans le dire, ou avec un vrai casse-tête voire
avec un Reply-to invalide également (comble de la stupidité)
Bah, il est aussi arrivé à faire en sorte que sa vérole soit encore
virulente après bientôt un mois.... pas fréquent !
Vous oubliez tous le principal : l'auteur de swen est-il lui aussi
emmerdé par sa "création" si oui alors il est plutôt con...
Sinon analysez swen...
Le Fri, 10 Oct 2003 10:28:18 +0200, "Eric PETIT" a
Il est arrivé à faire ce qu'aucun spammeur n'était arrivé à faire.
Forcer presque tout le monde à mettre une adresse invalide. La plupart du temps sans le dire, ou avec un vrai casse-tête voire avec un Reply-to invalide également (comble de la stupidité)
Bah, il est aussi arrivé à faire en sorte que sa vérole soit encore virulente après bientôt un mois.... pas fréquent !
Vous oubliez tous le principal : l'auteur de swen est-il lui aussi emmerdé par sa "création" si oui alors il est plutôt con... Sinon analysez swen...
A+
Chambord
Vous oubliez tous le principal : l'auteur de swen est-il lui aussi emmerdé par sa "création" si oui alors il est plutôt con... Sinon analysez swen...
Effectivement possède- t- il la parade pour ne pas être l'arroseur arrosé mystère ?
Vous oubliez tous le principal : l'auteur de swen est-il lui aussi
emmerdé par sa "création" si oui alors il est plutôt con...
Sinon analysez swen...
Effectivement possède- t- il la parade pour ne pas être l'arroseur
arrosé mystère ?
