bonjour.
ce que je ne comprend pas c'est pourquoi Free bride même le dimanche ;
pendant l'été en plus .alors que la moitié de la France est sur la
plage ou en vacances ....
là ,on peut pas prétendre que c'est de la Qos quand même.!!
parce qu' il y a toujours rien qui "marche"...
Ah si...... usenet de temps en temps. et parfois un peu de surf si tu
choisit bien le bon moment ;-)
--
dumont
Le Mon, 07 Aug 2006 18:00:35 +0200, Vince a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit:
... à quoi s'ajoute que ce dimensionnement est statistique : il se base sur une valeur de débit moyen par abonné en heure chargée (comprendre : débit du lien CIPA à saturation divisé par le nombre d'abonnés qu'il sert) de 20 kbps (source : l'offre de référence FT). Il me semble que Free utilise une valeur plus importante, 23 ou 25 kbps (donc commande plus que ne le suggère FT).
Pour nous autres, cette valeur est étonnamment basse ; mais c'est celle constatée/estimée par les acteurs du domaine.
C'était pas ces mêmes valeurs des fois que lorsque l'on était à tous à 512Kbits/s ?
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Albert ARIBAUD a couché sur son écran :
Le Mon, 07 Aug 2006 18:00:35 +0200, Vince a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit:
... à quoi s'ajoute que ce dimensionnement est statistique : il se base
sur une valeur de débit moyen par abonné en heure chargée (comprendre :
débit du lien CIPA à saturation divisé par le nombre d'abonnés qu'il
sert) de 20 kbps (source : l'offre de référence FT). Il me semble que
Free utilise une valeur plus importante, 23 ou 25 kbps (donc commande plus
que ne le suggère FT).
Pour nous autres, cette valeur est étonnamment basse ; mais c'est celle
constatée/estimée par les acteurs du domaine.
C'était pas ces mêmes valeurs des fois que lorsque l'on était à tous à
512Kbits/s ?
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Le Mon, 07 Aug 2006 18:00:35 +0200, Vince a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit:
... à quoi s'ajoute que ce dimensionnement est statistique : il se base sur une valeur de débit moyen par abonné en heure chargée (comprendre : débit du lien CIPA à saturation divisé par le nombre d'abonnés qu'il sert) de 20 kbps (source : l'offre de référence FT). Il me semble que Free utilise une valeur plus importante, 23 ou 25 kbps (donc commande plus que ne le suggère FT).
Pour nous autres, cette valeur est étonnamment basse ; mais c'est celle constatée/estimée par les acteurs du domaine.
C'était pas ces mêmes valeurs des fois que lorsque l'on était à tous à 512Kbits/s ?
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
eth
"Vince" a écrit dans le message de news: 44d78900$0$671$
Tartiflette a écrit:
Maitre de la Freebox si tu veux rohhh...
Et encore, pas tellement... Ma Freebox a été bridée à 32ko/s 10 jours avant que Free remette un firmware sans bridage... Et j'ai pas fait grand chose pour y arriver.
-- Vince
euh.... t'as.....comment dire... t'as..... j'veux dire, tu t'es tapé un CORP avec la bouche c ca ? ;-) (désolé , j'ai l'âme un peu rieuse ce soir... :)
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de news:
44d78900$0$671$626a54ce@news.free.fr...
Tartiflette a écrit:
Maitre de la Freebox si tu veux rohhh...
Et encore, pas tellement... Ma Freebox a été bridée à 32ko/s 10 jours
avant que Free remette un firmware sans bridage... Et j'ai pas fait grand
chose pour y arriver.
--
Vince
euh.... t'as.....comment dire... t'as..... j'veux dire, tu t'es tapé un CORP
avec la bouche c ca ?
;-)
(désolé , j'ai l'âme un peu rieuse ce soir... :)
"Vince" a écrit dans le message de news: 44d78900$0$671$
Tartiflette a écrit:
Maitre de la Freebox si tu veux rohhh...
Et encore, pas tellement... Ma Freebox a été bridée à 32ko/s 10 jours avant que Free remette un firmware sans bridage... Et j'ai pas fait grand chose pour y arriver.
-- Vince
euh.... t'as.....comment dire... t'as..... j'veux dire, tu t'es tapé un CORP avec la bouche c ca ? ;-) (désolé , j'ai l'âme un peu rieuse ce soir... :)
Albert ARIBAUD
Le Mon, 07 Aug 2006 23:11:28 +0200, patrick-f a écrit :
Albert ARIBAUD a couché sur son écran :
Le Mon, 07 Aug 2006 18:00:35 +0200, Vince a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit:
... à quoi s'ajoute que ce dimensionnement est statistique : il se base sur une valeur de débit moyen par abonné en heure chargée (comprendre : débit du lien CIPA à saturation divisé par le nombre d'abonnés qu'il sert) de 20 kbps (source : l'offre de référence FT). Il me semble que Free utilise une valeur plus importante, 23 ou 25 kbps (donc commande plus que ne le suggère FT).
Pour nous autres, cette valeur est étonnamment basse ; mais c'est celle constatée/estimée par les acteurs du domaine.
C'était pas ces mêmes valeurs des fois que lorsque l'on était à tous à 512Kbits/s ?
Bien possible en effet. Il paraît surprenant que ladite valeur n'ait pas suivi l'inflation des débits ATM... Fidèle à ma manie de vouloir trouver une explication à tout :), j'avancerais deux hypothèses pour l'expliquer :
- l'accroissement de BP individuelle moyenne n'aurait pas été accompagné d'un accroissement d'usage moyen de ladite BP. Les gens accéderaient à l'info de manière plus rapide mais pas plus fréquente, peut-être que la population de téléchargeurs était déjà là en 2002, et que les nouveaux abonnés sont moins technophiles et plus du style à envoyer quelques e-mails et faire du MSN occasionnellement avec la famille ?
Ou bien :
- cette valeur de 20 kbps par abonné serait basée non sur la consommation constatée mais sur celle admissible par l'infrastructure selon le coût d'abonnement mensuel, i.e. pour rester rentable à ce prix-là on ne peut pas y mettre davantage d'équipements.
D'autres idées ?
Amicalement, -- Albert.
Le Mon, 07 Aug 2006 23:11:28 +0200, patrick-f a écrit :
Albert ARIBAUD a couché sur son écran :
Le Mon, 07 Aug 2006 18:00:35 +0200, Vince a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit:
... à quoi s'ajoute que ce dimensionnement est statistique : il se base
sur une valeur de débit moyen par abonné en heure chargée (comprendre :
débit du lien CIPA à saturation divisé par le nombre d'abonnés qu'il
sert) de 20 kbps (source : l'offre de référence FT). Il me semble que
Free utilise une valeur plus importante, 23 ou 25 kbps (donc commande plus
que ne le suggère FT).
Pour nous autres, cette valeur est étonnamment basse ; mais c'est celle
constatée/estimée par les acteurs du domaine.
C'était pas ces mêmes valeurs des fois que lorsque l'on était à tous à
512Kbits/s ?
Bien possible en effet. Il paraît surprenant que ladite valeur n'ait pas
suivi l'inflation des débits ATM... Fidèle à ma manie de vouloir
trouver une explication à tout :), j'avancerais deux hypothèses pour
l'expliquer :
- l'accroissement de BP individuelle moyenne n'aurait pas été
accompagné d'un accroissement d'usage moyen de ladite BP. Les gens
accéderaient à l'info de manière plus rapide mais pas plus fréquente,
peut-être que la population de téléchargeurs était déjà là en 2002,
et que les nouveaux abonnés sont moins technophiles et plus du style à
envoyer quelques e-mails et faire du MSN occasionnellement avec la famille ?
Ou bien :
- cette valeur de 20 kbps par abonné serait basée non sur la
consommation constatée mais sur celle admissible par l'infrastructure
selon le coût d'abonnement mensuel, i.e. pour rester rentable à ce
prix-là on ne peut pas y mettre davantage d'équipements.
Le Mon, 07 Aug 2006 23:11:28 +0200, patrick-f a écrit :
Albert ARIBAUD a couché sur son écran :
Le Mon, 07 Aug 2006 18:00:35 +0200, Vince a écrit :
Albert ARIBAUD a écrit:
... à quoi s'ajoute que ce dimensionnement est statistique : il se base sur une valeur de débit moyen par abonné en heure chargée (comprendre : débit du lien CIPA à saturation divisé par le nombre d'abonnés qu'il sert) de 20 kbps (source : l'offre de référence FT). Il me semble que Free utilise une valeur plus importante, 23 ou 25 kbps (donc commande plus que ne le suggère FT).
Pour nous autres, cette valeur est étonnamment basse ; mais c'est celle constatée/estimée par les acteurs du domaine.
C'était pas ces mêmes valeurs des fois que lorsque l'on était à tous à 512Kbits/s ?
Bien possible en effet. Il paraît surprenant que ladite valeur n'ait pas suivi l'inflation des débits ATM... Fidèle à ma manie de vouloir trouver une explication à tout :), j'avancerais deux hypothèses pour l'expliquer :
- l'accroissement de BP individuelle moyenne n'aurait pas été accompagné d'un accroissement d'usage moyen de ladite BP. Les gens accéderaient à l'info de manière plus rapide mais pas plus fréquente, peut-être que la population de téléchargeurs était déjà là en 2002, et que les nouveaux abonnés sont moins technophiles et plus du style à envoyer quelques e-mails et faire du MSN occasionnellement avec la famille ?
Ou bien :
- cette valeur de 20 kbps par abonné serait basée non sur la consommation constatée mais sur celle admissible par l'infrastructure selon le coût d'abonnement mensuel, i.e. pour rester rentable à ce prix-là on ne peut pas y mettre davantage d'équipements.
D'autres idées ?
Amicalement, -- Albert.
Nina Popravka
On Mon, 07 Aug 2006 23:45:12 +0200, Albert ARIBAUD wrote:
D'autres idées ? Oui. Les téléchargeurs fous qui prennent comme une insulte personnelle
que ça dépote pas 24/24 à 900 ko/s mini sont une population très récente. -- Nina
On Mon, 07 Aug 2006 23:45:12 +0200, Albert ARIBAUD
<albert.aribaud@free.fr> wrote:
D'autres idées ?
Oui. Les téléchargeurs fous qui prennent comme une insulte personnelle
que ça dépote pas 24/24 à 900 ko/s mini sont une population très
récente.
--
Nina
On Mon, 07 Aug 2006 23:45:12 +0200, Albert ARIBAUD wrote:
D'autres idées ? Oui. Les téléchargeurs fous qui prennent comme une insulte personnelle
que ça dépote pas 24/24 à 900 ko/s mini sont une population très récente. -- Nina
Dominique ROUSSEAU
Le lun, 07 aoû 2006 at 21:45 GMT, Albert ARIBAUD a écrit :
Le Mon, 07 Aug 2006 23:11:28 +0200, patrick-f a écrit :
C'était pas ces mêmes valeurs des fois que lorsque l'on était à tous à 512Kbits/s ?
Bien possible en effet. Il paraît surprenant que ladite valeur n'ait pas suivi l'inflation des débits ATM... Fidèle à ma manie de vouloir trouver une explication à tout :), j'avancerais deux hypothèses pour l'expliquer :
- l'accroissement de BP individuelle moyenne n'aurait pas été accompagné d'un accroissement d'usage moyen de ladite BP. Les gens accéderaient à l'info de manière plus rapide mais pas plus fréquente, peut-être que la population de téléchargeurs était déjà là en 2002, et que les nouveaux abonnés sont moins technophiles et plus du style à envoyer quelques e-mails et faire du MSN occasionnellement avec la famille ?
Si on se base sur des données publiquement accessibles (les statistiques du fournisseur d'accès Nerim), on tombe sur quelque chose comme 30 et qq kbps de moyenne, il me semble. C'est pas spécialement un FAI grand public, la part de "téléchargeurs" doit donc être plutot faible. Mais en même temps, ils n'ont pas non plus les clients qui envoient un mail 2 fois par semaine.
Et pour parler de quelque chose que je connais de près, sur FDN, la moyenne sur la 50aine de lignes ouvertes est d'un tout petit peu moins de 30kbps quand j'ai regardé il y a peu.
Dom
Le lun, 07 aoû 2006 at 21:45 GMT, Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> a écrit :
Le Mon, 07 Aug 2006 23:11:28 +0200, patrick-f a écrit :
C'était pas ces mêmes valeurs des fois que lorsque l'on était à tous à
512Kbits/s ?
Bien possible en effet. Il paraît surprenant que ladite valeur n'ait
pas suivi l'inflation des débits ATM... Fidèle à ma manie de vouloir
trouver une explication à tout :), j'avancerais deux hypothèses pour
l'expliquer :
- l'accroissement de BP individuelle moyenne n'aurait pas été
accompagné d'un accroissement d'usage moyen de ladite BP. Les gens
accéderaient à l'info de manière plus rapide mais pas plus fréquente,
peut-être que la population de téléchargeurs était déjà là en 2002, et
que les nouveaux abonnés sont moins technophiles et plus du style à
envoyer quelques e-mails et faire du MSN occasionnellement avec la
famille ?
Si on se base sur des données publiquement accessibles (les statistiques
du fournisseur d'accès Nerim), on tombe sur quelque chose comme 30 et qq
kbps de moyenne, il me semble.
C'est pas spécialement un FAI grand public, la part de "téléchargeurs"
doit donc être plutot faible.
Mais en même temps, ils n'ont pas non plus les clients qui envoient un
mail 2 fois par semaine.
Et pour parler de quelque chose que je connais de près, sur FDN, la
moyenne sur la 50aine de lignes ouvertes est d'un tout petit peu moins
de 30kbps quand j'ai regardé il y a peu.
Le lun, 07 aoû 2006 at 21:45 GMT, Albert ARIBAUD a écrit :
Le Mon, 07 Aug 2006 23:11:28 +0200, patrick-f a écrit :
C'était pas ces mêmes valeurs des fois que lorsque l'on était à tous à 512Kbits/s ?
Bien possible en effet. Il paraît surprenant que ladite valeur n'ait pas suivi l'inflation des débits ATM... Fidèle à ma manie de vouloir trouver une explication à tout :), j'avancerais deux hypothèses pour l'expliquer :
- l'accroissement de BP individuelle moyenne n'aurait pas été accompagné d'un accroissement d'usage moyen de ladite BP. Les gens accéderaient à l'info de manière plus rapide mais pas plus fréquente, peut-être que la population de téléchargeurs était déjà là en 2002, et que les nouveaux abonnés sont moins technophiles et plus du style à envoyer quelques e-mails et faire du MSN occasionnellement avec la famille ?
Si on se base sur des données publiquement accessibles (les statistiques du fournisseur d'accès Nerim), on tombe sur quelque chose comme 30 et qq kbps de moyenne, il me semble. C'est pas spécialement un FAI grand public, la part de "téléchargeurs" doit donc être plutot faible. Mais en même temps, ils n'ont pas non plus les clients qui envoient un mail 2 fois par semaine.
Et pour parler de quelque chose que je connais de près, sur FDN, la moyenne sur la 50aine de lignes ouvertes est d'un tout petit peu moins de 30kbps quand j'ai regardé il y a peu.
Dom
Albert ARIBAUD
Le Mon, 07 Aug 2006 23:49:16 +0200, Nina Popravka a écrit :
On Mon, 07 Aug 2006 23:45:12 +0200, Albert ARIBAUD wrote:
D'autres idées ? Oui. Les téléchargeurs fous qui prennent comme une insulte personnelle
que ça dépote pas 24/24 à 900 ko/s mini sont une population très récente.
Oh non, hélàs. Dès fin 2002, quand je me suis mis à l'ADSL et aux newsgroups Free, des abonnés ADSL en 512/128 se plaignaient de ne pas saturer leur BP descendante. Régulièrement, il leur était rappelé que d'une part que leurs vis-à-vis n'étaient pas nécessairement derrière une T1 et ne pouvaient souvent fournir que quelques chétifs ko/s qui, même totalisés, n'allaient pas loin, et d'autre part que saturer leur BP up n'était pas le meilleur moyen d'aider TCP à faire passer ses ACK.
Cela dit, l'exigence des P2Pistes n'est pas en soi une explication à la stagnation du débit par abonné : ils existent depuis plusieurs années, et devraient donc avoir été intégrés à cette moyenne depuis le temps.
Amicalement, -- Albert.
Le Mon, 07 Aug 2006 23:49:16 +0200, Nina Popravka a écrit :
On Mon, 07 Aug 2006 23:45:12 +0200, Albert ARIBAUD
<albert.aribaud@free.fr> wrote:
D'autres idées ?
Oui. Les téléchargeurs fous qui prennent comme une insulte personnelle
que ça dépote pas 24/24 à 900 ko/s mini sont une population très
récente.
Oh non, hélàs. Dès fin 2002, quand je me suis mis à l'ADSL et aux
newsgroups Free, des abonnés ADSL en 512/128 se plaignaient de ne pas
saturer leur BP descendante. Régulièrement, il leur était rappelé que
d'une part que leurs vis-à-vis n'étaient pas nécessairement derrière une
T1 et ne pouvaient souvent fournir que quelques chétifs ko/s qui, même
totalisés, n'allaient pas loin, et d'autre part que saturer leur BP up
n'était pas le meilleur moyen d'aider TCP à faire passer ses ACK.
Cela dit, l'exigence des P2Pistes n'est pas en soi une explication à la
stagnation du débit par abonné : ils existent depuis plusieurs années,
et devraient donc avoir été intégrés à cette moyenne depuis le temps.
Le Mon, 07 Aug 2006 23:49:16 +0200, Nina Popravka a écrit :
On Mon, 07 Aug 2006 23:45:12 +0200, Albert ARIBAUD wrote:
D'autres idées ? Oui. Les téléchargeurs fous qui prennent comme une insulte personnelle
que ça dépote pas 24/24 à 900 ko/s mini sont une population très récente.
Oh non, hélàs. Dès fin 2002, quand je me suis mis à l'ADSL et aux newsgroups Free, des abonnés ADSL en 512/128 se plaignaient de ne pas saturer leur BP descendante. Régulièrement, il leur était rappelé que d'une part que leurs vis-à-vis n'étaient pas nécessairement derrière une T1 et ne pouvaient souvent fournir que quelques chétifs ko/s qui, même totalisés, n'allaient pas loin, et d'autre part que saturer leur BP up n'était pas le meilleur moyen d'aider TCP à faire passer ses ACK.
Cela dit, l'exigence des P2Pistes n'est pas en soi une explication à la stagnation du débit par abonné : ils existent depuis plusieurs années, et devraient donc avoir été intégrés à cette moyenne depuis le temps.
Amicalement, -- Albert.
Jil S
dumont a formulé la demande :
bonjour. ce que je ne comprend pas c'est pourquoi Free bride même le dimanche ; pendant l'été en plus .alors que la moitié de la France est sur la plage ou en vacances ....
là ,on peut pas prétendre que c'est de la Qos quand même.!!
parce qu' il y a toujours rien qui "marche"...
Ah si...... usenet de temps en temps. et parfois un peu de surf si tu choisit bien le bon moment ;-)
-- Jil S Multi-Op Breizh Virgin Orange BouygTel Sfr
dumont a formulé la demande :
bonjour.
ce que je ne comprend pas c'est pourquoi Free bride même le dimanche ;
pendant l'été en plus .alors que la moitié de la France est sur la plage ou
en vacances ....
là ,on peut pas prétendre que c'est de la Qos quand même.!!
parce qu' il y a toujours rien qui "marche"...
Ah si...... usenet de temps en temps. et parfois un peu de surf si tu choisit
bien le bon moment ;-)
bonjour. ce que je ne comprend pas c'est pourquoi Free bride même le dimanche ; pendant l'été en plus .alors que la moitié de la France est sur la plage ou en vacances ....
là ,on peut pas prétendre que c'est de la Qos quand même.!!
parce qu' il y a toujours rien qui "marche"...
Ah si...... usenet de temps en temps. et parfois un peu de surf si tu choisit bien le bon moment ;-)
-- Jil S Multi-Op Breizh Virgin Orange BouygTel Sfr
Vince
a écrit:
"Vince" a écrit dans le message de news: 44d78900$0$671$
Tartiflette a écrit:
Maitre de la Freebox si tu veux rohhh...
Et encore, pas tellement... Ma Freebox a été bridée à 32ko/s 10 jours avant que Free remette un firmware sans bridage... Et j'ai pas fait grand chose pour y arriver.
-- Vince
euh.... t'as.....comment dire... t'as..... j'veux dire, tu t'es tapé un CORP avec la bouche c ca ? ;-) (désolé , j'ai l'âme un peu rieuse ce soir... :)
Non je n'ai rien fait. Free n'ayant pas annoncé de nouveau firmware, je n'avais aucune raison de rebooter ma Freebox !!
-- Vince
eth@n a écrit:
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de news:
44d78900$0$671$626a54ce@news.free.fr...
Tartiflette a écrit:
Maitre de la Freebox si tu veux rohhh...
Et encore, pas tellement... Ma Freebox a été bridée à 32ko/s 10 jours
avant que Free remette un firmware sans bridage... Et j'ai pas fait grand
chose pour y arriver.
--
Vince
euh.... t'as.....comment dire... t'as..... j'veux dire, tu t'es tapé un CORP
avec la bouche c ca ?
;-)
(désolé , j'ai l'âme un peu rieuse ce soir... :)
Non je n'ai rien fait. Free n'ayant pas annoncé de nouveau firmware, je
n'avais aucune raison de rebooter ma Freebox !!
"Vince" a écrit dans le message de news: 44d78900$0$671$
Tartiflette a écrit:
Maitre de la Freebox si tu veux rohhh...
Et encore, pas tellement... Ma Freebox a été bridée à 32ko/s 10 jours avant que Free remette un firmware sans bridage... Et j'ai pas fait grand chose pour y arriver.
-- Vince
euh.... t'as.....comment dire... t'as..... j'veux dire, tu t'es tapé un CORP avec la bouche c ca ? ;-) (désolé , j'ai l'âme un peu rieuse ce soir... :)
Non je n'ai rien fait. Free n'ayant pas annoncé de nouveau firmware, je n'avais aucune raison de rebooter ma Freebox !!
-- Vince
anneleguennec
Florent Capdeville <Florent.capdeville+ wrote:
D'ailleurs, c'est la CIPA qui sature, ou le budget qui lui est alloué?
Il suffirait d'augementer le budget pour savoir ? :=))
