"Totoche" a écrit dans le message de news: 45b7b70f$0$21144$
"fenec95" a écrit dans le message de news: 45b7b41d$0$16374$
Bonsoir Thierry, Je me suis toujours demandé quelles protections avaient les satellites contre une émission pirate sur la même fréquence que le signal émi officiellement;
As tu des infos?
Merci Pascal
Par exemple, Globecast utilise à Ste Assise pour la transmission de Canalsat
des antennes de 8,10 m avec une puissance de klystron de 2,7 kW sur les bandes uplink de 14 et 17 Ghz.
**Avec une telle puissance combien d'extra terrestres- pourront -voir les programmes, Il devront peutêtre pirater, car ils n'ont pas de possibilitées pour s'abonner.. ou bien des abonnements gris (pour les petits gris)
Bon il se fait tard, bonsoir.
Pascal
"Totoche" <totoche@totoche.com> a écrit dans le message de news:
45b7b70f$0$21144$7a628cd7@news.club-internet.fr...
"fenec95" <fenec95PASPAM@free.fr> a écrit dans le message de news:
45b7b41d$0$16374$426a74cc@news.free.fr...
Bonsoir Thierry,
Je me suis toujours demandé quelles protections avaient les satellites
contre une émission pirate sur la même fréquence que le signal émi
officiellement;
As tu des infos?
Merci
Pascal
Par exemple, Globecast utilise à Ste Assise pour la transmission de
Canalsat
des antennes de 8,10 m avec une puissance de klystron de 2,7 kW sur les
bandes uplink de 14 et 17 Ghz.
**Avec une telle puissance combien d'extra terrestres- pourront -voir les
programmes,
Il devront peutêtre pirater, car ils n'ont pas de possibilitées pour
s'abonner..
ou bien des abonnements gris (pour les petits gris)
"Totoche" a écrit dans le message de news: 45b7b70f$0$21144$
"fenec95" a écrit dans le message de news: 45b7b41d$0$16374$
Bonsoir Thierry, Je me suis toujours demandé quelles protections avaient les satellites contre une émission pirate sur la même fréquence que le signal émi officiellement;
As tu des infos?
Merci Pascal
Par exemple, Globecast utilise à Ste Assise pour la transmission de Canalsat
des antennes de 8,10 m avec une puissance de klystron de 2,7 kW sur les bandes uplink de 14 et 17 Ghz.
**Avec une telle puissance combien d'extra terrestres- pourront -voir les programmes, Il devront peutêtre pirater, car ils n'ont pas de possibilitées pour s'abonner.. ou bien des abonnements gris (pour les petits gris)
Bon il se fait tard, bonsoir.
Pascal
vidéo33
Dans ce cas c'est "juste" utiliser un transpondeur sans payer. La plupart des Feeds en Ku sont en uplink sur la bande 14 à 14,5 Ghz pour laquelle comme déjà bien expliqué par Thierry il suffit de qq dizaines de watts et le matériel en 14 Ghz est relativement facile à trouver . En revanche les bouquets commerciaux sont en 18 Ghz et le matériel est quasi introuvable
Dans ce cas c'est "juste" utiliser un transpondeur sans payer.
La plupart des Feeds en Ku sont en uplink sur la bande
14 à 14,5 Ghz pour laquelle comme déjà bien expliqué
par Thierry il suffit de qq dizaines de watts et le matériel en 14 Ghz
est relativement facile à trouver .
En revanche les bouquets commerciaux sont en 18 Ghz
et le matériel est quasi introuvable
Dans ce cas c'est "juste" utiliser un transpondeur sans payer. La plupart des Feeds en Ku sont en uplink sur la bande 14 à 14,5 Ghz pour laquelle comme déjà bien expliqué par Thierry il suffit de qq dizaines de watts et le matériel en 14 Ghz est relativement facile à trouver . En revanche les bouquets commerciaux sont en 18 Ghz et le matériel est quasi introuvable
Nico
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger, je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les bombardements en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
"fenec95" wrote in news:45b7b41d$0$16374$:
Bonsoir Thierry, Je me suis toujours demandé quelles protections avaient les satellites contre une émission pirate sur la même fréquence que le signal émi officiellement;
As tu des infos?
Merci Pascal
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger,
je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les bombardements
en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection
sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met
à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité
de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
"fenec95" <fenec95PASPAM@free.fr> wrote in
news:45b7b41d$0$16374$426a74cc@news.free.fr:
Bonsoir Thierry,
Je me suis toujours demandé quelles protections avaient les satellites
contre une émission pirate sur la même fréquence que le signal émi
officiellement;
As tu des infos?
Merci
Pascal
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit dans le
message de news: 6jbfr29sr8f3aaa7umm3ehcsb1hhh5ncte@4ax.com...
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger, je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les bombardements en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
"fenec95" wrote in news:45b7b41d$0$16374$:
Bonsoir Thierry, Je me suis toujours demandé quelles protections avaient les satellites contre une émission pirate sur la même fréquence que le signal émi officiellement;
As tu des infos?
Merci Pascal
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
jerome leroux
"Nico" a écrit dans le message de news:
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger, je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les bombardements en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
Suffit de demander aux chinois :) http://fr.news.yahoo.com/23012007/202/la-chine-confirme-un-essai-d-une-arme-antisatellite.html
"Nico" <lamblain@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
Xns98C35F02F309EMyIDtoker@194.2.0.23...
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger,
je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les bombardements
en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection
sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met
à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité
de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
Suffit de demander aux chinois :)
http://fr.news.yahoo.com/23012007/202/la-chine-confirme-un-essai-d-une-arme-antisatellite.html
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger, je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les bombardements en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
Suffit de demander aux chinois :) http://fr.news.yahoo.com/23012007/202/la-chine-confirme-un-essai-d-une-arme-antisatellite.html
jerome leroux
"Nico" a écrit dans le message de news:
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger, je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les bombardements en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
suffit de demander aux chinois de régler le probleme :) http://fr.news.yahoo.com/23012007/202/la-chine-confirme-un-essai-d-une-arme-antisatellite.html
"Nico" <lamblain@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
Xns98C35F02F309EMyIDtoker@194.2.0.23...
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger,
je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les bombardements
en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection
sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met
à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité
de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
suffit de demander aux chinois de régler le probleme :)
http://fr.news.yahoo.com/23012007/202/la-chine-confirme-un-essai-d-une-arme-antisatellite.html
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger, je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les bombardements en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
suffit de demander aux chinois de régler le probleme :) http://fr.news.yahoo.com/23012007/202/la-chine-confirme-un-essai-d-une-arme-antisatellite.html
Thierry VIGNAUD
On Thu, 25 Jan 2007 14:49:08 +0100, "jerome leroux" wrote:
suffit de demander aux chinois de régler le probleme :) http://fr.news.yahoo.com/23012007/202/la-chine-confirme-un-essai-d-une-arme-antisatellite.html
Oui mais ça n'aurait pas affecté un transpondeur, mais tout le satellite :-)
Et des missiles qui arrivent jusqu'à l'orbite géostationnaire je demande à voir. Le satellite météo chinois détruit le 11 janvier, par un missile, se trouvait à 800 km d'altitude.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Thu, 25 Jan 2007 14:49:08 +0100, "jerome leroux"
<jleroux@wandooooo.cou> wrote:
suffit de demander aux chinois de régler le probleme :)
http://fr.news.yahoo.com/23012007/202/la-chine-confirme-un-essai-d-une-arme-antisatellite.html
Oui mais ça n'aurait pas affecté un transpondeur, mais tout le
satellite :-)
Et des missiles qui arrivent jusqu'à l'orbite géostationnaire je
demande à voir. Le satellite météo chinois détruit le 11 janvier, par
un missile, se trouvait à 800 km d'altitude.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
On Thu, 25 Jan 2007 14:49:08 +0100, "jerome leroux" wrote:
suffit de demander aux chinois de régler le probleme :) http://fr.news.yahoo.com/23012007/202/la-chine-confirme-un-essai-d-une-arme-antisatellite.html
Oui mais ça n'aurait pas affecté un transpondeur, mais tout le satellite :-)
Et des missiles qui arrivent jusqu'à l'orbite géostationnaire je demande à voir. Le satellite météo chinois détruit le 11 janvier, par un missile, se trouvait à 800 km d'altitude.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
fenec95
Vous n'aimez pas non plus les Chinois, cher monsieur Jérome Leroux?
"jerome leroux" a écrit dans le message de news:
"Nico" a écrit dans le message de news:
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger, je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les bombardements en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
suffit de demander aux chinois de régler le probleme :) http://fr.news.yahoo.com/23012007/202/la-chine-confirme-un-essai-d-une-arme-antisatellite.html
Vous n'aimez pas non plus les Chinois, cher monsieur Jérome Leroux?
"jerome leroux" <jleroux@wandooooo.cou> a écrit dans le message de news:
51rqqeF1lalp6U1@mid.individual.net...
"Nico" <lamblain@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
Xns98C35F02F309EMyIDtoker@194.2.0.23...
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger,
je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les bombardements
en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection
sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met
à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité
de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
suffit de demander aux chinois de régler le probleme :)
http://fr.news.yahoo.com/23012007/202/la-chine-confirme-un-essai-d-une-arme-antisatellite.html
Vous n'aimez pas non plus les Chinois, cher monsieur Jérome Leroux?
"jerome leroux" a écrit dans le message de news:
"Nico" a écrit dans le message de news:
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger, je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les bombardements en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
suffit de demander aux chinois de régler le probleme :) http://fr.news.yahoo.com/23012007/202/la-chine-confirme-un-essai-d-une-arme-antisatellite.html
jerome leroux
"fenec95" a écrit dans le message de news: 45b8d862$0$31769$
Vous n'aimez pas non plus les Chinois, cher monsieur Jérome Leroux?
Moi j'aime tout le monde...
Vous devez confondre. Relisez plus haut, vous verrez que ce n'est pas moi qui ai accusé les maghrebins et les proche orientaux d'etre tous des voleurs...moi je suis celui qui ai dénoncé cela.
"fenec95" <fenec95PASPAM@free.fr> a écrit dans le message de news:
45b8d862$0$31769$426a74cc@news.free.fr...
Vous n'aimez pas non plus les Chinois, cher monsieur Jérome Leroux?
Moi j'aime tout le monde...
Vous devez confondre.
Relisez plus haut, vous verrez que ce n'est pas moi qui ai accusé les
maghrebins et les proche orientaux d'etre tous des voleurs...moi je suis
celui qui ai dénoncé cela.
"fenec95" a écrit dans le message de news: 45b8d862$0$31769$
Vous n'aimez pas non plus les Chinois, cher monsieur Jérome Leroux?
Moi j'aime tout le monde...
Vous devez confondre. Relisez plus haut, vous verrez que ce n'est pas moi qui ai accusé les maghrebins et les proche orientaux d'etre tous des voleurs...moi je suis celui qui ai dénoncé cela.
JP L
"Nico" a écrit dans le message de news:
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger, je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les bombardements en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
On a déja le cas avec AB2 et AB3 3° d'écart et même puissance ,même canaux,même couverture. en dessous 60cm c'est pas top ,pourtant 53dBW !!
JP L
"Nico" <lamblain@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
Xns98C35F02F309EMyIDtoker@194.2.0.23...
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger,
je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les bombardements
en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection
sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met
à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité
de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
On a déja le cas avec AB2 et AB3 3° d'écart et même puissance ,même
canaux,même couverture.
en dessous 60cm c'est pas top ,pourtant 53dBW !!
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger, je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les bombardements en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
On a déja le cas avec AB2 et AB3 3° d'écart et même puissance ,même canaux,même couverture. en dessous 60cm c'est pas top ,pourtant 53dBW !!
JP L
Nico
"JP L" <jp.l(retirer)@freesbee.fr> wrote in news:45b90e52$0$21150$7a628cd7 @news.club-internet.fr:
"Nico" a écrit dans le message de news:
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger, je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les bombardements en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
On a déja le cas avec AB2 et AB3 3° d'écart et même puissance ,même canaux,même couverture. en dessous 60cm c'est pas top ,pourtant 53dBW !!
JP L
C'est précisément l'exemple que j'avais en tête, mais je n'ai pas voulu le citer, car on m'aurait rétorqué que AB3 est un satellite de contribution, pas DTH. Mais c'est un exemple vraiment intéressant. Il suffit de pointer une petite parabole de 40cm sur AB3 pour avoir France 3 nickel. Mais le satellite adjacent empêche la réception des autres chaînes.
Nico
"JP L" <jp.l(retirer)@freesbee.fr> wrote in news:45b90e52$0$21150$7a628cd7
@news.club-internet.fr:
"Nico" <lamblain@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
Xns98C35F02F309EMyIDtoker@194.2.0.23...
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger,
je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les
bombardements en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection
sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met
à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité
de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
On a déja le cas avec AB2 et AB3 3° d'écart et même puissance ,même
canaux,même couverture.
en dessous 60cm c'est pas top ,pourtant 53dBW !!
JP L
C'est précisément l'exemple que j'avais en tête, mais je n'ai pas
voulu le citer, car on m'aurait rétorqué que AB3 est un satellite
de contribution, pas DTH. Mais c'est un exemple vraiment intéressant.
Il suffit de pointer une petite parabole de 40cm sur AB3 pour avoir
France 3 nickel. Mais le satellite adjacent empêche la réception
des autres chaînes.
"JP L" <jp.l(retirer)@freesbee.fr> wrote in news:45b90e52$0$21150$7a628cd7 @news.club-internet.fr:
"Nico" a écrit dans le message de news:
S'il s'agit de perturbations sur le lien montant, venant de l'étranger, je ne vois que la diplomatie, puis la coercition, puis les bombardements en dernier recours...
A contrario, je me suis souvent demandé quelle était la protection sur le lien descendant. Par exemple, si un satellite adjacent se met à émettre sur une fréquence identique, la protection par la directivité de la parabole peut s'avérer insuffisante.
Et je me le demande toujours...
Nico
On a déja le cas avec AB2 et AB3 3° d'écart et même puissance ,même canaux,même couverture. en dessous 60cm c'est pas top ,pourtant 53dBW !!
JP L
C'est précisément l'exemple que j'avais en tête, mais je n'ai pas voulu le citer, car on m'aurait rétorqué que AB3 est un satellite de contribution, pas DTH. Mais c'est un exemple vraiment intéressant. Il suffit de pointer une petite parabole de 40cm sur AB3 pour avoir France 3 nickel. Mais le satellite adjacent empêche la réception des autres chaînes.
