[BRUIT] La concurrence évolue

Faut voir.
Tiens, une option sympathique en tout cas, j'ignore si elle existe sur
Windev, le debbugueur à distance multi plateforme. Sexy ca.

"Romain PETIT" <VoirM@Signature.fin> a écrit dans le message de news:
mn.caa57d71cad634e4.2248@Signature.fin...

Lu dans LMI :
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-realbasic-2007-une-alternative-multiplateforme-21918.html

Evidemment, ce ne sont que des plaquettes colorées, mais on peux se faire
une idée (version démo) et il y a un "tour"
http://www.realsoftware.com/fr/products/tour/

A+

--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)

Gilles Derober a exprimé avec précision :

Faut voir.
Tiens, une option sympathique en tout cas, j'ignore si elle existe sur
Windev, le debbugueur à distance multi plateforme. Sexy ca.

"Romain PETIT" <VoirM@Signature.fin> a écrit dans le message de news:
mn.caa57d71cad634e4.2248@Signature.fin...

Lu dans LMI :
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-realbasic-2007-une-alternative-multiplateforme-21918.html

Evidemment, ce ne sont que des plaquettes colorées, mais on peux se faire
une idée (version démo) et il y a un "tour"
http://www.realsoftware.com/fr/products/tour/

A+

-- Romain PETIT
http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)

Bonjour,

sur ce forum j'en ai parlé quelque fois. J'avais choisi RealBasic et
4D... mais PowerBasic semblait avoir une communauté d'utilsateurs
importante.

Je ne vais pas dire que c'est mieux que.. moins bien que... mais
certains éditeurs devraient voir et appliquer la politique de
Realsoftware. C'est je pense un VB6 avec d'autres avantages.: et
version MAC et Linux aussi. Version Linux gratuite ! Cet le petit
Poucet par rapport à notre Editeur favori !
- j'avais acheté la 2004r3 ( version de base) et acheté un temps de
license (pas cher)... je vais jusqu'en fin 2008. Alors à chaque
changement de version je n'ai qu'à télécharger. C'est un plus: on sait
ce qu'il coute.
- pas de Stress de perdre le dongle.
- il y a de la vraie doc en PDF ( c'est à voir), mais on peut acheter
le support papier ( 30 ou $40 avec autant de port) avec une livraison
rapide. Doc en anglais ! logiciel si on veut en VF.
- l'éditeur s'inquiète de son client, est à l'écoute et les contacts
commerciaux sont en Français. Je n'ai pas eu l'occasion d'avoir des
contact technique.
- l'éditeur cherche à rassembler les productions, pour nous faire la
pub, un recensement. Un extrait ci-dessous:

[mailto:......@realsoftware.com]
Envoyé : lundi 22 janvier 2007 12:05
À :
Objet : Parlez nous de vos applications REALbasic

Ce message vous est envoyé de la part de Geoff Perlman, Président et
CEO de REAL Software.
----

Bonjour,

Nous entendons parfois parler de nouvelles applications très
intéressantes développées avec REALbasic, mais nous savons qu'il en
existe de très nombreuses autres que nous ne connaissons pas. Pour y
remédier, nous effectuons le premier recensement des applications
REALbasic. Le but de ce projet est d'établir une liste des applications
REALbasic utilisées dans le monde.

Pour atteindre cet objectif ambitieux, nous souhaiterions que vous nous
parliez des applications que vous avez développées avec REALbasic. Nous
savons que vous avez mis beaucoup de travail et d'énergie dans ces
applications, vous pouvez maintenant les faire connaître. Vous
applications peuvent être simples ou très complexes. Vous pouvez avoir
développé un utilitaire pour vos besoins propres ou des applications
commercialisées en milliers d'exemplaires. Toutes ces applications ont
leur importance.

Par ailleurs, si vous développez pour le Mac et nous en donnez la
permission, nous échangerons des informations sur vos applications avec
Apple qui les prendra en considération pour être intégrées dans le
Guide des Produits Macintosh (<http://guide.apple.com/fr/index.lasso>),
catalogue en ligne d'Apple des applications pour le Mac. En intégrant
ce guide vous assurez la meilleure promotion possible de vos
applications auprès de nouveaux utilisateurs.

Bien entendu, nous souhaitons entendre parler des applications
REALbasic pour l'ensemble des plates-formes supportées.

Vous pouvez participer au recensement via le formulaire Web ci-après:
<http://www.realbasic.com/promotions/census/index.php?lang=fr>


Gagnez un iPod Shuffle!
Au terme du recensement, nous allons procéder au tirage au sort de 10
participants qui gagneront un iPod Shuffle chacun. Chaque application
enregistrée augmente vos chances de gagner.

Cordialement,

Geoff Perlman
Fondateur et CEO
REAL Software, Inc.

--
thmc46(nospam)@wanadoo.fr

Gilles a pensé très fort :

J'avais testé il y a 2 ans, ca ressemble énormément à Visual Basic.
C'est pas mal si on vise le multiplateforme, et c'est moins cher que Windev.
Mais j'avoue que Windev reste tout de meme supérieur pour faire de
l'interface.

Oui, bien sûr.

Mais l'avenir est dans l'utilisation du FrameWork .NET, tout est dedans, et
c'est souvent bien plus simple de manipuler le framework .NET que de s'amuser
avec des objets COM.

Pour ce qui est de l'avenir *du monde Windows*, oui...
Mais là, l'intéret du produit réside surtout dans le multi-platerforme.

A+

--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)

Romain PETIT a écrit :

Lu dans LMI :
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-realbasic-2007-une-alternative-multiplateforme-21918.html


Evidemment, ce ne sont que des plaquettes colorées, mais on peux se
faire une idée (version démo) et il y a un "tour"
http://www.realsoftware.com/fr/products/tour/

A+

C'est un bon produit, avec toutefois des limitations en terme d'objet,
multi-plateforme oblige. Le champ carrousel n'est pas en natif.

Maintenant le prix est raisonnable, nous ne sommes pas sur un format
hyper-propriétaire, et pour les gens qui veulent faire du
Mac/Windows/Linux s'est simple par rapport à d'autre langage.

Dire que rien n'aurait empêché Windev de faire de même, mais bon.

--
suivre ce lien pour répondre:
http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn
Daniel
;-)

Ayant dernièrement eu à deployer une petite appli sur windows et Mac
simultanément, j'ai en vain essayé avec WD10 et java (mais trop peu de
fonctions java supportées) j'ai alors utilisé realbasic version 2006 et cela
fonctionne parfaitement. Il suffit de choisir les plateformes sur lesquelles
l'appli doit fonctionner et la compilation de l'appli se fait
automatiquement pour les plateformes choisies qui sur la version 2006 sont :
windows 98/NT/2000/XP
Linux x86
Mac OS X/Classic
Mac OS X only
Mac OS Classic only

"Romain PETIT" <VoirM@Signature.fin> a écrit dans le message de
news:mn.caa57d71cad634e4.2248@Signature.fin...

Lu dans LMI :

http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-realbasic-2007-une-alternative-multiplateforme-21918.html

Evidemment, ce ne sont que des plaquettes colorées, mais on peux se
faire une idée (version démo) et il y a un "tour"
http://www.realsoftware.com/fr/products/tour/

A+

--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)

Pascal avait prétendu :

Ayant dernièrement eu à deployer une petite appli sur windows et Mac
simultanément, j'ai en vain essayé avec WD10 et java (mais trop peu de
fonctions java supportées) j'ai alors utilisé realbasic version 2006 et cela
fonctionne parfaitement. Il suffit de choisir les plateformes sur lesquelles
l'appli doit fonctionner et la compilation de l'appli se fait
automatiquement pour les plateformes choisies qui sur la version 2006 sont :
windows 98/NT/2000/XP
Linux x86
Mac OS X/Classic
Mac OS X only
Mac OS Classic only

"Romain PETIT" <VoirM@Signature.fin> a écrit dans le message de
news:mn.caa57d71cad634e4.2248@Signature.fin...

Lu dans LMI :
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-realbasic-2007-une-alternative-multiplateforme-21918.html

Evidemment, ce ne sont que des plaquettes colorées, mais on peux se
faire une idée (version démo) et il y a un "tour"
http://www.realsoftware.com/fr/products/tour/

A+

--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)

bonsoir,

une petite rectification:
avant la version 2007r1 il y avait la 2004r3 ( 1 mois ou 2 2004r4 vite
remplacé par 2007r1)
pas de 2005 ni de 2006, mais ce n'est qu'une histoire de N° de version.

--
thmc46(nospam)@wanadoo.fr

Bonjour
Sur le splash screen j'ai bien realbasic 2006 release 3 et le nom du
programme est bien realbasic 2006
Mais ce n'est qu'un N° de version...

"Thierry 46" <thmc46(nospam)@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:mn.cd4f7d7131d8e311.22814@wanadoo.fr...

Pascal avait prétendu :
> Ayant dernièrement eu à deployer une petite appli sur windows et Mac
> simultanément, j'ai en vain essayé avec WD10 et java (mais trop peu de
> fonctions java supportées) j'ai alors utilisé realbasic version 2006 et

cela

> fonctionne parfaitement. Il suffit de choisir les plateformes sur

lesquelles

> l'appli doit fonctionner et la compilation de l'appli se fait
> automatiquement pour les plateformes choisies qui sur la version 2006

sont :

> windows 98/NT/2000/XP
> Linux x86
> Mac OS X/Classic
> Mac OS X only
> Mac OS Classic only
>
> "Romain PETIT" <VoirM@Signature.fin> a écrit dans le message de
> news:mn.caa57d71cad634e4.2248@Signature.fin...
>> Lu dans LMI :
>>

http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-realbasic-2007-une-alternative-multiplateforme-21918.html

>>
>> Evidemment, ce ne sont que des plaquettes colorées, mais on peux se
>> faire une idée (version démo) et il y a un "tour"
>> http://www.realsoftware.com/fr/products/tour/
>>
>> A+
>>
>> --
>> Romain PETIT
>> http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq
>> (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
bonsoir,

une petite rectification:
avant la version 2007r1 il y avait la 2004r3 ( 1 mois ou 2 2004r4 vite
remplacé par 2007r1)
pas de 2005 ni de 2006, mais ce n'est qu'une histoire de N° de version.

--
thmc46(nospam)@wanadoo.fr

Pascal a écrit :

Bonjour
Sur le splash screen j'ai bien realbasic 2006 release 3 et le nom du
programme est bien realbasic 2006
Mais ce n'est qu'un N° de version...

"Thierry 46" <thmc46(nospam)@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:mn.cd4f7d7131d8e311.22814@wanadoo.fr...

Pascal avait prétendu :

Ayant dernièrement eu à deployer une petite appli sur windows et Mac
simultanément, j'ai en vain essayé avec WD10 et java (mais trop peu de
fonctions java supportées) j'ai alors utilisé realbasic version 2006 et
cela fonctionne parfaitement. Il suffit de choisir les plateformes sur
lesquelles l'appli doit fonctionner et la compilation de l'appli se fait
automatiquement pour les plateformes choisies qui sur la version 2006 sont
: windows 98/NT/2000/XP
Linux x86
Mac OS X/Classic
Mac OS X only
Mac OS Classic only

"Romain PETIT" <VoirM@Signature.fin> a écrit dans le message de
news:mn.caa57d71cad634e4.2248@Signature.fin...

Lu dans LMI :
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-realbasic-2007-une-alternative-multiplateforme-21918.html

Evidemment, ce ne sont que des plaquettes colorées, mais on peux se
faire une idée (version démo) et il y a un "tour"
http://www.realsoftware.com/fr/products/tour/

A+

--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?O16kfXOFcq
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)

bonsoir,

une petite rectification:
avant la version 2007r1 il y avait la 2004r3 ( 1 mois ou 2 2004r4 vite
remplacé par 2007r1)
pas de 2005 ni de 2006, mais ce n'est qu'une histoire de N° de version.

--
thmc46(nospam)@wanadoo.fr

bonjour,
milles excuses, je me mélange les pinceaux avec les versions de 4D qui
de 2004.4 vient de passer en 2004.5 !!! ma mémoire me rappelle du
realbasic 2005 aussi !!!!!

--
thmc46(nospam)@wanadoo.fr

Bonjour Romain

Mais l'avenir est dans l'utilisation du FrameWork .NET, tout est dedans,
et c'est souvent bien plus simple de manipuler le framework .NET que de
s'amuser avec des objets COM.

Pour ce qui est de l'avenir *du monde Windows*, oui...
Mais là, l'intéret du produit réside surtout dans le multi-platerforme.

Il n'y a pas de difficulté pour faire tourner du dotnet sous linux. Le
projet Mono, maintenant soutenu par MS en est une preuve flagrante. Nous
utilisons ces solution (.net) et si, effectivement, le conception de
fenêtres "sexy" comme avec windev est plus longue, nous sommes absolument
satisfait de notre choix de migration amorcé à l'arrivée de la version 7.

Cordialement

Dominique "QNX" Lecocq

Bonjour,

Dominique Lecocq a écrit :

Bonjour Romain

Mais l'avenir est dans l'utilisation du FrameWork .NET, tout est dedans,
et c'est souvent bien plus simple de manipuler le framework .NET que de
s'amuser avec des objets COM.

Pour ce qui est de l'avenir *du monde Windows*, oui...
Mais là, l'intéret du produit réside surtout dans le multi-platerforme.

Il n'y a pas de difficulté pour faire tourner du dotnet sous linux. Le
projet Mono, maintenant soutenu par MS en est une preuve flagrante. Nous
utilisons ces solution (.net) et si, effectivement, le conception de
fenêtres "sexy" comme avec windev est plus longue, nous sommes absolument
satisfait de notre choix de migration amorcé à l'arrivée de la version 7.

Cordialement

Dominique "QNX" Lecocq

Tu as fait fonctionner une application faite avec Windev en .net sous Linux?


--
suivre ce lien pour répondre:
http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn
Daniel
;-)