mon vieux Sony DSC P5 fait un bruit rappelant celui du déclencheur
d'un appareil argentique quand on fait des photos,
je trouve ça sympa et ça indique que la photo a été faite,
qui peut me dire si les appareils comme
Olympus E500
Canon EOS 350D
Nokon D50 ou D70
font aussi ce bruit ?
à quand le reflex silencieux ??? (le 20d fait un barouf d'enfer)
Les reflex silencieux n'existent pas ... pour le silence y'a les télémétriques (y'a pas de miroir à soulever, juste un obturateur ..) ... malheureusement l'offre télémétrique en numérique (ca c'e st pour pasêtre hors charte) est bof (Epson RD-1).
à quand le reflex silencieux ??? (le 20d fait un barouf d'enfer)
Les reflex silencieux n'existent pas ... pour le silence y'a les
télémétriques (y'a pas de miroir à soulever, juste un obturateur
..) ... malheureusement l'offre télémétrique en numérique (ca c'e st
pour pasêtre hors charte) est bof (Epson RD-1).
à quand le reflex silencieux ??? (le 20d fait un barouf d'enfer)
Les reflex silencieux n'existent pas ... pour le silence y'a les télémétriques (y'a pas de miroir à soulever, juste un obturateur ..) ... malheureusement l'offre télémétrique en numérique (ca c'e st pour pasêtre hors charte) est bof (Epson RD-1).
Denis Vanneste
Les reflex silencieux n'existent pas ... pour le silence y'a les télémétriques (y'a pas de miroir à soulever, juste un obturateur ..) ... malheureusement l'offre télémétrique en numérique (ca c'est pour pasêtre hors charte) est bof (Epson RD-1).
Pourquoi bof ?
-- Denis Vanneste
Les reflex silencieux n'existent pas ... pour le silence y'a les
télémétriques (y'a pas de miroir à soulever, juste un obturateur
..) ... malheureusement l'offre télémétrique en numérique (ca c'est
pour pasêtre hors charte) est bof (Epson RD-1).
Les reflex silencieux n'existent pas ... pour le silence y'a les télémétriques (y'a pas de miroir à soulever, juste un obturateur ..) ... malheureusement l'offre télémétrique en numérique (ca c'est pour pasêtre hors charte) est bof (Epson RD-1).
Pourquoi bof ?
-- Denis Vanneste
rom1
Les reflex silencieux n'existent pas ... pour le silence y'a les télémétriques (y'a pas de miroir à soulever, juste un obturateur ..) ... malheureusement l'offre télémétrique en numérique (ca c 'est pour pasêtre hors charte) est bof (Epson RD-1).
Pourquoi bof ?
Bof parce que réduite (y'a qu'un seul modèle) ... et il est assez loin de ses concurents argentique il me semble, bien que je n'ai jamais eu de RD-1 entre les mains, donc mon avis ne compte pas ;-p
-- Denis Vanneste
Les reflex silencieux n'existent pas ... pour le silence y'a les
télémétriques (y'a pas de miroir à soulever, juste un obturateur
..) ... malheureusement l'offre télémétrique en numérique (ca c 'est
pour pasêtre hors charte) est bof (Epson RD-1).
Pourquoi bof ?
Bof parce que réduite (y'a qu'un seul modèle) ... et il est assez
loin de ses concurents argentique il me semble, bien que je n'ai jamais
eu de RD-1 entre les mains, donc mon avis ne compte pas ;-p
Les reflex silencieux n'existent pas ... pour le silence y'a les télémétriques (y'a pas de miroir à soulever, juste un obturateur ..) ... malheureusement l'offre télémétrique en numérique (ca c 'est pour pasêtre hors charte) est bof (Epson RD-1).
Pourquoi bof ?
Bof parce que réduite (y'a qu'un seul modèle) ... et il est assez loin de ses concurents argentique il me semble, bien que je n'ai jamais eu de RD-1 entre les mains, donc mon avis ne compte pas ;-p
-- Denis Vanneste
Denis Vanneste
Bof parce que réduite (y'a qu'un seul modèle) ...
Si le modèle est bon, je ne vois pas l'intérêt d'en proposer plusieurs. Là où le RD-1 est intéressant, par contre, c'est que sa monture peut accueillir un bon nombre d'optiques d'excellente qualité.
et il est assez loin de ses concurents argentique il me semble, bien que je n'ai jamais eu de RD-1 entre les mains, donc mon avis ne compte pas ;-p
Ah bon. Pourtant, c'est la deuxième fois que tu le donnes, cet avis... Moi non plus, je n'ai jamais eu de RD-1 entre les mains, mais j'ai vu pas mal de photos faites avec cet appareil. C'était plutôt réjouissant.
-- Denis Vanneste
Bof parce que réduite (y'a qu'un seul modèle) ...
Si le modèle est bon, je ne vois pas l'intérêt d'en proposer plusieurs.
Là où le RD-1 est intéressant, par contre, c'est que sa monture peut
accueillir un bon nombre d'optiques d'excellente qualité.
et il est assez loin de ses concurents argentique il me semble,
bien que je n'ai jamais eu de RD-1 entre les mains, donc mon avis
ne compte pas ;-p
Ah bon. Pourtant, c'est la deuxième fois que tu le donnes, cet avis...
Moi non plus, je n'ai jamais eu de RD-1 entre les mains, mais j'ai vu
pas mal de photos faites avec cet appareil. C'était plutôt réjouissant.
Si le modèle est bon, je ne vois pas l'intérêt d'en proposer plusieurs. Là où le RD-1 est intéressant, par contre, c'est que sa monture peut accueillir un bon nombre d'optiques d'excellente qualité.
et il est assez loin de ses concurents argentique il me semble, bien que je n'ai jamais eu de RD-1 entre les mains, donc mon avis ne compte pas ;-p
Ah bon. Pourtant, c'est la deuxième fois que tu le donnes, cet avis... Moi non plus, je n'ai jamais eu de RD-1 entre les mains, mais j'ai vu pas mal de photos faites avec cet appareil. C'était plutôt réjouissant.
-- Denis Vanneste
rom1
Bof parce que réduite (y'a qu'un seul modèle) ...
Si le modèle est bon, je ne vois pas l'intérêt d'en proposer plusie urs. je comprend pas bien ... tu trouverais inutile que zeiss-ikon sorte un
télémétrique numérique à monture M vu qu'il y a déjà un Epson ???
Là où le RD-1 est intéressant, par contre, c'est que sa monture peut accueillir un bon nombre d'optiques d'excellente qualité.
et il est assez loin de ses concurents argentique il me semble, bien que je n'ai jamais eu de RD-1 entre les mains, donc mon avis ne compte pas ;-p
Ah bon. Pourtant, c'est la deuxième fois que tu le donnes, cet avis... Je ne fais que retranscrire les avis d'amateur japonnais (c'est les
seuls avis d'utilisateurs que j'ai trouvé), mais je ne devrais pas, je me repends.
Moi non plus, je n'ai jamais eu de RD-1 entre les mains, mais j'ai vu pas mal de photos faites avec cet appareil. C'était plutôt réjouiss ant. Ah, si tu juge un appareil aux photos qu'il peut faire, c'est sûr ...
Pour ma part, vu le prix de la bête (3000) et les (pauvres) caractéristique de son capteur et vu le prix d'un M6 d'ocaze (1500) ou d'un M7 neuf (3000 aussi), quand je changerai ma citrouille (Hexar) en carosse, je n'hesiterai pas deux secondes ... mais j'ai bon espoir que zeiss-ikon se bouge un peu.
-- Denis Vanneste
Bof parce que réduite (y'a qu'un seul modèle) ...
Si le modèle est bon, je ne vois pas l'intérêt d'en proposer plusie urs.
je comprend pas bien ... tu trouverais inutile que zeiss-ikon sorte un
télémétrique numérique à monture M vu qu'il y a déjà un Epson
???
Là où le RD-1 est intéressant, par contre, c'est que sa monture peut
accueillir un bon nombre d'optiques d'excellente qualité.
et il est assez loin de ses concurents argentique il me semble,
bien que je n'ai jamais eu de RD-1 entre les mains, donc mon avis
ne compte pas ;-p
Ah bon. Pourtant, c'est la deuxième fois que tu le donnes, cet avis...
Je ne fais que retranscrire les avis d'amateur japonnais (c'est les
seuls avis d'utilisateurs que j'ai trouvé), mais je ne devrais pas, je
me repends.
Moi non plus, je n'ai jamais eu de RD-1 entre les mains, mais j'ai vu
pas mal de photos faites avec cet appareil. C'était plutôt réjouiss ant.
Ah, si tu juge un appareil aux photos qu'il peut faire, c'est sûr ...
Pour ma part, vu le prix de la bête (3000) et les (pauvres)
caractéristique de son capteur et vu le prix d'un M6 d'ocaze (1500) ou
d'un M7 neuf (3000 aussi), quand je changerai ma citrouille (Hexar) en
carosse, je n'hesiterai pas deux secondes ... mais j'ai bon espoir que
zeiss-ikon se bouge un peu.
Si le modèle est bon, je ne vois pas l'intérêt d'en proposer plusie urs. je comprend pas bien ... tu trouverais inutile que zeiss-ikon sorte un
télémétrique numérique à monture M vu qu'il y a déjà un Epson ???
Là où le RD-1 est intéressant, par contre, c'est que sa monture peut accueillir un bon nombre d'optiques d'excellente qualité.
et il est assez loin de ses concurents argentique il me semble, bien que je n'ai jamais eu de RD-1 entre les mains, donc mon avis ne compte pas ;-p
Ah bon. Pourtant, c'est la deuxième fois que tu le donnes, cet avis... Je ne fais que retranscrire les avis d'amateur japonnais (c'est les
seuls avis d'utilisateurs que j'ai trouvé), mais je ne devrais pas, je me repends.
Moi non plus, je n'ai jamais eu de RD-1 entre les mains, mais j'ai vu pas mal de photos faites avec cet appareil. C'était plutôt réjouiss ant. Ah, si tu juge un appareil aux photos qu'il peut faire, c'est sûr ...
Pour ma part, vu le prix de la bête (3000) et les (pauvres) caractéristique de son capteur et vu le prix d'un M6 d'ocaze (1500) ou d'un M7 neuf (3000 aussi), quand je changerai ma citrouille (Hexar) en carosse, je n'hesiterai pas deux secondes ... mais j'ai bon espoir que zeiss-ikon se bouge un peu.
-- Denis Vanneste
rom1
Ah bon. Pourtant, c'est la deuxième fois que tu le donnes, cet avis...
euh ... je viens de chercher, je ne trouve pas la première fois où j'ai donné cet avis ... ;-)
c'était sur quel NG ?
Ah bon. Pourtant, c'est la deuxième fois que tu le donnes, cet avis...
euh ... je viens de chercher, je ne trouve pas la première fois où
j'ai donné cet avis ... ;-)
Ah bon. Pourtant, c'est la deuxième fois que tu le donnes, cet avis...
euh ... je viens de chercher, je ne trouve pas la première fois où j'ai donné cet avis ... ;-)
c'était sur quel NG ?
Denis Vanneste
je comprend pas bien ... tu trouverais inutile que zeiss-ikon sorte un télémétrique numérique à monture M vu qu'il y a déjà un Epson ???
Je pensais que c'était l'Epson que tu qualifiais de « bof ».
Moi non plus, je n'ai jamais eu de RD-1 entre les mains, mais j'ai vu pas mal de photos faites avec cet appareil. C'était plutôt réjouissant. Ah, si tu juge un appareil aux photos qu'il peut faire, c'est sûr
...
J'ai tendance à considérer, en effet, qu'un appareil photo est fait pour faire des photos. Et à m'intéresser plus particulièrement à ceux qui s'acquittent bien de cette tâche.
Pour ma part, vu le prix de la bête (3000) et les (pauvres) caractéristique de son capteur et vu le prix d'un M6 d'ocaze (1500) ou d'un M7 neuf (3000 aussi), quand je changerai ma citrouille (Hexar) en carosse, je n'hesiterai pas deux secondes ... mais j'ai bon espoir que zeiss-ikon se bouge un peu.
Et s'il se bouge, tu espères vraiment que son télémétrique numérique sera plus abordable que celui d'Epson ?
-- Denis Vanneste
je comprend pas bien ... tu trouverais inutile que zeiss-ikon
sorte un télémétrique numérique à monture M vu qu'il y a déjà un
Epson ???
Je pensais que c'était l'Epson que tu qualifiais de « bof ».
Moi non plus, je n'ai jamais eu de RD-1 entre les mains, mais
j'ai vu pas mal de photos faites avec cet appareil. C'était
plutôt réjouissant.
Ah, si tu juge un appareil aux photos qu'il peut faire, c'est sûr
...
J'ai tendance à considérer, en effet, qu'un appareil photo est fait
pour faire des photos. Et à m'intéresser plus particulièrement à ceux
qui s'acquittent bien de cette tâche.
Pour ma part, vu le prix de la bête (3000) et les (pauvres)
caractéristique de son capteur et vu le prix d'un M6 d'ocaze
(1500) ou d'un M7 neuf (3000 aussi), quand je changerai ma
citrouille (Hexar) en carosse, je n'hesiterai pas deux secondes
... mais j'ai bon espoir que zeiss-ikon se bouge un peu.
Et s'il se bouge, tu espères vraiment que son télémétrique numérique
sera plus abordable que celui d'Epson ?
je comprend pas bien ... tu trouverais inutile que zeiss-ikon sorte un télémétrique numérique à monture M vu qu'il y a déjà un Epson ???
Je pensais que c'était l'Epson que tu qualifiais de « bof ».
Moi non plus, je n'ai jamais eu de RD-1 entre les mains, mais j'ai vu pas mal de photos faites avec cet appareil. C'était plutôt réjouissant. Ah, si tu juge un appareil aux photos qu'il peut faire, c'est sûr
...
J'ai tendance à considérer, en effet, qu'un appareil photo est fait pour faire des photos. Et à m'intéresser plus particulièrement à ceux qui s'acquittent bien de cette tâche.
Pour ma part, vu le prix de la bête (3000) et les (pauvres) caractéristique de son capteur et vu le prix d'un M6 d'ocaze (1500) ou d'un M7 neuf (3000 aussi), quand je changerai ma citrouille (Hexar) en carosse, je n'hesiterai pas deux secondes ... mais j'ai bon espoir que zeiss-ikon se bouge un peu.
Et s'il se bouge, tu espères vraiment que son télémétrique numérique sera plus abordable que celui d'Epson ?
-- Denis Vanneste
Denis Vanneste
euh ... je viens de chercher, je ne trouve pas la première fois où j'ai donné cet avis ... ;-)
c'était sur quel NG ?
C'était ici, mais ce n'était pas toi. ;-) La similitude de l'avis m'a induit en erreur, toutes mes excuses.
-- Denis Vanneste
euh ... je viens de chercher, je ne trouve pas la première fois où
j'ai donné cet avis ... ;-)
c'était sur quel NG ?
C'était ici, mais ce n'était pas toi. ;-) La similitude de l'avis m'a
induit en erreur, toutes mes excuses.
euh ... je viens de chercher, je ne trouve pas la première fois où j'ai donné cet avis ... ;-)
c'était sur quel NG ?
C'était ici, mais ce n'était pas toi. ;-) La similitude de l'avis m'a induit en erreur, toutes mes excuses.
-- Denis Vanneste
rom1
J'ai tendance à considérer, en effet, qu'un appareil photo est fait pour faire des photos. Et à m'intéresser plus particulièrement à ceux qui s'acquittent bien de cette tâche. Certes, mais j'ai vu des super photos faites avec des jetables (bon
j'exagère peut-être un peu) ...
Pour ma part, vu le prix de la bête (3000) et les (pauvres) caractéristique de son capteur et vu le prix d'un M6 d'ocaze (1500) ou d'un M7 neuf (3000 aussi), quand je changerai ma citrouille (Hexar) en carosse, je n'hesiterai pas deux secondes ... mais j'ai bon espoir que zeiss-ikon se bouge un peu.
Et s'il se bouge, tu espères vraiment que son télémétrique numé rique sera plus abordable que celui d'Epson ? Non, mais ce sera peut-être avec un capteur 24x36 me permetant
d'utiliser les optiques M (excellentes dans l'ensemble, et là c'est mon avis à moi - d'utilisateur) sans le coef multiplicateur 1,5 du RD-1 Mais en même temps, je t'avouerais que je suis de mauvaise fois sur ce point car vu ma pratique, mon télémétrique actuel me sufit amplement. C'était juste histoire de prolonger quelque peu cette discution de comptoir ... ;-)
J'ai tendance à considérer, en effet, qu'un appareil photo est fait
pour faire des photos. Et à m'intéresser plus particulièrement à ceux
qui s'acquittent bien de cette tâche.
Certes, mais j'ai vu des super photos faites avec des jetables (bon
j'exagère peut-être un peu) ...
Pour ma part, vu le prix de la bête (3000) et les (pauvres)
caractéristique de son capteur et vu le prix d'un M6 d'ocaze
(1500) ou d'un M7 neuf (3000 aussi), quand je changerai ma
citrouille (Hexar) en carosse, je n'hesiterai pas deux secondes
... mais j'ai bon espoir que zeiss-ikon se bouge un peu.
Et s'il se bouge, tu espères vraiment que son télémétrique numé rique
sera plus abordable que celui d'Epson ?
Non, mais ce sera peut-être avec un capteur 24x36 me permetant
d'utiliser les optiques M (excellentes dans l'ensemble, et là c'est
mon avis à moi - d'utilisateur) sans le coef multiplicateur 1,5 du
RD-1
Mais en même temps, je t'avouerais que je suis de mauvaise fois sur ce
point car vu ma pratique, mon télémétrique actuel me sufit
amplement.
C'était juste histoire de prolonger quelque peu cette discution de
comptoir ... ;-)
J'ai tendance à considérer, en effet, qu'un appareil photo est fait pour faire des photos. Et à m'intéresser plus particulièrement à ceux qui s'acquittent bien de cette tâche. Certes, mais j'ai vu des super photos faites avec des jetables (bon
j'exagère peut-être un peu) ...
Pour ma part, vu le prix de la bête (3000) et les (pauvres) caractéristique de son capteur et vu le prix d'un M6 d'ocaze (1500) ou d'un M7 neuf (3000 aussi), quand je changerai ma citrouille (Hexar) en carosse, je n'hesiterai pas deux secondes ... mais j'ai bon espoir que zeiss-ikon se bouge un peu.
Et s'il se bouge, tu espères vraiment que son télémétrique numé rique sera plus abordable que celui d'Epson ? Non, mais ce sera peut-être avec un capteur 24x36 me permetant
d'utiliser les optiques M (excellentes dans l'ensemble, et là c'est mon avis à moi - d'utilisateur) sans le coef multiplicateur 1,5 du RD-1 Mais en même temps, je t'avouerais que je suis de mauvaise fois sur ce point car vu ma pratique, mon télémétrique actuel me sufit amplement. C'était juste histoire de prolonger quelque peu cette discution de comptoir ... ;-)
nicolas vigier
On 2005-11-26, Florent wrote:
SvS a utilisé son clavier pour écrire :
J'ai un EOS 20D, et il y a le bruit.
La grande différence, c'et que dans le cas du sony on peut enlever le bruit (il y a 3 positions : shutter, bip et rien) tandis que dans le cas du 20D on n'a aucun choix.
oui mais enfin, on peut le comprendre tout de même :D :D
Ha ? Quel est l'interet de ne pas laisser le choix ?
-- - http://n0x.org/
On 2005-11-26, Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
SvS a utilisé son clavier pour écrire :
J'ai un EOS 20D, et il y a le bruit.
La grande différence, c'et que dans le cas du sony on peut enlever le bruit
(il y a 3 positions : shutter, bip et rien) tandis que dans le cas du 20D on
n'a aucun choix.
oui mais enfin, on peut le comprendre tout de même :D :D
Ha ? Quel est l'interet de ne pas laisser le choix ?
La grande différence, c'et que dans le cas du sony on peut enlever le bruit (il y a 3 positions : shutter, bip et rien) tandis que dans le cas du 20D on n'a aucun choix.
oui mais enfin, on peut le comprendre tout de même :D :D
Ha ? Quel est l'interet de ne pas laisser le choix ?
