[BRUIT] Echange constructif avec le modérateur du NG PC-SOFT (suite)
1 réponse
alexeyk
Bonjour,
Votre message doit simplement répondre aux critères présentés dans la charte du
NG : http://www.pcsoft.fr/ng/charte.htm
"Ce NG est orienté vers les aspects techniques."
..
" Les messages qui ne sont pas en rapport avec l'objet du NG ou grossiers,
discourtois, non professionnels ne seront pas publiés.
Cela permettra un volume d'informations maîtrisées, et 100% utiles."
..
"Toutefois, les messages postés sur ce NG ne doivent pas poser de questions
directes à PC SOFT."
|
|
|Bonjour,
|
|J'ai tenté de modifier mon message pour éviter toute formulation
|qui pourrait 'interpeller' l'éditeur ou le service technique, sans succès.
|Pourriez vous clarifier la signification du mot 'interpeller' utilisé dans
|vos messages.
|L'échec de mes tentatives pour modifier mon post est certainement du
|à une mauvaise compréhension de votre demande.
|
|Pourriez vous m'indiquer clairement les termes ou les phrases
|dont la formulation doit être modifiée, ainsi que les termes à éviter?
|Je modifierais mon message en conséquence.
|
|Pour formuler ce message j'ai suivi les règles suivantes :
|- Je m'adresse clairement aux utilisateurs du news groupe : (message aux
|utilisateurs du NG)
|- Je précise le contexte : les démarches déjà entreprises pour résoudre le
|problème
|- J'illustre le bug avec un exemple clair
|- Je précise les conséquences du bug dans le cadre de mes projets
|- Je ne déforme pas la réalité
|- Je ne tiens pas de propos dénigrants ou injurieux
|
|Cordialement, Alexey K.
|
|
|>From: <moderateur@pcsoft.fr>
|>Reply-To: "Le Moderateur PC SOFT" <moderateur@pcsoft.fr>
|>To: <alexeyk@hotmail.com>
|>Subject: RE. [BUG REQUETES] WD7.5-206g
|>Date: Tue, 18 Nov 2003 17:40:49 +0100 (CET)
|>
|>Bonjour,
|>
|>Votre message n'a pas été publié. Comme indiqué précédemment, vous
|>interpellez dans celui-ci directement PC SOFT.
|>
|>Pour contacter directement le Support Technique Gratuit utilisez le
|>programme RequeteAuST.EXE (http://www.pcsoft.fr/st/telec/RequeteAuST.htm)
|>et non le News Group.
|>
|>
|>Cordialement,
|>Le modérateur.
|>
|>
|>|
|>|
|>|
|>|Bonjour,
|>|
|>|J'ai signalé un problème avec les requêtes : référence 35255 le 02/09/03.
|>|Pouvez - vous (message aux utilisateurs du NG) me confirmer la présence de
|>|ce bug dans la version 7.5-206g de Windev, merci. Si vous constatez ce
|>dysfonctionnement
|>|pourriez vous intervenir auprès de l'éditeur
|>|pour en demander la correction (ma demande n'ayant pas été traitée dans la
|>|version actuelle, et sauf erreur de ma part).
|>|
|>|Je vais l'illustrer par un exemple.
|>|L'activité de l'entreprise se découpe de la façon suivante :
|>|
|>|Action-0n-11->Prestation-0n-11->Tache
|>|
|>|On saisit d'abord une liste d'actions
|>|Pour chaque action on peut saisir une liste de prestations (une action
|>|est un ensemble de prestations)
|>|Pour chaque prestation on peut saisir une liste de taches (une
|>|prestation est un ensemble de taches élémentaires réalisées par les
|>|personnes)
|>|
|>|Je voudrais afficher un tableau à 3 colonnes : Action / Prestation /
|>|Tache
|>|Et visualiser aussi les actions pour lesquelles aucune prestation n'a
|>|été saisie
|>|Et visualiser aussi les prestations pour lesquelles aucune tache n'a
|>|été saisie
|>|Cela permettra à la personne chargée du paramétrage de contrôler la
|>|saisie grâce à un affichage synthétique
|>|
|>|Donc je fais une requête simple sur les 3 fichiers qui me ramène les
|>|libellés : Action, Prestation, Tache
|>|Je vais dans le paramétrage des jointures et je coche les cases :
|>|- Inclure également une ligne par action qui n'a pas de prestation
|>|- Inclure également une ligne par prestation qui n'a pas de tache
|>|
|>|Résultat : le nombre de lignes de la requête est incorrect, les
|>informations
|>|affichées sont incorrectes.
|>|Pourtant la requête est très simple.
|>|
|>|Pouvez vous essayer de reproduire ce cas ?
|>|(Très simple : 3 fichiers,
|>|Chacun avec un IDAUTO sur 8 octets et un LIBELLE texte 255,
|>|les jointures présentées comme ci dessus.
|>|Faire une requête simple comme ci – dessus.
|>|Aller dans « Editer les Liaisons / Jointures »
|>|et cocher les cases comme dans l'exemple ci – dessus.)
|>|
|>|Dans mes projets c'est un bug très pénalisant, il m'oblige à coder en
|>|W-Language alors qu'une requête très simple suffit :
|>|bonjour la clarté du projet.
|>|
|>|Cordialement,
|>|Alexey K.
|>|
|>|Ci joint le code de la requête à titre d'information :
|>|
|>|SELECT PRESTATION_ACTION.LIBELLE AS LIBELLE_ACTION,
|>|PRESTATION.LIBELLE AS LIBELLE_PRESTATION,
|>|PRESTATION_TACHE.LIBELLE AS LIBELLE_TACHE
|>| FROM PRESTATION_ACTION LEFT OUTER JOIN PRESTATION ON
|>|PRESTATION_ACTION.IDA_PRESTATION_ACTION =
|>|PRESTATION.IDA_PRESTATION_ACTION,
|>|PRESTATION LEFT OUTER JOIN PRESTATION_TACHE ON
|>|PRESTATION.IDA_PRESTATION = PRESTATION_TACHE.IDA_PRESTATION
|>|
|>|.
|>|
|
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
SP&B
Bonjour,
J'ai un post qui a été rejeté récement par leur modérateur, je reproduis ici la question posée et la réponse que j'avais fait :
Question : Je développe depuis un certain temps avec la version 01-75204g me décidant d'effectuer une mise à jour me conseillez-vous de passer directement à la version 75206g ou de jouer la prudence en passant plutôt à la version 75205s. Car bien sur j'ai plusieurs développements en cours.
Ma réponse : Vu les problèmes que j'ai rencontré avec la 205S, je ne peux que vous conseiller qu'une chose, surtout évitez cette version. Par contre vous pouvez très bien passer sous 205Q ou 206G.
Et je n'ai même pas employé le mot bug, je n'ai pas non plus critiqué WD, j'ai simplement signalé que la 205S m'avait posé des problèmes (et je ne suis pas le seul). Donc pour la transparence ils sont toujours loin du compte, et c'est la raison pour laquelle je n'ai plus confiance en eux et que je ne passerais pas à la 8, tant que je n'aurais pas la certitude qu'elle soit correcte, mais pas une certitude donnée par une affirmation de PC Soft, mais suite aux affirmations des utilisateurs, mais désolé moi cette fois ci je ne servirais pas de cobaye.
enlever _no.spam pour me contacter en PV. http://perso.wanadoo.fr/securite.pointage.et.biometrie/
Bonjour,
J'ai un post qui a été rejeté récement par leur modérateur, je reproduis ici
la question posée et la réponse que j'avais fait :
Question :
Je développe depuis un certain temps avec la version 01-75204g me décidant
d'effectuer une mise à jour me conseillez-vous de passer directement à la
version 75206g ou de jouer la prudence en passant plutôt à la version
75205s. Car bien sur j'ai plusieurs développements en cours.
Ma réponse :
Vu les problèmes que j'ai rencontré avec la 205S, je ne peux que vous
conseiller qu'une chose, surtout évitez cette version. Par contre vous
pouvez très bien passer sous 205Q ou 206G.
Et je n'ai même pas employé le mot bug, je n'ai pas non plus critiqué WD,
j'ai simplement signalé que la 205S m'avait posé des problèmes (et je ne
suis pas le seul).
Donc pour la transparence ils sont toujours loin du compte, et c'est la
raison pour laquelle je n'ai plus confiance en eux et que je ne passerais
pas à la 8, tant que je n'aurais pas la certitude qu'elle soit correcte,
mais pas une certitude donnée par une affirmation de PC Soft, mais suite aux
affirmations des utilisateurs, mais désolé moi cette fois ci je ne servirais
pas de cobaye.
Sincères salutations.
--
Jean-Claude FLAJOULOT
Sécurité, Pointage & Biométrie
SPetB_no.spam@wanadoo.fr
enlever _no.spam pour me contacter en PV.
http://perso.wanadoo.fr/securite.pointage.et.biometrie/
J'ai un post qui a été rejeté récement par leur modérateur, je reproduis ici la question posée et la réponse que j'avais fait :
Question : Je développe depuis un certain temps avec la version 01-75204g me décidant d'effectuer une mise à jour me conseillez-vous de passer directement à la version 75206g ou de jouer la prudence en passant plutôt à la version 75205s. Car bien sur j'ai plusieurs développements en cours.
Ma réponse : Vu les problèmes que j'ai rencontré avec la 205S, je ne peux que vous conseiller qu'une chose, surtout évitez cette version. Par contre vous pouvez très bien passer sous 205Q ou 206G.
Et je n'ai même pas employé le mot bug, je n'ai pas non plus critiqué WD, j'ai simplement signalé que la 205S m'avait posé des problèmes (et je ne suis pas le seul). Donc pour la transparence ils sont toujours loin du compte, et c'est la raison pour laquelle je n'ai plus confiance en eux et que je ne passerais pas à la 8, tant que je n'aurais pas la certitude qu'elle soit correcte, mais pas une certitude donnée par une affirmation de PC Soft, mais suite aux affirmations des utilisateurs, mais désolé moi cette fois ci je ne servirais pas de cobaye.