Le capteur 10Mp qui equipe entre qutre le D200 est relativement bruite
semble t il.
Oui, mais il y a plein de pixels (plus que je n'en souhaite)
Je me demande donc, lors d'un trage 20x30, par exemple, entre une photo
faire a 800ISO sortant d'un reflex 6Mp
et d'un reflex un peu bruite a 10Mp, quelle est celle qui sera visiblement
plus bruitee?
D'une autre maniere, si on prend une image 10Mp, qu'on la reduit a 6Mp par
interpolation, le bruit sera reduit.
Sera t il alors plus eleve ou moins eleve que celui sortant d'un 6Mp
"standard"?
Merci
Le Chevalier Noir
qui se tate pour passer commande du K10D
Sans tenir compte des zoom, on peut quand même remarquer une différence très notable du bruit au niveau du ciel.
Pourtant, le site affirme avoir utilisé le D200 pour la première photo et le 350D pour la deuxième, et les deux appareils à 400 iso.
Je ne critique pas, hein. Je m'interroge.
Jean-Pierre Roche
Je ne critique pas, hein. Je m'interroge.
Il faut savoir que le bruit apparent dépend de nombreux facteurs... Donc vouloir comparer des photos différentes prises dans des conditions différentes à des moments différents n'a pas beaucoup de sens. C'est le principe des mesure en labo : on se mesure dans des conditions identiques pour tous les appareils !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je ne critique pas, hein. Je m'interroge.
Il faut savoir que le bruit apparent dépend de nombreux
facteurs... Donc vouloir comparer des photos différentes
prises dans des conditions différentes à des moments
différents n'a pas beaucoup de sens. C'est le principe des
mesure en labo : on se mesure dans des conditions identiques
pour tous les appareils !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Il faut savoir que le bruit apparent dépend de nombreux facteurs... Donc vouloir comparer des photos différentes prises dans des conditions différentes à des moments différents n'a pas beaucoup de sens. C'est le principe des mesure en labo : on se mesure dans des conditions identiques pour tous les appareils !
Pourtant, le site affirme avoir utilisé le D200 pour la première photo et le 350D pour la deuxième, et les deux appareils à 400 iso.
Simplement parce qu'en terme de bruit, les capteurs CMOS ont une courte longueur d'avance sur les capteurs CCD.
-- Grand Vé! DoLooP
Daniel Metz
On Wed, 11 Oct 2006 08:10:21 +0200, Le Chevalier Noir wrote (in article <egi1se$oh7$):
Merci, je me suis donc laisse berne par une simple legende!
Non, ce n'est pas une légende, le bruit augmente bien avec l'augmentation du nombre de MP.
Mais si en théorie un photosite de grande taille produit moins de bruit, ça ne veut pas dire qu'un capteur 10 MP va faire beaucoup plus de bruit qu'un 6 MP car il existe une densité optimale de photosites pour un capteur donné à laquelle l'augmentation de bruit est quasi négligable.
Ainsi pour le capteur APS-C Sony qui équipe le D200, l'optimum devrait se trouver entre 8 et 9 MP. Donc avec 10 MP on n'est plus dans la zone optimum, mais on en est suffisamment près pour négliger l'augmentation de bruit.
Dans le monde des compacts, mettre 10 MP sur un capteur de taille 1/18, c'est la production assurée de bruit à cause des photosites minuscules. Alors que le même capteurs produira moins de bruit en 6 MP.
Maintenant, s'il est vrai que le capteur 10 MP de Sony produit légèrement plus de bruit que son concurrent direct, le 8,2 MP qui équipe le Canon 30D, ce n'est lié que pour une infime partie à la différence de densité, mais c'est plutôt lié à la conception du capteur.
On Wed, 11 Oct 2006 08:10:21 +0200, Le Chevalier Noir wrote
(in article <egi1se$oh7$1@mail1.sbs.de>):
Merci, je me suis donc laisse berne par une simple legende!
Non, ce n'est pas une légende, le bruit augmente bien avec l'augmentation du
nombre de MP.
Mais si en théorie un photosite de grande taille produit moins de bruit, ça
ne veut pas dire qu'un capteur 10 MP va faire beaucoup plus de bruit qu'un 6
MP car il existe une densité optimale de photosites pour un capteur donné à
laquelle l'augmentation de bruit est quasi négligable.
Ainsi pour le capteur APS-C Sony qui équipe le D200, l'optimum devrait se
trouver entre 8 et 9 MP. Donc avec 10 MP on n'est plus dans la zone optimum,
mais on en est suffisamment près pour négliger l'augmentation de bruit.
Dans le monde des compacts, mettre 10 MP sur un capteur de taille 1/18, c'est
la production assurée de bruit à cause des photosites minuscules. Alors que
le même capteurs produira moins de bruit en 6 MP.
Maintenant, s'il est vrai que le capteur 10 MP de Sony produit légèrement
plus de bruit que son concurrent direct, le 8,2 MP qui équipe le Canon 30D,
ce n'est lié que pour une infime partie à la différence de densité, mais
c'est plutôt lié à la conception du capteur.
On Wed, 11 Oct 2006 08:10:21 +0200, Le Chevalier Noir wrote (in article <egi1se$oh7$):
Merci, je me suis donc laisse berne par une simple legende!
Non, ce n'est pas une légende, le bruit augmente bien avec l'augmentation du nombre de MP.
Mais si en théorie un photosite de grande taille produit moins de bruit, ça ne veut pas dire qu'un capteur 10 MP va faire beaucoup plus de bruit qu'un 6 MP car il existe une densité optimale de photosites pour un capteur donné à laquelle l'augmentation de bruit est quasi négligable.
Ainsi pour le capteur APS-C Sony qui équipe le D200, l'optimum devrait se trouver entre 8 et 9 MP. Donc avec 10 MP on n'est plus dans la zone optimum, mais on en est suffisamment près pour négliger l'augmentation de bruit.
Dans le monde des compacts, mettre 10 MP sur un capteur de taille 1/18, c'est la production assurée de bruit à cause des photosites minuscules. Alors que le même capteurs produira moins de bruit en 6 MP.
Maintenant, s'il est vrai que le capteur 10 MP de Sony produit légèrement plus de bruit que son concurrent direct, le 8,2 MP qui équipe le Canon 30D, ce n'est lié que pour une infime partie à la différence de densité, mais c'est plutôt lié à la conception du capteur.
Stephane Legras-Decussy
"Bigma" a écrit dans le message de news: rSYWg.60209$
Mais non, pour flouter il faut garder les fréquences martiennes, c'est dans la gamme des 600000 GHz. Et mon luth, c'est du Boulez?
c'est le B.A.BA du traitement d'image...
explique les mots que tu ne comprends pas.
"Bigma" <look@yourmess.fr> a écrit dans le message de news:
rSYWg.60209$0H5.1167016@wagner.videotron.net...
Mais non, pour flouter il faut garder les fréquences martiennes, c'est
dans la gamme des 600000 GHz.
Et mon luth, c'est du Boulez?
