bonsoir,
j'aimerais savoir si le bruit des derniers XServe 2009 (A 1279) est
toujours aussi elevé ?
est-il raisonable d'en mettre un dans une pièce d'habitation ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Aegidius
Le 15/11/12 21:50, Philippe Manet a écrit :
bonsoir, j'aimerais savoir si le bruit des derniers XServe 2009 (A 1279) est toujours aussi elevé ? est-il raisonable d'en mettre un dans une pièce d'habitation ?
Pour info un MacMini fait aussi bien, mais peut-être que le XServe est dispo...
Le 15/11/12 21:50, Philippe Manet a écrit :
bonsoir,
j'aimerais savoir si le bruit des derniers XServe 2009 (A 1279) est
toujours aussi elevé ?
est-il raisonable d'en mettre un dans une pièce d'habitation ?
Pour info un MacMini fait aussi bien, mais peut-être que le XServe est
dispo...
bonsoir, j'aimerais savoir si le bruit des derniers XServe 2009 (A 1279) est toujours aussi elevé ? est-il raisonable d'en mettre un dans une pièce d'habitation ?
Pour info un MacMini fait aussi bien, mais peut-être que le XServe est dispo...
yapu
Aegidius wrote:
Pour info un MacMini fait aussi bien,
ah oui ? tu fais tourner 3 instances de Filemaker Pro avec des fichiers de 8 Go, + émuler deux autres systèmes sous VMware + un logiciel de stat sous SheepSaver sur un mini ? -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Aegidius <aegidius@live.fr> wrote:
Pour info un MacMini fait aussi bien,
ah oui ?
tu fais tourner 3 instances de Filemaker Pro avec des fichiers de 8 Go,
+ émuler deux autres systèmes sous VMware + un logiciel de stat sous
SheepSaver sur un mini ?
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
ah oui ? tu fais tourner 3 instances de Filemaker Pro avec des fichiers de 8 Go, + émuler deux autres systèmes sous VMware + un logiciel de stat sous SheepSaver sur un mini ? -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
JP
A partir du moment ou tu est sous VM (Esx ?) l'architecture matérielle n'a strictement aucune importance. Si c'est pour une utilisation pro utiliser une machine non suivie n'est pas des plus conseillé. Il faudra que tu fasse des compromis sur le bruit ou l'encombrement. Toutes les machines que je connais en rack 1 ou 2 u sont bruyantes, ventilos de faibles diamètre = turbines d'avion.
Si tu part sur un truc de ce genre la solution la plus raisonnable est de partir sur une machine desktop adaptée a tes besoins, pas forcement une Apple.
A partir du moment ou tu est sous VM (Esx ?) l'architecture matérielle n'a
strictement aucune importance. Si c'est pour une utilisation pro utiliser
une machine non suivie n'est pas des plus conseillé. Il faudra que tu fasse
des compromis sur le bruit ou l'encombrement. Toutes les machines que je
connais en rack 1 ou 2 u sont bruyantes, ventilos de faibles diamètre =
turbines d'avion.
Si tu part sur un truc de ce genre la solution la plus raisonnable est de
partir sur une machine desktop adaptée a tes besoins, pas forcement une
Apple.
A partir du moment ou tu est sous VM (Esx ?) l'architecture matérielle n'a strictement aucune importance. Si c'est pour une utilisation pro utiliser une machine non suivie n'est pas des plus conseillé. Il faudra que tu fasse des compromis sur le bruit ou l'encombrement. Toutes les machines que je connais en rack 1 ou 2 u sont bruyantes, ventilos de faibles diamètre = turbines d'avion.
Si tu part sur un truc de ce genre la solution la plus raisonnable est de partir sur une machine desktop adaptée a tes besoins, pas forcement une Apple.
gilles
Philippe Manet wrote:
tu fais tourner 3 instances de Filemaker Pro avec des fichiers de 8 Go, + émuler deux autres systèmes sous VMware + un logiciel de stat sous SheepSaver sur un mini ?
Si le Xserve a 48 Go de ram et une baie promise au cul, je dis pas...
Mais si il est sur du HDD classique, et bien sur du filemaker serveur il se fait laminer par un Mac mini quad + SSD.
Le quad-core ivy-bridge du mac mini serveur est aussi puissant que le Xeon d'un Xserve single-CPU de 2009.
En plus le mac mini est USB3 et sata-III, il exploite bien mieux les SSD récents.
tu fais tourner 3 instances de Filemaker Pro avec des fichiers de 8 Go,
+ émuler deux autres systèmes sous VMware + un logiciel de stat sous
SheepSaver sur un mini ?
Si le Xserve a 48 Go de ram et une baie promise au cul, je dis pas...
Mais si il est sur du HDD classique, et bien sur du filemaker serveur il
se fait laminer par un Mac mini quad + SSD.
Le quad-core ivy-bridge du mac mini serveur est aussi puissant que le
Xeon d'un Xserve single-CPU de 2009.
En plus le mac mini est USB3 et sata-III, il exploite bien mieux les SSD
récents.
--
le guide de la Ram, hébergé sur disquette par un MacPortable de 1989 :
http://aurejac.dyndns.org
tu fais tourner 3 instances de Filemaker Pro avec des fichiers de 8 Go, + émuler deux autres systèmes sous VMware + un logiciel de stat sous SheepSaver sur un mini ?
Si le Xserve a 48 Go de ram et une baie promise au cul, je dis pas...
Mais si il est sur du HDD classique, et bien sur du filemaker serveur il se fait laminer par un Mac mini quad + SSD.
Le quad-core ivy-bridge du mac mini serveur est aussi puissant que le Xeon d'un Xserve single-CPU de 2009.
En plus le mac mini est USB3 et sata-III, il exploite bien mieux les SSD récents.
Oui entièrement d'accord, le seul soucis est que le mini va être un peu juste en mémoire, quoique en vérifiant 16Go pour 80? c'est cadeau et permettra pas mal de choses déjà.
Oui entièrement d'accord, le seul soucis est que le mini va être un peu
juste en mémoire, quoique en vérifiant 16Go pour 80? c'est cadeau et
permettra pas mal de choses déjà.
Oui entièrement d'accord, le seul soucis est que le mini va être un peu juste en mémoire, quoique en vérifiant 16Go pour 80? c'est cadeau et permettra pas mal de choses déjà.
