J'aurais bien voulu savoir pourquoi certain prefére Linux et d'autres BSD ?
Seul l'aspect technique m'interesse, à savoir si c'est que c'est plus stable
que chez les pingouins, plus rapide, enfin bref, je connais rien de la BSD.
On Wed, 13 Aug 2003 01:02:17 +0200, Ben Nukem wrote:
Bonjour,
J'aurais bien voulu savoir pourquoi certain prefére Linux et d'autres BSD ?
Oui, certains préfèrent GNU/Linux aux *BSD, c'est comme les kebab, certains préfèrent du ketchup, d'autres, de la mayo.
Cela dit, une distribution comme la Debian GNU/Linux est remarquable en tout point : système de package très bien fait, simplicité d'installation, et j'en passe ...
Seul l'aspect technique m'interesse, à savoir si c'est que c'est plus stable que chez les pingouins, plus rapide, enfin bref, je connais rien de la BSD.
Les deux ont une sécurité comparable à des OS reposant sur du WiNNT, donc, il n'y a bien sur rien à craindre !
En espérant vous avoir aidé dans votre choix ;-)
-- :: Julien Delange (julien AT gunnm DOT org) | :: GPG :: x http://gunnm.org ____________/------------ x http://forum.gunnm.org / 8F36 4FD5 3845 6565 71DC x http://julien.gunnm.org | F440 14D0 D2C0 FF1C EFB3
On Wed, 13 Aug 2003 01:02:17 +0200, Ben Nukem wrote:
Bonjour,
J'aurais bien voulu savoir pourquoi certain prefére Linux et d'autres
BSD ?
Oui, certains préfèrent GNU/Linux aux *BSD, c'est comme les kebab,
certains préfèrent du ketchup, d'autres, de la mayo.
Cela dit, une distribution comme la Debian GNU/Linux est remarquable en
tout point : système de package très bien fait, simplicité d'installation,
et j'en passe ...
Seul l'aspect technique m'interesse, à savoir si c'est que c'est plus stable
que chez les pingouins, plus rapide, enfin bref, je connais rien de la
BSD.
Les deux ont une sécurité comparable à des OS reposant sur du WiNNT, donc,
il n'y a bien sur rien à craindre !
En espérant vous avoir aidé dans votre choix ;-)
--
:: Julien Delange (julien AT gunnm DOT org) | :: GPG ::
x http://gunnm.org ____________/------------
x http://forum.gunnm.org / 8F36 4FD5 3845 6565 71DC
x http://julien.gunnm.org | F440 14D0 D2C0 FF1C EFB3
On Wed, 13 Aug 2003 01:02:17 +0200, Ben Nukem wrote:
Bonjour,
J'aurais bien voulu savoir pourquoi certain prefére Linux et d'autres BSD ?
Oui, certains préfèrent GNU/Linux aux *BSD, c'est comme les kebab, certains préfèrent du ketchup, d'autres, de la mayo.
Cela dit, une distribution comme la Debian GNU/Linux est remarquable en tout point : système de package très bien fait, simplicité d'installation, et j'en passe ...
Seul l'aspect technique m'interesse, à savoir si c'est que c'est plus stable que chez les pingouins, plus rapide, enfin bref, je connais rien de la BSD.
Les deux ont une sécurité comparable à des OS reposant sur du WiNNT, donc, il n'y a bien sur rien à craindre !
En espérant vous avoir aidé dans votre choix ;-)
-- :: Julien Delange (julien AT gunnm DOT org) | :: GPG :: x http://gunnm.org ____________/------------ x http://forum.gunnm.org / 8F36 4FD5 3845 6565 71DC x http://julien.gunnm.org | F440 14D0 D2C0 FF1C EFB3
Ben Nukem
Merci mon bon monsieur ;) Me voila un peu mieux fixé, je pense que je vais rester sur debian toutefois si c'est équivalent à peu de chose.
"Julien Delange" a écrit dans le message de news:
On Wed, 13 Aug 2003 01:02:17 +0200, Ben Nukem wrote:
Bonjour,
J'aurais bien voulu savoir pourquoi certain prefére Linux et d'autres BSD ?
Oui, certains préfèrent GNU/Linux aux *BSD, c'est comme les kebab, certains préfèrent du ketchup, d'autres, de la mayo.
Cela dit, une distribution comme la Debian GNU/Linux est remarquable en tout point : système de package très bien fait, simplicité d'installation, et j'en passe ...
Seul l'aspect technique m'interesse, à savoir si c'est que c'est plus stable
que chez les pingouins, plus rapide, enfin bref, je connais rien de la BSD.
Les deux ont une sécurité comparable à des OS reposant sur du WiNNT, donc, il n'y a bien sur rien à craindre !
En espérant vous avoir aidé dans votre choix ;-)
-- :: Julien Delange (julien AT gunnm DOT org) | :: GPG :: x http://gunnm.org ____________/------------ x http://forum.gunnm.org / 8F36 4FD5 3845 6565 71DC x http://julien.gunnm.org | F440 14D0 D2C0 FF1C EFB3
Merci mon bon monsieur ;)
Me voila un peu mieux fixé, je pense que je vais rester sur debian toutefois
si c'est équivalent à peu de chose.
"Julien Delange" <soda@spontanet.com> a écrit dans le message de news:
pan.2003.08.12.23.14.10.739295@spontanet.com...
On Wed, 13 Aug 2003 01:02:17 +0200, Ben Nukem wrote:
Bonjour,
J'aurais bien voulu savoir pourquoi certain prefére Linux et d'autres
BSD ?
Oui, certains préfèrent GNU/Linux aux *BSD, c'est comme les kebab,
certains préfèrent du ketchup, d'autres, de la mayo.
Cela dit, une distribution comme la Debian GNU/Linux est remarquable en
tout point : système de package très bien fait, simplicité d'installation,
et j'en passe ...
Seul l'aspect technique m'interesse, à savoir si c'est que c'est plus
stable
que chez les pingouins, plus rapide, enfin bref, je connais rien de la
BSD.
Les deux ont une sécurité comparable à des OS reposant sur du WiNNT, donc,
il n'y a bien sur rien à craindre !
En espérant vous avoir aidé dans votre choix ;-)
--
:: Julien Delange (julien AT gunnm DOT org) | :: GPG ::
x http://gunnm.org ____________/------------
x http://forum.gunnm.org / 8F36 4FD5 3845 6565 71DC
x http://julien.gunnm.org | F440 14D0 D2C0 FF1C EFB3
Merci mon bon monsieur ;) Me voila un peu mieux fixé, je pense que je vais rester sur debian toutefois si c'est équivalent à peu de chose.
"Julien Delange" a écrit dans le message de news:
On Wed, 13 Aug 2003 01:02:17 +0200, Ben Nukem wrote:
Bonjour,
J'aurais bien voulu savoir pourquoi certain prefére Linux et d'autres BSD ?
Oui, certains préfèrent GNU/Linux aux *BSD, c'est comme les kebab, certains préfèrent du ketchup, d'autres, de la mayo.
Cela dit, une distribution comme la Debian GNU/Linux est remarquable en tout point : système de package très bien fait, simplicité d'installation, et j'en passe ...
Seul l'aspect technique m'interesse, à savoir si c'est que c'est plus stable
que chez les pingouins, plus rapide, enfin bref, je connais rien de la BSD.
Les deux ont une sécurité comparable à des OS reposant sur du WiNNT, donc, il n'y a bien sur rien à craindre !
En espérant vous avoir aidé dans votre choix ;-)
-- :: Julien Delange (julien AT gunnm DOT org) | :: GPG :: x http://gunnm.org ____________/------------ x http://forum.gunnm.org / 8F36 4FD5 3845 6565 71DC x http://julien.gunnm.org | F440 14D0 D2C0 FF1C EFB3
Julien Delange
On Wed, 13 Aug 2003 01:43:35 +0200, Ben Nukem wrote:
Merci mon bon monsieur ;) Me voila un peu mieux fixé, je pense que je vais rester sur debian toutefois si c'est équivalent à peu de chose.
meuhnon !!!! (et voilà, encore un qui croit à mes conneries).
En fait, je te conseille de tester ces différents systèmes. En ce qui me concerne, j'utilise Debian GNU/Linux sur ma workstation, et OpenBSD sur ma passerelle. Pourquoi ? Car Linux fait beaucoup de progrès en ce qui concerne le multimédia, et, Debian est composé de nombreux packages (et ce système est super bien fait). A côté, OpenBSD est pour moi LA (mais j'insiste, hein ...) référence en ce qui concerne une utilisation pour un routeur/firewall et plus généralement, pour une utilisation serveur. C'est un OS stable, très secure, avec un filtre de paquet qui est un pur bonheur à configurer, bref, je ne peux que te conseiller !
Mais tu sais quoi ? Le meilleur avis, on ne peut que se le faire soi-même. Du coup, je te conseille d'installer ces systèmes, et de juger par toi même !
Bon courage ;-)
-- :: Julien Delange (julien AT gunnm DOT org) | :: GPG :: x http://gunnm.org ____________/------------ x http://forum.gunnm.org / 8F36 4FD5 3845 6565 71DC x http://julien.gunnm.org | F440 14D0 D2C0 FF1C EFB3
On Wed, 13 Aug 2003 01:43:35 +0200, Ben Nukem wrote:
Merci mon bon monsieur ;)
Me voila un peu mieux fixé, je pense que je vais rester sur debian toutefois
si c'est équivalent à peu de chose.
meuhnon !!!! (et voilà, encore un qui croit à mes conneries).
En fait, je te conseille de tester ces différents systèmes. En ce qui me
concerne, j'utilise Debian GNU/Linux sur ma workstation, et OpenBSD sur ma
passerelle. Pourquoi ? Car Linux fait beaucoup de progrès en ce qui
concerne le multimédia, et, Debian est composé de nombreux packages (et ce
système est super bien fait). A côté, OpenBSD est pour moi LA (mais
j'insiste, hein ...) référence en ce qui concerne une utilisation pour un
routeur/firewall et plus généralement, pour une utilisation serveur. C'est
un OS stable, très secure, avec un filtre de paquet qui est un pur bonheur
à configurer, bref, je ne peux que te conseiller !
Mais tu sais quoi ? Le meilleur avis, on ne peut que se le faire soi-même.
Du coup, je te conseille d'installer ces systèmes, et de juger par toi
même !
Bon courage ;-)
--
:: Julien Delange (julien AT gunnm DOT org) | :: GPG ::
x http://gunnm.org ____________/------------
x http://forum.gunnm.org / 8F36 4FD5 3845 6565 71DC
x http://julien.gunnm.org | F440 14D0 D2C0 FF1C EFB3
On Wed, 13 Aug 2003 01:43:35 +0200, Ben Nukem wrote:
Merci mon bon monsieur ;) Me voila un peu mieux fixé, je pense que je vais rester sur debian toutefois si c'est équivalent à peu de chose.
meuhnon !!!! (et voilà, encore un qui croit à mes conneries).
En fait, je te conseille de tester ces différents systèmes. En ce qui me concerne, j'utilise Debian GNU/Linux sur ma workstation, et OpenBSD sur ma passerelle. Pourquoi ? Car Linux fait beaucoup de progrès en ce qui concerne le multimédia, et, Debian est composé de nombreux packages (et ce système est super bien fait). A côté, OpenBSD est pour moi LA (mais j'insiste, hein ...) référence en ce qui concerne une utilisation pour un routeur/firewall et plus généralement, pour une utilisation serveur. C'est un OS stable, très secure, avec un filtre de paquet qui est un pur bonheur à configurer, bref, je ne peux que te conseiller !
Mais tu sais quoi ? Le meilleur avis, on ne peut que se le faire soi-même. Du coup, je te conseille d'installer ces systèmes, et de juger par toi même !
Bon courage ;-)
-- :: Julien Delange (julien AT gunnm DOT org) | :: GPG :: x http://gunnm.org ____________/------------ x http://forum.gunnm.org / 8F36 4FD5 3845 6565 71DC x http://julien.gunnm.org | F440 14D0 D2C0 FF1C EFB3
sisco
J'aurais bien voulu savoir pourquoi certain prefére Linux et d'autres BSD ? Seul l'aspect technique m'interesse, à savoir si c'est que c'est plus stable que chez les pingouins, plus rapide, enfin bref, je connais rien de la BSD.
ça tombe bien tunis hebdo faisait un article au sujet de BSD, face aux autres systèmes. Intéressant pour avoir une première vue.(Ce n'est pas ultra technique...) <http://www.tunishebdo.com.tn/article.php?rid=6&id46> pour avoir pas mal bossé sur Linux, je trouve en quelques mots, les BSD, plus stable, tellement mieux organisé, un système plus réactif ( enfin j'ai pas calculé à la seconde, et forcément ça dépend pour quoi), et LA distribution que je trouve merveilleuse est FreeBSD sur X86. Les autres ne sont pas mal non plus, et comme l'écrivait Julien Delange, elles ont parfois une utilisation plus ciblée comme openBSD, plus orienté sécurité.
Sisco
J'aurais bien voulu savoir pourquoi certain prefére Linux et d'autres BSD ?
Seul l'aspect technique m'interesse, à savoir si c'est que c'est plus stable
que chez les pingouins, plus rapide, enfin bref, je connais rien de la BSD.
ça tombe bien tunis hebdo faisait un article au sujet de BSD, face aux
autres systèmes. Intéressant pour avoir une première vue.(Ce n'est pas
ultra technique...)
<http://www.tunishebdo.com.tn/article.php?rid=6&id46>
pour avoir pas mal bossé sur Linux, je trouve en quelques mots, les BSD,
plus stable, tellement mieux organisé, un système plus réactif ( enfin
j'ai pas calculé à la seconde, et forcément ça dépend pour quoi), et LA
distribution que je trouve merveilleuse est FreeBSD sur X86. Les autres
ne sont pas mal non plus, et comme l'écrivait Julien Delange, elles ont
parfois une utilisation plus ciblée comme openBSD, plus orienté sécurité.
J'aurais bien voulu savoir pourquoi certain prefére Linux et d'autres BSD ? Seul l'aspect technique m'interesse, à savoir si c'est que c'est plus stable que chez les pingouins, plus rapide, enfin bref, je connais rien de la BSD.
ça tombe bien tunis hebdo faisait un article au sujet de BSD, face aux autres systèmes. Intéressant pour avoir une première vue.(Ce n'est pas ultra technique...) <http://www.tunishebdo.com.tn/article.php?rid=6&id46> pour avoir pas mal bossé sur Linux, je trouve en quelques mots, les BSD, plus stable, tellement mieux organisé, un système plus réactif ( enfin j'ai pas calculé à la seconde, et forcément ça dépend pour quoi), et LA distribution que je trouve merveilleuse est FreeBSD sur X86. Les autres ne sont pas mal non plus, et comme l'écrivait Julien Delange, elles ont parfois une utilisation plus ciblée comme openBSD, plus orienté sécurité.
Sisco
Olivier Tharan
Julien Delange writes:
Oui, certains préfèrent GNU/Linux aux *BSD, c'est comme les kebab, certains préfèrent du ketchup, d'autres, de la mayo.
Ah, mais on ne met ni ketchup ni mayonnaise dans les kebab !
-- olive
Julien Delange <soda@spontanet.com> writes:
Oui, certains préfèrent GNU/Linux aux *BSD, c'est comme les kebab,
certains préfèrent du ketchup, d'autres, de la mayo.
Ah, mais on ne met ni ketchup ni mayonnaise dans les kebab !
Oui, certains préfèrent GNU/Linux aux *BSD, c'est comme les kebab, certains préfèrent du ketchup, d'autres, de la mayo.
Ah, mais on ne met ni ketchup ni mayonnaise dans les kebab !
-- olive
Marwan FeanoR/var Burelle
On Wed, 13 Aug 2003 07:47:33 +0200 sisco wrote:
LA distribution que je trouve merveilleuse est FreeBSD sur X86. Les autres ne sont pas mal non plus, et comme l'écrivait Julien Delange, elles ont parfois une utilisation plus ciblée comme openBSD, plus orienté sécurité.
Attention, les differents *BSD ne sont pas des distributions (comme les distribs linux) mais des systemes d'exploitation differents, meme s'ils ont une base commune (la version 4.4lite du systeme BSD, l'original de Berkeley). Bien evidement les developpements respectifs de ces systemes interragissent et l'on retrouve des parties communes (or de la base BSD), mais leurs axes de developpement sont suffisament differents pour parler d'OS differents.
Pour en revenir au message original, si je suis passe aux BSD (Free et Open, majoritairement, mais j'ai un aussi Net depuis quelques mois...) c'est par gout, j'ai teste mes premiers BSD a une epoque ou j'explorais les nunux jusqu'aux fonds les plus obscures (j'avais la vague intention de monter une distrib) et depuis je suis reste sur BSD, de la a dire que ce que j'ai vu dans les profondeurs linuxiennes...
Mais, plus serieusement, la seule bonne reponse a la question originale est : "vas-y essayes les !"
Perso, je te conseillerais un Free pour commencer (je sais c'est un grand tr^M^Mdebat, mais moi je penses que Free est plus "proche" de linux, donc plus facil d'abord pour un linuxien...), mais bon, c'est juste un conseil, moi j'ai commence avec Open...
On Wed, 13 Aug 2003 07:47:33 +0200
sisco <nospam@marcantoine.net> wrote:
LA distribution que je trouve merveilleuse est FreeBSD sur X86. Les
autres ne sont pas mal non plus, et comme l'écrivait Julien Delange,
elles ont parfois une utilisation plus ciblée comme openBSD, plus
orienté sécurité.
Attention, les differents *BSD ne sont pas des distributions (comme les
distribs linux) mais des systemes d'exploitation differents, meme s'ils
ont une base commune (la version 4.4lite du systeme BSD, l'original de
Berkeley). Bien evidement les developpements respectifs de ces systemes
interragissent et l'on retrouve des parties communes (or de la base BSD),
mais leurs axes de developpement sont suffisament differents pour parler
d'OS differents.
Pour en revenir au message original, si je suis passe aux BSD (Free et
Open, majoritairement, mais j'ai un aussi Net depuis quelques mois...)
c'est par gout, j'ai teste mes premiers BSD a une epoque ou j'explorais
les nunux jusqu'aux fonds les plus obscures (j'avais la vague intention de
monter une distrib) et depuis je suis reste sur BSD, de la a dire que ce
que j'ai vu dans les profondeurs linuxiennes...
Mais, plus serieusement, la seule bonne reponse a la question originale
est : "vas-y essayes les !"
Perso, je te conseillerais un Free pour commencer (je sais c'est un grand
tr^M^Mdebat, mais moi je penses que Free est plus "proche" de linux, donc
plus facil d'abord pour un linuxien...), mais bon, c'est juste un conseil,
moi j'ai commence avec Open...
LA distribution que je trouve merveilleuse est FreeBSD sur X86. Les autres ne sont pas mal non plus, et comme l'écrivait Julien Delange, elles ont parfois une utilisation plus ciblée comme openBSD, plus orienté sécurité.
Attention, les differents *BSD ne sont pas des distributions (comme les distribs linux) mais des systemes d'exploitation differents, meme s'ils ont une base commune (la version 4.4lite du systeme BSD, l'original de Berkeley). Bien evidement les developpements respectifs de ces systemes interragissent et l'on retrouve des parties communes (or de la base BSD), mais leurs axes de developpement sont suffisament differents pour parler d'OS differents.
Pour en revenir au message original, si je suis passe aux BSD (Free et Open, majoritairement, mais j'ai un aussi Net depuis quelques mois...) c'est par gout, j'ai teste mes premiers BSD a une epoque ou j'explorais les nunux jusqu'aux fonds les plus obscures (j'avais la vague intention de monter une distrib) et depuis je suis reste sur BSD, de la a dire que ce que j'ai vu dans les profondeurs linuxiennes...
Mais, plus serieusement, la seule bonne reponse a la question originale est : "vas-y essayes les !"
Perso, je te conseillerais un Free pour commencer (je sais c'est un grand tr^M^Mdebat, mais moi je penses que Free est plus "proche" de linux, donc plus facil d'abord pour un linuxien...), mais bon, c'est juste un conseil, moi j'ai commence avec Open...
Oui, certains préfèrent GNU/Linux aux *BSD, c'est comme les kebab, certains préfèrent du ketchup, d'autres, de la mayo.
Ah, mais on ne met ni ketchup ni mayonnaise dans les kebab !
Je suis d'accord, on met de la sauce blanche !
Et un peu de piment aussi quand meme, hein.
Oui, mais n'oublie pas la sauge, non plus.
F. Senault
On Wed, 13 Aug 2003 01:02:17 +0200, Ben Nukem wrote:
Bonjour,
J'aurais bien voulu savoir pourquoi certain prefére Linux et d'autres BSD ? Seul l'aspect technique m'interesse, à savoir si c'est que c'est plus stable que chez les pingouins, plus rapide, enfin bref, je connais rien de la BSD.
Allez, je vais me dévouer pour essayer de faire une réponse sérieuse ; pour le contexte, je me suis mis à BSD (Free en l'occurence) il y a environ un an, après cinq années d'administration Linux. La motivation était la simple curiosité, mais j'ai rapidement été séduit, principalement par les points suivants (sans ordre particulier) :
- La documentation est extrêmement bien faite : le handbook de FreeBSD est une mine de renseignements qui couvre les sujets des plus simples aux plus complexes, les pages de man sont toujours complètes et à jour (et il n'y a pas cette #$*@ de système 'info' que j'ai troujours trouvé imbittable). - J'ai trouvé que sous de très hautes charges, le système restait tout à fait utilisable (shell fluide, tout ça). - Dans le même ordre d'idées, la machine s'est très bien comportée un soir où un process avait décidé de jouer les fork-bombs, d'épuiser la mémoire et la swap - j'ai juste du relancer un process qui s'était fait tuer à cause de la swap, et le serveur à repris son fonctionnement comme si de rien n'était. - Les ports / packages sont assez nombreux et complets, limitant un maximum le nombre d'installations "à la main" qu'on doit faire ; il est fait en sorte que leur installation soit cohérente avec le reste du système : répertoires standards (les fichiers de config ne sont pas éparpillés partout dans le filesystem), et surtout séparés du système de base. - La config de base se fait principalement par un seul fichier (rc.conf) qui centralise presque tout. - Le système de fichier marche bien, et semble particulièrement robuste. - Les mises à jour sont relativement faciles à opérer, et généralement sans douleur (mis à part la fork-bomb dont je parlais plus haut, j'ai rarement eu de problèmes). Le suivi des problèmes de sécurité est rapide. - Les installations de base sont légères et dépouillées de toute fioriture, bien utile pour un serveur (c'est plus remarquable sur Open et Net, cependant). - Les BSD en général ont une solide réputation de sécurité.
Ah, et moins technique : clairement, les mascottes sont infiniment plus sympathiques ! :>
Merci
Fred -- In fact, never ever use gets() or sprintf(), period. If you do - we will send evil dwarfs after you. (Secure Programming Guidelines in http://www.freebsd.org/security/)
On Wed, 13 Aug 2003 01:02:17 +0200, Ben Nukem wrote:
Bonjour,
J'aurais bien voulu savoir pourquoi certain prefére Linux et d'autres BSD ?
Seul l'aspect technique m'interesse, à savoir si c'est que c'est plus stable
que chez les pingouins, plus rapide, enfin bref, je connais rien de la BSD.
Allez, je vais me dévouer pour essayer de faire une réponse sérieuse ;
pour le contexte, je me suis mis à BSD (Free en l'occurence) il y a
environ un an, après cinq années d'administration Linux. La motivation
était la simple curiosité, mais j'ai rapidement été séduit,
principalement par les points suivants (sans ordre particulier) :
- La documentation est extrêmement bien faite : le handbook de FreeBSD
est une mine de renseignements qui couvre les sujets des plus
simples aux plus complexes, les pages de man sont toujours complètes
et à jour (et il n'y a pas cette #$*@ de système 'info' que j'ai
troujours trouvé imbittable).
- J'ai trouvé que sous de très hautes charges, le système restait tout à
fait utilisable (shell fluide, tout ça).
- Dans le même ordre d'idées, la machine s'est très bien comportée un
soir où un process avait décidé de jouer les fork-bombs, d'épuiser
la mémoire et la swap - j'ai juste du relancer un process qui
s'était fait tuer à cause de la swap, et le serveur à repris son
fonctionnement comme si de rien n'était.
- Les ports / packages sont assez nombreux et complets, limitant un
maximum le nombre d'installations "à la main" qu'on doit faire ; il
est fait en sorte que leur installation soit cohérente avec le reste
du système : répertoires standards (les fichiers de config ne sont
pas éparpillés partout dans le filesystem), et surtout séparés du
système de base.
- La config de base se fait principalement par un seul fichier (rc.conf)
qui centralise presque tout.
- Le système de fichier marche bien, et semble particulièrement robuste.
- Les mises à jour sont relativement faciles à opérer, et généralement
sans douleur (mis à part la fork-bomb dont je parlais plus haut,
j'ai rarement eu de problèmes). Le suivi des problèmes de sécurité
est rapide.
- Les installations de base sont légères et dépouillées de toute
fioriture, bien utile pour un serveur (c'est plus remarquable sur
Open et Net, cependant).
- Les BSD en général ont une solide réputation de sécurité.
Ah, et moins technique : clairement, les mascottes sont infiniment plus
sympathiques ! :>
Merci
Fred
--
In fact, never ever use gets() or sprintf(), period. If you do - we
will send evil dwarfs after you.
(Secure Programming Guidelines in
http://www.freebsd.org/security/)
On Wed, 13 Aug 2003 01:02:17 +0200, Ben Nukem wrote:
Bonjour,
J'aurais bien voulu savoir pourquoi certain prefére Linux et d'autres BSD ? Seul l'aspect technique m'interesse, à savoir si c'est que c'est plus stable que chez les pingouins, plus rapide, enfin bref, je connais rien de la BSD.
Allez, je vais me dévouer pour essayer de faire une réponse sérieuse ; pour le contexte, je me suis mis à BSD (Free en l'occurence) il y a environ un an, après cinq années d'administration Linux. La motivation était la simple curiosité, mais j'ai rapidement été séduit, principalement par les points suivants (sans ordre particulier) :
- La documentation est extrêmement bien faite : le handbook de FreeBSD est une mine de renseignements qui couvre les sujets des plus simples aux plus complexes, les pages de man sont toujours complètes et à jour (et il n'y a pas cette #$*@ de système 'info' que j'ai troujours trouvé imbittable). - J'ai trouvé que sous de très hautes charges, le système restait tout à fait utilisable (shell fluide, tout ça). - Dans le même ordre d'idées, la machine s'est très bien comportée un soir où un process avait décidé de jouer les fork-bombs, d'épuiser la mémoire et la swap - j'ai juste du relancer un process qui s'était fait tuer à cause de la swap, et le serveur à repris son fonctionnement comme si de rien n'était. - Les ports / packages sont assez nombreux et complets, limitant un maximum le nombre d'installations "à la main" qu'on doit faire ; il est fait en sorte que leur installation soit cohérente avec le reste du système : répertoires standards (les fichiers de config ne sont pas éparpillés partout dans le filesystem), et surtout séparés du système de base. - La config de base se fait principalement par un seul fichier (rc.conf) qui centralise presque tout. - Le système de fichier marche bien, et semble particulièrement robuste. - Les mises à jour sont relativement faciles à opérer, et généralement sans douleur (mis à part la fork-bomb dont je parlais plus haut, j'ai rarement eu de problèmes). Le suivi des problèmes de sécurité est rapide. - Les installations de base sont légères et dépouillées de toute fioriture, bien utile pour un serveur (c'est plus remarquable sur Open et Net, cependant). - Les BSD en général ont une solide réputation de sécurité.
Ah, et moins technique : clairement, les mascottes sont infiniment plus sympathiques ! :>
Merci
Fred -- In fact, never ever use gets() or sprintf(), period. If you do - we will send evil dwarfs after you. (Secure Programming Guidelines in http://www.freebsd.org/security/)
