J'ai compilé une nouvelle version de Mozilla ce matin, et j'obtiens une erreur dès le démarrage. Cf
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id"7730
Je croyais que Mozilla devait être modularisé...
Quelle version de mozilla? Car pour moi, c'est tout bon avec la 1.5 :-)
milles excuses, version compilée du matin donc 1.6 a (pas trop end user donc)
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Vincent Lefevre
Dans l'article <3fd36f65$0$22333$, Jean-Max Reymond écrit:
Jean-Max Reymond wrote: > Vincent Lefevre wrote: >> http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id"7730 > > Quelle version de mozilla? Car pour moi, c'est tout bon avec la 1.5 :-) > milles excuses, version compilée du matin donc 1.6 a (pas trop end user donc)
1.6b pour moi, donc ce qui est destiné à être la future 1.6.
Tu n'as pas de problème peut-être parce que le calendar n'essaie pas de t'envoyer un mail (pour cause d'alarme).
-- Vincent Lefèvre - Web: <http://www.vinc17.org/> - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Dans l'article <3fd36f65$0$22333$626a54ce@news.free.fr>,
Jean-Max Reymond <jmreymond@hotmail.com> écrit:
Jean-Max Reymond wrote:
> Vincent Lefevre wrote:
>> http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id"7730
>
> Quelle version de mozilla? Car pour moi, c'est tout bon avec la 1.5 :-)
>
milles excuses, version compilée du matin donc 1.6 a (pas trop end user
donc)
1.6b pour moi, donc ce qui est destiné à être la future 1.6.
Tu n'as pas de problème peut-être parce que le calendar n'essaie pas
de t'envoyer un mail (pour cause d'alarme).
--
Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> - 100%
validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International
des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc.
Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Dans l'article <3fd36f65$0$22333$, Jean-Max Reymond écrit:
Jean-Max Reymond wrote: > Vincent Lefevre wrote: >> http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id"7730 > > Quelle version de mozilla? Car pour moi, c'est tout bon avec la 1.5 :-) > milles excuses, version compilée du matin donc 1.6 a (pas trop end user donc)
1.6b pour moi, donc ce qui est destiné à être la future 1.6.
Tu n'as pas de problème peut-être parce que le calendar n'essaie pas de t'envoyer un mail (pour cause d'alarme).
-- Vincent Lefèvre - Web: <http://www.vinc17.org/> - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Jean-Max Reymond
Vincent Lefevre wrote:
Tu n'as pas de problème peut-être parce que le calendar n'essaie pas de t'envoyer un mail (pour cause d'alarme).
l'envoi d'email d'alerte marche bien, je viens de faire l'essai
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Vincent Lefevre wrote:
Tu n'as pas de problème peut-être parce que le calendar n'essaie pas
de t'envoyer un mail (pour cause d'alarme).
l'envoi d'email d'alerte marche bien, je viens de faire l'essai
--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Dans l'article <20031207211524$, Vincent Lefevre <vincent+ écrit:
En fait, parmi mes alarmes, il n'y a aucune raison pour qu'il envoie un mail d'alerte. Donc je ne sais pas d'où ça vient.
J'ai ajouté sur bugzilla un exemple d'entrée qui reproduit le bug.
-- Vincent Lefèvre - Web: <http://www.vinc17.org/> - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Jean-Marc Desperrier
Vincent Lefevre wrote:
J'ai compilé une nouvelle version de Mozilla ce matin, et j'obtiens une erreur dès le démarrage. Cf
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id"7730
Il y a un problème dans cette description de bug.
Le "Build Identifier" n'est pas bon, il doit permettre d'identifier quelle version des sources tu as utilisé, comme "latest" change tous les jours, c'est pas une référence. D'après la ligne juste au dessus, c'est 2003/11/01, ce qui est faux puisque tu indiques que tu as les derniers sources, mais ça met sérieusement le doute sur quelle version tu utilise dans ton bug report.
Il faut donc que tu ajoute la vraie date des sources.
Ton bug ne peut pas être "bloquer", car PPC/Linux n'est pas une plateforme primaire, à moins de démontrer que c'est reproductible ailleurs par exemple en x86/Linux. Cependant je crois qu'on en aurait déjà entendu parlé dans ce cas.
Il faudrait que tu indique les options de compilation, par exemple comme Frederic l'indique parfois sur mozillazine en recopiant le contenu de ton fichier de personnalisation de compilation (en indiquant si c'est un compilation statique ou pas aussi). Voir ici pour un exemple : http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t8782
Je croyais que Mozilla devait être modularisé...
Quel rapport ? Mozilla charge les plug-in au démarrage, un plantage dans les plug-in peut donc le planter dès le démarrage.
Vincent Lefevre wrote:
J'ai compilé une nouvelle version de Mozilla ce matin, et j'obtiens
une erreur dès le démarrage. Cf
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id"7730
Il y a un problème dans cette description de bug.
Le "Build Identifier" n'est pas bon, il doit permettre d'identifier
quelle version des sources tu as utilisé, comme "latest" change tous les
jours, c'est pas une référence.
D'après la ligne juste au dessus, c'est 2003/11/01, ce qui est faux
puisque tu indiques que tu as les derniers sources, mais ça met
sérieusement le doute sur quelle version tu utilise dans ton bug report.
Il faut donc que tu ajoute la vraie date des sources.
Ton bug ne peut pas être "bloquer", car PPC/Linux n'est pas une
plateforme primaire, à moins de démontrer que c'est reproductible
ailleurs par exemple en x86/Linux. Cependant je crois qu'on en aurait
déjà entendu parlé dans ce cas.
Il faudrait que tu indique les options de compilation, par exemple comme
Frederic l'indique parfois sur mozillazine en recopiant le contenu de
ton fichier de personnalisation de compilation (en indiquant si c'est un
compilation statique ou pas aussi).
Voir ici pour un exemple :
http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t8782
Je croyais que Mozilla devait être modularisé...
Quel rapport ? Mozilla charge les plug-in au démarrage, un plantage dans
les plug-in peut donc le planter dès le démarrage.
J'ai compilé une nouvelle version de Mozilla ce matin, et j'obtiens une erreur dès le démarrage. Cf
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id"7730
Il y a un problème dans cette description de bug.
Le "Build Identifier" n'est pas bon, il doit permettre d'identifier quelle version des sources tu as utilisé, comme "latest" change tous les jours, c'est pas une référence. D'après la ligne juste au dessus, c'est 2003/11/01, ce qui est faux puisque tu indiques que tu as les derniers sources, mais ça met sérieusement le doute sur quelle version tu utilise dans ton bug report.
Il faut donc que tu ajoute la vraie date des sources.
Ton bug ne peut pas être "bloquer", car PPC/Linux n'est pas une plateforme primaire, à moins de démontrer que c'est reproductible ailleurs par exemple en x86/Linux. Cependant je crois qu'on en aurait déjà entendu parlé dans ce cas.
Il faudrait que tu indique les options de compilation, par exemple comme Frederic l'indique parfois sur mozillazine en recopiant le contenu de ton fichier de personnalisation de compilation (en indiquant si c'est un compilation statique ou pas aussi). Voir ici pour un exemple : http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t8782
Je croyais que Mozilla devait être modularisé...
Quel rapport ? Mozilla charge les plug-in au démarrage, un plantage dans les plug-in peut donc le planter dès le démarrage.
Vincent Lefevre
Dans l'article <br1hh3$1uf$, Jean-Marc Desperrier écrit:
Il y a un problème dans cette description de bug.
Le "Build Identifier" n'est pas bon, il doit permettre d'identifier quelle version des sources tu as utilisé, comme "latest" change tous les jours, c'est pas une référence.
J'ai fait exactement ce qui était dit dans les indications de Bugzilla. Je suis d'accord que ce n'est pas suffisant, mais faute d'en savoir plus... C'est pour ça que je dis à la fin:
This is a nightly version I compiled in the morning.
Le jour où ils ajouteront un identifieur dans les sources, ce serait certainement mieux.
D'après la ligne juste au dessus, c'est 2003/11/01, ce qui est faux puisque tu indiques que tu as les derniers sources, mais ça met sérieusement le doute sur quelle version tu utilise dans ton bug report.
Non, c'est tout à fait correct! La ligne au-dessus (ajoutée *automatiquement* par Bugzilla) indique le user-agent ayant transmis le rapport de bug. Rien de plus. Et il est impossible de l'enlever puisque l'utilisateur n'a plus la possibilité de modifier le texte généré automatiquement (alors qu'avant, on pouvait).
Ton bug ne peut pas être "bloquer", car PPC/Linux n'est pas une plateforme primaire, à moins de démontrer que c'est reproductible ailleurs par exemple en x86/Linux. Cependant je crois qu'on en aurait déjà entendu parlé dans ce cas.
Le bugzilla helper ne mentionne pas la notion de plateforme primaire.
Il faudrait que tu indique les options de compilation, par exemple comme Frederic l'indique parfois sur mozillazine en recopiant le contenu de ton fichier de personnalisation de compilation (en indiquant si c'est un compilation statique ou pas aussi). Voir ici pour un exemple : http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t8782
OK, je vais ajouter mon .mozconfig...
> Je croyais que Mozilla devait être modularisé...
Quel rapport ? Mozilla charge les plug-in au démarrage, un plantage dans les plug-in peut donc le planter dès le démarrage.
Alors ce n'est pas une modularisation. Cf ce qui est fait habituellement sous Unix: des tâches différentes sont traitées par des processus différents.
-- Vincent Lefèvre - Web: <http://www.vinc17.org/> - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Dans l'article <br1hh3$1uf$1@reader1.imaginet.fr>,
Jean-Marc Desperrier <jmdesp@alussinan.org> écrit:
Il y a un problème dans cette description de bug.
Le "Build Identifier" n'est pas bon, il doit permettre d'identifier
quelle version des sources tu as utilisé, comme "latest" change tous
les jours, c'est pas une référence.
J'ai fait exactement ce qui était dit dans les indications de Bugzilla.
Je suis d'accord que ce n'est pas suffisant, mais faute d'en savoir
plus... C'est pour ça que je dis à la fin:
This is a nightly version I compiled in the morning.
Le jour où ils ajouteront un identifieur dans les sources, ce serait
certainement mieux.
D'après la ligne juste au dessus, c'est 2003/11/01, ce qui est faux
puisque tu indiques que tu as les derniers sources, mais ça met
sérieusement le doute sur quelle version tu utilise dans ton bug
report.
Non, c'est tout à fait correct! La ligne au-dessus (ajoutée
*automatiquement* par Bugzilla) indique le user-agent ayant
transmis le rapport de bug. Rien de plus. Et il est impossible
de l'enlever puisque l'utilisateur n'a plus la possibilité de
modifier le texte généré automatiquement (alors qu'avant, on
pouvait).
Ton bug ne peut pas être "bloquer", car PPC/Linux n'est pas une
plateforme primaire, à moins de démontrer que c'est reproductible
ailleurs par exemple en x86/Linux. Cependant je crois qu'on en
aurait déjà entendu parlé dans ce cas.
Le bugzilla helper ne mentionne pas la notion de plateforme primaire.
Il faudrait que tu indique les options de compilation, par exemple comme
Frederic l'indique parfois sur mozillazine en recopiant le contenu de
ton fichier de personnalisation de compilation (en indiquant si c'est un
compilation statique ou pas aussi).
Voir ici pour un exemple :
http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t8782
OK, je vais ajouter mon .mozconfig...
> Je croyais que Mozilla devait être modularisé...
Quel rapport ? Mozilla charge les plug-in au démarrage, un plantage
dans les plug-in peut donc le planter dès le démarrage.
Alors ce n'est pas une modularisation. Cf ce qui est fait
habituellement sous Unix: des tâches différentes sont traitées
par des processus différents.
--
Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/> - 100%
validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International
des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc.
Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Dans l'article <br1hh3$1uf$, Jean-Marc Desperrier écrit:
Il y a un problème dans cette description de bug.
Le "Build Identifier" n'est pas bon, il doit permettre d'identifier quelle version des sources tu as utilisé, comme "latest" change tous les jours, c'est pas une référence.
J'ai fait exactement ce qui était dit dans les indications de Bugzilla. Je suis d'accord que ce n'est pas suffisant, mais faute d'en savoir plus... C'est pour ça que je dis à la fin:
This is a nightly version I compiled in the morning.
Le jour où ils ajouteront un identifieur dans les sources, ce serait certainement mieux.
D'après la ligne juste au dessus, c'est 2003/11/01, ce qui est faux puisque tu indiques que tu as les derniers sources, mais ça met sérieusement le doute sur quelle version tu utilise dans ton bug report.
Non, c'est tout à fait correct! La ligne au-dessus (ajoutée *automatiquement* par Bugzilla) indique le user-agent ayant transmis le rapport de bug. Rien de plus. Et il est impossible de l'enlever puisque l'utilisateur n'a plus la possibilité de modifier le texte généré automatiquement (alors qu'avant, on pouvait).
Ton bug ne peut pas être "bloquer", car PPC/Linux n'est pas une plateforme primaire, à moins de démontrer que c'est reproductible ailleurs par exemple en x86/Linux. Cependant je crois qu'on en aurait déjà entendu parlé dans ce cas.
Le bugzilla helper ne mentionne pas la notion de plateforme primaire.
Il faudrait que tu indique les options de compilation, par exemple comme Frederic l'indique parfois sur mozillazine en recopiant le contenu de ton fichier de personnalisation de compilation (en indiquant si c'est un compilation statique ou pas aussi). Voir ici pour un exemple : http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t8782
OK, je vais ajouter mon .mozconfig...
> Je croyais que Mozilla devait être modularisé...
Quel rapport ? Mozilla charge les plug-in au démarrage, un plantage dans les plug-in peut donc le planter dès le démarrage.
Alors ce n'est pas une modularisation. Cf ce qui est fait habituellement sous Unix: des tâches différentes sont traitées par des processus différents.
-- Vincent Lefèvre - Web: <http://www.vinc17.org/> - 100% validated (X)HTML - Acorn Risc PC, Yellow Pig 17, Championnat International des Jeux Mathématiques et Logiques, TETRHEX, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
Jean-Max Reymond
Vincent Lefevre wrote:
Je croyais que Mozilla devait être modularisé...
Quel rapport ? Mozilla charge les plug-in au démarrage, un plantage dans les plug-in peut donc le planter dès le démarrage.
Alors ce n'est pas une modularisation. Cf ce qui est fait habituellement sous Unix: des tâches différentes sont traitées par des processus différents.
le module indépendant s'appelle Sunbird: http://www.framasoft.net/article2013.html
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Vincent Lefevre wrote:
Je croyais que Mozilla devait être modularisé...
Quel rapport ? Mozilla charge les plug-in au démarrage, un plantage
dans les plug-in peut donc le planter dès le démarrage.
Alors ce n'est pas une modularisation. Cf ce qui est fait
habituellement sous Unix: des tâches différentes sont traitées
par des processus différents.
le module indépendant s'appelle Sunbird:
http://www.framasoft.net/article2013.html
--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
