Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Paul Pygeon
Remi THOMAS a écrit:
Bonjour, Bonjour,
Une analyse assez fine de la vente de Windows avec les PC des grands constructeurs. http://www.oezratty.net/wordpress/2006/bundles-contests-et-aprs/
Il y a bien longtemps que je n'avais pas lu un tel ramassis de
c**neries. Mettre les besoins de profits des constructeurs et fournisseurs de logiciels en avant, faut le faire; prendre le consommateur pour un c*n (le c*n-sommateur n'y connaît, il faut tout faire pour lui).
Le c*on-sommateur ne peut pas choisir son système d'exploitation, il n'y connaît rien; le c*n-sommateur n'a pas besoin de connaître le prix des logiciels installés d'office sur son ordinateur, ça nuirait à la marge bénéficiaire de ces chers constructeurs et fournisseurs. Se fier à la demande pour que les constructeurs s'auto-disciplinent, faut pas rêver, quand on ne sait même ce que sont le prix du matériel et celui des logiciels installés. Bien informés, peut-être que le c*n-sommateur ne voudra plus payer pour des logiciels dont il n'a absolument pas besoin.
Tout le monde sait que l'offre logicielle d'un certain SE est importante. En partant du prémisce que le c*n-sommateur moyen a besoin de ce SE pour installer des logiciels supplémentaires, c'est de la f**taise. La presque totalité des ordinateurs personnels restent avec ce qui a été installé par défaut: courriel, navigation internet, "chat", etc. Alors pourquoi il faut favoriser un prestataire de SE plutôt qu'un autre?
Il n'a même pas compris que tout ce que veut l'UFC c'est que les prix des logiciels vendus avec le PC soient affichés séparément du prix du "bundle". Au moins, le c*n-sommateur, il saura ce qu'il paye.
Remi THOMAS a écrit:
Bonjour,
Bonjour,
Une analyse assez fine de la vente de Windows avec les PC des grands
constructeurs.
http://www.oezratty.net/wordpress/2006/bundles-contests-et-aprs/
Il y a bien longtemps que je n'avais pas lu un tel ramassis de
c**neries. Mettre les besoins de profits des constructeurs et
fournisseurs de logiciels en avant, faut le faire; prendre le
consommateur pour un c*n (le c*n-sommateur n'y connaît, il faut tout
faire pour lui).
Le c*on-sommateur ne peut pas choisir son système d'exploitation, il n'y
connaît rien; le c*n-sommateur n'a pas besoin de connaître le prix des
logiciels installés d'office sur son ordinateur, ça nuirait à la marge
bénéficiaire de ces chers constructeurs et fournisseurs. Se fier à la
demande pour que les constructeurs s'auto-disciplinent, faut pas rêver,
quand on ne sait même ce que sont le prix du matériel et celui des
logiciels installés. Bien informés, peut-être que le c*n-sommateur ne
voudra plus payer pour des logiciels dont il n'a absolument pas besoin.
Tout le monde sait que l'offre logicielle d'un certain SE est
importante. En partant du prémisce que le c*n-sommateur moyen a besoin
de ce SE pour installer des logiciels supplémentaires, c'est de la
f**taise. La presque totalité des ordinateurs personnels restent avec
ce qui a été installé par défaut: courriel, navigation
internet, "chat", etc. Alors pourquoi il faut favoriser un prestataire
de SE plutôt qu'un autre?
Il n'a même pas compris que tout ce que veut l'UFC c'est que les prix
des logiciels vendus avec le PC soient affichés séparément du prix
du "bundle". Au moins, le c*n-sommateur, il saura ce qu'il paye.
Une analyse assez fine de la vente de Windows avec les PC des grands constructeurs. http://www.oezratty.net/wordpress/2006/bundles-contests-et-aprs/
Il y a bien longtemps que je n'avais pas lu un tel ramassis de
c**neries. Mettre les besoins de profits des constructeurs et fournisseurs de logiciels en avant, faut le faire; prendre le consommateur pour un c*n (le c*n-sommateur n'y connaît, il faut tout faire pour lui).
Le c*on-sommateur ne peut pas choisir son système d'exploitation, il n'y connaît rien; le c*n-sommateur n'a pas besoin de connaître le prix des logiciels installés d'office sur son ordinateur, ça nuirait à la marge bénéficiaire de ces chers constructeurs et fournisseurs. Se fier à la demande pour que les constructeurs s'auto-disciplinent, faut pas rêver, quand on ne sait même ce que sont le prix du matériel et celui des logiciels installés. Bien informés, peut-être que le c*n-sommateur ne voudra plus payer pour des logiciels dont il n'a absolument pas besoin.
Tout le monde sait que l'offre logicielle d'un certain SE est importante. En partant du prémisce que le c*n-sommateur moyen a besoin de ce SE pour installer des logiciels supplémentaires, c'est de la f**taise. La presque totalité des ordinateurs personnels restent avec ce qui a été installé par défaut: courriel, navigation internet, "chat", etc. Alors pourquoi il faut favoriser un prestataire de SE plutôt qu'un autre?
Il n'a même pas compris que tout ce que veut l'UFC c'est que les prix des logiciels vendus avec le PC soient affichés séparément du prix du "bundle". Au moins, le c*n-sommateur, il saura ce qu'il paye.
talon
Paul Pygeon wrote:
Il n'a même pas compris que tout ce que veut l'UFC c'est que les prix des logiciels vendus avec le PC soient affichés séparément du prix du "bundle". Au moins, le c*n-sommateur, il saura ce qu'il paye.
Mais il le sait. Au moins sur les marchés de la fac on peut acheter les PC et les portables chez DELL sans OS, et la note diminue de 50 à 100 euros selon la version de l'OS. Donc l'achat séparé existe déjà, au moins pour les grands comptes.
--
Michel TALON
Paul Pygeon <paul_pygeon@gmail.com> wrote:
Il n'a même pas compris que tout ce que veut l'UFC c'est que les prix
des logiciels vendus avec le PC soient affichés séparément du prix
du "bundle". Au moins, le c*n-sommateur, il saura ce qu'il paye.
Mais il le sait. Au moins sur les marchés de la fac on peut acheter les
PC et les portables chez DELL sans OS, et la note diminue de 50 à 100
euros selon la version de l'OS. Donc l'achat séparé existe déjà, au
moins pour les grands comptes.
Il n'a même pas compris que tout ce que veut l'UFC c'est que les prix des logiciels vendus avec le PC soient affichés séparément du prix du "bundle". Au moins, le c*n-sommateur, il saura ce qu'il paye.
Mais il le sait. Au moins sur les marchés de la fac on peut acheter les PC et les portables chez DELL sans OS, et la note diminue de 50 à 100 euros selon la version de l'OS. Donc l'achat séparé existe déjà, au moins pour les grands comptes.
--
Michel TALON
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <emjhuq$1vhr$, a écrit :
Mais il le sait. Au moins sur les marchés de la fac on peut acheter les PC et les portables chez DELL sans OS, et la note diminue de 50 à 100 euros selon la version de l'OS. Donc l'achat séparé existe déjà, au moins pour les grands comptes.
Et ce que demande l'AFUL et l'UFC, c'est justement que ce ne soit pas _que_ sur les grands comptes : que sur les étiquettes de PC de supermarché, on ne lise pas seulement « 399 EUR », mais aussi « 289 EUR le PC plus 110 EUR de logiciels préinstallés ». Ce serait déjà le stricte minimum.
Michel Talon, dans le message <emjhuq$1vhr$4@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Mais il le sait. Au moins sur les marchés de la fac on peut acheter les
PC et les portables chez DELL sans OS, et la note diminue de 50 à 100
euros selon la version de l'OS. Donc l'achat séparé existe déjà, au
moins pour les grands comptes.
Et ce que demande l'AFUL et l'UFC, c'est justement que ce ne soit pas _que_
sur les grands comptes : que sur les étiquettes de PC de supermarché, on ne
lise pas seulement « 399 EUR », mais aussi « 289 EUR le PC plus 110 EUR de
logiciels préinstallés ». Ce serait déjà le stricte minimum.
Michel Talon, dans le message <emjhuq$1vhr$, a écrit :
Mais il le sait. Au moins sur les marchés de la fac on peut acheter les PC et les portables chez DELL sans OS, et la note diminue de 50 à 100 euros selon la version de l'OS. Donc l'achat séparé existe déjà, au moins pour les grands comptes.
Et ce que demande l'AFUL et l'UFC, c'est justement que ce ne soit pas _que_ sur les grands comptes : que sur les étiquettes de PC de supermarché, on ne lise pas seulement « 399 EUR », mais aussi « 289 EUR le PC plus 110 EUR de logiciels préinstallés ». Ce serait déjà le stricte minimum.
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <emjhuq$1vhr$, a écrit :
Mais il le sait. Au moins sur les marchés de la fac on peut acheter les PC et les portables chez DELL sans OS, et la note diminue de 50 à 100 euros selon la version de l'OS. Donc l'achat séparé existe déjà, au moins pour les grands comptes.
Et ce que demande l'AFUL et l'UFC, c'est justement que ce ne soit pas _que_ sur les grands comptes : que sur les étiquettes de PC de supermarché, on ne lise pas seulement « 399 EUR », mais aussi « 289 EUR le PC plus 110 EUR de logiciels préinstallés ». Ce serait déjà le stricte minimum.
Totalement d'accord avec toi. Maintenant sur le cas des PC la chose est bien en blanc et noir, mais tu as des matériels où la question est nettement plus dans le gris. Par exemple tu achètes un récepteur TNT enregistreur. A l'intérieur c'est un petit ordinateur avec un OS maison (peut être basé sur un OS libre, je ne sais pas). Est-ce que tu vas aussi exiger qu'on te le vende à la découpe? D'un coté sur le plan des principes je suis d'accord avec toi, d'un autre coté j'ai horreur de cet esprit procédurier, consumériste, etc. incarné par l'UFC et qui est en train de nous envahir après avoir envahi les USA. Tu vas aussi exiger que Bosch te vende un système d'injection pour ta bagnole sans software, pour mettre le tien à la place? Il y a un point où hardware et software sont nettement séparés, chacun étant interchangeable, et un autre où ils forment un ensemble pour remplir une fonction, et au milieu une zone grise.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <emjhuq$1vhr$4@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Mais il le sait. Au moins sur les marchés de la fac on peut acheter les
PC et les portables chez DELL sans OS, et la note diminue de 50 à 100
euros selon la version de l'OS. Donc l'achat séparé existe déjà, au
moins pour les grands comptes.
Et ce que demande l'AFUL et l'UFC, c'est justement que ce ne soit pas _que_
sur les grands comptes : que sur les étiquettes de PC de supermarché, on ne
lise pas seulement « 399 EUR », mais aussi « 289 EUR le PC plus 110 EUR de
logiciels préinstallés ». Ce serait déjà le stricte minimum.
Totalement d'accord avec toi. Maintenant sur le cas des PC la chose est
bien en blanc et noir, mais tu as des matériels où la question est
nettement plus dans le gris. Par exemple tu achètes un récepteur TNT
enregistreur. A l'intérieur c'est un petit ordinateur avec un OS maison
(peut être basé sur un OS libre, je ne sais pas). Est-ce que tu vas
aussi exiger qu'on te le vende à la découpe? D'un coté sur le plan des
principes je suis d'accord avec toi, d'un autre coté j'ai horreur de cet
esprit procédurier, consumériste, etc. incarné par l'UFC et qui est en
train de nous envahir après avoir envahi les USA. Tu vas aussi exiger
que Bosch te vende un système d'injection pour ta bagnole sans software,
pour mettre le tien à la place? Il y a un point où hardware et software
sont nettement séparés, chacun étant interchangeable, et un autre où ils
forment un ensemble pour remplir une fonction, et au milieu une zone
grise.
Michel Talon, dans le message <emjhuq$1vhr$, a écrit :
Mais il le sait. Au moins sur les marchés de la fac on peut acheter les PC et les portables chez DELL sans OS, et la note diminue de 50 à 100 euros selon la version de l'OS. Donc l'achat séparé existe déjà, au moins pour les grands comptes.
Et ce que demande l'AFUL et l'UFC, c'est justement que ce ne soit pas _que_ sur les grands comptes : que sur les étiquettes de PC de supermarché, on ne lise pas seulement « 399 EUR », mais aussi « 289 EUR le PC plus 110 EUR de logiciels préinstallés ». Ce serait déjà le stricte minimum.
Totalement d'accord avec toi. Maintenant sur le cas des PC la chose est bien en blanc et noir, mais tu as des matériels où la question est nettement plus dans le gris. Par exemple tu achètes un récepteur TNT enregistreur. A l'intérieur c'est un petit ordinateur avec un OS maison (peut être basé sur un OS libre, je ne sais pas). Est-ce que tu vas aussi exiger qu'on te le vende à la découpe? D'un coté sur le plan des principes je suis d'accord avec toi, d'un autre coté j'ai horreur de cet esprit procédurier, consumériste, etc. incarné par l'UFC et qui est en train de nous envahir après avoir envahi les USA. Tu vas aussi exiger que Bosch te vende un système d'injection pour ta bagnole sans software, pour mettre le tien à la place? Il y a un point où hardware et software sont nettement séparés, chacun étant interchangeable, et un autre où ils forment un ensemble pour remplir une fonction, et au milieu une zone grise.
--
Michel TALON
manuel viet
Nicolas George wrote:
Michel Talon, dans le message <emjhuq$1vhr$, a écrit :
Mais il le sait. Au moins sur les marchés de la fac on peut acheter les PC et les portables chez DELL sans OS, et la note diminue de 50 à 100 euros selon la version de l'OS. Donc l'achat séparé existe déjà, au moins pour les grands comptes.
Et ce que demande l'AFUL et l'UFC, c'est justement que ce ne soit pas _que_ sur les grands comptes : que sur les étiquettes de PC de supermarché, on ne lise pas seulement « 399 EUR », mais aussi « 289 EUR le PC plus 110 EUR de logiciels préinstallés ». Ce serait déjà le stricte minimum.
Exact, mais simpliste. Je précise quand même que je suis totalement pour l'action de l'UFC, mais je reconnais que pour les fabriquants, ça va être un séisme mental. En effet, la structure du prix, c'est nettement plus compliqué que (achats pièces)+(coûts montage)+(licence windows)+(marge fabriquant) = (prix public HT).
Je parie (sans en être sûr) que dans le monde des PC, on a plutôt quelque chose comme (achats pièces)+(coûts)+(licence windows)=(prix public HT) et (marge) = (prix public) - (remise fournisseur sur volume). C'est ce qu'on appelle une marge arrière. En clair, le fabriquant vend à (marge fabriquant) = 0 (il ne gagne rien, et dans d'autres pays il peut même vendre un peu à perte temporairement), et il ne se paye que quand microsoft lui envoie son chèque de remise tous les x milliers de licences.
Obliger le fabriquant à éclater son prix revient à lui faire perdre son bénéfice ou augmenter ses prix vis à vis de la concurrence. Et c'est exactement le sous-titre de ce que dit HP quand son avocat explique qu'OS est partie intégrante de la machine. Pour eux, c'est vrai. C'est un mécanisme de vente "subventionné" comme la PAC pour les agriculteurs, ce n'est pas le consommateur qui apporte le bénéfice du constructeur.
-- Manuel VIET * mailto:
Nicolas George wrote:
Michel Talon, dans le message <emjhuq$1vhr$4@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Mais il le sait. Au moins sur les marchés de la fac on peut acheter les
PC et les portables chez DELL sans OS, et la note diminue de 50 à 100
euros selon la version de l'OS. Donc l'achat séparé existe déjà, au
moins pour les grands comptes.
Et ce que demande l'AFUL et l'UFC, c'est justement que ce ne soit pas
_que_ sur les grands comptes : que sur les étiquettes de PC de
supermarché, on ne lise pas seulement « 399 EUR », mais aussi « 289 EUR le
PC plus 110 EUR de logiciels préinstallés ». Ce serait déjà le stricte
minimum.
Exact, mais simpliste. Je précise quand même que je suis totalement pour
l'action de l'UFC, mais je reconnais que pour les fabriquants, ça va être
un séisme mental. En effet, la structure du prix, c'est nettement plus
compliqué que (achats pièces)+(coûts montage)+(licence windows)+(marge
fabriquant) = (prix public HT).
Je parie (sans en être sûr) que dans le monde des PC, on a plutôt quelque
chose comme (achats pièces)+(coûts)+(licence windows)=(prix public HT) et
(marge) = (prix public) - (remise fournisseur sur volume). C'est ce qu'on
appelle une marge arrière. En clair, le fabriquant vend à (marge
fabriquant) = 0 (il ne gagne rien, et dans d'autres pays il peut même
vendre un peu à perte temporairement), et il ne se paye que quand microsoft
lui envoie son chèque de remise tous les x milliers de licences.
Obliger le fabriquant à éclater son prix revient à lui faire perdre son
bénéfice ou augmenter ses prix vis à vis de la concurrence. Et c'est
exactement le sous-titre de ce que dit HP quand son avocat explique qu'OS
est partie intégrante de la machine. Pour eux, c'est vrai. C'est un
mécanisme de vente "subventionné" comme la PAC pour les agriculteurs, ce
n'est pas le consommateur qui apporte le bénéfice du constructeur.
Michel Talon, dans le message <emjhuq$1vhr$, a écrit :
Mais il le sait. Au moins sur les marchés de la fac on peut acheter les PC et les portables chez DELL sans OS, et la note diminue de 50 à 100 euros selon la version de l'OS. Donc l'achat séparé existe déjà, au moins pour les grands comptes.
Et ce que demande l'AFUL et l'UFC, c'est justement que ce ne soit pas _que_ sur les grands comptes : que sur les étiquettes de PC de supermarché, on ne lise pas seulement « 399 EUR », mais aussi « 289 EUR le PC plus 110 EUR de logiciels préinstallés ». Ce serait déjà le stricte minimum.
Exact, mais simpliste. Je précise quand même que je suis totalement pour l'action de l'UFC, mais je reconnais que pour les fabriquants, ça va être un séisme mental. En effet, la structure du prix, c'est nettement plus compliqué que (achats pièces)+(coûts montage)+(licence windows)+(marge fabriquant) = (prix public HT).
Je parie (sans en être sûr) que dans le monde des PC, on a plutôt quelque chose comme (achats pièces)+(coûts)+(licence windows)=(prix public HT) et (marge) = (prix public) - (remise fournisseur sur volume). C'est ce qu'on appelle une marge arrière. En clair, le fabriquant vend à (marge fabriquant) = 0 (il ne gagne rien, et dans d'autres pays il peut même vendre un peu à perte temporairement), et il ne se paye que quand microsoft lui envoie son chèque de remise tous les x milliers de licences.
Obliger le fabriquant à éclater son prix revient à lui faire perdre son bénéfice ou augmenter ses prix vis à vis de la concurrence. Et c'est exactement le sous-titre de ce que dit HP quand son avocat explique qu'OS est partie intégrante de la machine. Pour eux, c'est vrai. C'est un mécanisme de vente "subventionné" comme la PAC pour les agriculteurs, ce n'est pas le consommateur qui apporte le bénéfice du constructeur.
-- Manuel VIET * mailto:
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <emjldv$2167$, a écrit :
Totalement d'accord avec toi. Maintenant sur le cas des PC la chose est bien en blanc et noir, mais tu as des matériels où la question est nettement plus dans le gris. Par exemple tu achètes un récepteur TNT enregistreur. A l'intérieur c'est un petit ordinateur avec un OS maison (peut être basé sur un OS libre, je ne sais pas). Est-ce que tu vas aussi exiger qu'on te le vende à la découpe? D'un coté sur le plan des principes je suis d'accord avec toi, d'un autre coté j'ai horreur de cet esprit procédurier, consumériste, etc. incarné par l'UFC et qui est en train de nous envahir après avoir envahi les USA. Tu vas aussi exiger que Bosch te vende un système d'injection pour ta bagnole sans software, pour mettre le tien à la place? Il y a un point où hardware et software sont nettement séparés, chacun étant interchangeable, et un autre où ils forment un ensemble pour remplir une fonction, et au milieu une zone grise.
Les critères existent déjà pour évaluer la légitimité :
- L'élément dont on conteste la vente liée représente-t-il une part importante du prix de vente du produit ?
- Existe-t-il des produits concurrents pour l'élément dont on conteste la vente liée ?
- Quelqu'un se plaint-il de la vente liée ?
La réponse aux trois questions est oui dans ce cas des PC vendus avec windows. Dans les cas que tu évoques, logiciel embarqué dans les appareils domestiques et dans les automobiles, la réponse à la seconde question est presque toujours non, la réponse à la première question l'est probablement aussi.
Michel Talon, dans le message <emjldv$2167$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Totalement d'accord avec toi. Maintenant sur le cas des PC la chose est
bien en blanc et noir, mais tu as des matériels où la question est
nettement plus dans le gris. Par exemple tu achètes un récepteur TNT
enregistreur. A l'intérieur c'est un petit ordinateur avec un OS maison
(peut être basé sur un OS libre, je ne sais pas). Est-ce que tu vas
aussi exiger qu'on te le vende à la découpe? D'un coté sur le plan des
principes je suis d'accord avec toi, d'un autre coté j'ai horreur de cet
esprit procédurier, consumériste, etc. incarné par l'UFC et qui est en
train de nous envahir après avoir envahi les USA. Tu vas aussi exiger
que Bosch te vende un système d'injection pour ta bagnole sans software,
pour mettre le tien à la place? Il y a un point où hardware et software
sont nettement séparés, chacun étant interchangeable, et un autre où ils
forment un ensemble pour remplir une fonction, et au milieu une zone
grise.
Les critères existent déjà pour évaluer la légitimité :
- L'élément dont on conteste la vente liée représente-t-il une part
importante du prix de vente du produit ?
- Existe-t-il des produits concurrents pour l'élément dont on conteste la
vente liée ?
- Quelqu'un se plaint-il de la vente liée ?
La réponse aux trois questions est oui dans ce cas des PC vendus avec
windows. Dans les cas que tu évoques, logiciel embarqué dans les appareils
domestiques et dans les automobiles, la réponse à la seconde question est
presque toujours non, la réponse à la première question l'est probablement
aussi.
Michel Talon, dans le message <emjldv$2167$, a écrit :
Totalement d'accord avec toi. Maintenant sur le cas des PC la chose est bien en blanc et noir, mais tu as des matériels où la question est nettement plus dans le gris. Par exemple tu achètes un récepteur TNT enregistreur. A l'intérieur c'est un petit ordinateur avec un OS maison (peut être basé sur un OS libre, je ne sais pas). Est-ce que tu vas aussi exiger qu'on te le vende à la découpe? D'un coté sur le plan des principes je suis d'accord avec toi, d'un autre coté j'ai horreur de cet esprit procédurier, consumériste, etc. incarné par l'UFC et qui est en train de nous envahir après avoir envahi les USA. Tu vas aussi exiger que Bosch te vende un système d'injection pour ta bagnole sans software, pour mettre le tien à la place? Il y a un point où hardware et software sont nettement séparés, chacun étant interchangeable, et un autre où ils forment un ensemble pour remplir une fonction, et au milieu une zone grise.
Les critères existent déjà pour évaluer la légitimité :
- L'élément dont on conteste la vente liée représente-t-il une part importante du prix de vente du produit ?
- Existe-t-il des produits concurrents pour l'élément dont on conteste la vente liée ?
- Quelqu'un se plaint-il de la vente liée ?
La réponse aux trois questions est oui dans ce cas des PC vendus avec windows. Dans les cas que tu évoques, logiciel embarqué dans les appareils domestiques et dans les automobiles, la réponse à la seconde question est presque toujours non, la réponse à la première question l'est probablement aussi.
