Bureau à distance

Nina Popravka

14/09/2006 à 10:37

On Thu, 14 Sep 2006 09:55:26 +0200, ***FRGE***
wrote:

Si, si, NetMeeting permet le partage du *bureau* et fonctionne
parfaitement pour la prise de contrôle à distance, je l'utilise
régulièrement pour du dépannage.
C'est bon à savoir, merci.

Je viens de regarder les spécifs, c'est du H323 et du T120, ça doit
être très lent par rapport à Remote Desktop, non ?
--
Nina

Jean-Claude BELLAMY

14/09/2006 à 11:01

Dans le message :,
Nina Popravka a pris la peine d'écrire ce qui suit :

On Wed, 13 Sep 2006 23:15:34 +0200, Nina Popravka wrote:
[...]
Et c'est même pas la peine de sniffer, l'invitation elle dit ça :

<?xml version="1.0" encoding="Unicode" ?><UPLOADINFO
TYPE="Escalated"><UPLOADDATA USERNAME="Nina"
RCTICKET="65538,1,192.168.100.1:3389;Athos:3389,*XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX=,*,*,aXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX"
RCTICKETENCRYPTED="1" DtStart="*999999999999997" DtLength="60"
PassStub="" L="0" /></UPLOADINFO>

Clairement 3389.

OK ..
Merci pour l'info, qu'il faudra faire connaitre à Billou pour qu'il
rectifie sa doc !!!!

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Jean-Claude BELLAMY

14/09/2006 à 11:25

Dans le message :qz3hq3wzbqz5$,
Claude LaFrenière a pris la peine d'écrire ce
qui suit :

[...]
C'est à n'y rien comprendre. On retrouve la mention du 3389 partout
où l'on cause de l'assistance à distance: il ne doit pas s'en faire
beaucoup alors...

Je ne veux pas mettre tes connaissances en doute mais à part le port
135 quel port est utilisé par l'assistance à distance? (Ce serait
bien de finir par le savoir sans l'ombre d'un doute et que MS corrige
les articles tels que celui mentionné ci-haut.)

Je suis bien de ton avis !
Mais la manip toute simple de Nina est CATÉGORIQUE : port 3389, comme pour
le RemoteDesktop

Mais alors Microsoft ferait bien de rectifier ses articles qui parlent du
port 135.
Ou alors ce port est utilisé p.ex. au début pour initialiser quelque chose
...
Et expliquer comment le port 3389 est différencié suivant que l'on fait du
"RemoteDesktop" ou de la "RemoteAssistance" !

Mais p...n de b...l de m...e de St Guillaume le Portier, QU'ILS LE DISENT
CLAIREMENT !!!!!

C'est incroyable et invraisemblable les articles TECHNIQUES du Technet ou
MSDN qui comportent des tas de zones FLOUES, IMPRÉCISES, voire
CONTRADICTOIRES, à croire que leurs rédacteurs ne maitrisaient pas du tout
le sujet !
(heureusement, tous ne sont comme çà. P.ex. i lexiste un très gros article
consacré aux système de fichiers et qui est excellent)

Je me heurte au même pb actuellement (pour la mise à jour de SuperExec) avec
les authentifications de compte à distance.
Je trouve p.ex. dans le même article du MSDN qu'il faut "utiliser la
fonction logonuser", et plus loin que "logonUser ne fonctionne qu'en local!"

Ou encore que toutes les fonctions "d'impersonnalisation" vérifient si le
privilège "SeImpersonatePrivilege" est bien présent, et 3 lignes plus bas on
lit que le privilège "SeImpersonatePrivilege" n'est pas supporté sous NT4,
W2K, XP, W2K3 !!!!
Et dans les "requis" de l'article, je lis : "Requires
Windows XP, Windows 2000 Professional,
or Windows NT Workstation 4.0 SP3 and later.
Windows Server 2003, Windows 2000 Server,
or Windows NT Server 3.51 and later."
J'ai relu plusieurs fois de suite le texte pour savoir si j'avais ou non
fait une erreur de traduction!

Ce n'est pas que les infos soient forcément fausses, mais elles sont très
mal exposées, sans aucune pédagogie, et très souvent incomplètes.
Cela m'énerve d'autant plus qu'à côté de cela, Microsoft est champion pour
vouloir penser à la place de l'utilisateur, même averti.

"Je ne suis pas un numéro,
Je suis un homme LIBRE !"

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Dans le message :qz3hq3wzbqz5$.15ilf7sve0ie7.dlg@40tude.net,
Claude LaFrenière <NoInterNUT@AntiPebkac.org> a pris la peine d'écrire ce
qui suit :

[...]
C'est à n'y rien comprendre. On retrouve la mention du 3389 partout
où l'on cause de l'assistance à distance: il ne doit pas s'en faire
beaucoup alors...

Je ne veux pas mettre tes connaissances en doute mais à part le port
135 quel port est utilisé par l'assistance à distance? (Ce serait
bien de finir par le savoir sans l'ombre d'un doute et que MS corrige
les articles tels que celui mentionné ci-haut.)

Je suis bien de ton avis !
Mais la manip toute simple de Nina est CATÉGORIQUE : port 3389, comme pour
le RemoteDesktop

Mais alors Microsoft ferait bien de rectifier ses articles qui parlent du
port 135.
Ou alors ce port est utilisé p.ex. au début pour initialiser quelque chose
...
Et expliquer comment le port 3389 est différencié suivant que l'on fait du
"RemoteDesktop" ou de la "RemoteAssistance" !

Mais p...n de b...l de m...e de St Guillaume le Portier, QU'ILS LE DISENT
CLAIREMENT !!!!!

C'est incroyable et invraisemblable les articles TECHNIQUES du Technet ou
MSDN qui comportent des tas de zones FLOUES, IMPRÉCISES, voire
CONTRADICTOIRES, à croire que leurs rédacteurs ne maitrisaient pas du tout
le sujet !
(heureusement, tous ne sont comme çà. P.ex. i lexiste un très gros article
consacré aux système de fichiers et qui est excellent)

Je me heurte au même pb actuellement (pour la mise à jour de SuperExec) avec
les authentifications de compte à distance.
Je trouve p.ex. dans le même article du MSDN qu'il faut "utiliser la
fonction logonuser", et plus loin que "logonUser ne fonctionne qu'en local!"

Ou encore que toutes les fonctions "d'impersonnalisation" vérifient si le
privilège "SeImpersonatePrivilege" est bien présent, et 3 lignes plus bas on
lit que le privilège "SeImpersonatePrivilege" n'est pas supporté sous NT4,
W2K, XP, W2K3 !!!!
Et dans les "requis" de l'article, je lis : "Requires
Windows XP, Windows 2000 Professional,
or Windows NT Workstation 4.0 SP3 and later.
Windows Server 2003, Windows 2000 Server,
or Windows NT Server 3.51 and later."
J'ai relu plusieurs fois de suite le texte pour savoir si j'avais ou non
fait une erreur de traduction!

Ce n'est pas que les infos soient forcément fausses, mais elles sont très
mal exposées, sans aucune pédagogie, et très souvent incomplètes.
Cela m'énerve d'autant plus qu'à côté de cela, Microsoft est champion pour
vouloir penser à la place de l'utilisateur, même averti.

"Je ne suis pas un numéro,
Je suis un homme LIBRE !"

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Dans le message :qz3hq3wzbqz5$,
Claude LaFrenière a pris la peine d'écrire ce
qui suit :

[...]
C'est à n'y rien comprendre. On retrouve la mention du 3389 partout
où l'on cause de l'assistance à distance: il ne doit pas s'en faire
beaucoup alors...

Je ne veux pas mettre tes connaissances en doute mais à part le port
135 quel port est utilisé par l'assistance à distance? (Ce serait
bien de finir par le savoir sans l'ombre d'un doute et que MS corrige
les articles tels que celui mentionné ci-haut.)

Je suis bien de ton avis !
Mais la manip toute simple de Nina est CATÉGORIQUE : port 3389, comme pour
le RemoteDesktop

Mais alors Microsoft ferait bien de rectifier ses articles qui parlent du
port 135.
Ou alors ce port est utilisé p.ex. au début pour initialiser quelque chose
...
Et expliquer comment le port 3389 est différencié suivant que l'on fait du
"RemoteDesktop" ou de la "RemoteAssistance" !

Mais p...n de b...l de m...e de St Guillaume le Portier, QU'ILS LE DISENT
CLAIREMENT !!!!!

C'est incroyable et invraisemblable les articles TECHNIQUES du Technet ou
MSDN qui comportent des tas de zones FLOUES, IMPRÉCISES, voire
CONTRADICTOIRES, à croire que leurs rédacteurs ne maitrisaient pas du tout
le sujet !
(heureusement, tous ne sont comme çà. P.ex. i lexiste un très gros article
consacré aux système de fichiers et qui est excellent)

Je me heurte au même pb actuellement (pour la mise à jour de SuperExec) avec
les authentifications de compte à distance.
Je trouve p.ex. dans le même article du MSDN qu'il faut "utiliser la
fonction logonuser", et plus loin que "logonUser ne fonctionne qu'en local!"

Ou encore que toutes les fonctions "d'impersonnalisation" vérifient si le
privilège "SeImpersonatePrivilege" est bien présent, et 3 lignes plus bas on
lit que le privilège "SeImpersonatePrivilege" n'est pas supporté sous NT4,
W2K, XP, W2K3 !!!!
Et dans les "requis" de l'article, je lis : "Requires
Windows XP, Windows 2000 Professional,
or Windows NT Workstation 4.0 SP3 and later.
Windows Server 2003, Windows 2000 Server,
or Windows NT Server 3.51 and later."
J'ai relu plusieurs fois de suite le texte pour savoir si j'avais ou non
fait une erreur de traduction!

Ce n'est pas que les infos soient forcément fausses, mais elles sont très
mal exposées, sans aucune pédagogie, et très souvent incomplètes.
Cela m'énerve d'autant plus qu'à côté de cela, Microsoft est champion pour
vouloir penser à la place de l'utilisateur, même averti.

"Je ne suis pas un numéro,
Je suis un homme LIBRE !"

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Nina Popravka

14/09/2006 à 12:09

On Thu, 14 Sep 2006 11:25:18 +0200, "Jean-Claude BELLAMY"
wrote:

Mais alors Microsoft ferait bien de rectifier ses articles qui parlent du
port 135.
Ou alors ce port est utilisé p.ex. au début pour initialiser quelque chose
...
Et expliquer comment le port 3389 est différencié suivant que l'on fait du
"RemoteDesktop" ou de la "RemoteAssistance" !
J'étais partie pour tester, je me suis envoyé une invitation par mail

sur mon portable, j'ai même paramétré OE pour la recevoir, et là je
suis absolument explosée de rire :
"Outlook Express a supprimé l'accès , etc.... jugées non fiables :
RcBuddy.MsRcIncident"
Donc ça attendra un peu, flemme d'installer Outlook et la PJ passe pas
en WebMail :-)))))))

Pour Microsoft et l'info, ne râle pas tant, je t'assure que par
rapport à Apple il y a pléthore d'infos, et assez souvent pertinentes
au bout du compte ;->>>>>>
--
Nina

Nina Popravka

14/09/2006 à 12:28

On Thu, 14 Sep 2006 11:25:18+0200, "Jean-Claude BELLAMY"
wrote:

Mais alors Microsoft ferait bien de rectifier ses articles qui parlent du
port 135.
Ou alors ce port est utilisé p.ex. au début

Et pour éclaircir le mystère :
http://support.microsoft.com/?scid=kb%3Ben-us%3B300546&x&y
"Note Remote Assistance uses DCOM. In Windows XP, the DCOM registry
path is HKEY_LOCAL_MACHINESoftwareMicrosoftOle with a String value
of EnableDCOM = Y. If this value is set to 'N' or is missing, remote
assistance will not work"
(présent uniquement dans la VO de l'article, d'ailleurs...)
Donc vu que DCOM habite sur le port 135...
et http://support.microsoft.com/kb/300692/
décrit le reste.
--
Nina

Jean-Claude BELLAMY

14/09/2006 à 13:26

Dans le message :,
Nina Popravka a pris la peine d'écrire ce qui suit :

On Thu, 14 Sep 2006 11:25:18+0200, "Jean-Claude BELLAMY"
wrote:

Mais alors Microsoft ferait bien de rectifier ses articles qui
parlent du port 135.
Ou alors ce port est utilisé p.ex. au début

Et pour éclaircir le mystère :
http://support.microsoft.com/?scid=kb%3Ben-us%3B300546&x&y
"Note Remote Assistance uses DCOM. In Windows XP, the DCOM registry
path is HKEY_LOCAL_MACHINESoftwareMicrosoftOle with a String value
of EnableDCOM = Y. If this value is set to 'N' or is missing, remote
assistance will not work"
(présent uniquement dans la VO de l'article, d'ailleurs...)
Donc vu que DCOM habite sur le port 135...
et http://support.microsoft.com/kb/300692/
décrit le reste.

Merci beaucoup pour l'info.
Je mourrai moins idiot !
;-)

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Claude LaFrenière

14/09/2006 à 16:20

Bonjour *Jean-Claude BELLAMY* :

Dans le message :qz3hq3wzbqz5$,
Claude LaFrenière a pris la peine d'écrire ce
qui suit :
[...]
C'est à n'y rien comprendre. On retrouve la mention du 3389 partout
où l'on cause de l'assistance à distance: il ne doit pas s'en faire
beaucoup alors...

Je ne veux pas mettre tes connaissances en doute mais à part le port
135 quel port est utilisé par l'assistance à distance? (Ce serait
bien de finir par le savoir sans l'ombre d'un doute et que MS corrige
les articles tels que celui mentionné ci-haut.)

Je suis bien de ton avis !
Mais la manip toute simple de Nina est CATÉGORIQUE : port 3389, comme pour
le RemoteDesktop

Mais alors Microsoft ferait bien de rectifier ses articles qui parlent du
port 135.
Ou alors ce port est utilisé p.ex. au début pour initialiser quelque chose
...

Ben justement: d'après ce que je sais le 135 (Rpc/Dcom) est utilisé pour
mapper les ports si je me fie à cet article pas récent de Jean-Baptiste
Marchand de Hervé Schauer Consultants

Jean-Baptiste Marchand (03/06/2002)
http://www.hsc.fr/ressources/breves/min_srv_res_win.html.fr
Minimisation des services réseaux sur les systèmes Windows
Exemples avec Windows 2000 et Windows XP :

«
Les ports qui restent ouverts sont tous liés au fonctionnement de services RPC
(Remote Procedure Call). Sur le port 135 se trouve le portmapper RPC ainsi que
le gestionnaire de contrôle des services COM (COM SCM). Sur les ports
immédiatement supérieurs à 1023 se trouvent des services RPC, accessibles via
RPC ou DCOM (ORPC). Ces ports sont alloués dynamiquement, d'où la nécessité d'un
service de correspondance de ports, le portmapper, permettant d'obtenir le port
sur lequel est accessible un service RPC donné.
»

Et expliquer comment le port 3389 est différencié suivant que l'on fait du
"RemoteDesktop" ou de la "RemoteAssistance" !

N'est-ce pas parce qu'à la suite du service pack 2 le service Appel de
procédure distante a été divisé en deux:

C:WINDOWSsystem32svchost -k rpcss (AUTORITE NTSERVICE RÉSEAU)
et
C:WINDOWSsystem32svchost -k DcomLaunch (AUTORITE NTSYSTEM)

???? (je lance l'idée comme ça sans plus...)

Mais p...n de b...l de m...e de St Guillaume le Portier, QU'ILS LE DISENT
CLAIREMENT !!!!!

C'est incroyable et invraisemblable les articles TECHNIQUES du Technet ou
MSDN qui comportent des tas de zones FLOUES, IMPRÉCISES, voire
CONTRADICTOIRES, à croire que leurs rédacteurs ne maitrisaient pas du tout
le sujet !
(heureusement, tous ne sont comme çà. P.ex. i lexiste un très gros article
consacré aux système de fichiers et qui est excellent)

Voilà le problème en effet. C'est souvent à la fois très technique ET très
vague comme si celui qui écrit sur le sujet n'est que le rédacteur de qq
chose qu'il ne connait pas vraiment.

C'est un langage "Corporate" bon pour les vendeurs et les types des
relations publiques pour épater la gallerie. Les gars qui écrivent les
articles seraient-ils en mesure de nous faire la démonstration pratique
de ce qu'ils avancent? ...

Je me heurte au même pb actuellement (pour la mise à jour de SuperExec) avec
les authentifications de compte à distance.
Je trouve p.ex. dans le même article du MSDN qu'il faut "utiliser la
fonction logonuser", et plus loin que "logonUser ne fonctionne qu'en local!"

Ou encore que toutes les fonctions "d'impersonnalisation" vérifient si le
privilège "SeImpersonatePrivilege" est bien présent, et 3 lignes plus bas on
lit que le privilège "SeImpersonatePrivilege" n'est pas supporté sous NT4,
W2K, XP, W2K3 !!!!
Et dans les "requis" de l'article, je lis : "Requires
Windows XP, Windows 2000 Professional,
or Windows NT Workstation 4.0 SP3 and later.
Windows Server 2003, Windows 2000 Server,
or Windows NT Server 3.51 and later."
J'ai relu plusieurs fois de suite le texte pour savoir si j'avais ou non
fait une erreur de traduction!

Ce n'est pas que les infos soient forcément fausses, mais elles sont très
mal exposées, sans aucune pédagogie, et très souvent incomplètes.
Cela m'énerve d'autant plus qu'à côté de cela, Microsoft est champion pour
vouloir penser à la place de l'utilisateur, même averti.

Et voilà. Je pense que tu imagines les problèmes que cela pose aux
développeurs sous Windows. Je pense en particulier à James Farmer
(SpamPal) qui a eu (et n'a pas encore résolu à ce que je sache) des
ennuis énormes pour le dévelopement d'une version service de SpamPal...

Quand on comprend vraiment de quoi il retourne pour n'importe quel sujet
il est possible de donner au moins un exemple pratique de la chose...
Si on demandait aux auteurs de certains articles TechNet ou MSDN de le
faire je crois qu'on aurait des surprises...(et eux aussi!)

D'ailleurs, dans l'enseignement c'est élémentaire.

Quand on donne une formation il suffit de poser la question:
"Avez-vous compris?"... La majorité des auditeurs vont répondre : "oui".
Il suffit alors de leur demander: "Très bien: montrez-moi comment..."
pour se rendre compte et leur faire réaliser qu'en fait ils n'ont pas
encore tout compris...

Si les auteurs des articles de MSDN étaient obligés de fournir au moins un
exemple pratique de ce dont ils parlent tout le monde s'en porterait
beaucoup mieux....

"Je ne suis pas un numéro,
Je suis un homme LIBRE !"

Et moi pas un citoyen de 2 ième classe (gag pour MS "Ontario"...)

:)

--
Claude LaFrenière

Bonjour *Jean-Claude BELLAMY* :

Dans le message :qz3hq3wzbqz5$.15ilf7sve0ie7.dlg@40tude.net,
Claude LaFrenière <NoInterNUT@AntiPebkac.org> a pris la peine d'écrire ce
qui suit :

[...]
C'est à n'y rien comprendre. On retrouve la mention du 3389 partout
où l'on cause de l'assistance à distance: il ne doit pas s'en faire
beaucoup alors...

Je ne veux pas mettre tes connaissances en doute mais à part le port
135 quel port est utilisé par l'assistance à distance? (Ce serait
bien de finir par le savoir sans l'ombre d'un doute et que MS corrige
les articles tels que celui mentionné ci-haut.)

Je suis bien de ton avis !
Mais la manip toute simple de Nina est CATÉGORIQUE : port 3389, comme pour
le RemoteDesktop

Mais alors Microsoft ferait bien de rectifier ses articles qui parlent du
port 135.
Ou alors ce port est utilisé p.ex. au début pour initialiser quelque chose
...

Ben justement: d'après ce que je sais le 135 (Rpc/Dcom) est utilisé pour
mapper les ports si je me fie à cet article pas récent de Jean-Baptiste
Marchand de Hervé Schauer Consultants

Jean-Baptiste Marchand (03/06/2002)
http://www.hsc.fr/ressources/breves/min_srv_res_win.html.fr
Minimisation des services réseaux sur les systèmes Windows
Exemples avec Windows 2000 et Windows XP :

«
Les ports qui restent ouverts sont tous liés au fonctionnement de services RPC
(Remote Procedure Call). Sur le port 135 se trouve le portmapper RPC ainsi que
le gestionnaire de contrôle des services COM (COM SCM). Sur les ports
immédiatement supérieurs à 1023 se trouvent des services RPC, accessibles via
RPC ou DCOM (ORPC). Ces ports sont alloués dynamiquement, d'où la nécessité d'un
service de correspondance de ports, le portmapper, permettant d'obtenir le port
sur lequel est accessible un service RPC donné.
»

Et expliquer comment le port 3389 est différencié suivant que l'on fait du
"RemoteDesktop" ou de la "RemoteAssistance" !

N'est-ce pas parce qu'à la suite du service pack 2 le service Appel de
procédure distante a été divisé en deux:

C:WINDOWSsystem32svchost -k rpcss (AUTORITE NTSERVICE RÉSEAU)
et
C:WINDOWSsystem32svchost -k DcomLaunch (AUTORITE NTSYSTEM)

???? (je lance l'idée comme ça sans plus...)

Mais p...n de b...l de m...e de St Guillaume le Portier, QU'ILS LE DISENT
CLAIREMENT !!!!!

C'est incroyable et invraisemblable les articles TECHNIQUES du Technet ou
MSDN qui comportent des tas de zones FLOUES, IMPRÉCISES, voire
CONTRADICTOIRES, à croire que leurs rédacteurs ne maitrisaient pas du tout
le sujet !
(heureusement, tous ne sont comme çà. P.ex. i lexiste un très gros article
consacré aux système de fichiers et qui est excellent)

Voilà le problème en effet. C'est souvent à la fois très technique ET très
vague comme si celui qui écrit sur le sujet n'est que le rédacteur de qq
chose qu'il ne connait pas vraiment.

C'est un langage "Corporate" bon pour les vendeurs et les types des
relations publiques pour épater la gallerie. Les gars qui écrivent les
articles seraient-ils en mesure de nous faire la démonstration pratique
de ce qu'ils avancent? ...

Je me heurte au même pb actuellement (pour la mise à jour de SuperExec) avec
les authentifications de compte à distance.
Je trouve p.ex. dans le même article du MSDN qu'il faut "utiliser la
fonction logonuser", et plus loin que "logonUser ne fonctionne qu'en local!"

Ou encore que toutes les fonctions "d'impersonnalisation" vérifient si le
privilège "SeImpersonatePrivilege" est bien présent, et 3 lignes plus bas on
lit que le privilège "SeImpersonatePrivilege" n'est pas supporté sous NT4,
W2K, XP, W2K3 !!!!
Et dans les "requis" de l'article, je lis : "Requires
Windows XP, Windows 2000 Professional,
or Windows NT Workstation 4.0 SP3 and later.
Windows Server 2003, Windows 2000 Server,
or Windows NT Server 3.51 and later."
J'ai relu plusieurs fois de suite le texte pour savoir si j'avais ou non
fait une erreur de traduction!

Ce n'est pas que les infos soient forcément fausses, mais elles sont très
mal exposées, sans aucune pédagogie, et très souvent incomplètes.
Cela m'énerve d'autant plus qu'à côté de cela, Microsoft est champion pour
vouloir penser à la place de l'utilisateur, même averti.

Et voilà. Je pense que tu imagines les problèmes que cela pose aux
développeurs sous Windows. Je pense en particulier à James Farmer
(SpamPal) qui a eu (et n'a pas encore résolu à ce que je sache) des
ennuis énormes pour le dévelopement d'une version service de SpamPal...

Quand on comprend vraiment de quoi il retourne pour n'importe quel sujet
il est possible de donner au moins un exemple pratique de la chose...
Si on demandait aux auteurs de certains articles TechNet ou MSDN de le
faire je crois qu'on aurait des surprises...(et eux aussi!)

D'ailleurs, dans l'enseignement c'est élémentaire.

Quand on donne une formation il suffit de poser la question:
"Avez-vous compris?"... La majorité des auditeurs vont répondre : "oui".
Il suffit alors de leur demander: "Très bien: montrez-moi comment..."
pour se rendre compte et leur faire réaliser qu'en fait ils n'ont pas
encore tout compris...

Si les auteurs des articles de MSDN étaient obligés de fournir au moins un
exemple pratique de ce dont ils parlent tout le monde s'en porterait
beaucoup mieux....

"Je ne suis pas un numéro,
Je suis un homme LIBRE !"

Et moi pas un citoyen de 2 ième classe (gag pour MS "Ontario"...)

:)

--
Claude LaFrenière

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonjour *Jean-Claude BELLAMY* :

Dans le message :qz3hq3wzbqz5$,
Claude LaFrenière a pris la peine d'écrire ce
qui suit :
[...]
C'est à n'y rien comprendre. On retrouve la mention du 3389 partout
où l'on cause de l'assistance à distance: il ne doit pas s'en faire
beaucoup alors...

Je ne veux pas mettre tes connaissances en doute mais à part le port
135 quel port est utilisé par l'assistance à distance? (Ce serait
bien de finir par le savoir sans l'ombre d'un doute et que MS corrige
les articles tels que celui mentionné ci-haut.)

Je suis bien de ton avis !
Mais la manip toute simple de Nina est CATÉGORIQUE : port 3389, comme pour
le RemoteDesktop

Mais alors Microsoft ferait bien de rectifier ses articles qui parlent du
port 135.
Ou alors ce port est utilisé p.ex. au début pour initialiser quelque chose
...

Ben justement: d'après ce que je sais le 135 (Rpc/Dcom) est utilisé pour
mapper les ports si je me fie à cet article pas récent de Jean-Baptiste
Marchand de Hervé Schauer Consultants

Jean-Baptiste Marchand (03/06/2002)
http://www.hsc.fr/ressources/breves/min_srv_res_win.html.fr
Minimisation des services réseaux sur les systèmes Windows
Exemples avec Windows 2000 et Windows XP :

«
Les ports qui restent ouverts sont tous liés au fonctionnement de services RPC
(Remote Procedure Call). Sur le port 135 se trouve le portmapper RPC ainsi que
le gestionnaire de contrôle des services COM (COM SCM). Sur les ports
immédiatement supérieurs à 1023 se trouvent des services RPC, accessibles via
RPC ou DCOM (ORPC). Ces ports sont alloués dynamiquement, d'où la nécessité d'un
service de correspondance de ports, le portmapper, permettant d'obtenir le port
sur lequel est accessible un service RPC donné.
»

Et expliquer comment le port 3389 est différencié suivant que l'on fait du
"RemoteDesktop" ou de la "RemoteAssistance" !

N'est-ce pas parce qu'à la suite du service pack 2 le service Appel de
procédure distante a été divisé en deux:

C:WINDOWSsystem32svchost -k rpcss (AUTORITE NTSERVICE RÉSEAU)
et
C:WINDOWSsystem32svchost -k DcomLaunch (AUTORITE NTSYSTEM)

???? (je lance l'idée comme ça sans plus...)

Mais p...n de b...l de m...e de St Guillaume le Portier, QU'ILS LE DISENT
CLAIREMENT !!!!!

C'est incroyable et invraisemblable les articles TECHNIQUES du Technet ou
MSDN qui comportent des tas de zones FLOUES, IMPRÉCISES, voire
CONTRADICTOIRES, à croire que leurs rédacteurs ne maitrisaient pas du tout
le sujet !
(heureusement, tous ne sont comme çà. P.ex. i lexiste un très gros article
consacré aux système de fichiers et qui est excellent)

Voilà le problème en effet. C'est souvent à la fois très technique ET très
vague comme si celui qui écrit sur le sujet n'est que le rédacteur de qq
chose qu'il ne connait pas vraiment.

C'est un langage "Corporate" bon pour les vendeurs et les types des
relations publiques pour épater la gallerie. Les gars qui écrivent les
articles seraient-ils en mesure de nous faire la démonstration pratique
de ce qu'ils avancent? ...

Je me heurte au même pb actuellement (pour la mise à jour de SuperExec) avec
les authentifications de compte à distance.
Je trouve p.ex. dans le même article du MSDN qu'il faut "utiliser la
fonction logonuser", et plus loin que "logonUser ne fonctionne qu'en local!"

Ou encore que toutes les fonctions "d'impersonnalisation" vérifient si le
privilège "SeImpersonatePrivilege" est bien présent, et 3 lignes plus bas on
lit que le privilège "SeImpersonatePrivilege" n'est pas supporté sous NT4,
W2K, XP, W2K3 !!!!
Et dans les "requis" de l'article, je lis : "Requires
Windows XP, Windows 2000 Professional,
or Windows NT Workstation 4.0 SP3 and later.
Windows Server 2003, Windows 2000 Server,
or Windows NT Server 3.51 and later."
J'ai relu plusieurs fois de suite le texte pour savoir si j'avais ou non
fait une erreur de traduction!

Ce n'est pas que les infos soient forcément fausses, mais elles sont très
mal exposées, sans aucune pédagogie, et très souvent incomplètes.
Cela m'énerve d'autant plus qu'à côté de cela, Microsoft est champion pour
vouloir penser à la place de l'utilisateur, même averti.

Et voilà. Je pense que tu imagines les problèmes que cela pose aux
développeurs sous Windows. Je pense en particulier à James Farmer
(SpamPal) qui a eu (et n'a pas encore résolu à ce que je sache) des
ennuis énormes pour le dévelopement d'une version service de SpamPal...

Quand on comprend vraiment de quoi il retourne pour n'importe quel sujet
il est possible de donner au moins un exemple pratique de la chose...
Si on demandait aux auteurs de certains articles TechNet ou MSDN de le
faire je crois qu'on aurait des surprises...(et eux aussi!)

D'ailleurs, dans l'enseignement c'est élémentaire.

Quand on donne une formation il suffit de poser la question:
"Avez-vous compris?"... La majorité des auditeurs vont répondre : "oui".
Il suffit alors de leur demander: "Très bien: montrez-moi comment..."
pour se rendre compte et leur faire réaliser qu'en fait ils n'ont pas
encore tout compris...

Si les auteurs des articles de MSDN étaient obligés de fournir au moins un
exemple pratique de ce dont ils parlent tout le monde s'en porterait
beaucoup mieux....

"Je ne suis pas un numéro,
Je suis un homme LIBRE !"

Et moi pas un citoyen de 2 ième classe (gag pour MS "Ontario"...)

:)

--
Claude LaFrenière

Jean-Claude BELLAMY

14/09/2006 à 19:12

Dans le message :etxv0ixuivi1$,
Claude LaFrenière a pris la peine d'écrire ce
qui suit :

[...]
Quand on comprend vraiment de quoi il retourne pour n'importe quel
sujet
il est possible de donner au moins un exemple pratique de la chose...
Si on demandait aux auteurs de certains articles TechNet ou MSDN de le
faire je crois qu'on aurait des surprises...(et eux aussi!)

D'ailleurs, dans l'enseignement c'est élémentaire.
Ah comme je te comprends et t'approuve !!!

Je repense à la maxime que Pierre LAROUSSE écrivait (écrit toujours?) en
tête de son dictionnaire :
"Un dictionnaire sans exemple est un squelette!"

Quand on donne une formation il suffit de poser la question:
"Avez-vous compris?"... La majorité des auditeurs vont répondre :
"oui".
Il suffit alors de leur demander: "Très bien: montrez-moi comment..."
pour se rendre compte et leur faire réaliser qu'en fait ils n'ont pas
encore tout compris...
Hé hé hé !!!

Si les auteurs des articles de MSDN étaient obligés de fournir au
moins un exemple pratique de ce dont ils parlent tout le monde s'en
porterait beaucoup mieux....

EXCELLENTISSIME SUGGESTION !

D'ailleurs, les meilleurs exemples du MSDN/SDK sont ceux agrémentés
d'exemples ...

Mais cette notion d'exemple est souvent "orthogonale" à certains!

P.ex., quand j'ai commencé à traduire le manuel "Concis et précis" de VBS de
chez O'Reilly, éditeur pourtant renommé pour son sérieux, je ne voulais pas
m'en tenir à une simple traduction, et de mon propre chef j'avais ajouté des
exemples pour chaque commande, fonction, ... (dans la version anglaise, il
n'y a aucun exemple)

Et bien, alors que je m'attendais naïvement à des félicitations pour cette
initiative utile, je me suis fait "ramasser" par l'éditeur comme si j'avais
écrit des grossièretés, et tous mes exemples ont été "caviardés", sous
prétexte que cela aurait augmenté la taille du livre!

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Dans le message :etxv0ixuivi1$.1ao8dbnoglu84.dlg@40tude.net,
Claude LaFrenière <NoInterNUT@AntiPebkac.org> a pris la peine d'écrire ce
qui suit :

[...]
Quand on comprend vraiment de quoi il retourne pour n'importe quel
sujet
il est possible de donner au moins un exemple pratique de la chose...
Si on demandait aux auteurs de certains articles TechNet ou MSDN de le
faire je crois qu'on aurait des surprises...(et eux aussi!)

D'ailleurs, dans l'enseignement c'est élémentaire.
Ah comme je te comprends et t'approuve !!!

Je repense à la maxime que Pierre LAROUSSE écrivait (écrit toujours?) en
tête de son dictionnaire :
"Un dictionnaire sans exemple est un squelette!"

Quand on donne une formation il suffit de poser la question:
"Avez-vous compris?"... La majorité des auditeurs vont répondre :
"oui".
Il suffit alors de leur demander: "Très bien: montrez-moi comment..."
pour se rendre compte et leur faire réaliser qu'en fait ils n'ont pas
encore tout compris...
Hé hé hé !!!

Si les auteurs des articles de MSDN étaient obligés de fournir au
moins un exemple pratique de ce dont ils parlent tout le monde s'en
porterait beaucoup mieux....

EXCELLENTISSIME SUGGESTION !

D'ailleurs, les meilleurs exemples du MSDN/SDK sont ceux agrémentés
d'exemples ...

Mais cette notion d'exemple est souvent "orthogonale" à certains!

P.ex., quand j'ai commencé à traduire le manuel "Concis et précis" de VBS de
chez O'Reilly, éditeur pourtant renommé pour son sérieux, je ne voulais pas
m'en tenir à une simple traduction, et de mon propre chef j'avais ajouté des
exemples pour chaque commande, fonction, ... (dans la version anglaise, il
n'y a aucun exemple)

Et bien, alors que je m'attendais naïvement à des félicitations pour cette
initiative utile, je me suis fait "ramasser" par l'éditeur comme si j'avais
écrit des grossièretés, et tous mes exemples ont été "caviardés", sous
prétexte que cela aurait augmenté la taille du livre!

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Dans le message :etxv0ixuivi1$,
Claude LaFrenière a pris la peine d'écrire ce
qui suit :

[...]
Quand on comprend vraiment de quoi il retourne pour n'importe quel
sujet
il est possible de donner au moins un exemple pratique de la chose...
Si on demandait aux auteurs de certains articles TechNet ou MSDN de le
faire je crois qu'on aurait des surprises...(et eux aussi!)

D'ailleurs, dans l'enseignement c'est élémentaire.
Ah comme je te comprends et t'approuve !!!

Je repense à la maxime que Pierre LAROUSSE écrivait (écrit toujours?) en
tête de son dictionnaire :
"Un dictionnaire sans exemple est un squelette!"

Quand on donne une formation il suffit de poser la question:
"Avez-vous compris?"... La majorité des auditeurs vont répondre :
"oui".
Il suffit alors de leur demander: "Très bien: montrez-moi comment..."
pour se rendre compte et leur faire réaliser qu'en fait ils n'ont pas
encore tout compris...
Hé hé hé !!!

Si les auteurs des articles de MSDN étaient obligés de fournir au
moins un exemple pratique de ce dont ils parlent tout le monde s'en
porterait beaucoup mieux....

EXCELLENTISSIME SUGGESTION !

D'ailleurs, les meilleurs exemples du MSDN/SDK sont ceux agrémentés
d'exemples ...

Mais cette notion d'exemple est souvent "orthogonale" à certains!

P.ex., quand j'ai commencé à traduire le manuel "Concis et précis" de VBS de
chez O'Reilly, éditeur pourtant renommé pour son sérieux, je ne voulais pas
m'en tenir à une simple traduction, et de mon propre chef j'avais ajouté des
exemples pour chaque commande, fonction, ... (dans la version anglaise, il
n'y a aucun exemple)

Et bien, alors que je m'attendais naïvement à des félicitations pour cette
initiative utile, je me suis fait "ramasser" par l'éditeur comme si j'avais
écrit des grossièretés, et tous mes exemples ont été "caviardés", sous
prétexte que cela aurait augmenté la taille du livre!

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Claude LaFrenière

14/09/2006 à 19:50

Bonjour *Jean-Claude BELLAMY* :

D'ailleurs, les meilleurs exemples du MSDN/SDK sont ceux agrémentés
d'exemples ...

Mais cette notion d'exemple est souvent "orthogonale" à certains!

P.ex., quand j'ai commencé à traduire le manuel "Concis et précis" de VBS de
chez O'Reilly, éditeur pourtant renommé pour son sérieux, je ne voulais pas
m'en tenir à une simple traduction, et de mon propre chef j'avais ajouté des
exemples pour chaque commande, fonction, ... (dans la version anglaise, il
n'y a aucun exemple)

Et bien, alors que je m'attendais naïvement à des félicitations pour cette
initiative utile, je me suis fait "ramasser" par l'éditeur comme si j'avais
écrit des grossièretés, et tous mes exemples ont été "caviardés", sous
prétexte que cela aurait augmenté la taille du livre!

MDR :D

Des exemples ! Mais quelle vulgarité ! :D

Pour les bouqins informatiques je me suis fait une règle empirique:

Sans exemples: ne sert qu'à vendre du papier. Texte probablement plagié.

Avec exemples: probablement utile. L'auteur est présumé savoir de quoi il parle.

:)

--
Claude LaFrenière

Bureau à distance

9 réponses

Veuillez sélectionner un problème