"Bush est en tête, mais pas encore réélu" :) :) :)
Pas peur du ridicule le quotidien de référence du soir, surtout par
contraste avec TOUS les autres journaux affichant en gros titre la
réélection de George W. Ils l'ont fait chacun à leur manière, exemple Bush
repetita, l'empire empire, c'est ça la vraie diversité à partir du moment où
le travail est fait, l'information réelle est donnée, au lieu du délire
brumeux du trio de barjots qui vont mettre ce quotidien à genoux.
Le dernier titre affiché en gros avant l’élection était "100 000 morts en
Irak", quasiment une menace pour l’électeur américain moyen s’il votait
Bush. Avec quelle légitimité ce média s’arroge-t-il le droit de donner des
leçons aux USA ? Le cas du NYT et du WP est totalement différent, ils votent
eux, c’est LEUR élection et il est admis qu’un média s’engage pour l’un ou l
’autre camp. Mais la contre partie c’est un énorme travail objectif de pro
pendant tout le reste du mandat. Par ailleurs il y a un équilibre
médiatique, alors qu’en France un manifeste parti pris s’affichait en faveur
de Kerry, c’est plus simple, ça dispense de travailler.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Raphaël
"robert" a écrit dans le message de news: 418a0a45$0$32218$
"Bush est en tête, mais pas encore réélu" :) :) :)
Pas peur du ridicule le quotidien de référence du soir, surtout par contraste avec TOUS les autres journaux affichant en gros titre la réélection de George W. Ils l'ont fait chacun à leur manière, exemple Bush repetita, l'empire empire, c'est ça la vraie diversité à partir du moment où le travail est fait, l'information réelle est donnée, au lieu du délire brumeux du trio de barjots qui vont mettre ce quotidien à genoux. Le dernier titre affiché en gros avant l’élection était "100 000 morts en Irak", quasiment une menace pour l’électeur américain moyen s’il votait Bush. Avec quelle légitimité ce média s’arroge-t-il le droit de donner des leçons aux USA ? Le cas du NYT et du WP est totalement différent, ils votent eux, c’est LEUR élection et il est admis qu’un média s’engage pour l’un ou l ’autre camp. Mais la contre partie c’est un énorme travail objectif de pro pendant tout le reste du mandat. Par ailleurs il y a un équilibre médiatique, alors qu’en France un manifeste parti pris s’affichait en faveur de Kerry, c’est plus simple, ça dispense de travailler.
C'est triste de se dire que Le Monde est désormais un sous France Soir...
"robert" <robert.lafere_nospam@free.fr> a écrit dans le message de news:
418a0a45$0$32218$626a14ce@news.free.fr...
"Bush est en tête, mais pas encore réélu" :) :) :)
Pas peur du ridicule le quotidien de référence du soir, surtout par
contraste avec TOUS les autres journaux affichant en gros titre la
réélection de George W. Ils l'ont fait chacun à leur manière, exemple Bush
repetita, l'empire empire, c'est ça la vraie diversité à partir du moment
où
le travail est fait, l'information réelle est donnée, au lieu du délire
brumeux du trio de barjots qui vont mettre ce quotidien à genoux.
Le dernier titre affiché en gros avant l’élection était "100 000 morts en
Irak", quasiment une menace pour l’électeur américain moyen s’il votait
Bush. Avec quelle légitimité ce média s’arroge-t-il le droit de donner des
leçons aux USA ? Le cas du NYT et du WP est totalement différent, ils
votent
eux, c’est LEUR élection et il est admis qu’un média s’engage pour l’un ou
l
’autre camp. Mais la contre partie c’est un énorme travail objectif de pro
pendant tout le reste du mandat. Par ailleurs il y a un équilibre
médiatique, alors qu’en France un manifeste parti pris s’affichait en
faveur
de Kerry, c’est plus simple, ça dispense de travailler.
C'est triste de se dire que Le Monde est désormais un sous France Soir...
"robert" a écrit dans le message de news: 418a0a45$0$32218$
"Bush est en tête, mais pas encore réélu" :) :) :)
Pas peur du ridicule le quotidien de référence du soir, surtout par contraste avec TOUS les autres journaux affichant en gros titre la réélection de George W. Ils l'ont fait chacun à leur manière, exemple Bush repetita, l'empire empire, c'est ça la vraie diversité à partir du moment où le travail est fait, l'information réelle est donnée, au lieu du délire brumeux du trio de barjots qui vont mettre ce quotidien à genoux. Le dernier titre affiché en gros avant l’élection était "100 000 morts en Irak", quasiment une menace pour l’électeur américain moyen s’il votait Bush. Avec quelle légitimité ce média s’arroge-t-il le droit de donner des leçons aux USA ? Le cas du NYT et du WP est totalement différent, ils votent eux, c’est LEUR élection et il est admis qu’un média s’engage pour l’un ou l ’autre camp. Mais la contre partie c’est un énorme travail objectif de pro pendant tout le reste du mandat. Par ailleurs il y a un équilibre médiatique, alors qu’en France un manifeste parti pris s’affichait en faveur de Kerry, c’est plus simple, ça dispense de travailler.
C'est triste de se dire que Le Monde est désormais un sous France Soir...
Mn
robert wrote:
"Bush est en tête, mais pas encore réélu" :) :) :)
Pas peur du ridicule le quotidien de référence du soir, surtout par contraste avec TOUS les autres journaux affichant en gros titre la réélection de George W.
Il n'est pas encore réélu, pas avant décembre. C'est un fait.
Pour le moment le vote a désigné des grands électeurs. A eux de désigner leur candidat.
robert wrote:
"Bush est en tête, mais pas encore réélu" :) :) :)
Pas peur du ridicule le quotidien de référence du soir, surtout par
contraste avec TOUS les autres journaux affichant en gros titre la
réélection de George W.
Il n'est pas encore réélu, pas avant décembre.
C'est un fait.
Pour le moment le vote a désigné des grands électeurs.
A eux de désigner leur candidat.
"Bush est en tête, mais pas encore réélu" :) :) :)
Pas peur du ridicule le quotidien de référence du soir, surtout par contraste avec TOUS les autres journaux affichant en gros titre la réélection de George W.
Il n'est pas encore réélu, pas avant décembre. C'est un fait.
Pour le moment le vote a désigné des grands électeurs. A eux de désigner leur candidat.
chevalier b.
"Raphaël"
C'est triste de se dire que Le Monde est désormais un sous France
Soir...
Le "désormais" est de trop.
"Raphaël"
C'est triste de se dire que Le Monde est désormais un sous France
C'est triste de se dire que Le Monde est désormais un sous France
Soir...
Le "désormais" est de trop.
Guillaume JAY
On Thu, 4 Nov 2004 12:02:13 +0100, "robert" wrote:
’autre camp. Mais la contre partie c’est un énorme travail objectif de pro pendant tout le reste du mandat.
C'est pour ca que le NYT a fait des excuses a ses lecteurs pour avoir trop écouté sans reflechir la maison blanche y a trois ans ? Quel beau travail objectif de pro sur le coup !
Par ailleurs il y a un équilibre médiatique,
C'est pour ca que tous les sites républicains (de nationalreview.com a newsmax.com en passant par les bloggers genre instapundit.com ou powerlineblog.com) se plaignent que les médias américains sont trop à gauche ? Quel bel equilibre médiatique !
alors qu’en France un manifeste parti pris s’affichait en faveur de Kerry, c’est plus simple, ça dispense de travailler.
Genre, comme pour toi ? Pas besoin de s'informer, juste besoin de dire des conneries ?
Guillaume le contre -anti americanisme m'enerve autant que l'anti americanisme.
On Thu, 4 Nov 2004 12:02:13 +0100, "robert"
<robert.lafere_nospam@free.fr> wrote:
’autre camp. Mais la contre partie c’est un énorme travail objectif de pro
pendant tout le reste du mandat.
C'est pour ca que le NYT a fait des excuses a ses lecteurs
pour avoir trop écouté sans reflechir la maison blanche y a trois ans
? Quel beau travail objectif de pro sur le coup !
Par ailleurs il y a un équilibre
médiatique,
C'est pour ca que tous les sites républicains (de
nationalreview.com a newsmax.com en passant par les bloggers genre
instapundit.com ou powerlineblog.com) se plaignent que les médias
américains sont trop à gauche ? Quel bel equilibre médiatique !
alors qu’en France un manifeste parti pris s’affichait en faveur
de Kerry, c’est plus simple, ça dispense de travailler.
Genre, comme pour toi ? Pas besoin de s'informer, juste besoin de dire
des conneries ?
Guillaume
le contre -anti americanisme m'enerve autant que l'anti americanisme.
On Thu, 4 Nov 2004 12:02:13 +0100, "robert" wrote:
’autre camp. Mais la contre partie c’est un énorme travail objectif de pro pendant tout le reste du mandat.
C'est pour ca que le NYT a fait des excuses a ses lecteurs pour avoir trop écouté sans reflechir la maison blanche y a trois ans ? Quel beau travail objectif de pro sur le coup !
Par ailleurs il y a un équilibre médiatique,
C'est pour ca que tous les sites républicains (de nationalreview.com a newsmax.com en passant par les bloggers genre instapundit.com ou powerlineblog.com) se plaignent que les médias américains sont trop à gauche ? Quel bel equilibre médiatique !
alors qu’en France un manifeste parti pris s’affichait en faveur de Kerry, c’est plus simple, ça dispense de travailler.
Genre, comme pour toi ? Pas besoin de s'informer, juste besoin de dire des conneries ?
Guillaume le contre -anti americanisme m'enerve autant que l'anti americanisme.
Jean34
"robert" a écrit dans le message de news:418a0a45$0$32218$
"Bush est en tête, mais pas encore réélu" :) :) :)
Pas peur du ridicule le quotidien de référence du soir, surtout par contraste avec TOUS les autres journaux affichant en gros titre la réélection de George W. Ils l'ont fait chacun à leur manière, exemple Bush repetita, l'empire empire, c'est ça la vraie diversité à partir du moment
où
le travail est fait, l'information réelle est donnée, au lieu du délire brumeux du trio de barjots qui vont mettre ce quotidien à genoux. Le dernier titre affiché en gros avant l’élection était "100 000 morts en Irak", quasiment une menace pour l’électeur américain moyen s’il votait Bush. Avec quelle légitimité ce média s’arroge-t-il le droit de donner des leçons aux USA ? Le cas du NYT et du WP est totalement différent, ils
votent
eux, c’est LEUR élection et il est admis qu’un média s’engage pour l’un ou
l
’autre camp. Mais la contre partie c’est un énorme travail objectif de pro pendant tout le reste du mandat. Par ailleurs il y a un équilibre médiatique, alors qu’en France un manifeste parti pris s’affichait en
faveur
de Kerry, c’est plus simple, ça dispense de travailler.
Tu parles de journaux papier, mais tu es ici sur un forum TV
"robert" <robert.lafere_nospam@free.fr> a écrit dans le message de
news:418a0a45$0$32218$626a14ce@news.free.fr...
"Bush est en tête, mais pas encore réélu" :) :) :)
Pas peur du ridicule le quotidien de référence du soir, surtout par
contraste avec TOUS les autres journaux affichant en gros titre la
réélection de George W. Ils l'ont fait chacun à leur manière, exemple Bush
repetita, l'empire empire, c'est ça la vraie diversité à partir du moment
où
le travail est fait, l'information réelle est donnée, au lieu du délire
brumeux du trio de barjots qui vont mettre ce quotidien à genoux.
Le dernier titre affiché en gros avant l’élection était "100 000 morts en
Irak", quasiment une menace pour l’électeur américain moyen s’il votait
Bush. Avec quelle légitimité ce média s’arroge-t-il le droit de donner des
leçons aux USA ? Le cas du NYT et du WP est totalement différent, ils
votent
eux, c’est LEUR élection et il est admis qu’un média s’engage pour l’un ou
l
’autre camp. Mais la contre partie c’est un énorme travail objectif de pro
pendant tout le reste du mandat. Par ailleurs il y a un équilibre
médiatique, alors qu’en France un manifeste parti pris s’affichait en
faveur
de Kerry, c’est plus simple, ça dispense de travailler.
Tu parles de journaux papier, mais tu es ici sur un forum TV
"robert" a écrit dans le message de news:418a0a45$0$32218$
"Bush est en tête, mais pas encore réélu" :) :) :)
Pas peur du ridicule le quotidien de référence du soir, surtout par contraste avec TOUS les autres journaux affichant en gros titre la réélection de George W. Ils l'ont fait chacun à leur manière, exemple Bush repetita, l'empire empire, c'est ça la vraie diversité à partir du moment
où
le travail est fait, l'information réelle est donnée, au lieu du délire brumeux du trio de barjots qui vont mettre ce quotidien à genoux. Le dernier titre affiché en gros avant l’élection était "100 000 morts en Irak", quasiment une menace pour l’électeur américain moyen s’il votait Bush. Avec quelle légitimité ce média s’arroge-t-il le droit de donner des leçons aux USA ? Le cas du NYT et du WP est totalement différent, ils
votent
eux, c’est LEUR élection et il est admis qu’un média s’engage pour l’un ou
l
’autre camp. Mais la contre partie c’est un énorme travail objectif de pro pendant tout le reste du mandat. Par ailleurs il y a un équilibre médiatique, alors qu’en France un manifeste parti pris s’affichait en
faveur
de Kerry, c’est plus simple, ça dispense de travailler.
Tu parles de journaux papier, mais tu es ici sur un forum TV
Le dernier titre affiché en gros avant l’élection était "100 000 morts en Irak", quasiment une menace pour l’électeur américain moyen s’il votait Bush.
Il lit le monde l'américain moyen ???
-- « Always look at the bright side of the life... »
Bonjour,
robert a écrit :
Le dernier titre affiché en gros avant l’élection était "100 000 morts en
Irak", quasiment une menace pour l’électeur américain moyen s’il votait
Bush.
Il lit le monde l'américain moyen ???
--
« Always look at the bright side of the life... »
Le dernier titre affiché en gros avant l’élection était "100 000 morts en Irak", quasiment une menace pour l’électeur américain moyen s’il votait Bush.
Il lit le monde l'américain moyen ???
-- « Always look at the bright side of the life... »
Olivier Couvignou
"chevalier b." a écrit dans le message de news: 418a15d3$0$19621$
"Raphaël"
C'est triste de se dire que Le Monde est désormais un sous France
Soir...
Le "désormais" est de trop.
vous avez deja lu france soir? je croyais que ses lecteurs etaient une espece en voie d'extinction quant au monde dont tu parle c'est celui d'hier soir ( le numero du mercredi soir qui parait le midi et daté jeudi) il est donc normal qu'il n'affirme rien le journalisme ca ne consiste pas a affirmer, mais à reflechir et à donner des faits: hier midi, kerry n'avait pas reconnu sa defaite
"chevalier b." <pledge@spock.fr> a écrit dans le message de news:
418a15d3$0$19621$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Raphaël"
C'est triste de se dire que Le Monde est désormais un sous France
Soir...
Le "désormais" est de trop.
vous avez deja lu france soir?
je croyais que ses lecteurs etaient une espece en voie d'extinction
quant au monde dont tu parle c'est celui d'hier soir ( le numero du mercredi
soir qui parait le midi et daté jeudi)
il est donc normal qu'il n'affirme rien
le journalisme ca ne consiste pas a affirmer, mais à reflechir et à donner
des faits: hier midi, kerry n'avait pas reconnu sa defaite
"chevalier b." a écrit dans le message de news: 418a15d3$0$19621$
"Raphaël"
C'est triste de se dire que Le Monde est désormais un sous France
Soir...
Le "désormais" est de trop.
vous avez deja lu france soir? je croyais que ses lecteurs etaient une espece en voie d'extinction quant au monde dont tu parle c'est celui d'hier soir ( le numero du mercredi soir qui parait le midi et daté jeudi) il est donc normal qu'il n'affirme rien le journalisme ca ne consiste pas a affirmer, mais à reflechir et à donner des faits: hier midi, kerry n'avait pas reconnu sa defaite
