Un peu d'animation que diable !
C'est vendredi, organisons un petit jeu-concours :
- la photo la plus mauvaise
(cadrage, couleur, sujet,...)
Le thème est volontairement large afin que *personne* n'ai d'excuse de ne pas
participer.
Tout le monde en a bien une qui traine dans un coin...
Pour poster les images : http://cjoint.com/
Pas de limite de nombre de photos par participant.
Essayez de poster en 640x480 pour éviter le scrolling.
Trop susceptible s'abstenir...
On vote ici, mais on ne compte pas les points.
Bonne chance à tous.
Ca rigole pas beaucoup ici... Un peu d'animation que diable !
-- ?? Le plus petit terrain de football au monde 17/05/2006 http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/033/33680.htm :-))))
Laxounet
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote in message news:446dd990$0$25004$
Ca rigole pas beaucoup ici...
Un peu d'animation que diable ! C'est vendredi, organisons un petit jeu-concours :
- la photo la plus mauvaise (cadrage, couleur, sujet,...)
Le thème est volontairement large afin que *personne* n'ai d'excuse de ne pas participer. Tout le monde en a bien une qui traine dans un coin... Pour poster les images : http://cjoint.com/
Pas de limite de nombre de photos par participant. Essayez de poster en 640x480 pour éviter le scrolling. Trop susceptible s'abstenir...
On vote ici, mais on ne compte pas les points. Bonne chance à tous.
Bon, je me lance pour le plus mauvais sujet...on ne sait jamais.
http://cjoint.com/data/ftxbXCoi68.htm
En attendant que je retrouve quelques photos de ma belledoch ou de mon chat après sa castration.
Laxa
ps. C'est une photo d'un écran de portable (HP nw8000 en 1600x1200) et comme je n'avais pas vraiment testé ce genre de photo, j'ai pris une autre à une plus grande vitesse (1/500 sur un D70 f4,5 à 50 sur le 18-70) et j'observe sur la photo un quadrillage...à quoi est du ce quadrillage ???
http://cjoint.com/data/ftxrB4hdNF.htm
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote in message
news:446dd990$0$25004$626a54ce@news.free.fr...
Ca rigole pas beaucoup ici...
Un peu d'animation que diable !
C'est vendredi, organisons un petit jeu-concours :
- la photo la plus mauvaise
(cadrage, couleur, sujet,...)
Le thème est volontairement large afin que *personne* n'ai d'excuse de ne
pas participer.
Tout le monde en a bien une qui traine dans un coin...
Pour poster les images : http://cjoint.com/
Pas de limite de nombre de photos par participant.
Essayez de poster en 640x480 pour éviter le scrolling.
Trop susceptible s'abstenir...
On vote ici, mais on ne compte pas les points.
Bonne chance à tous.
Bon, je me lance pour le plus mauvais sujet...on ne sait jamais.
http://cjoint.com/data/ftxbXCoi68.htm
En attendant que je retrouve quelques photos de ma belledoch ou de mon chat
après sa castration.
Laxa
ps.
C'est une photo d'un écran de portable (HP nw8000 en 1600x1200) et comme je
n'avais pas vraiment testé ce genre de photo, j'ai pris une autre à une plus
grande vitesse (1/500 sur un D70 f4,5 à 50 sur le 18-70) et j'observe sur la
photo un quadrillage...à quoi est du ce quadrillage ???
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote in message news:446dd990$0$25004$
Ca rigole pas beaucoup ici...
Un peu d'animation que diable ! C'est vendredi, organisons un petit jeu-concours :
- la photo la plus mauvaise (cadrage, couleur, sujet,...)
Le thème est volontairement large afin que *personne* n'ai d'excuse de ne pas participer. Tout le monde en a bien une qui traine dans un coin... Pour poster les images : http://cjoint.com/
Pas de limite de nombre de photos par participant. Essayez de poster en 640x480 pour éviter le scrolling. Trop susceptible s'abstenir...
On vote ici, mais on ne compte pas les points. Bonne chance à tous.
Bon, je me lance pour le plus mauvais sujet...on ne sait jamais.
http://cjoint.com/data/ftxbXCoi68.htm
En attendant que je retrouve quelques photos de ma belledoch ou de mon chat après sa castration.
Laxa
ps. C'est une photo d'un écran de portable (HP nw8000 en 1600x1200) et comme je n'avais pas vraiment testé ce genre de photo, j'ai pris une autre à une plus grande vitesse (1/500 sur un D70 f4,5 à 50 sur le 18-70) et j'observe sur la photo un quadrillage...à quoi est du ce quadrillage ???
http://cjoint.com/data/ftxrB4hdNF.htm
denis le paparrazzi
"> C'est une photo d'un écran de portable (HP nw8000 en 1600x1200) et comme je
n'avais pas vraiment testé ce genre de photo, j'ai pris une autre à une plus grande vitesse (1/500 sur un D70 f4,5 à 50 sur le 18-70) et j'observe sur la photo un quadrillage...à quoi est du ce quadrillage ???
http://cjoint.com/data/ftxrB4hdNF.htm
Les pixels de ton ecran...
Denis le paparrazzi qui tourne au rhum banane et qui sait que c'est mal...
"> C'est une photo d'un écran de portable (HP nw8000 en 1600x1200) et comme
je
n'avais pas vraiment testé ce genre de photo, j'ai pris une autre à une
plus grande vitesse (1/500 sur un D70 f4,5 à 50 sur le 18-70) et j'observe
sur la photo un quadrillage...à quoi est du ce quadrillage ???
http://cjoint.com/data/ftxrB4hdNF.htm
Les pixels de ton ecran...
Denis le paparrazzi qui tourne au rhum banane et qui sait que c'est mal...
"> C'est une photo d'un écran de portable (HP nw8000 en 1600x1200) et comme je
n'avais pas vraiment testé ce genre de photo, j'ai pris une autre à une plus grande vitesse (1/500 sur un D70 f4,5 à 50 sur le 18-70) et j'observe sur la photo un quadrillage...à quoi est du ce quadrillage ???
http://cjoint.com/data/ftxrB4hdNF.htm
Les pixels de ton ecran...
Denis le paparrazzi qui tourne au rhum banane et qui sait que c'est mal...
Olive
Dans news:446e37ac$0$29749$, le ven., 19 mai 2006 21:25:53 GMT, Laxounet nous déclarait :
ps. C'est une photo d'un écran de portable (HP nw8000 en 1600x1200) et comme je n'avais pas vraiment testé ce genre de photo, j'ai pris une autre à une plus grande vitesse (1/500 sur un D70 f4,5 à 50 sur le 18-70) et j'observe sur la photo un quadrillage...à quoi est du ce quadrillage ???
Mon idée sur la question, très intuitive et pas du tout prouvée. Si certains on mieux...
Les pixels de ton écran ne sont pas "allumés en permanence" ; on peut dire que d'une certaine façon ils "clignotent". Mais c'est tellement rapide que l'oeil humain ne distingue pas ce clignotement. Ni un capteur qui va saisir le treizième de seconde. En faisant une photo à grande vitesse tu fixes non plus une "séquence", mais bien un "instant". On peut supposer que ton image laisse alors apparaître des pixels "allumés" à coté de pixels "éteints", tous bien rangés sur ton écran. D'où cette impression de quadrillage.
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Dans news:446e37ac$0$29749$ba620e4c@news.skynet.be, le ven., 19 mai 2006
21:25:53 GMT, Laxounet nous déclarait :
ps.
C'est une photo d'un écran de portable (HP nw8000 en 1600x1200) et
comme je n'avais pas vraiment testé ce genre de photo, j'ai pris une
autre à une plus grande vitesse (1/500 sur un D70 f4,5 à 50 sur le
18-70) et j'observe sur la photo un quadrillage...à quoi est du ce
quadrillage ???
Mon idée sur la question, très intuitive et pas du tout prouvée. Si
certains on mieux...
Les pixels de ton écran ne sont pas "allumés en permanence" ; on peut
dire que d'une certaine façon ils "clignotent". Mais c'est tellement
rapide que l'oeil humain ne distingue pas ce clignotement. Ni un capteur
qui va saisir le treizième de seconde.
En faisant une photo à grande vitesse tu fixes non plus une "séquence",
mais bien un "instant". On peut supposer que ton image laisse alors
apparaître des pixels "allumés" à coté de pixels "éteints", tous bien
rangés sur ton écran. D'où cette impression de quadrillage.
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
Dans news:446e37ac$0$29749$, le ven., 19 mai 2006 21:25:53 GMT, Laxounet nous déclarait :
ps. C'est une photo d'un écran de portable (HP nw8000 en 1600x1200) et comme je n'avais pas vraiment testé ce genre de photo, j'ai pris une autre à une plus grande vitesse (1/500 sur un D70 f4,5 à 50 sur le 18-70) et j'observe sur la photo un quadrillage...à quoi est du ce quadrillage ???
Mon idée sur la question, très intuitive et pas du tout prouvée. Si certains on mieux...
Les pixels de ton écran ne sont pas "allumés en permanence" ; on peut dire que d'une certaine façon ils "clignotent". Mais c'est tellement rapide que l'oeil humain ne distingue pas ce clignotement. Ni un capteur qui va saisir le treizième de seconde. En faisant une photo à grande vitesse tu fixes non plus une "séquence", mais bien un "instant". On peut supposer que ton image laisse alors apparaître des pixels "allumés" à coté de pixels "éteints", tous bien rangés sur ton écran. D'où cette impression de quadrillage.
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Olive
Dans news:446e37ac$0$29749$, le ven., 19 mai 2006 21:25:53 GMT, Laxounet nous déclarait :
Bon, je me lance pour le plus mauvais sujet...on ne sait jamais.
http://cjoint.com/data/ftxbXCoi68.htm
Le fait d'utiliser Outlook Express pour lire les news mérite effectivement un classement de choix au hit-parade du mauvais goût.
Pour ce qui est de la photo, elle n'est pas râtée ; ton intention était d'obtenir une image perrave, et tu as réussi. Cette photo est donc parfaitement réussie !!!
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Dans news:446e37ac$0$29749$ba620e4c@news.skynet.be, le ven., 19 mai 2006
21:25:53 GMT, Laxounet nous déclarait :
Bon, je me lance pour le plus mauvais sujet...on ne sait jamais.
http://cjoint.com/data/ftxbXCoi68.htm
Le fait d'utiliser Outlook Express pour lire les news mérite effectivement
un classement de choix au hit-parade du mauvais goût.
Pour ce qui est de la photo, elle n'est pas râtée ; ton intention était
d'obtenir une image perrave, et tu as réussi. Cette photo est donc
parfaitement réussie !!!
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
Dans news:446e37ac$0$29749$, le ven., 19 mai 2006 21:25:53 GMT, Laxounet nous déclarait :
Bon, je me lance pour le plus mauvais sujet...on ne sait jamais.
http://cjoint.com/data/ftxbXCoi68.htm
Le fait d'utiliser Outlook Express pour lire les news mérite effectivement un classement de choix au hit-parade du mauvais goût.
Pour ce qui est de la photo, elle n'est pas râtée ; ton intention était d'obtenir une image perrave, et tu as réussi. Cette photo est donc parfaitement réussie !!!
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Alf92
Laxounet () a écrit dans news:446e37ac$0$29749$ :
à quoi est du ce quadrillage ??? http://cjoint.com/data/ftxrB4hdNF.htm
bin c'est le filtre de ton lecteur de news. visiblement il est parmétré pour laisser passer tous les intervenants du forum...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Laxounet (Laxa@Dieru.Tik) a écrit
dans news:446e37ac$0$29749$ba620e4c@news.skynet.be :
à quoi est du ce quadrillage ???
http://cjoint.com/data/ftxrB4hdNF.htm
bin c'est le filtre de ton lecteur de news.
visiblement il est parmétré pour laisser passer tous les intervenants du
forum...
à quoi est du ce quadrillage ??? http://cjoint.com/data/ftxrB4hdNF.htm
bin c'est le filtre de ton lecteur de news. visiblement il est parmétré pour laisser passer tous les intervenants du forum...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Laxounet
"Olive" wrote in message news:446e3a7f$0$19675$
Dans news:446e37ac$0$29749$, le ven., 19 mai 2006 21:25:53 GMT, Laxounet nous déclarait :
Bon, je me lance pour le plus mauvais sujet...on ne sait jamais.
http://cjoint.com/data/ftxbXCoi68.htm
Le fait d'utiliser Outlook Express pour lire les news mérite effectivement un classement de choix au hit-parade du mauvais goût.
Oui bon, j'ai pas choisi, je ne suis pas encore patron de ma boite ou bien à un niveau de pouvoir pour decider des applications. En tous cas ce mauvais goût n'entrave pas la communication.
Pour ce qui est de la photo, elle n'est pas râtée ; ton intention était d'obtenir une image perrave, et tu as réussi. Cette photo est donc parfaitement réussie !!!
Je savais que j'étais le meilleurs. Merci. Au fait le sujet demandait de poster une photo, quel est la tienne ?
Je diverge, autre question, Sigma me dit (je me suis permis de leur poser la quesion) que leur 70-200mm f2,8 macro sera disponible en Juin. J'ai été aujourd'hui chez une chouette magasin spécialisé de Bruxelles (et de bons prix en plus, un 28-200mm VR nikon pour 670¤) et le gars me dit que cet objectif sera disponible seulement en septembre et que c'est juste un effet d'annonce.
Crotte, qui croire ???
Laxa
"Olive" <olive44@alussinan.org> wrote in message
news:446e3a7f$0$19675$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Dans news:446e37ac$0$29749$ba620e4c@news.skynet.be, le ven., 19 mai 2006
21:25:53 GMT, Laxounet nous déclarait :
Bon, je me lance pour le plus mauvais sujet...on ne sait jamais.
http://cjoint.com/data/ftxbXCoi68.htm
Le fait d'utiliser Outlook Express pour lire les news mérite effectivement
un classement de choix au hit-parade du mauvais goût.
Oui bon, j'ai pas choisi, je ne suis pas encore patron de ma boite ou bien à
un niveau de pouvoir pour decider des applications.
En tous cas ce mauvais goût n'entrave pas la communication.
Pour ce qui est de la photo, elle n'est pas râtée ; ton intention était
d'obtenir une image perrave, et tu as réussi. Cette photo est donc
parfaitement réussie !!!
Je savais que j'étais le meilleurs. Merci.
Au fait le sujet demandait de poster une photo, quel est la tienne ?
Je diverge, autre question, Sigma me dit (je me suis permis de leur poser la
quesion) que leur 70-200mm f2,8 macro sera disponible en Juin.
J'ai été aujourd'hui chez une chouette magasin spécialisé de Bruxelles (et
de bons prix en plus, un 28-200mm VR nikon pour 670¤) et le gars me dit que
cet objectif sera disponible seulement en septembre et que c'est juste un
effet d'annonce.
Dans news:446e37ac$0$29749$, le ven., 19 mai 2006 21:25:53 GMT, Laxounet nous déclarait :
Bon, je me lance pour le plus mauvais sujet...on ne sait jamais.
http://cjoint.com/data/ftxbXCoi68.htm
Le fait d'utiliser Outlook Express pour lire les news mérite effectivement un classement de choix au hit-parade du mauvais goût.
Oui bon, j'ai pas choisi, je ne suis pas encore patron de ma boite ou bien à un niveau de pouvoir pour decider des applications. En tous cas ce mauvais goût n'entrave pas la communication.
Pour ce qui est de la photo, elle n'est pas râtée ; ton intention était d'obtenir une image perrave, et tu as réussi. Cette photo est donc parfaitement réussie !!!
Je savais que j'étais le meilleurs. Merci. Au fait le sujet demandait de poster une photo, quel est la tienne ?
Je diverge, autre question, Sigma me dit (je me suis permis de leur poser la quesion) que leur 70-200mm f2,8 macro sera disponible en Juin. J'ai été aujourd'hui chez une chouette magasin spécialisé de Bruxelles (et de bons prix en plus, un 28-200mm VR nikon pour 670¤) et le gars me dit que cet objectif sera disponible seulement en septembre et que c'est juste un effet d'annonce.
Crotte, qui croire ???
Laxa
Stephane Legras-Decussy
"Laxounet" a écrit dans le message de news: 446e4513$0$13896$
En tous cas ce mauvais goût n'entrave pas la communication.
le mauvais goût c'est de sortir des banalités consternantes sur OE qui est fort z'honnête dans sa partie News.
"Laxounet" <Laxa@Dieru.Tik> a écrit dans le message de news:
446e4513$0$13896$ba620e4c@news.skynet.be...
En tous cas ce mauvais goût n'entrave pas la communication.
le mauvais goût c'est de sortir des banalités
consternantes sur OE qui est fort z'honnête dans
sa partie News.
"Laxounet" a écrit dans le message de news: 446e4513$0$13896$
En tous cas ce mauvais goût n'entrave pas la communication.
le mauvais goût c'est de sortir des banalités consternantes sur OE qui est fort z'honnête dans sa partie News.
Laxounet
"Olive" wrote in message news:446e39f6$0$19675$
Dans news:446e37ac$0$29749$, le ven., 19 mai 2006 21:25:53 GMT, Laxounet nous déclarait :
ps. C'est une photo d'un écran de portable (HP nw8000 en 1600x1200) et comme je n'avais pas vraiment testé ce genre de photo, j'ai pris une autre à une plus grande vitesse (1/500 sur un D70 f4,5 à 50 sur le 18-70) et j'observe sur la photo un quadrillage...à quoi est du ce quadrillage ???
Mon idée sur la question, très intuitive et pas du tout prouvée. Si certains on mieux...
Les pixels de ton écran ne sont pas "allumés en permanence" ; on peut dire que d'une certaine façon ils "clignotent". Mais c'est tellement rapide que l'oeil humain ne distingue pas ce clignotement. Ni un capteur qui va saisir le treizième de seconde. En faisant une photo à grande vitesse tu fixes non plus une "séquence", mais bien un "instant". On peut supposer que ton image laisse alors apparaître des pixels "allumés" à coté de pixels "éteints", tous bien rangés sur ton écran. D'où cette impression de quadrillage.
J'ai regardé de plus près en fait on observe une matrice dominante et ensuite une autre matrice plus fine qui quadrille encore plus. J'ignorais qu'on pouvais figer ce genre de détail avec un simple appareil et un bête objectif. Je vais essayer avec d'autres objectifs...
Laxa
"Olive" <olive44@alussinan.org> wrote in message
news:446e39f6$0$19675$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Dans news:446e37ac$0$29749$ba620e4c@news.skynet.be, le ven., 19 mai 2006
21:25:53 GMT, Laxounet nous déclarait :
ps.
C'est une photo d'un écran de portable (HP nw8000 en 1600x1200) et
comme je n'avais pas vraiment testé ce genre de photo, j'ai pris une
autre à une plus grande vitesse (1/500 sur un D70 f4,5 à 50 sur le
18-70) et j'observe sur la photo un quadrillage...à quoi est du ce
quadrillage ???
Mon idée sur la question, très intuitive et pas du tout prouvée. Si
certains on mieux...
Les pixels de ton écran ne sont pas "allumés en permanence" ; on peut
dire que d'une certaine façon ils "clignotent". Mais c'est tellement
rapide que l'oeil humain ne distingue pas ce clignotement. Ni un capteur
qui va saisir le treizième de seconde.
En faisant une photo à grande vitesse tu fixes non plus une "séquence",
mais bien un "instant". On peut supposer que ton image laisse alors
apparaître des pixels "allumés" à coté de pixels "éteints", tous bien
rangés sur ton écran. D'où cette impression de quadrillage.
J'ai regardé de plus près en fait on observe une matrice dominante et
ensuite une autre matrice plus fine qui quadrille encore plus.
J'ignorais qu'on pouvais figer ce genre de détail avec un simple appareil et
un bête objectif.
Je vais essayer avec d'autres objectifs...
Dans news:446e37ac$0$29749$, le ven., 19 mai 2006 21:25:53 GMT, Laxounet nous déclarait :
ps. C'est une photo d'un écran de portable (HP nw8000 en 1600x1200) et comme je n'avais pas vraiment testé ce genre de photo, j'ai pris une autre à une plus grande vitesse (1/500 sur un D70 f4,5 à 50 sur le 18-70) et j'observe sur la photo un quadrillage...à quoi est du ce quadrillage ???
Mon idée sur la question, très intuitive et pas du tout prouvée. Si certains on mieux...
Les pixels de ton écran ne sont pas "allumés en permanence" ; on peut dire que d'une certaine façon ils "clignotent". Mais c'est tellement rapide que l'oeil humain ne distingue pas ce clignotement. Ni un capteur qui va saisir le treizième de seconde. En faisant une photo à grande vitesse tu fixes non plus une "séquence", mais bien un "instant". On peut supposer que ton image laisse alors apparaître des pixels "allumés" à coté de pixels "éteints", tous bien rangés sur ton écran. D'où cette impression de quadrillage.
J'ai regardé de plus près en fait on observe une matrice dominante et ensuite une autre matrice plus fine qui quadrille encore plus. J'ignorais qu'on pouvais figer ce genre de détail avec un simple appareil et un bête objectif. Je vais essayer avec d'autres objectifs...
Laxa
Laxounet
"Stephane Legras-Decussy" wrote in message news:446e4fbf$0$9990$
"Laxounet" a écrit dans le message de news: 446e4513$0$13896$
En tous cas ce mauvais goût n'entrave pas la communication.
le mauvais goût c'est de sortir des banalités consternantes sur OE qui est fort z'honnête dans sa partie News.
Oui mais pour trouver des banalités, que ce soit sur OE ou ailleurs, il suffit d'aller voir ici et surtout ailleurs, les pedants paternalistes ne manquant pas....c'est vrai qu'ici c'est plutôt l'économie de la rigolade. Bon, j'ai encore dit une connerie histoire de me faire un tas d'amis.
Plus sérieux, ou puis-je trouver des photos d'un nikon D70 avec un objectif 18-70 prisent à 70 contre un 70-200 2,8 VR prisent à 70, pour la même F (pas 2,8 evidement). (oui je sais, un VR à 70 pour prendre un paysage en été quand on a pas bu n'a pas grande utilité)
Et pour faire plus joli, j'aimerais voir des photos d'un 18-200 5,6 VR à 200 contre un 70-200 2,8 VR à 200 et 5,6. Bon je chipoterais en esperant voir des photos d'un 200-400 contre un 18-200 ou 70-200 avec doubleur.
Les blabla sur les sites c'est bien mais ca ne me rassure pas encore, merci de respecter la parano de mon portefeuille. Histoire que je me rassure avant de débourser plus de 2000?
-- Laxa
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> wrote in message
news:446e4fbf$0$9990$636a55ce@news.free.fr...
"Laxounet" <Laxa@Dieru.Tik> a écrit dans le message de news:
446e4513$0$13896$ba620e4c@news.skynet.be...
En tous cas ce mauvais goût n'entrave pas la communication.
le mauvais goût c'est de sortir des banalités
consternantes sur OE qui est fort z'honnête dans
sa partie News.
Oui mais pour trouver des banalités, que ce soit sur OE ou ailleurs, il
suffit d'aller voir ici et surtout ailleurs, les pedants paternalistes ne
manquant pas....c'est vrai qu'ici c'est plutôt l'économie de la rigolade.
Bon, j'ai encore dit une connerie histoire de me faire un tas d'amis.
Plus sérieux, ou puis-je trouver des photos d'un nikon D70 avec un objectif
18-70 prisent à 70 contre un 70-200 2,8 VR prisent à 70, pour la même F (pas
2,8 evidement).
(oui je sais, un VR à 70 pour prendre un paysage en été quand on a pas bu
n'a pas grande utilité)
Et pour faire plus joli, j'aimerais voir des photos d'un 18-200 5,6 VR à 200
contre un 70-200 2,8 VR à 200 et 5,6.
Bon je chipoterais en esperant voir des photos d'un 200-400 contre un 18-200
ou 70-200 avec doubleur.
Les blabla sur les sites c'est bien mais ca ne me rassure pas encore, merci
de respecter la parano de mon portefeuille.
Histoire que je me rassure avant de débourser plus de 2000?
"Stephane Legras-Decussy" wrote in message news:446e4fbf$0$9990$
"Laxounet" a écrit dans le message de news: 446e4513$0$13896$
En tous cas ce mauvais goût n'entrave pas la communication.
le mauvais goût c'est de sortir des banalités consternantes sur OE qui est fort z'honnête dans sa partie News.
Oui mais pour trouver des banalités, que ce soit sur OE ou ailleurs, il suffit d'aller voir ici et surtout ailleurs, les pedants paternalistes ne manquant pas....c'est vrai qu'ici c'est plutôt l'économie de la rigolade. Bon, j'ai encore dit une connerie histoire de me faire un tas d'amis.
Plus sérieux, ou puis-je trouver des photos d'un nikon D70 avec un objectif 18-70 prisent à 70 contre un 70-200 2,8 VR prisent à 70, pour la même F (pas 2,8 evidement). (oui je sais, un VR à 70 pour prendre un paysage en été quand on a pas bu n'a pas grande utilité)
Et pour faire plus joli, j'aimerais voir des photos d'un 18-200 5,6 VR à 200 contre un 70-200 2,8 VR à 200 et 5,6. Bon je chipoterais en esperant voir des photos d'un 200-400 contre un 18-200 ou 70-200 avec doubleur.
Les blabla sur les sites c'est bien mais ca ne me rassure pas encore, merci de respecter la parano de mon portefeuille. Histoire que je me rassure avant de débourser plus de 2000?
