En revoyant une petite réalisation à usage privé comportant son et
video, je constate que ni l'un ni l'autre ne fonctionne plus. :-( Il est
vrai que cette réalisation date de 2001, que les navigateurs sont
désormais plus "sérieux" et qu'HTML 5 est passé par là.
J'ai beau m'escrimer avec le code mais rien ne fonctionne ... :-(
Pour le son, par exemple, je tente sans succès le code qui suit :
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Forum boursier : http://docanski.free.fr/boursomania/
C'est MP3 et non MP4 qui convient pour la balise <audio>
Je suis d'un avis différent, déjà parce que la question initiale portait sur l'audio ET la vidéo et que MP3 n'est pas un standard vidéo, ensuite parce que MP3 est l'extension (abusive) de la norme MPEG1(layer3), qui nous ramène à la préhistoire de l'informatique (1988) :-) le MPEG4 est un peu plus récent (au seuil de l'an 2000... ouf !) https://fr.wikipedia.org/wiki/Moving_Picture_Experts_Group Le MP4 EST compatible, déjà pour la simple et bonne raison que c'est un format vidéo très courant (sinon le plus ?) utilisé avec le HTML5, sa partie audio, appelée AAC et correspondant à divers suffixes comme m4a, .m4p, .mp4 ou .aac l'est donc aussi CAR (je cite) "The current HTML5 draft specification does not specify which audio formats browsers should support in the audio tag [...]" https://www.tutorialspoint.com/html5/html5_audio_video.htm Après, chacun faiskiveut, évidemment ;-) Mais on peut quand même signaler que AAC veut dire Advanced Audio Coding, dans lequel "avancé" n'est pas vide de sens : c'est un format infiniment plus riche de possibilités que le MPEG1-layer3. https://fr.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding hth, -- Gerald
Le 15 janvier 2020 à 17:38, DV a écrit :
C'est MP3 et non MP4 qui convient pour la balise <audio>
Je suis d'un avis différent, déjà parce que la question initiale
portait sur l'audio ET la vidéo et que MP3 n'est pas un standard
vidéo, ensuite parce que MP3 est l'extension (abusive) de la norme
MPEG1(layer3), qui nous ramène à la préhistoire de l'informatique
(1988) :-)
le MPEG4 est un peu plus récent (au seuil de l'an 2000... ouf !)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Moving_Picture_Experts_Group
Le MP4 EST compatible, déjà pour la simple et bonne raison que c'est
un format vidéo très courant (sinon le plus ?) utilisé avec le HTML5,
sa partie audio, appelée AAC et correspondant à divers suffixes comme
m4a, .m4p, .mp4 ou .aac l'est donc aussi CAR (je cite) "The current
HTML5 draft specification does not specify which audio formats
browsers should support in the audio tag [...]"
https://www.tutorialspoint.com/html5/html5_audio_video.htm
Après, chacun faiskiveut, évidemment ;-) Mais on peut quand même
signaler que AAC veut dire Advanced Audio Coding, dans lequel
"avancé" n'est pas vide de sens : c'est un format infiniment plus
riche de possibilités que le MPEG1-layer3.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding
C'est MP3 et non MP4 qui convient pour la balise <audio>
Je suis d'un avis différent, déjà parce que la question initiale portait sur l'audio ET la vidéo et que MP3 n'est pas un standard vidéo, ensuite parce que MP3 est l'extension (abusive) de la norme MPEG1(layer3), qui nous ramène à la préhistoire de l'informatique (1988) :-) le MPEG4 est un peu plus récent (au seuil de l'an 2000... ouf !) https://fr.wikipedia.org/wiki/Moving_Picture_Experts_Group Le MP4 EST compatible, déjà pour la simple et bonne raison que c'est un format vidéo très courant (sinon le plus ?) utilisé avec le HTML5, sa partie audio, appelée AAC et correspondant à divers suffixes comme m4a, .m4p, .mp4 ou .aac l'est donc aussi CAR (je cite) "The current HTML5 draft specification does not specify which audio formats browsers should support in the audio tag [...]" https://www.tutorialspoint.com/html5/html5_audio_video.htm Après, chacun faiskiveut, évidemment ;-) Mais on peut quand même signaler que AAC veut dire Advanced Audio Coding, dans lequel "avancé" n'est pas vide de sens : c'est un format infiniment plus riche de possibilités que le MPEG1-layer3. https://fr.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding hth, -- Gerald
DV
Gerald a écrit ceci :
Le 15 janvier 2020 à 17:38, DV a écrit :
C'est MP3 et non MP4 qui convient pour la balise <audio>
Je suis d'un avis différent, déjà parce que la question initiale portait sur l'audio ET la vidéo et que MP3 n'est pas un standard vidéo
Relis-moi bien : je parlais ici de la balise <audio>, en réponse à ta suggestion de remplacer le format WAV par d'autres formats.
Le MP4 EST compatible, déjà pour la simple et bonne raison que c'est un format vidéo très courant (sinon le plus ?) utilisé avec le HTML5, sa partie audio, appelée AAC et correspondant à divers suffixes comme m4a, .m4p, .mp4 ou .aac l'est donc aussi CAR (je cite) "The current HTML5 draft specification does not specify which audio formats browsers should support in the audio tag [...]" https://www.tutorialspoint.com/html5/html5_audio_video.htm
C'est beau, la théorie, à condition qu'elle résiste aux faits... ;-) Or, voici les faits que je constate après avoir testé, dans ma balise <audio>, un fichier .aac, puis un fichier .m4a sur différents navigateurs : - Safari : OK pour les deux fichiers. - Firefox : silence complet dans les deux cas. - Edge : OK pour .aac, message "Ce type de fichier audio n'est pas pris en charge" pour .m4a. Le cas de Vivaldi est un peu particulier. Il me diffuse correctement les deux fichiers audio sous Windows, mais le .m4a reste muet sous Ubuntu, et sous macOS il est transformé en une infâme bouillie sonore. Ma conclusion : à mon avis, si certaines pages comme celle ci-dessous ne mentionnent que WAV, MP3 et OGG pour la balise <audio>, il y a une bonne raison à cela. <https://www.w3schools.com/tags/tag_audio.asp> -- Denis
Gerald a écrit ceci :
Le 15 janvier 2020 à 17:38, DV a écrit :
C'est MP3 et non MP4 qui convient pour la balise <audio>
Je suis d'un avis différent, déjà parce que la question initiale
portait sur l'audio ET la vidéo et que MP3 n'est pas un standard
vidéo
Relis-moi bien : je parlais ici de la balise <audio>, en réponse à ta
suggestion de remplacer le format WAV par d'autres formats.
Le MP4 EST compatible, déjà pour la simple et bonne raison que c'est
un format vidéo très courant (sinon le plus ?) utilisé avec le HTML5,
sa partie audio, appelée AAC et correspondant à divers suffixes comme
m4a, .m4p, .mp4 ou .aac l'est donc aussi CAR (je cite) "The current
HTML5 draft specification does not specify which audio formats
browsers should support in the audio tag [...]"
https://www.tutorialspoint.com/html5/html5_audio_video.htm
C'est beau, la théorie, à condition qu'elle résiste aux faits... ;-)
Or, voici les faits que je constate après avoir testé, dans ma balise
<audio>, un fichier .aac, puis un fichier .m4a sur différents
navigateurs :
- Safari : OK pour les deux fichiers.
- Firefox : silence complet dans les deux cas.
- Edge : OK pour .aac, message "Ce type de fichier audio n'est pas
pris en charge" pour .m4a.
Le cas de Vivaldi est un peu particulier. Il me diffuse correctement
les deux fichiers audio sous Windows, mais le .m4a reste muet sous
Ubuntu, et sous macOS il est transformé en une infâme bouillie sonore.
Ma conclusion : à mon avis, si certaines pages comme celle ci-dessous
ne mentionnent que WAV, MP3 et OGG pour la balise <audio>, il y a une
bonne raison à cela.
C'est MP3 et non MP4 qui convient pour la balise <audio>
Je suis d'un avis différent, déjà parce que la question initiale portait sur l'audio ET la vidéo et que MP3 n'est pas un standard vidéo
Relis-moi bien : je parlais ici de la balise <audio>, en réponse à ta suggestion de remplacer le format WAV par d'autres formats.
Le MP4 EST compatible, déjà pour la simple et bonne raison que c'est un format vidéo très courant (sinon le plus ?) utilisé avec le HTML5, sa partie audio, appelée AAC et correspondant à divers suffixes comme m4a, .m4p, .mp4 ou .aac l'est donc aussi CAR (je cite) "The current HTML5 draft specification does not specify which audio formats browsers should support in the audio tag [...]" https://www.tutorialspoint.com/html5/html5_audio_video.htm
C'est beau, la théorie, à condition qu'elle résiste aux faits... ;-) Or, voici les faits que je constate après avoir testé, dans ma balise <audio>, un fichier .aac, puis un fichier .m4a sur différents navigateurs : - Safari : OK pour les deux fichiers. - Firefox : silence complet dans les deux cas. - Edge : OK pour .aac, message "Ce type de fichier audio n'est pas pris en charge" pour .m4a. Le cas de Vivaldi est un peu particulier. Il me diffuse correctement les deux fichiers audio sous Windows, mais le .m4a reste muet sous Ubuntu, et sous macOS il est transformé en une infâme bouillie sonore. Ma conclusion : à mon avis, si certaines pages comme celle ci-dessous ne mentionnent que WAV, MP3 et OGG pour la balise <audio>, il y a une bonne raison à cela. <https://www.w3schools.com/tags/tag_audio.asp> -- Denis
pehache
Le 16/01/2020 à 14:53, Gerald a écrit :
Le MP4 EST compatible, déjà pour la simple et bonne raison que c'est un format vidéo très courant (sinon le plus ?) utilisé avec le HTML5, sa partie audio, appelée AAC et correspondant à divers suffixes comme m4a, .m4p, .mp4 ou .aac l'est donc aussi CAR (je cite) "The current HTML5 draft specification does not specify which audio formats browsers should support in the audio tag [...]" https://www.tutorialspoint.com/html5/html5_audio_video.htm
On peut voir les choses dans l'autre sens : étant donné que les specs HTML5 ne précisent pas quels formats/codecs audios les navigateurs doivent supporter, rien ne garantit qu'un flux AAC va être pris en charge. Voir d'ailleurs les essais de DV. Quels que soient les griefs contre le MP3, il parait assez clair qu'à ce jour c'est le meilleur choix si on veut s'assurer d'une large prise en charge. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 16/01/2020 à 14:53, Gerald a écrit :
Le MP4 EST compatible, déjà pour la simple et bonne raison que c'est
un format vidéo très courant (sinon le plus ?) utilisé avec le HTML5,
sa partie audio, appelée AAC et correspondant à divers suffixes comme
m4a, .m4p, .mp4 ou .aac l'est donc aussi CAR (je cite) "The current
HTML5 draft specification does not specify which audio formats
browsers should support in the audio tag [...]"
https://www.tutorialspoint.com/html5/html5_audio_video.htm
On peut voir les choses dans l'autre sens : étant donné que les specs
HTML5 ne précisent pas quels formats/codecs audios les navigateurs
doivent supporter, rien ne garantit qu'un flux AAC va être pris en
charge. Voir d'ailleurs les essais de DV.
Quels que soient les griefs contre le MP3, il parait assez clair qu'à ce
jour c'est le meilleur choix si on veut s'assurer d'une large prise en
charge.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le MP4 EST compatible, déjà pour la simple et bonne raison que c'est un format vidéo très courant (sinon le plus ?) utilisé avec le HTML5, sa partie audio, appelée AAC et correspondant à divers suffixes comme m4a, .m4p, .mp4 ou .aac l'est donc aussi CAR (je cite) "The current HTML5 draft specification does not specify which audio formats browsers should support in the audio tag [...]" https://www.tutorialspoint.com/html5/html5_audio_video.htm
On peut voir les choses dans l'autre sens : étant donné que les specs HTML5 ne précisent pas quels formats/codecs audios les navigateurs doivent supporter, rien ne garantit qu'un flux AAC va être pris en charge. Voir d'ailleurs les essais de DV. Quels que soient les griefs contre le MP3, il parait assez clair qu'à ce jour c'est le meilleur choix si on veut s'assurer d'une large prise en charge. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
DV
pehache a écrit ceci :
Quels que soient les griefs contre le MP3, il parait assez clair qu'à ce jour c'est le meilleur choix si on veut s'assurer d'une large prise en charge.
Ce que confirme ce tableau : <https://en.wikipedia.org/wiki/HTML5_audio#Supported_audio_coding_formats> On y lit aussi que si le format AAC n'est pas pris en charge nativement par Firefox, c'est pour des questions de licence. Et on constate le rejet manifeste du format libre OGG par Apple. -- Denis
pehache a écrit ceci :
Quels que soient les griefs contre le MP3, il parait assez clair qu'à ce
jour c'est le meilleur choix si on veut s'assurer d'une large prise en
charge.
On y lit aussi que si le format AAC n'est pas pris en charge
nativement par Firefox, c'est pour des questions de licence. Et on
constate le rejet manifeste du format libre OGG par Apple.
Quels que soient les griefs contre le MP3, il parait assez clair qu'à ce jour c'est le meilleur choix si on veut s'assurer d'une large prise en charge.
Ce que confirme ce tableau : <https://en.wikipedia.org/wiki/HTML5_audio#Supported_audio_coding_formats> On y lit aussi que si le format AAC n'est pas pris en charge nativement par Firefox, c'est pour des questions de licence. Et on constate le rejet manifeste du format libre OGG par Apple. -- Denis
Gerald
Le 16 janvier 2020 à 15:52, DV a écrit :
Ma conclusion : à mon avis, si certaines pages comme celle ci-dessous ne mentionnent que WAV, MP3 et OGG pour la balise <audio>, il y a une bonne raison à cela.
Mauvais argument (ça ne prouve RIEN "en soi", ce site n'est pas parole d'évangile même si très ancien et rien ne prouve qu'il soit à jour... justement !), mais nous sommes d'accord sur le fond (de considérer le monde réel) et je te félicite et te remercie de tes essais dont tout le monde peut profiter. -- Gerald
Le 16 janvier 2020 à 15:52, DV a écrit :
Ma conclusion : à mon avis, si certaines pages comme celle ci-dessous
ne mentionnent que WAV, MP3 et OGG pour la balise <audio>, il y a une
bonne raison à cela.
Mauvais argument (ça ne prouve RIEN "en soi", ce site n'est pas
parole d'évangile même si très ancien et rien ne prouve qu'il soit à
jour... justement !), mais nous sommes d'accord sur le fond (de
considérer le monde réel) et je te félicite et te remercie de tes
essais dont tout le monde peut profiter.
Ma conclusion : à mon avis, si certaines pages comme celle ci-dessous ne mentionnent que WAV, MP3 et OGG pour la balise <audio>, il y a une bonne raison à cela.
Mauvais argument (ça ne prouve RIEN "en soi", ce site n'est pas parole d'évangile même si très ancien et rien ne prouve qu'il soit à jour... justement !), mais nous sommes d'accord sur le fond (de considérer le monde réel) et je te félicite et te remercie de tes essais dont tout le monde peut profiter. -- Gerald
Gerald
Le 17 janvier 2020 à 11:56, Gerald a écrit :
Le 16 janvier 2020 à 15:52, DV a écrit :
Ma conclusion : à mon avis, si certaines pages comme celle ci-dessous ne mentionnent que WAV, MP3 et OGG pour la balise <audio>, il y a une bonne raison à cela.
Mauvais argument (ça ne prouve RIEN "en soi", ce site n'est pas parole d'évangile même si très ancien et rien ne prouve qu'il soit à jour... justement !), mais nous sommes d'accord sur le fond (de considérer le monde réel) et je te félicite et te remercie de tes essais dont tout le monde peut profiter.
Zut ce message est parti alors que je voulais l'annuler. Ce qui est regrettable c'est que ogg ne soit pas supporté par Apple car "éthiquement" ce serait la meilleure solution. -- Gerald
Le 17 janvier 2020 à 11:56, Gerald a écrit :
Le 16 janvier 2020 à 15:52, DV a écrit :
Ma conclusion : à mon avis, si certaines pages comme celle ci-dessous
ne mentionnent que WAV, MP3 et OGG pour la balise <audio>, il y a une
bonne raison à cela.
Mauvais argument (ça ne prouve RIEN "en soi", ce site n'est pas
parole d'évangile même si très ancien et rien ne prouve qu'il soit à
jour... justement !), mais nous sommes d'accord sur le fond (de
considérer le monde réel) et je te félicite et te remercie de tes
essais dont tout le monde peut profiter.
Zut ce message est parti alors que je voulais l'annuler.
Ce qui est regrettable c'est que ogg ne soit pas supporté par Apple
car "éthiquement" ce serait la meilleure solution.
Ma conclusion : à mon avis, si certaines pages comme celle ci-dessous ne mentionnent que WAV, MP3 et OGG pour la balise <audio>, il y a une bonne raison à cela.
Mauvais argument (ça ne prouve RIEN "en soi", ce site n'est pas parole d'évangile même si très ancien et rien ne prouve qu'il soit à jour... justement !), mais nous sommes d'accord sur le fond (de considérer le monde réel) et je te félicite et te remercie de tes essais dont tout le monde peut profiter.
Zut ce message est parti alors que je voulais l'annuler. Ce qui est regrettable c'est que ogg ne soit pas supporté par Apple car "éthiquement" ce serait la meilleure solution. -- Gerald
DV
Gerald a écrit ceci :
Zut ce message est parti alors que je voulais l'annuler.
Pas grave, considère que je ne l'ai pas lu. ;-) (Petit aparté HS : dans MacCafé, le seul moyen d'annuler un message en cours de rédaction consiste à cliquer sur le bouton "Annuler". Les commandes classiques de fermeture de la fenêtre ne donnent pas le résultat attendu, mais cela devrait être résolu dans une prochaine version.)
Ce qui est regrettable c'est que ogg ne soit pas supporté par Apple car "éthiquement" ce serait la meilleure solution.
Selon moi, c'est plus que regrettable : c'est un non-sens absolu. S'enfermer dans une logique propriétaire dans un domaine comme l'édition web où l'on devrait au contraire promouvoir l'universalité, c'est aberrant, et contre-productif aussi. Microsoft a mis du temps à le comprendre, mais apparemment Apple est en retard d'une guerre. -- Denis
Gerald a écrit ceci :
Zut ce message est parti alors que je voulais l'annuler.
Pas grave, considère que je ne l'ai pas lu. ;-)
(Petit aparté HS : dans MacCafé, le seul moyen d'annuler un message
en cours de rédaction consiste à cliquer sur le bouton "Annuler". Les
commandes classiques de fermeture de la fenêtre ne donnent pas le
résultat attendu, mais cela devrait être résolu dans une prochaine
version.)
Ce qui est regrettable c'est que ogg ne soit pas supporté par Apple
car "éthiquement" ce serait la meilleure solution.
Selon moi, c'est plus que regrettable : c'est un non-sens absolu.
S'enfermer dans une logique propriétaire dans un domaine comme
l'édition web où l'on devrait au contraire promouvoir l'universalité,
c'est aberrant, et contre-productif aussi. Microsoft a mis du temps à
le comprendre, mais apparemment Apple est en retard d'une guerre.
Zut ce message est parti alors que je voulais l'annuler.
Pas grave, considère que je ne l'ai pas lu. ;-) (Petit aparté HS : dans MacCafé, le seul moyen d'annuler un message en cours de rédaction consiste à cliquer sur le bouton "Annuler". Les commandes classiques de fermeture de la fenêtre ne donnent pas le résultat attendu, mais cela devrait être résolu dans une prochaine version.)
Ce qui est regrettable c'est que ogg ne soit pas supporté par Apple car "éthiquement" ce serait la meilleure solution.
Selon moi, c'est plus que regrettable : c'est un non-sens absolu. S'enfermer dans une logique propriétaire dans un domaine comme l'édition web où l'on devrait au contraire promouvoir l'universalité, c'est aberrant, et contre-productif aussi. Microsoft a mis du temps à le comprendre, mais apparemment Apple est en retard d'une guerre. -- Denis
