http://cjoint.com/12dc/BLsuRhfziSR_9783829606448_copy.jpg Environ 2,2 MO pour une résolution de 510 x 648 pixels c'est quoi ce bins?
En enregistrant Q% mais sans profil ICC, on tombe à230 ko, ce qui est plus raisonable pour une image comme ça en simple JPG.
Qjpg0% avec PhotoFiltre en laissant de coté toutes les infos Exif/IPTC on tombe à 209Ko http://cjoint.com/data/0Ltb1aeQDNx_blsurhfzisr_9783829606448_copy.jpg
On peut faire encore mieux en convertissant en niveaux de gris. Sous Paintshop, avec la compression minimum on descend à 165 ko ! ! ! ! ! Facteur de compression sous JpegOptimizer Q = 98%
JpegOptimizer* est le seul programme, à ma connaissance, qui indique sous un facteur Q le taux de compression d'un *JPG, et ce quelque soit le programme sous lequel a été enregistrée l'image. (Parce que 99/Paint Shop n'a rien voir avec un quelconque taux sous PhotoShop, . . . . , qui n'indiquent d'ailleurs pas le taux compression)
La cerise est possible si votre adresse est envoyée à avec en objet : "cerise Jpg" ! ! !
De Alf92 <alf921@gmail.com> typed:
"Ascadix" <ascadix.ng@free.fr> a écrit
http://cjoint.com/12dc/BLsuRhfziSR_9783829606448_copy.jpg
Environ 2,2 MO pour une résolution de 510 x 648 pixels c'est quoi ce
bins?
En enregistrant Q% mais sans profil ICC, on tombe à230 ko, ce qui est
plus raisonable pour une image comme ça en simple JPG.
Qjpg0% avec PhotoFiltre en laissant de coté toutes les infos Exif/IPTC
on
tombe à 209Ko
http://cjoint.com/data/0Ltb1aeQDNx_blsurhfzisr_9783829606448_copy.jpg
On peut faire encore mieux en convertissant en niveaux de gris. Sous
Paintshop, avec la compression minimum on descend à 165 ko ! ! ! ! ! Facteur
de compression sous JpegOptimizer Q = 98%
JpegOptimizer* est le seul programme, à ma connaissance, qui indique sous un
facteur Q le taux de compression d'un *JPG, et ce quelque soit le programme
sous lequel a été enregistrée l'image. (Parce que 99/Paint Shop n'a rien
voir avec un quelconque taux sous PhotoShop, . . . . , qui n'indiquent
d'ailleurs pas le taux compression)
http://cjoint.com/12dc/BLsuRhfziSR_9783829606448_copy.jpg Environ 2,2 MO pour une résolution de 510 x 648 pixels c'est quoi ce bins?
En enregistrant Q% mais sans profil ICC, on tombe à230 ko, ce qui est plus raisonable pour une image comme ça en simple JPG.
Qjpg0% avec PhotoFiltre en laissant de coté toutes les infos Exif/IPTC on tombe à 209Ko http://cjoint.com/data/0Ltb1aeQDNx_blsurhfzisr_9783829606448_copy.jpg
On peut faire encore mieux en convertissant en niveaux de gris. Sous Paintshop, avec la compression minimum on descend à 165 ko ! ! ! ! ! Facteur de compression sous JpegOptimizer Q = 98%
JpegOptimizer* est le seul programme, à ma connaissance, qui indique sous un facteur Q le taux de compression d'un *JPG, et ce quelque soit le programme sous lequel a été enregistrée l'image. (Parce que 99/Paint Shop n'a rien voir avec un quelconque taux sous PhotoShop, . . . . , qui n'indiquent d'ailleurs pas le taux compression)
Environ 2,2 MO pour une résolution de 510 x 648 pixels c'est quoi ce bins?
Quelqu'un a-t-il une explication? Merci
Laszlo
...
Une image en niveaux de gris eut été bien suffisante ! ! ! TROIS fois moins lourde ! ! !
Une image en niveaux de gris ne rend pas forcément les tons des tirages qu'on veut montrer. C'est courant d'imprimer des tirages N&B en quadrichromie. Mais même en RGB 24 bit on peut la descendre a moins de 100KO sans perte de qualité visible. ...
||=============================|| || D'où vient cette image de 2,2 Mo ? ? ? '|| ||=============================|| ? ? ? ?
Du service de presse de l'éditeur.
Surtout qu'elle est issue d'un ci-joint. Ce qui laisse supposer qu'elle a été préalablement enregistrée à sa mise en ligne.
Elle a été mise en ligne telle que recue...
Qu'est-ce que c'est que ce bins ? ? ? ? Où/Qui est le bidouilleur ? ? ? ?
Chais pas. J'ai mis en ligne ce que j'ai recu.
Ah oui ! ! ! Ca vient d'un Mac ! ! ! !
Ils ont tous des Macs là bas.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 19.12.2012 12:25, Papy Bernard wrote:
De Laszlo Lebrun <lazlo_lebrun@laszlomail.com> typed:
Bonjour, bonsoir,
des photos JPEG de plus de deux MO, c'est pas extraordinaire.
Mais ce qu'on m'a envoyé (depuis in Mac) est quand même un peu bizarre.
Environ 2,2 MO pour une résolution de 510 x 648 pixels c'est quoi ce bins?
Quelqu'un a-t-il une explication?
Merci
Laszlo
...
Une image en niveaux de gris eut été bien suffisante ! ! ! TROIS fois moins
lourde ! ! !
Une image en niveaux de gris ne rend pas forcément les tons des tirages
qu'on veut montrer.
C'est courant d'imprimer des tirages N&B en quadrichromie.
Mais même en RGB 24 bit on peut la descendre a moins de 100KO sans perte
de qualité visible.
...
||=============================||
|| D'où vient cette image de 2,2 Mo ? ? ? '||
||=============================|| ? ? ? ?
Du service de presse de l'éditeur.
Surtout qu'elle est issue d'un ci-joint. Ce qui laisse supposer qu'elle a
été préalablement enregistrée à sa mise en ligne.
Elle a été mise en ligne telle que recue...
Qu'est-ce que c'est que ce bins ? ? ? ? Où/Qui est le bidouilleur ? ? ? ?
Chais pas. J'ai mis en ligne ce que j'ai recu.
Ah oui ! ! ! Ca vient d'un Mac ! ! ! !
Ils ont tous des Macs là bas.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Environ 2,2 MO pour une résolution de 510 x 648 pixels c'est quoi ce bins?
Quelqu'un a-t-il une explication? Merci
Laszlo
...
Une image en niveaux de gris eut été bien suffisante ! ! ! TROIS fois moins lourde ! ! !
Une image en niveaux de gris ne rend pas forcément les tons des tirages qu'on veut montrer. C'est courant d'imprimer des tirages N&B en quadrichromie. Mais même en RGB 24 bit on peut la descendre a moins de 100KO sans perte de qualité visible. ...
||=============================|| || D'où vient cette image de 2,2 Mo ? ? ? '|| ||=============================|| ? ? ? ?
Du service de presse de l'éditeur.
Surtout qu'elle est issue d'un ci-joint. Ce qui laisse supposer qu'elle a été préalablement enregistrée à sa mise en ligne.
Elle a été mise en ligne telle que recue...
Qu'est-ce que c'est que ce bins ? ? ? ? Où/Qui est le bidouilleur ? ? ? ?
Chais pas. J'ai mis en ligne ce que j'ai recu.
Ah oui ! ! ! Ca vient d'un Mac ! ! ! !
Ils ont tous des Macs là bas.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Charles Vassallo
Laszlo Lebrun avait écrit :
http://cjoint.com/12dc/BLsuRhfziSR_9783829606448_copy.jpg Environ 2,2 MO pour une résolution de 510 x 648 pixels c'est quoi ce
bins?
[...] je pense qu'il y a un profil ICC planqué derrière les fagots.
Bin oui, ISOcoated_v2_eci.icc, ça fait 1,8 Mo tout nu. Infos dans http://www.eci.org/ Petit gamut (400000 couleurs), mais bon, pour du N&B, ça le fera.
En plus, lorsque les photos sont en couleurs et que je combine le CYMK en RGB ça déforme sérieusement le gammut avec des noirs devenant bleu foncé...
Meuh non... Chez moi, une image en couleurs ne bouge pas quand on passe de ce profil à sRGB ; tout au plus un petit voilage si on n'utilise pas la compensation du point noir (because ce noir est à L=9 dans dans le profil ISO et non pas à 0). Sans cette compensation, le noir passe à un gris 33,33,33 qu'on peut difficilement qualifier de «bleu foncé»
Charles
Laszlo Lebrun avait écrit :
http://cjoint.com/12dc/BLsuRhfziSR_9783829606448_copy.jpg
Environ 2,2 MO pour une résolution de 510 x 648 pixels c'est quoi ce
bins?
[...] je pense qu'il y a un profil ICC planqué derrière les fagots.
Bin oui, ISOcoated_v2_eci.icc, ça fait 1,8 Mo tout nu. Infos dans
http://www.eci.org/ Petit gamut (400000 couleurs), mais bon, pour du
N&B, ça le fera.
En plus, lorsque les photos sont en couleurs et que je combine le CYMK
en RGB ça déforme sérieusement le gammut avec des noirs devenant bleu
foncé...
Meuh non...
Chez moi, une image en couleurs ne bouge pas quand on passe de ce profil
à sRGB ; tout au plus un petit voilage si on n'utilise pas la
compensation du point noir (because ce noir est à L=9 dans dans le
profil ISO et non pas à 0). Sans cette compensation, le noir passe à un
gris 33,33,33 qu'on peut difficilement qualifier de «bleu foncé»
http://cjoint.com/12dc/BLsuRhfziSR_9783829606448_copy.jpg Environ 2,2 MO pour une résolution de 510 x 648 pixels c'est quoi ce
bins?
[...] je pense qu'il y a un profil ICC planqué derrière les fagots.
Bin oui, ISOcoated_v2_eci.icc, ça fait 1,8 Mo tout nu. Infos dans http://www.eci.org/ Petit gamut (400000 couleurs), mais bon, pour du N&B, ça le fera.
En plus, lorsque les photos sont en couleurs et que je combine le CYMK en RGB ça déforme sérieusement le gammut avec des noirs devenant bleu foncé...
Meuh non... Chez moi, une image en couleurs ne bouge pas quand on passe de ce profil à sRGB ; tout au plus un petit voilage si on n'utilise pas la compensation du point noir (because ce noir est à L=9 dans dans le profil ISO et non pas à 0). Sans cette compensation, le noir passe à un gris 33,33,33 qu'on peut difficilement qualifier de «bleu foncé»
http://cjoint.com/12dc/BLsuRhfziSR_9783829606448_copy.jpg Environ 2,2 MO pour une résolution de 510 x 648 pixels c'est quoi ce bins?
En enregistrant Q% mais sans profil ICC, on tombe à230 ko, ce qui est plus raisonable pour une image comme ça en simple JPG.
Qjpg0% avec PhotoFiltre en laissant de coté toutes les infos Exif/IPTC on tombe à 209Ko http://cjoint.com/data/0Ltb1aeQDNx_blsurhfzisr_9783829606448_copy.jpg
On peut faire encore mieux en convertissant en niveaux de gris. Sous Paintshop, avec la compression minimum on descend à 165 ko ! ! ! ! ! Facteur de compression sous JpegOptimizer Q = 98%
JpegOptimizer* est le seul programme, à ma connaissance, qui indique sous un facteur Q le taux de compression d'un *JPG, et ce quelque soit le programme sous lequel a été enregistrée l'image. (Parce que 99/Paint Shop n'a rien voir avec un quelconque taux sous PhotoShop, . . . . , qui n'indiquent d'ailleurs pas le taux compression)
La cerise est possible si votre adresse est envoyée à avec en objet : "cerise Jpg" ! ! !
Toujours dans l'histoire, on peut citer "JpegQ" http://www.mediachance.com/digicam/jpgq.htm qui évalue le taux de compression utilisé à l'enregistrement.
Et les outils JPEG là: http://en.wikipedia.org/wiki/Jpegtran dont jpegtran qui permet de "nettoyer" un JPG des scories non-images. et éventuellement d'optimiser un peu le JPG sans recompresser.
Là, avec juste le nettoyage des scories, le JPEG de 2 Mo passe à 283 ko, et à 263 avec optimisation.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Le 19/12/2012, Papy Bernard a supposé :
De Alf92 <alf921@gmail.com> typed:
"Ascadix" <ascadix.ng@free.fr> a écrit
http://cjoint.com/12dc/BLsuRhfziSR_9783829606448_copy.jpg
Environ 2,2 MO pour une résolution de 510 x 648 pixels c'est quoi ce
bins?
En enregistrant Q% mais sans profil ICC, on tombe à230 ko, ce qui est
plus raisonable pour une image comme ça en simple JPG.
Qjpg0% avec PhotoFiltre en laissant de coté toutes les infos Exif/IPTC
on
tombe à 209Ko
http://cjoint.com/data/0Ltb1aeQDNx_blsurhfzisr_9783829606448_copy.jpg
On peut faire encore mieux en convertissant en niveaux de gris. Sous
Paintshop, avec la compression minimum on descend à 165 ko ! ! ! ! ! Facteur
de compression sous JpegOptimizer Q = 98%
JpegOptimizer* est le seul programme, à ma connaissance, qui indique sous un
facteur Q le taux de compression d'un *JPG, et ce quelque soit le programme
sous lequel a été enregistrée l'image. (Parce que 99/Paint Shop n'a rien
voir avec un quelconque taux sous PhotoShop, . . . . , qui n'indiquent
d'ailleurs pas le taux compression)
La cerise est possible si votre adresse est envoyée à mapomme@yopmail.com
avec en objet : "cerise Jpg" ! ! !
Toujours dans l'histoire, on peut citer "JpegQ"
http://www.mediachance.com/digicam/jpgq.htm
qui évalue le taux de compression utilisé à l'enregistrement.
Et les outils JPEG là: http://en.wikipedia.org/wiki/Jpegtran
dont jpegtran qui permet de "nettoyer" un JPG des scories non-images.
et éventuellement d'optimiser un peu le JPG sans recompresser.
Là, avec juste le nettoyage des scories, le JPEG de 2 Mo passe à 283
ko, et à 263 avec optimisation.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
http://cjoint.com/12dc/BLsuRhfziSR_9783829606448_copy.jpg Environ 2,2 MO pour une résolution de 510 x 648 pixels c'est quoi ce bins?
En enregistrant Q% mais sans profil ICC, on tombe à230 ko, ce qui est plus raisonable pour une image comme ça en simple JPG.
Qjpg0% avec PhotoFiltre en laissant de coté toutes les infos Exif/IPTC on tombe à 209Ko http://cjoint.com/data/0Ltb1aeQDNx_blsurhfzisr_9783829606448_copy.jpg
On peut faire encore mieux en convertissant en niveaux de gris. Sous Paintshop, avec la compression minimum on descend à 165 ko ! ! ! ! ! Facteur de compression sous JpegOptimizer Q = 98%
JpegOptimizer* est le seul programme, à ma connaissance, qui indique sous un facteur Q le taux de compression d'un *JPG, et ce quelque soit le programme sous lequel a été enregistrée l'image. (Parce que 99/Paint Shop n'a rien voir avec un quelconque taux sous PhotoShop, . . . . , qui n'indiquent d'ailleurs pas le taux compression)
La cerise est possible si votre adresse est envoyée à avec en objet : "cerise Jpg" ! ! !
Toujours dans l'histoire, on peut citer "JpegQ" http://www.mediachance.com/digicam/jpgq.htm qui évalue le taux de compression utilisé à l'enregistrement.
Et les outils JPEG là: http://en.wikipedia.org/wiki/Jpegtran dont jpegtran qui permet de "nettoyer" un JPG des scories non-images. et éventuellement d'optimiser un peu le JPG sans recompresser.
Là, avec juste le nettoyage des scories, le JPEG de 2 Mo passe à 283 ko, et à 263 avec optimisation.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
