Voici un texte qui circule depuis une semaine sur Internet et sur tous
les forums. Il explique ce que seront nos ordinateurs dans 10 ans, sous
le nouveau système d'exploitation de Microsoft : Palladium. Lisez par
vous même, et jugez ...
Deviantart.com publie dans ses forums un post au contenu terrifiant.
Signé warpbackspin, il revient avec beaucoup de précisions sur l'annonce
faite par Microsoft, concernant ses projets de déploiement de la
technologie nommée Palladium. Je vous conseille de le lire avec
attention, pour ne pas dire après que vous n'étiez pas au courant.
Je vous en livre la traduction telle quelle. Bon courage, et pas de
violence, s'il vous plaît.
"Désolé, il fallait que je poste cela, car c'est pratiquement la chose
la plus dégoûtante que j'aie jamais entendue. J'ai lu dessus toute la
semaine, et maintenant que j'ai du temps, j'ai pensé que je pouvais
écrire quelque chose là-dessus, de façon à ce que tous ceux qui ne
lisent pas The Register ou SlashDot puissent entendre parler du dernier
projet de la Bête. J'ai pensé que cela était probablement le forum le
plus adapté, dans la mesure où cela concerne n'importe qui utilisant un
ordinateur, mais sentez-vous libres de le mettre ailleurs. Je voulais
juste qu'une partie de cela fusse connu par les masses.
Et pour ceux qui s'effrayent de longues contributions : ignorez
celle-ci, mais à votre péril. J'aimerais aussi lire vos réactions sur cela.
Plus tôt dans la semaine, Microsoft a esquissé ses plans pour sa
prochaine génération de systèmes d'exploitation, nom de code Longhorn /
Palladium. Parmi toutes les spécifications qu'ils cherchent à vendre, se
trouvaient les fonctions de "réseau sécurisé" offertes par l'OS.
Premièrement :
Microsoft prévoit d'implémenter Palladium DRM (Digital Rights
Management) sur une puce hadware, initialement implantée sur la carte
mère, mais plus tard intégrée au processeur, et utilisant des flux de
cryptage matériels. Le but est d'associer un drapeau à chaque fichier
sur l'ordinateur, avec une signature numérique informant un serveur
distant de sa nature. Si ce fichier est inautorisé, le serveur distant
ordonnera à votre ordinateur de ne pas vous laisser l'ouvrir.
À la base, il s'agit d'une tentative pour mettre un terme à l'échange de
MP3 et de warez [1].
Deuxièmement :
Avant qu'une application puisse se lancer, elle aussi devra se faire
"vérifier" par un autre serveur. Si le code du programme ne correspond à
aucun des codes authentifiés, l'ordinateur en refusera l'exécution.
Cela, à nouveau, est fait pour empêcher votre ordinateur d'exécuter des
applications "inautorisées" - qui pourraient être du warez, ou bien
juste un freeware astucieux dont les auteurs ne peuvent pas payer la
certification. Microsoft sera en mesure de contrôler précisément ce qui
peut ou non tourner sur votre ordinateur.
Troisièmement :
Comme la plupart d'entre vous le savent, Microsoft a recours à une
stratégie qui consiste à rendre leur logiciel délibérément obsolète -
compatibilité ascendante mais pas descendante. Avec les lois de la DMCA,
il sera bientôt interdit d'essayer de développer un produit logiciel
compatible avec les types de fichiers issus d'un autre programme (par
exemple, pensez aux nombreuses applications bureautiques pour Linux qui
ont obtenu quelque succès en traduisant leurs formats de fichiers abscons).
Cela a pour effet de tuer toute concurrence dans l'Oeuf - dans la mesure
où vous n'êtes pas autorisé à rendre votre nouveau produit compatible
avec les autres, personne ne l'utilisera. Et finalement, les gens
cesseront d'utiliser des logiciels alternatifs, puisque personne ne
pourra relire leurs documents. Le monde entier n'aura plus qu'un choix
pour le logiciel - Microsoft.
Quatrièmement :
Palladium va efficacement interdire le logiciel gratuit, pas seulement
le logiciel gratuit pour Windows, mais aussi pour Linux, Mac, en fait
tout ordinateur fondé sur une carte-mère équipée de Palladium. Pourquoi
? Pour autoriser le programme à tourner sur une machine Palladium, vous
aurez à payer pour que votre code soit certifié "sûr" par le service
d'authentification du logiciel de Microsoft. Et quel esprit sensé ira
payer pour un code sur lequel il aura travaillé des heures ? Ça ne
vaudrait vraiment pas la peine.
Les choses deviennent pires quand elles en arrivent aux projets open
source, comme Linux et BSD. Ceux d'entre vous qui connaissent savent que
les projets open source sont créés par des développeurs indépendants
tout autour du globe, qui font des programmes dans leur temps libre et
les donnent au reste du monde gratuitement. Beaucoup d'entre eux livrent
le code même librement, de façon à ce que, si vous le souhaitez, vous
puissiez changer le programme (par exemple pour corriger des bugs,
ajouter des fonctionnalités, etc.).
Ce serait déjà suffisamment grave que le propriétaire ait à payer des
frais de certification. Mais CHAQUE MODIFICATION apportée au code source
demandera un nouveau certificat séparé. Ceux qui utilisent Linux savent
que tant de choses sont mises à jour si rapidement que c'est non
seulement peu pratique, mais coûterait aux développeurs open source des
millions de Dollars. Argent qu'ils n'ont évidemment pas, et Microsoft le
sait.
Cinquièmement :
Le "réseau sécurisé". C'est ce qui fait vraiment pencher la balance en
faveur de Palladium. Tout d'abord, ils vont le faire de telle façon
qu'il sera possible de le contourner au niveau matériel. Mais c'est
conçu de manière à ce que, si vous essayez de vous connecter à un
serveur web Palladium, vous ne le pourrez pas. Les machines Palladium
seront capables de communiquer uniquement avec d'autres machines
Palladium, et les machines non-Palladium ne pourront le faire avec
aucune machine Palladium.
À partir de là, si Palladium atteint la masse critique, il y aura des
milliers de gens dans le monde qui seront incapables d'accéder à
l'internet, ou même travailler sur un réseau avec des machines
Palladium, d'où leur obligation de se "mettre à jour" en machines Palladium.
Sixièmement :
Ainsi que je l'ai pensé en premier lieu : quel est le problème, cela ne
s'appliquera qu'aux machines basées sur une architecture x86 (notamment
équipées de puces Athlon et Pentium, dans la mesure où seuls AMD et
Intel se sont engagés pour l'instant). donc, je pourrais essayer une
autre architecture hardware : comme Mac/PPC, ou le Sparc de Sun, ou
toute sorte de processeur.
Mais j'ai alors compris que même si je faisais ainsi, je ne pourrais
accéder au "réseau Palladium", qui pourrait inclure la totalité
d'internet si le concept fait suffisamment son chemin. Ce qui fait que
vous, tous les Mac users seraient effectivement verrouillés ; vous aussi
devriez adopter une machine Palladium si vous voulez que votre
ordinateur puisse faire quoi que ce soit.
Septièmement :
Palladium va permettre que vos documents puissent être contrôlés à
distance. Non, ce n'est pas une plaisanterie. Si Microsoft juge que vous
utilisez une version trop vieille d'Office, tout ce qu'ils ont à faire,
c'est d'envoyer un message à votre ordinateur, et il ne sera plus
capable de lire aucun de vos documents créés par cette application.
Encore plus sinistre est le fait que si Microsoft juge que n'importe
lequel des documents sur votre machine les dérange (cela pourrait être
du porno, ou bien un simple document contenant de l'information DeCSS ou
anti-Palladium), ils peuvent simplement l'effacer ou l'altérer, non
seulement sur votre PC, mais sur toute autre machine Palladium sur le
réseau.
Cela fait remarquablement penser au "Ministère de la Vérité" du "1984"
de George Orwell, dans lequel le gouvernement truque en permanence
l'information, passée et actuelle, pour le pays entier, afin
d'apparaître comme "correct" en toute circonstance.
Si Palladium se répand suffisamment, ce sera la mort de l'internet tel
que nous le connaissons à présent. Plutôt que d'être contrôlé par nous,
il le sera par Microsoft, et vous n'aurez d'autre choix que de faire
exactement ce qu'ils disent.
Voilà pourquoi je tiens à dire cela au plus de gens possible avant que
l'idée n'en devienne populaire, et que M$ s'arrange pour nous faire
croire qu'il s'agit là de la meilleure chose depuis l'invention du pain
tranché."
[1] Logiciels copiés illégalement.
En clair, adopter Palladium, c'est la fin de la liberté informatique :
Internet disparait au profit de Palladium, qui sera régi par Microsoft.
Il n'y aura plus d'informations privées, Microsoft aura un contrôle
total sur les ordinateurs.
Tu n'as jamais perdu des jours de développement parce qu'un client n'était pas foutu de protéger sa machine correctement et qu'il t'en tienne pour responsable. Et un mécanisme qui permettra de réduire ces anomalies ne pourra que rendre cette solution attrayant.
Il est clair que pour le marché professionnel, l'attrait pour une solution qui intègre une chaîne sécuritaire est très grand car le coût de l'insécurité informatique est non négligeable. Dans ton équation, as tu mis autre chose que ta suffisance.
Tu développes ? Alors ton temps est précieux. Ne le gâche pas à configurer 36 firewall, 18 antivirus et 25 programmes anti-spam. Si tu développes des solutions professionnelles, il est clair que le temps perdu à blinder ton code contre des programmes mal vaillants sera plus utile à implémenter de nouvelles fonctionnalités.
-- Paul Bacelar Développeur, Consultant, Expert en technologie de développement Microsoft. Recherchant poste CDI/CDD/FREELANCE pour Janvier 2004.
a écrit dans le message de news:
Bismark Prods a écrit :
> internet ? outil de progrès ? initié ? .... on doit pas avoir lu les
memes
> manuels d'histoires. Internet = armée américaine
progrès de l'armée américaine peut etre mais progrès tout de même. Tant qu'à l'histoire, elle est pour l'instant trop jeune pour etre bien écrite. Par contre, le controle par un système du contenu de l'information (pour faire court) c'est de la dictature. Je préfère encore les "brigands" ou "pirates" car pour l'instant quelque règles élémentaires d'hygième informatique m'ont permis d'échapper à leurs couteaux assérés (il y a tant péril dans la maison qu'il faille introduire de la sécurité hardware dont on ne saura pas grand chose ?) A mon petit avis, le jour où les gens paieront pour l'équivalent de ce qu'est un PC aujourd'hui (bien oui tout le monde n'a pas payé son windows !!!), et quand ils en verront le vrai prix, je ne suis pas certain qu'ils s'équiperont avec le petit nexus. A condition que quelqu'un leur explique ce que c'est(Personnellement j'ai un peu de mal). Mais soyons confiant, l'amérique n'est-il pas le pays de la liberté
?
Tu n'as jamais perdu des jours de développement parce qu'un client n'était
pas foutu de protéger sa machine correctement et qu'il t'en tienne pour
responsable. Et un mécanisme qui permettra de réduire ces anomalies ne
pourra que rendre cette solution attrayant.
Il est clair que pour le marché professionnel, l'attrait pour une solution
qui intègre une chaîne sécuritaire est très grand car le coût de
l'insécurité informatique est non négligeable. Dans ton équation, as tu mis
autre chose que ta suffisance.
Tu développes ? Alors ton temps est précieux. Ne le gâche pas à configurer
36 firewall, 18 antivirus et 25 programmes anti-spam. Si tu développes des
solutions professionnelles, il est clair que le temps perdu à blinder ton
code contre des programmes mal vaillants sera plus utile à implémenter de
nouvelles fonctionnalités.
--
Paul Bacelar
Développeur, Consultant, Expert en technologie de développement Microsoft.
Recherchant poste CDI/CDD/FREELANCE pour Janvier 2004.
<anonymous@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:utX2MEWqDHA.2188@TK2MSFTNGP11.phx.gbl...
Bismark Prods a écrit :
> internet ? outil de progrès ? initié ? .... on doit pas avoir lu les
memes
> manuels d'histoires. Internet = armée américaine
progrès de l'armée américaine peut etre mais progrès tout de même. Tant
qu'à l'histoire, elle est pour l'instant trop jeune pour etre bien
écrite. Par contre, le controle par un système du contenu de
l'information (pour faire court) c'est de la dictature. Je préfère
encore les "brigands" ou "pirates" car pour l'instant quelque règles
élémentaires d'hygième informatique m'ont permis d'échapper à leurs
couteaux assérés (il y a tant péril dans la maison qu'il faille
introduire de la sécurité hardware dont on ne saura pas grand chose ?) A
mon petit avis, le jour où les gens paieront pour l'équivalent de ce
qu'est un PC aujourd'hui (bien oui tout le monde n'a pas payé son
windows !!!), et quand ils en verront le vrai prix, je ne suis pas
certain qu'ils s'équiperont avec le petit nexus. A condition que
quelqu'un leur explique ce que c'est(Personnellement j'ai un peu de
mal). Mais soyons confiant, l'amérique n'est-il pas le pays de la liberté
Tu n'as jamais perdu des jours de développement parce qu'un client n'était pas foutu de protéger sa machine correctement et qu'il t'en tienne pour responsable. Et un mécanisme qui permettra de réduire ces anomalies ne pourra que rendre cette solution attrayant.
Il est clair que pour le marché professionnel, l'attrait pour une solution qui intègre une chaîne sécuritaire est très grand car le coût de l'insécurité informatique est non négligeable. Dans ton équation, as tu mis autre chose que ta suffisance.
Tu développes ? Alors ton temps est précieux. Ne le gâche pas à configurer 36 firewall, 18 antivirus et 25 programmes anti-spam. Si tu développes des solutions professionnelles, il est clair que le temps perdu à blinder ton code contre des programmes mal vaillants sera plus utile à implémenter de nouvelles fonctionnalités.
-- Paul Bacelar Développeur, Consultant, Expert en technologie de développement Microsoft. Recherchant poste CDI/CDD/FREELANCE pour Janvier 2004.
a écrit dans le message de news:
Bismark Prods a écrit :
> internet ? outil de progrès ? initié ? .... on doit pas avoir lu les
memes
> manuels d'histoires. Internet = armée américaine
progrès de l'armée américaine peut etre mais progrès tout de même. Tant qu'à l'histoire, elle est pour l'instant trop jeune pour etre bien écrite. Par contre, le controle par un système du contenu de l'information (pour faire court) c'est de la dictature. Je préfère encore les "brigands" ou "pirates" car pour l'instant quelque règles élémentaires d'hygième informatique m'ont permis d'échapper à leurs couteaux assérés (il y a tant péril dans la maison qu'il faille introduire de la sécurité hardware dont on ne saura pas grand chose ?) A mon petit avis, le jour où les gens paieront pour l'équivalent de ce qu'est un PC aujourd'hui (bien oui tout le monde n'a pas payé son windows !!!), et quand ils en verront le vrai prix, je ne suis pas certain qu'ils s'équiperont avec le petit nexus. A condition que quelqu'un leur explique ce que c'est(Personnellement j'ai un peu de mal). Mais soyons confiant, l'amérique n'est-il pas le pays de la liberté
?
Paul Bacelar
Ouvres les yeux. De l'esprit critique putain. -- Paul Bacelar Développeur, Consultant, Expert en technologie de développement Microsoft. Recherchant poste CDI/CDD/FREELANCE pour Janvier 2004. "Adrien Treccani" a écrit dans le message de news:bou7ej$1ho7a8$
http://www.lebars.org/sec/tcpa-faq.html
J'avoue que ça me fait terriblement peur.
Ouvres les yeux.
De l'esprit critique putain.
--
Paul Bacelar
Développeur, Consultant, Expert en technologie de développement Microsoft.
Recherchant poste CDI/CDD/FREELANCE pour Janvier 2004.
"Adrien Treccani" <smikar@freesurf.ch> a écrit dans le message de
news:bou7ej$1ho7a8$1@ID-163841.news.uni-berlin.de...
Ouvres les yeux. De l'esprit critique putain. -- Paul Bacelar Développeur, Consultant, Expert en technologie de développement Microsoft. Recherchant poste CDI/CDD/FREELANCE pour Janvier 2004. "Adrien Treccani" a écrit dans le message de news:bou7ej$1ho7a8$
http://www.lebars.org/sec/tcpa-faq.html
J'avoue que ça me fait terriblement peur.
anonymous
scraper a écrit :
Dans son post news:,
a absolument tenu à nous dire :
[...]
ah ça, on peut dire que pour troller avec des prétendus scoops de seconde main, tu t'y entends ....
:-((
Si tu englobes dans le mot singulier "troller", l'ensemble des personnes qui poste à contre courant M$, j'accepte ce nom. Par contre si tu fais allusion au Troll qui ne jure que par l'héritage multiple ou C++, là ce n'est pas moi. L'info a surement un an, vu que tout le monde le dit. Ce document n'est qu'une recopie d'une publication en ligne qui est tombée sous mon mulot par hazard. Mon intention n'est pas de foutre une quelconque merde mais de me rendre compte si d'autres gens sont au courant de ce que le consortium mondial informatique imagine sur la sécurité informatique. Je le dénigre au même titre que les caméras dans les villes ou sur les routes. Pourtant "elles" sont là pour notre sécurité (c'est la raison officielle). La sécurité des données est louable mais ce qui me fait peur c'est qu'au titre de la sécurité on détourne la finalité du système. Maintenant même si il y a des conneries dans ce post, vu le nombre de publication traduites qu'il y a sur le réseau, ... Tant qu'à ce fameux Paul BACELAR qui n'a que le mérite de publier sous son nom, si d'employer un langage incompréhensible de termes "qui font que lui il a tout compris", accompagné d'une signature qui ferait se noyer quatre fois Narcisse, lui permet sa masturbation intellectuelle, je lui repond qu'un forum est un lieu de débat et que je n'ai aucune confiance dans la volonté philantropique des Trusts américains. Mon inquiétude va vers la majorité des utilisateurs de PC, qui utilise leur machine comme des méga minitels, qui sont ignorants de la chose Spy, nexus, blabla et qui éprouvent une grande difficulté pour déja désactiver dans le bios le numéro de série du µ. Poster cette copie m'a sembler judicieux pour sonder une communauté sur leur connaissance du projet Palladium (c'est joli comme nom, c'était la marque de mes chaussures préférées)
et une petite page http://ccomb.free.fr/TCPA_Stallman_fr.html
scraper a écrit :
Dans son post news:OgiezqUqDHA.648@TK2MSFTNGP11.phx.gbl,
anonymous@discussions.microsoft.com a absolument tenu à nous dire :
[...]
ah ça, on peut dire que pour troller avec des prétendus scoops de seconde
main, tu t'y entends ....
:-((
Si tu englobes dans le mot singulier "troller", l'ensemble des personnes
qui poste à contre courant M$, j'accepte ce nom. Par contre si tu
fais allusion au Troll qui ne jure que par l'héritage multiple ou C++,
là ce n'est pas moi. L'info a surement un an, vu que tout le monde le
dit. Ce document n'est qu'une recopie d'une publication en ligne qui est
tombée sous mon mulot par hazard. Mon intention n'est pas de foutre une
quelconque merde mais de me rendre compte si d'autres gens sont au
courant de ce que le consortium mondial informatique imagine sur la
sécurité informatique. Je le dénigre au même titre que les caméras dans
les villes ou sur les routes. Pourtant "elles" sont là pour notre
sécurité (c'est la raison officielle). La sécurité des données est
louable mais ce qui me fait peur c'est qu'au titre de la sécurité on
détourne la finalité du système. Maintenant même si il y a des conneries
dans ce post, vu le nombre de publication traduites qu'il y a sur le
réseau, ...
Tant qu'à ce fameux Paul BACELAR qui n'a que le mérite de publier sous
son nom, si d'employer un langage incompréhensible de termes "qui font
que lui il a tout compris", accompagné d'une signature qui ferait se
noyer quatre fois Narcisse, lui permet sa masturbation intellectuelle,
je lui repond qu'un forum est un lieu de débat et que je n'ai aucune
confiance dans la volonté philantropique des Trusts américains. Mon
inquiétude va vers la majorité des utilisateurs de PC, qui utilise leur
machine comme des méga minitels, qui sont ignorants de la chose Spy,
nexus, blabla et qui éprouvent une grande difficulté pour déja
désactiver dans le bios le numéro de série du µ.
Poster cette copie m'a sembler judicieux pour sonder une communauté sur
leur connaissance du projet Palladium (c'est joli comme nom, c'était la
marque de mes chaussures préférées)
et une petite page http://ccomb.free.fr/TCPA_Stallman_fr.html
ah ça, on peut dire que pour troller avec des prétendus scoops de seconde main, tu t'y entends ....
:-((
Si tu englobes dans le mot singulier "troller", l'ensemble des personnes qui poste à contre courant M$, j'accepte ce nom. Par contre si tu fais allusion au Troll qui ne jure que par l'héritage multiple ou C++, là ce n'est pas moi. L'info a surement un an, vu que tout le monde le dit. Ce document n'est qu'une recopie d'une publication en ligne qui est tombée sous mon mulot par hazard. Mon intention n'est pas de foutre une quelconque merde mais de me rendre compte si d'autres gens sont au courant de ce que le consortium mondial informatique imagine sur la sécurité informatique. Je le dénigre au même titre que les caméras dans les villes ou sur les routes. Pourtant "elles" sont là pour notre sécurité (c'est la raison officielle). La sécurité des données est louable mais ce qui me fait peur c'est qu'au titre de la sécurité on détourne la finalité du système. Maintenant même si il y a des conneries dans ce post, vu le nombre de publication traduites qu'il y a sur le réseau, ... Tant qu'à ce fameux Paul BACELAR qui n'a que le mérite de publier sous son nom, si d'employer un langage incompréhensible de termes "qui font que lui il a tout compris", accompagné d'une signature qui ferait se noyer quatre fois Narcisse, lui permet sa masturbation intellectuelle, je lui repond qu'un forum est un lieu de débat et que je n'ai aucune confiance dans la volonté philantropique des Trusts américains. Mon inquiétude va vers la majorité des utilisateurs de PC, qui utilise leur machine comme des méga minitels, qui sont ignorants de la chose Spy, nexus, blabla et qui éprouvent une grande difficulté pour déja désactiver dans le bios le numéro de série du µ. Poster cette copie m'a sembler judicieux pour sonder une communauté sur leur connaissance du projet Palladium (c'est joli comme nom, c'était la marque de mes chaussures préférées)
et une petite page http://ccomb.free.fr/TCPA_Stallman_fr.html
scraper
Dans son post news:,
a absolument tenu à nous dire :
Si tu englobes dans le mot singulier "troller", l'ensemble des personnes qui poste à contre courant M$, j'accepte ce nom.
non, je vais meiux t'expliquer, tu vas voir, tu vas comprendre ...
je vais juste quoter un peu ton texte ... :-)
[début du troll]
Par contre si tu fais allusion au Troll qui ne jure que par l'héritage multiple ou C++, là ce n'est pas moi. L'info a surement un an, vu que tout le monde le dit. Ce document n'est qu'une recopie d'une publication en ligne qui est tombée sous mon mulot par hazard. Mon intention n'est pas de foutre une quelconque merde mais de me rendre compte si d'autres gens sont au courant de ce que le consortium mondial informatique imagine sur la sécurité informatique. Je le dénigre au même titre que les caméras dans les villes ou sur les routes. Pourtant "elles" sont là pour notre sécurité (c'est la raison officielle). La sécurité des données est louable mais ce qui me fait peur c'est qu'au titre de la sécurité on détourne la finalité du système. Maintenant même si il y a des conneries dans ce post, vu le nombre de publication traduites qu'il y a sur le réseau, ... Tant qu'à ce fameux Paul BACELAR qui n'a que le mérite de publier sous son nom, si d'employer un langage incompréhensible de termes "qui font que lui il a tout compris", accompagné d'une signature qui ferait se noyer quatre fois Narcisse, lui permet sa masturbation intellectuelle, je lui repond qu'un forum est un lieu de débat et que je n'ai aucune confiance dans la volonté philantropique des Trusts américains. Mon inquiétude va vers la majorité des utilisateurs de PC, qui utilise leur machine comme des méga minitels, qui sont ignorants de la chose Spy, nexus, blabla et qui éprouvent une grande difficulté pour déja désactiver dans le bios le numéro de série du µ. Poster cette copie m'a sembler judicieux pour sonder une communauté sur leur connaissance du projet Palladium (c'est joli comme nom, c'était la marque de mes chaussures préférées)
et une petite page http://ccomb.free.fr/TCPA_Stallman_fr.html
[fin du troll]
là, tu vois, de suite on comprend mieux, pas vrai ? :-)
et à l'appui de mes dires, je rebondis sur un (seul) de tes propos :
un forum est un lieu de débat
euh ...certes ... mais ... t'as vu le titre de celui ci ??
ici, c'est marqué *VB* ... OK ??
des forums où tu peux librement crier ton dégoût de la société informatique d'aujourd'hui et/ou de demain, y'en a plein Usenet ...
ici la majorité de ceux qui viennent, sont là parce qu'ils cherchent, ou amènent une solution à des problèmes de *VB* ...pas des philosophies gradiloquentes et d'ordre général dont on nous rebat les oreilles à longueur de Net ...
tu serais gentil d'aller en débattre ailleurs ... merci :-)
--
Attention ! Adresse mail invalide ... Pour me contacter, cliquez sur le lien ci-dessous: http://scraper.chez.tiscali.fr/contact.htm
scraper
Dans son post news:3FB2B0D0.1020107@discussions.microsoft.com,
anonymous@discussions.microsoft.com a absolument tenu à nous dire :
Si tu englobes dans le mot singulier "troller", l'ensemble des
personnes qui poste à contre courant M$, j'accepte ce nom.
non, je vais meiux t'expliquer, tu vas voir, tu vas comprendre ...
je vais juste quoter un peu ton texte ... :-)
[début du troll]
Par
contre si tu
fais allusion au Troll qui ne jure que par l'héritage multiple ou C++,
là ce n'est pas moi. L'info a surement un an, vu que tout le monde le
dit. Ce document n'est qu'une recopie d'une publication en ligne qui
est tombée sous mon mulot par hazard. Mon intention n'est pas de
foutre une quelconque merde mais de me rendre compte si d'autres gens
sont au courant de ce que le consortium mondial informatique imagine
sur la sécurité informatique. Je le dénigre au même titre que les
caméras dans les villes ou sur les routes. Pourtant "elles" sont là
pour notre sécurité (c'est la raison officielle). La sécurité des
données est louable mais ce qui me fait peur c'est qu'au titre de la
sécurité on détourne la finalité du système. Maintenant même si il y
a des conneries dans ce post, vu le nombre de publication traduites
qu'il y a sur le réseau, ...
Tant qu'à ce fameux Paul BACELAR qui n'a que le mérite de publier sous
son nom, si d'employer un langage incompréhensible de termes "qui font
que lui il a tout compris", accompagné d'une signature qui ferait se
noyer quatre fois Narcisse, lui permet sa masturbation intellectuelle,
je lui repond qu'un forum est un lieu de débat et que je n'ai aucune
confiance dans la volonté philantropique des Trusts américains. Mon
inquiétude va vers la majorité des utilisateurs de PC, qui utilise
leur machine comme des méga minitels, qui sont ignorants de la chose
Spy, nexus, blabla et qui éprouvent une grande difficulté pour déja
désactiver dans le bios le numéro de série du µ.
Poster cette copie m'a sembler judicieux pour sonder une communauté
sur leur connaissance du projet Palladium (c'est joli comme nom,
c'était la marque de mes chaussures préférées)
et une petite page http://ccomb.free.fr/TCPA_Stallman_fr.html
[fin du troll]
là, tu vois, de suite on comprend mieux, pas vrai ? :-)
et à l'appui de mes dires, je rebondis sur un (seul) de tes propos :
un forum est un lieu de débat
euh ...certes ... mais ... t'as vu le titre de celui ci ??
ici, c'est marqué *VB* ... OK ??
des forums où tu peux librement crier ton dégoût de la société informatique
d'aujourd'hui et/ou de demain, y'en a plein Usenet ...
ici la majorité de ceux qui viennent, sont là parce qu'ils cherchent, ou
amènent une solution à des problèmes de *VB* ...pas des philosophies
gradiloquentes et d'ordre général dont on nous rebat les oreilles à longueur
de Net ...
tu serais gentil d'aller en débattre ailleurs ... merci :-)
--
Attention ! Adresse mail invalide ...
Pour me contacter, cliquez sur le lien ci-dessous:
http://scraper.chez.tiscali.fr/contact.htm
Si tu englobes dans le mot singulier "troller", l'ensemble des personnes qui poste à contre courant M$, j'accepte ce nom.
non, je vais meiux t'expliquer, tu vas voir, tu vas comprendre ...
je vais juste quoter un peu ton texte ... :-)
[début du troll]
Par contre si tu fais allusion au Troll qui ne jure que par l'héritage multiple ou C++, là ce n'est pas moi. L'info a surement un an, vu que tout le monde le dit. Ce document n'est qu'une recopie d'une publication en ligne qui est tombée sous mon mulot par hazard. Mon intention n'est pas de foutre une quelconque merde mais de me rendre compte si d'autres gens sont au courant de ce que le consortium mondial informatique imagine sur la sécurité informatique. Je le dénigre au même titre que les caméras dans les villes ou sur les routes. Pourtant "elles" sont là pour notre sécurité (c'est la raison officielle). La sécurité des données est louable mais ce qui me fait peur c'est qu'au titre de la sécurité on détourne la finalité du système. Maintenant même si il y a des conneries dans ce post, vu le nombre de publication traduites qu'il y a sur le réseau, ... Tant qu'à ce fameux Paul BACELAR qui n'a que le mérite de publier sous son nom, si d'employer un langage incompréhensible de termes "qui font que lui il a tout compris", accompagné d'une signature qui ferait se noyer quatre fois Narcisse, lui permet sa masturbation intellectuelle, je lui repond qu'un forum est un lieu de débat et que je n'ai aucune confiance dans la volonté philantropique des Trusts américains. Mon inquiétude va vers la majorité des utilisateurs de PC, qui utilise leur machine comme des méga minitels, qui sont ignorants de la chose Spy, nexus, blabla et qui éprouvent une grande difficulté pour déja désactiver dans le bios le numéro de série du µ. Poster cette copie m'a sembler judicieux pour sonder une communauté sur leur connaissance du projet Palladium (c'est joli comme nom, c'était la marque de mes chaussures préférées)
et une petite page http://ccomb.free.fr/TCPA_Stallman_fr.html
[fin du troll]
là, tu vois, de suite on comprend mieux, pas vrai ? :-)
et à l'appui de mes dires, je rebondis sur un (seul) de tes propos :
un forum est un lieu de débat
euh ...certes ... mais ... t'as vu le titre de celui ci ??
ici, c'est marqué *VB* ... OK ??
des forums où tu peux librement crier ton dégoût de la société informatique d'aujourd'hui et/ou de demain, y'en a plein Usenet ...
ici la majorité de ceux qui viennent, sont là parce qu'ils cherchent, ou amènent une solution à des problèmes de *VB* ...pas des philosophies gradiloquentes et d'ordre général dont on nous rebat les oreilles à longueur de Net ...
tu serais gentil d'aller en débattre ailleurs ... merci :-)
--
Attention ! Adresse mail invalide ... Pour me contacter, cliquez sur le lien ci-dessous: http://scraper.chez.tiscali.fr/contact.htm
scraper
Bismark Prods
moi ce qui m'interpelle très serieusement c'est que je me demande pourquoi Bill Gates et ses collaborateurs n'ont pas mis sur pied cette technologie plus tot. Et qu'est-ce que Microsoft nous cache comme avancées technologiques.
"Paul Bacelar" a écrit dans le message de news:%
Tu n'as jamais perdu des jours de développement parce qu'un client n'était pas foutu de protéger sa machine correctement et qu'il t'en tienne pour responsable. Et un mécanisme qui permettra de réduire ces anomalies ne pourra que rendre cette solution attrayant.
Il est clair que pour le marché professionnel, l'attrait pour une solution qui intègre une chaîne sécuritaire est très grand car le coût de l'insécurité informatique est non négligeable. Dans ton équation, as tu
mis
autre chose que ta suffisance.
Tu développes ? Alors ton temps est précieux. Ne le gâche pas à configurer 36 firewall, 18 antivirus et 25 programmes anti-spam. Si tu développes des solutions professionnelles, il est clair que le temps perdu à blinder ton code contre des programmes mal vaillants sera plus utile à implémenter de nouvelles fonctionnalités.
-- Paul Bacelar Développeur, Consultant, Expert en technologie de développement Microsoft. Recherchant poste CDI/CDD/FREELANCE pour Janvier 2004.
a écrit dans le message de news: > Bismark Prods a écrit : > > > internet ? outil de progrès ? initié ? .... on doit pas avoir lu les memes > > manuels d'histoires. Internet = armée américaine > > progrès de l'armée américaine peut etre mais progrès tout de même. Tant > qu'à l'histoire, elle est pour l'instant trop jeune pour etre bien > écrite. Par contre, le controle par un système du contenu de > l'information (pour faire court) c'est de la dictature. Je préfère > encore les "brigands" ou "pirates" car pour l'instant quelque règles > élémentaires d'hygième informatique m'ont permis d'échapper à leurs > couteaux assérés (il y a tant péril dans la maison qu'il faille > introduire de la sécurité hardware dont on ne saura pas grand chose ?) A > mon petit avis, le jour où les gens paieront pour l'équivalent de ce > qu'est un PC aujourd'hui (bien oui tout le monde n'a pas payé son > windows !!!), et quand ils en verront le vrai prix, je ne suis pas > certain qu'ils s'équiperont avec le petit nexus. A condition que > quelqu'un leur explique ce que c'est(Personnellement j'ai un peu de > mal). Mais soyons confiant, l'amérique n'est-il pas le pays de la
liberté
? >
moi ce qui m'interpelle très serieusement c'est que je me demande pourquoi
Bill Gates et ses collaborateurs n'ont pas mis sur pied cette technologie
plus tot. Et qu'est-ce que Microsoft nous cache comme avancées
technologiques.
"Paul Bacelar" <bacelar@NOSPAMchez.com> a écrit dans le message de
news:%23S598gWqDHA.3616@tk2msftngp13.phx.gbl...
Tu n'as jamais perdu des jours de développement parce qu'un client n'était
pas foutu de protéger sa machine correctement et qu'il t'en tienne pour
responsable. Et un mécanisme qui permettra de réduire ces anomalies ne
pourra que rendre cette solution attrayant.
Il est clair que pour le marché professionnel, l'attrait pour une solution
qui intègre une chaîne sécuritaire est très grand car le coût de
l'insécurité informatique est non négligeable. Dans ton équation, as tu
mis
autre chose que ta suffisance.
Tu développes ? Alors ton temps est précieux. Ne le gâche pas à configurer
36 firewall, 18 antivirus et 25 programmes anti-spam. Si tu développes des
solutions professionnelles, il est clair que le temps perdu à blinder ton
code contre des programmes mal vaillants sera plus utile à implémenter de
nouvelles fonctionnalités.
--
Paul Bacelar
Développeur, Consultant, Expert en technologie de développement Microsoft.
Recherchant poste CDI/CDD/FREELANCE pour Janvier 2004.
<anonymous@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:utX2MEWqDHA.2188@TK2MSFTNGP11.phx.gbl...
> Bismark Prods a écrit :
>
> > internet ? outil de progrès ? initié ? .... on doit pas avoir lu les
memes
> > manuels d'histoires. Internet = armée américaine
>
> progrès de l'armée américaine peut etre mais progrès tout de même. Tant
> qu'à l'histoire, elle est pour l'instant trop jeune pour etre bien
> écrite. Par contre, le controle par un système du contenu de
> l'information (pour faire court) c'est de la dictature. Je préfère
> encore les "brigands" ou "pirates" car pour l'instant quelque règles
> élémentaires d'hygième informatique m'ont permis d'échapper à leurs
> couteaux assérés (il y a tant péril dans la maison qu'il faille
> introduire de la sécurité hardware dont on ne saura pas grand chose ?) A
> mon petit avis, le jour où les gens paieront pour l'équivalent de ce
> qu'est un PC aujourd'hui (bien oui tout le monde n'a pas payé son
> windows !!!), et quand ils en verront le vrai prix, je ne suis pas
> certain qu'ils s'équiperont avec le petit nexus. A condition que
> quelqu'un leur explique ce que c'est(Personnellement j'ai un peu de
> mal). Mais soyons confiant, l'amérique n'est-il pas le pays de la
moi ce qui m'interpelle très serieusement c'est que je me demande pourquoi Bill Gates et ses collaborateurs n'ont pas mis sur pied cette technologie plus tot. Et qu'est-ce que Microsoft nous cache comme avancées technologiques.
"Paul Bacelar" a écrit dans le message de news:%
Tu n'as jamais perdu des jours de développement parce qu'un client n'était pas foutu de protéger sa machine correctement et qu'il t'en tienne pour responsable. Et un mécanisme qui permettra de réduire ces anomalies ne pourra que rendre cette solution attrayant.
Il est clair que pour le marché professionnel, l'attrait pour une solution qui intègre une chaîne sécuritaire est très grand car le coût de l'insécurité informatique est non négligeable. Dans ton équation, as tu
mis
autre chose que ta suffisance.
Tu développes ? Alors ton temps est précieux. Ne le gâche pas à configurer 36 firewall, 18 antivirus et 25 programmes anti-spam. Si tu développes des solutions professionnelles, il est clair que le temps perdu à blinder ton code contre des programmes mal vaillants sera plus utile à implémenter de nouvelles fonctionnalités.
-- Paul Bacelar Développeur, Consultant, Expert en technologie de développement Microsoft. Recherchant poste CDI/CDD/FREELANCE pour Janvier 2004.
a écrit dans le message de news: > Bismark Prods a écrit : > > > internet ? outil de progrès ? initié ? .... on doit pas avoir lu les memes > > manuels d'histoires. Internet = armée américaine > > progrès de l'armée américaine peut etre mais progrès tout de même. Tant > qu'à l'histoire, elle est pour l'instant trop jeune pour etre bien > écrite. Par contre, le controle par un système du contenu de > l'information (pour faire court) c'est de la dictature. Je préfère > encore les "brigands" ou "pirates" car pour l'instant quelque règles > élémentaires d'hygième informatique m'ont permis d'échapper à leurs > couteaux assérés (il y a tant péril dans la maison qu'il faille > introduire de la sécurité hardware dont on ne saura pas grand chose ?) A > mon petit avis, le jour où les gens paieront pour l'équivalent de ce > qu'est un PC aujourd'hui (bien oui tout le monde n'a pas payé son > windows !!!), et quand ils en verront le vrai prix, je ne suis pas > certain qu'ils s'équiperont avec le petit nexus. A condition que > quelqu'un leur explique ce que c'est(Personnellement j'ai un peu de > mal). Mais soyons confiant, l'amérique n'est-il pas le pays de la
liberté
? >
Denis P
Voyons dont, Pourquoi Bill Gates n'a jamais réellement rien fait pour contrer le piratage de ces logiciels. La réponse est facile. Celui qui utilise un logiciel Microsoft piraté, utilise tout de même un produit Microsoft. Donc le cher Bill poursuit de plus bel son monopole dans le domaine informatique. Si avec tous les moyens dont il dispose, s'il le voulait vraiment aucuns de ces produits ne pourraient être piratés. Donc c'est loin d'être simplement une question de $$$ pour lui. Détenir le monopole sur tout est bien plus important pour lui. S'il possède le monopole, il aura le $$$ qui vient avec. Puisque la grande majorité des produits sur le marché sont fait pour fonctionner sous Windows, vous ne pensez pas qu'il trouve le moyen de faire full $$$ quand même.
Donc s'il prend les moyens d'arrêter le piratage, c'est bien possible que certain se tourrne plus du côté de Linux. Alors adieu pour lui le monopole et ses ventes de produits dérivés diminueront du même coup. C'est drôle quand on regarde certain produits Microsoft, notamment certains jeux, certains de ceux-ci ne peuvent tout simplement pas être pirater. Pourquoi ??? Peut-être parce ce même jeu s'il est piraté n'apportera pas d'eau au moulin.
Donc ma conclusion, et c'est mon opinion bien personnelle. Le piratage, Bill s'est fout pas mal. L'important pour lui c'est d'avoir le plus grand monopole possible, parce que dit monopole dit aussi $$$$. Moins de profit peut-être sur certain produit, mais le monopole lui permet de se rattraper amplement sur l'ensemble de tout ce qu'il offre comme produit et service.
Histoire à suivre ...
@+
Denis P "Bismark Prods" a écrit dans le message de news:
moi ce qui m'interpelle très serieusement c'est que je me demande pourquoi Bill Gates et ses collaborateurs n'ont pas mis sur pied cette technologie plus tot. Et qu'est-ce que Microsoft nous cache comme avancées technologiques.
"Paul Bacelar" a écrit dans le message de news:% > Tu n'as jamais perdu des jours de développement parce qu'un client
n'était
> pas foutu de protéger sa machine correctement et qu'il t'en tienne pour > responsable. Et un mécanisme qui permettra de réduire ces anomalies ne > pourra que rendre cette solution attrayant. > > Il est clair que pour le marché professionnel, l'attrait pour une
solution
> qui intègre une chaîne sécuritaire est très grand car le coût de > l'insécurité informatique est non négligeable. Dans ton équation, as tu mis > autre chose que ta suffisance. > > > > Tu développes ? Alors ton temps est précieux. Ne le gâche pas à
configurer
> 36 firewall, 18 antivirus et 25 programmes anti-spam. Si tu développes
des
> solutions professionnelles, il est clair que le temps perdu à blinder
ton
> code contre des programmes mal vaillants sera plus utile à implémenter
de
> nouvelles fonctionnalités. > > -- > Paul Bacelar > Développeur, Consultant, Expert en technologie de développement
Microsoft.
> Recherchant poste CDI/CDD/FREELANCE pour Janvier 2004. > > a écrit dans le message de > news: > > Bismark Prods a écrit : > > > > > internet ? outil de progrès ? initié ? .... on doit pas avoir lu les > memes > > > manuels d'histoires. Internet = armée américaine > > > > progrès de l'armée américaine peut etre mais progrès tout de même.
Tant
> > qu'à l'histoire, elle est pour l'instant trop jeune pour etre bien > > écrite. Par contre, le controle par un système du contenu de > > l'information (pour faire court) c'est de la dictature. Je préfère > > encore les "brigands" ou "pirates" car pour l'instant quelque règles > > élémentaires d'hygième informatique m'ont permis d'échapper à leurs > > couteaux assérés (il y a tant péril dans la maison qu'il faille > > introduire de la sécurité hardware dont on ne saura pas grand chose ?)
A
> > mon petit avis, le jour où les gens paieront pour l'équivalent de ce > > qu'est un PC aujourd'hui (bien oui tout le monde n'a pas payé son > > windows !!!), et quand ils en verront le vrai prix, je ne suis pas > > certain qu'ils s'équiperont avec le petit nexus. A condition que > > quelqu'un leur explique ce que c'est(Personnellement j'ai un peu de > > mal). Mais soyons confiant, l'amérique n'est-il pas le pays de la liberté > ? > > > >
Voyons dont, Pourquoi Bill Gates n'a jamais réellement rien fait pour
contrer le piratage de ces logiciels. La réponse est facile. Celui qui
utilise un logiciel Microsoft piraté, utilise tout de même un produit
Microsoft. Donc le cher Bill poursuit de plus bel son monopole dans le
domaine informatique. Si avec tous les moyens dont il dispose, s'il le
voulait vraiment aucuns de ces produits ne pourraient être piratés. Donc
c'est loin d'être simplement une question de $$$ pour lui. Détenir le
monopole sur tout est bien plus important pour lui. S'il possède le
monopole, il aura le $$$ qui vient avec. Puisque la grande majorité des
produits sur le marché sont fait pour fonctionner sous Windows, vous ne
pensez pas qu'il trouve le moyen de faire full $$$ quand même.
Donc s'il prend les moyens d'arrêter le piratage, c'est bien possible que
certain se tourrne plus du côté de Linux. Alors adieu pour lui le monopole
et ses ventes de produits dérivés diminueront du même coup. C'est drôle
quand on regarde certain produits Microsoft, notamment certains jeux,
certains de ceux-ci ne peuvent tout simplement pas être pirater. Pourquoi
??? Peut-être parce ce même jeu s'il est piraté n'apportera pas d'eau au
moulin.
Donc ma conclusion, et c'est mon opinion bien personnelle. Le piratage,
Bill s'est fout pas mal. L'important pour lui c'est d'avoir le plus grand
monopole possible, parce que dit monopole dit aussi $$$$. Moins de profit
peut-être sur certain produit, mais le monopole lui permet de se rattraper
amplement sur l'ensemble de tout ce qu'il offre comme produit et service.
Histoire à suivre ...
@+
Denis P
"Bismark Prods" <no_xanaia@urbanet.ch_spam> a écrit dans le message de
news:eJOfuNXqDHA.2404@TK2MSFTNGP12.phx.gbl...
moi ce qui m'interpelle très serieusement c'est que je me demande pourquoi
Bill Gates et ses collaborateurs n'ont pas mis sur pied cette technologie
plus tot. Et qu'est-ce que Microsoft nous cache comme avancées
technologiques.
"Paul Bacelar" <bacelar@NOSPAMchez.com> a écrit dans le message de
news:%23S598gWqDHA.3616@tk2msftngp13.phx.gbl...
> Tu n'as jamais perdu des jours de développement parce qu'un client
n'était
> pas foutu de protéger sa machine correctement et qu'il t'en tienne pour
> responsable. Et un mécanisme qui permettra de réduire ces anomalies ne
> pourra que rendre cette solution attrayant.
>
> Il est clair que pour le marché professionnel, l'attrait pour une
solution
> qui intègre une chaîne sécuritaire est très grand car le coût de
> l'insécurité informatique est non négligeable. Dans ton équation, as tu
mis
> autre chose que ta suffisance.
>
>
>
> Tu développes ? Alors ton temps est précieux. Ne le gâche pas à
configurer
> 36 firewall, 18 antivirus et 25 programmes anti-spam. Si tu développes
des
> solutions professionnelles, il est clair que le temps perdu à blinder
ton
> code contre des programmes mal vaillants sera plus utile à implémenter
de
> nouvelles fonctionnalités.
>
> --
> Paul Bacelar
> Développeur, Consultant, Expert en technologie de développement
Microsoft.
> Recherchant poste CDI/CDD/FREELANCE pour Janvier 2004.
>
> <anonymous@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
> news:utX2MEWqDHA.2188@TK2MSFTNGP11.phx.gbl...
> > Bismark Prods a écrit :
> >
> > > internet ? outil de progrès ? initié ? .... on doit pas avoir lu les
> memes
> > > manuels d'histoires. Internet = armée américaine
> >
> > progrès de l'armée américaine peut etre mais progrès tout de même.
Tant
> > qu'à l'histoire, elle est pour l'instant trop jeune pour etre bien
> > écrite. Par contre, le controle par un système du contenu de
> > l'information (pour faire court) c'est de la dictature. Je préfère
> > encore les "brigands" ou "pirates" car pour l'instant quelque règles
> > élémentaires d'hygième informatique m'ont permis d'échapper à leurs
> > couteaux assérés (il y a tant péril dans la maison qu'il faille
> > introduire de la sécurité hardware dont on ne saura pas grand chose ?)
A
> > mon petit avis, le jour où les gens paieront pour l'équivalent de ce
> > qu'est un PC aujourd'hui (bien oui tout le monde n'a pas payé son
> > windows !!!), et quand ils en verront le vrai prix, je ne suis pas
> > certain qu'ils s'équiperont avec le petit nexus. A condition que
> > quelqu'un leur explique ce que c'est(Personnellement j'ai un peu de
> > mal). Mais soyons confiant, l'amérique n'est-il pas le pays de la
liberté
> ?
> >
>
>
Voyons dont, Pourquoi Bill Gates n'a jamais réellement rien fait pour contrer le piratage de ces logiciels. La réponse est facile. Celui qui utilise un logiciel Microsoft piraté, utilise tout de même un produit Microsoft. Donc le cher Bill poursuit de plus bel son monopole dans le domaine informatique. Si avec tous les moyens dont il dispose, s'il le voulait vraiment aucuns de ces produits ne pourraient être piratés. Donc c'est loin d'être simplement une question de $$$ pour lui. Détenir le monopole sur tout est bien plus important pour lui. S'il possède le monopole, il aura le $$$ qui vient avec. Puisque la grande majorité des produits sur le marché sont fait pour fonctionner sous Windows, vous ne pensez pas qu'il trouve le moyen de faire full $$$ quand même.
Donc s'il prend les moyens d'arrêter le piratage, c'est bien possible que certain se tourrne plus du côté de Linux. Alors adieu pour lui le monopole et ses ventes de produits dérivés diminueront du même coup. C'est drôle quand on regarde certain produits Microsoft, notamment certains jeux, certains de ceux-ci ne peuvent tout simplement pas être pirater. Pourquoi ??? Peut-être parce ce même jeu s'il est piraté n'apportera pas d'eau au moulin.
Donc ma conclusion, et c'est mon opinion bien personnelle. Le piratage, Bill s'est fout pas mal. L'important pour lui c'est d'avoir le plus grand monopole possible, parce que dit monopole dit aussi $$$$. Moins de profit peut-être sur certain produit, mais le monopole lui permet de se rattraper amplement sur l'ensemble de tout ce qu'il offre comme produit et service.
Histoire à suivre ...
@+
Denis P "Bismark Prods" a écrit dans le message de news:
moi ce qui m'interpelle très serieusement c'est que je me demande pourquoi Bill Gates et ses collaborateurs n'ont pas mis sur pied cette technologie plus tot. Et qu'est-ce que Microsoft nous cache comme avancées technologiques.
"Paul Bacelar" a écrit dans le message de news:% > Tu n'as jamais perdu des jours de développement parce qu'un client
n'était
> pas foutu de protéger sa machine correctement et qu'il t'en tienne pour > responsable. Et un mécanisme qui permettra de réduire ces anomalies ne > pourra que rendre cette solution attrayant. > > Il est clair que pour le marché professionnel, l'attrait pour une
solution
> qui intègre une chaîne sécuritaire est très grand car le coût de > l'insécurité informatique est non négligeable. Dans ton équation, as tu mis > autre chose que ta suffisance. > > > > Tu développes ? Alors ton temps est précieux. Ne le gâche pas à
configurer
> 36 firewall, 18 antivirus et 25 programmes anti-spam. Si tu développes
des
> solutions professionnelles, il est clair que le temps perdu à blinder
ton
> code contre des programmes mal vaillants sera plus utile à implémenter
de
> nouvelles fonctionnalités. > > -- > Paul Bacelar > Développeur, Consultant, Expert en technologie de développement
Microsoft.
> Recherchant poste CDI/CDD/FREELANCE pour Janvier 2004. > > a écrit dans le message de > news: > > Bismark Prods a écrit : > > > > > internet ? outil de progrès ? initié ? .... on doit pas avoir lu les > memes > > > manuels d'histoires. Internet = armée américaine > > > > progrès de l'armée américaine peut etre mais progrès tout de même.
Tant
> > qu'à l'histoire, elle est pour l'instant trop jeune pour etre bien > > écrite. Par contre, le controle par un système du contenu de > > l'information (pour faire court) c'est de la dictature. Je préfère > > encore les "brigands" ou "pirates" car pour l'instant quelque règles > > élémentaires d'hygième informatique m'ont permis d'échapper à leurs > > couteaux assérés (il y a tant péril dans la maison qu'il faille > > introduire de la sécurité hardware dont on ne saura pas grand chose ?)
A
> > mon petit avis, le jour où les gens paieront pour l'équivalent de ce > > qu'est un PC aujourd'hui (bien oui tout le monde n'a pas payé son > > windows !!!), et quand ils en verront le vrai prix, je ne suis pas > > certain qu'ils s'équiperont avec le petit nexus. A condition que > > quelqu'un leur explique ce que c'est(Personnellement j'ai un peu de > > mal). Mais soyons confiant, l'amérique n'est-il pas le pays de la liberté > ? > > > >
anonymous
scraper a écrit :
là, tu vois, de suite on comprend mieux, pas vrai ? :-)
et à l'appui de mes dires, je rebondis sur un (seul) de tes propos :
un forum est un lieu de débat
euh ...certes ... mais ... t'as vu le titre de celui ci ??
ici, c'est marqué *VB* ... OK ??
des forums où tu peux librement crier ton dégoût de la société informatique d'aujourd'hui et/ou de demain, y'en a plein Usenet ...
ici la majorité de ceux qui viennent, sont là parce qu'ils cherchent, ou amènent une solution à des problèmes de *VB* ...pas des philosophies gradiloquentes et d'ordre général dont on nous rebat les oreilles à longueur de Net ...
tu serais gentil d'aller en débattre ailleurs ... merci :-)
Je vois que ton ignorance et ta pauvreté intellectuelle t'aveugle. Ici c'est le forum DotNet ou .Net (pas **vb**) ou on parle de la technologie .Net, tu comprendras mieux et sans cote. La technologie Palladium offrira surement ses services à travers .NET, vu qu'avec loghorn tout sera DotNet. Et plutot que de t'approprier ce forum qui est autre chose que TON outil pour apprendre avec les autres, écoute et reste pertinant dans tes réponses en lisant un peu plus l'avis de la COMMUNAUTE.
scraper a écrit :
là, tu vois, de suite on comprend mieux, pas vrai ? :-)
et à l'appui de mes dires, je rebondis sur un (seul) de tes propos :
un forum est un lieu de débat
euh ...certes ... mais ... t'as vu le titre de celui ci ??
ici, c'est marqué *VB* ... OK ??
des forums où tu peux librement crier ton dégoût de la société informatique
d'aujourd'hui et/ou de demain, y'en a plein Usenet ...
ici la majorité de ceux qui viennent, sont là parce qu'ils cherchent, ou
amènent une solution à des problèmes de *VB* ...pas des philosophies
gradiloquentes et d'ordre général dont on nous rebat les oreilles à longueur
de Net ...
tu serais gentil d'aller en débattre ailleurs ... merci :-)
Je vois que ton ignorance et ta pauvreté intellectuelle t'aveugle. Ici
c'est le forum DotNet ou .Net (pas **vb**) ou on parle de la technologie
.Net, tu comprendras mieux et sans cote. La technologie Palladium
offrira surement ses services à travers .NET, vu qu'avec loghorn tout
sera DotNet. Et plutot que de t'approprier ce forum qui est autre chose
que TON outil pour apprendre avec les autres, écoute et reste pertinant
dans tes réponses en lisant un peu plus l'avis de la COMMUNAUTE.
là, tu vois, de suite on comprend mieux, pas vrai ? :-)
et à l'appui de mes dires, je rebondis sur un (seul) de tes propos :
un forum est un lieu de débat
euh ...certes ... mais ... t'as vu le titre de celui ci ??
ici, c'est marqué *VB* ... OK ??
des forums où tu peux librement crier ton dégoût de la société informatique d'aujourd'hui et/ou de demain, y'en a plein Usenet ...
ici la majorité de ceux qui viennent, sont là parce qu'ils cherchent, ou amènent une solution à des problèmes de *VB* ...pas des philosophies gradiloquentes et d'ordre général dont on nous rebat les oreilles à longueur de Net ...
tu serais gentil d'aller en débattre ailleurs ... merci :-)
Je vois que ton ignorance et ta pauvreté intellectuelle t'aveugle. Ici c'est le forum DotNet ou .Net (pas **vb**) ou on parle de la technologie .Net, tu comprendras mieux et sans cote. La technologie Palladium offrira surement ses services à travers .NET, vu qu'avec loghorn tout sera DotNet. Et plutot que de t'approprier ce forum qui est autre chose que TON outil pour apprendre avec les autres, écoute et reste pertinant dans tes réponses en lisant un peu plus l'avis de la COMMUNAUTE.
David Rousset
Hello à tous,
Il est marrant ce Troll, il essaie de nous faire croire que ce n'est pas le même Troll que celui qui ne jure que par l'héritage multiple du C++.
Pourtant, les similitudes sont flagrantes :
- Posts anonymes - Agressivité - Insulte - Et il parle de sujets qu'il ne maîtrise pas...
Bref, évitez de vous énerver pour rien. De plus, même si je peux comprendre que Palladium suscite bien des interrogations, je pense qu'il y a des NGs bien mieux adapté pour en débattre.
(Attention, je vais me faire insulter dans quelques minutes... ;-))
Bye.
-- David Rousset Microsoft France -------------------- Merci de bien vouloir répondre à ce message dans le newsgroup où il a été posté. Je le consulte régulièrement.
wrote in message news:
scraper a écrit :
> Dans son post news:, > > a absolument tenu à nous dire : > > > [...] > > ah ça, on peut dire que pour troller avec des prétendus scoops de
seconde
> main, tu t'y entends .... > > :-(( > > Si tu englobes dans le mot singulier "troller", l'ensemble des personnes qui poste à contre courant M$, j'accepte ce nom. Par contre si tu fais allusion au Troll qui ne jure que par l'héritage multiple ou C++, là ce n'est pas moi. L'info a surement un an, vu que tout le monde le dit. Ce document n'est qu'une recopie d'une publication en ligne qui est tombée sous mon mulot par hazard. Mon intention n'est pas de foutre une quelconque merde mais de me rendre compte si d'autres gens sont au courant de ce que le consortium mondial informatique imagine sur la sécurité informatique. Je le dénigre au même titre que les caméras dans les villes ou sur les routes. Pourtant "elles" sont là pour notre sécurité (c'est la raison officielle). La sécurité des données est louable mais ce qui me fait peur c'est qu'au titre de la sécurité on détourne la finalité du système. Maintenant même si il y a des conneries dans ce post, vu le nombre de publication traduites qu'il y a sur le réseau, ... Tant qu'à ce fameux Paul BACELAR qui n'a que le mérite de publier sous son nom, si d'employer un langage incompréhensible de termes "qui font que lui il a tout compris", accompagné d'une signature qui ferait se noyer quatre fois Narcisse, lui permet sa masturbation intellectuelle, je lui repond qu'un forum est un lieu de débat et que je n'ai aucune confiance dans la volonté philantropique des Trusts américains. Mon inquiétude va vers la majorité des utilisateurs de PC, qui utilise leur machine comme des méga minitels, qui sont ignorants de la chose Spy, nexus, blabla et qui éprouvent une grande difficulté pour déja désactiver dans le bios le numéro de série du µ. Poster cette copie m'a sembler judicieux pour sonder une communauté sur leur connaissance du projet Palladium (c'est joli comme nom, c'était la marque de mes chaussures préférées)
et une petite page http://ccomb.free.fr/TCPA_Stallman_fr.html
Hello à tous,
Il est marrant ce Troll, il essaie de nous faire croire que ce n'est pas
le même Troll que celui qui ne jure que par l'héritage multiple du C++.
Pourtant, les similitudes sont flagrantes :
- Posts anonymes
- Agressivité
- Insulte
- Et il parle de sujets qu'il ne maîtrise pas...
Bref, évitez de vous énerver pour rien. De plus, même si je peux
comprendre que Palladium suscite bien des interrogations, je pense qu'il y a
des NGs bien mieux adapté pour en débattre.
(Attention, je vais me faire insulter dans quelques minutes... ;-))
Bye.
--
David Rousset
Microsoft France
--------------------
Merci de bien vouloir répondre à ce message dans le newsgroup où il a été
posté. Je le consulte régulièrement.
<anonymous@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:3FB2B0D0.1020107@discussions.microsoft.com...
scraper a écrit :
> Dans son post news:OgiezqUqDHA.648@TK2MSFTNGP11.phx.gbl,
>
> anonymous@discussions.microsoft.com a absolument tenu à nous dire :
>
>
> [...]
>
> ah ça, on peut dire que pour troller avec des prétendus scoops de
seconde
> main, tu t'y entends ....
>
> :-((
>
>
Si tu englobes dans le mot singulier "troller", l'ensemble des personnes
qui poste à contre courant M$, j'accepte ce nom. Par contre si tu
fais allusion au Troll qui ne jure que par l'héritage multiple ou C++,
là ce n'est pas moi. L'info a surement un an, vu que tout le monde le
dit. Ce document n'est qu'une recopie d'une publication en ligne qui est
tombée sous mon mulot par hazard. Mon intention n'est pas de foutre une
quelconque merde mais de me rendre compte si d'autres gens sont au
courant de ce que le consortium mondial informatique imagine sur la
sécurité informatique. Je le dénigre au même titre que les caméras dans
les villes ou sur les routes. Pourtant "elles" sont là pour notre
sécurité (c'est la raison officielle). La sécurité des données est
louable mais ce qui me fait peur c'est qu'au titre de la sécurité on
détourne la finalité du système. Maintenant même si il y a des conneries
dans ce post, vu le nombre de publication traduites qu'il y a sur le
réseau, ...
Tant qu'à ce fameux Paul BACELAR qui n'a que le mérite de publier sous
son nom, si d'employer un langage incompréhensible de termes "qui font
que lui il a tout compris", accompagné d'une signature qui ferait se
noyer quatre fois Narcisse, lui permet sa masturbation intellectuelle,
je lui repond qu'un forum est un lieu de débat et que je n'ai aucune
confiance dans la volonté philantropique des Trusts américains. Mon
inquiétude va vers la majorité des utilisateurs de PC, qui utilise leur
machine comme des méga minitels, qui sont ignorants de la chose Spy,
nexus, blabla et qui éprouvent une grande difficulté pour déja
désactiver dans le bios le numéro de série du µ.
Poster cette copie m'a sembler judicieux pour sonder une communauté sur
leur connaissance du projet Palladium (c'est joli comme nom, c'était la
marque de mes chaussures préférées)
et une petite page http://ccomb.free.fr/TCPA_Stallman_fr.html
Il est marrant ce Troll, il essaie de nous faire croire que ce n'est pas le même Troll que celui qui ne jure que par l'héritage multiple du C++.
Pourtant, les similitudes sont flagrantes :
- Posts anonymes - Agressivité - Insulte - Et il parle de sujets qu'il ne maîtrise pas...
Bref, évitez de vous énerver pour rien. De plus, même si je peux comprendre que Palladium suscite bien des interrogations, je pense qu'il y a des NGs bien mieux adapté pour en débattre.
(Attention, je vais me faire insulter dans quelques minutes... ;-))
Bye.
-- David Rousset Microsoft France -------------------- Merci de bien vouloir répondre à ce message dans le newsgroup où il a été posté. Je le consulte régulièrement.
wrote in message news:
scraper a écrit :
> Dans son post news:, > > a absolument tenu à nous dire : > > > [...] > > ah ça, on peut dire que pour troller avec des prétendus scoops de
seconde
> main, tu t'y entends .... > > :-(( > > Si tu englobes dans le mot singulier "troller", l'ensemble des personnes qui poste à contre courant M$, j'accepte ce nom. Par contre si tu fais allusion au Troll qui ne jure que par l'héritage multiple ou C++, là ce n'est pas moi. L'info a surement un an, vu que tout le monde le dit. Ce document n'est qu'une recopie d'une publication en ligne qui est tombée sous mon mulot par hazard. Mon intention n'est pas de foutre une quelconque merde mais de me rendre compte si d'autres gens sont au courant de ce que le consortium mondial informatique imagine sur la sécurité informatique. Je le dénigre au même titre que les caméras dans les villes ou sur les routes. Pourtant "elles" sont là pour notre sécurité (c'est la raison officielle). La sécurité des données est louable mais ce qui me fait peur c'est qu'au titre de la sécurité on détourne la finalité du système. Maintenant même si il y a des conneries dans ce post, vu le nombre de publication traduites qu'il y a sur le réseau, ... Tant qu'à ce fameux Paul BACELAR qui n'a que le mérite de publier sous son nom, si d'employer un langage incompréhensible de termes "qui font que lui il a tout compris", accompagné d'une signature qui ferait se noyer quatre fois Narcisse, lui permet sa masturbation intellectuelle, je lui repond qu'un forum est un lieu de débat et que je n'ai aucune confiance dans la volonté philantropique des Trusts américains. Mon inquiétude va vers la majorité des utilisateurs de PC, qui utilise leur machine comme des méga minitels, qui sont ignorants de la chose Spy, nexus, blabla et qui éprouvent une grande difficulté pour déja désactiver dans le bios le numéro de série du µ. Poster cette copie m'a sembler judicieux pour sonder une communauté sur leur connaissance du projet Palladium (c'est joli comme nom, c'était la marque de mes chaussures préférées)
et une petite page http://ccomb.free.fr/TCPA_Stallman_fr.html
Docteur Franklin
je pense que troll est hysterique. la phobie étant la forme la plus courante d'hysterie masculine. (tout le monde voit ou est la phobie ou je détaille ?) troll souhaite surement être quelqu'un d'extraordinaire. et il l'est ! car l'hysterie chez l'individu male est une rareté. mais je ne pense pas que cette singularité lui plaise. elle renforce même sa phobie des autres en fait, puisqu'il doit avoir déja beaucoup de mal à s'identifier à eux. les agressions ne sont sans doute que la manifestation, la partie visible du conflit. troll a certainement besoin d'aide. je l'encourage en tout cas à consulter.
hmmm ? quoi ? c'est un forum sur quoi ici ? l'informatique... à oui, pardon....
je pense que troll est hysterique. la phobie étant la forme la plus courante
d'hysterie masculine. (tout le monde voit ou est la phobie ou je détaille ?)
troll souhaite surement être quelqu'un d'extraordinaire. et il l'est ! car
l'hysterie chez l'individu male est une rareté. mais je ne pense pas que
cette singularité lui plaise. elle renforce même sa phobie des autres en
fait, puisqu'il doit avoir déja beaucoup de mal à s'identifier à eux. les
agressions ne sont sans doute que la manifestation, la partie visible du
conflit. troll a certainement besoin d'aide. je l'encourage en tout cas à
consulter.
hmmm ? quoi ? c'est un forum sur quoi ici ? l'informatique... à oui,
pardon....
je pense que troll est hysterique. la phobie étant la forme la plus courante d'hysterie masculine. (tout le monde voit ou est la phobie ou je détaille ?) troll souhaite surement être quelqu'un d'extraordinaire. et il l'est ! car l'hysterie chez l'individu male est une rareté. mais je ne pense pas que cette singularité lui plaise. elle renforce même sa phobie des autres en fait, puisqu'il doit avoir déja beaucoup de mal à s'identifier à eux. les agressions ne sont sans doute que la manifestation, la partie visible du conflit. troll a certainement besoin d'aide. je l'encourage en tout cas à consulter.
hmmm ? quoi ? c'est un forum sur quoi ici ? l'informatique... à oui, pardon....
Paul Bacelar
> c'est le forum DotNet ou .Net (pas **vb**) ou on parle de la technologie
La cible de ton troll c'est "microsoft.public.fr.dotnet,microsoft.public.fr.vc,microsoft.public.fr.vb"
No Comment.
Ma signature te gène, t'en mieux, si il y en a d'autre cela me dérangerait mais venant de toi c'est un compliment.
Incompréhensible, peut-être, mais tu ne demande pas d'éclaircir les passages obscure, par manque d'objectivité semble-t-il.
Je ne suis pas anonyme et j'en suis fier car quand je me plante, j'assume. Et mon CV est consultable sur le Net. -- Paul Bacelar Développeur, Consultant, Expert en technologie de développement Microsoft. Recherchant poste CDI/CDD/FREELANCE pour Janvier 2004.
a écrit dans le message de news:
scraper a écrit :
> là, tu vois, de suite on comprend mieux, pas vrai ? :-) > > et à l'appui de mes dires, je rebondis sur un (seul) de tes propos : > > >>un forum est un lieu de débat > > > euh ...certes ... mais ... t'as vu le titre de celui ci ?? > > ici, c'est marqué *VB* ... OK ?? > > > des forums où tu peux librement crier ton dégoût de la société
informatique
> d'aujourd'hui et/ou de demain, y'en a plein Usenet ... > > ici la majorité de ceux qui viennent, sont là parce qu'ils cherchent, ou > amènent une solution à des problèmes de *VB* ...pas des philosophies > gradiloquentes et d'ordre général dont on nous rebat les oreilles à
longueur
> de Net ... > > tu serais gentil d'aller en débattre ailleurs ... merci :-) >
Je vois que ton ignorance et ta pauvreté intellectuelle t'aveugle. Ici c'est le forum DotNet ou .Net (pas **vb**) ou on parle de la technologie .Net, tu comprendras mieux et sans cote. La technologie Palladium offrira surement ses services à travers .NET, vu qu'avec loghorn tout sera DotNet. Et plutot que de t'approprier ce forum qui est autre chose que TON outil pour apprendre avec les autres, écoute et reste pertinant dans tes réponses en lisant un peu plus l'avis de la COMMUNAUTE.
> c'est le forum DotNet ou .Net (pas **vb**) ou on parle de la technologie
La cible de ton troll c'est
"microsoft.public.fr.dotnet,microsoft.public.fr.vc,microsoft.public.fr.vb"
No Comment.
Ma signature te gène, t'en mieux, si il y en a d'autre cela me dérangerait
mais venant de toi c'est un compliment.
Incompréhensible, peut-être, mais tu ne demande pas d'éclaircir les passages
obscure, par manque d'objectivité semble-t-il.
Je ne suis pas anonyme et j'en suis fier car quand je me plante, j'assume.
Et mon CV est consultable sur le Net.
--
Paul Bacelar
Développeur, Consultant, Expert en technologie de développement Microsoft.
Recherchant poste CDI/CDD/FREELANCE pour Janvier 2004.
<anonymous@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:uiN3U4aqDHA.2588@tk2msftngp13.phx.gbl...
scraper a écrit :
> là, tu vois, de suite on comprend mieux, pas vrai ? :-)
>
> et à l'appui de mes dires, je rebondis sur un (seul) de tes propos :
>
>
>>un forum est un lieu de débat
>
>
> euh ...certes ... mais ... t'as vu le titre de celui ci ??
>
> ici, c'est marqué *VB* ... OK ??
>
>
> des forums où tu peux librement crier ton dégoût de la société
informatique
> d'aujourd'hui et/ou de demain, y'en a plein Usenet ...
>
> ici la majorité de ceux qui viennent, sont là parce qu'ils cherchent, ou
> amènent une solution à des problèmes de *VB* ...pas des philosophies
> gradiloquentes et d'ordre général dont on nous rebat les oreilles à
longueur
> de Net ...
>
> tu serais gentil d'aller en débattre ailleurs ... merci :-)
>
Je vois que ton ignorance et ta pauvreté intellectuelle t'aveugle. Ici
c'est le forum DotNet ou .Net (pas **vb**) ou on parle de la technologie
.Net, tu comprendras mieux et sans cote. La technologie Palladium
offrira surement ses services à travers .NET, vu qu'avec loghorn tout
sera DotNet. Et plutot que de t'approprier ce forum qui est autre chose
que TON outil pour apprendre avec les autres, écoute et reste pertinant
dans tes réponses en lisant un peu plus l'avis de la COMMUNAUTE.
> c'est le forum DotNet ou .Net (pas **vb**) ou on parle de la technologie
La cible de ton troll c'est "microsoft.public.fr.dotnet,microsoft.public.fr.vc,microsoft.public.fr.vb"
No Comment.
Ma signature te gène, t'en mieux, si il y en a d'autre cela me dérangerait mais venant de toi c'est un compliment.
Incompréhensible, peut-être, mais tu ne demande pas d'éclaircir les passages obscure, par manque d'objectivité semble-t-il.
Je ne suis pas anonyme et j'en suis fier car quand je me plante, j'assume. Et mon CV est consultable sur le Net. -- Paul Bacelar Développeur, Consultant, Expert en technologie de développement Microsoft. Recherchant poste CDI/CDD/FREELANCE pour Janvier 2004.
a écrit dans le message de news:
scraper a écrit :
> là, tu vois, de suite on comprend mieux, pas vrai ? :-) > > et à l'appui de mes dires, je rebondis sur un (seul) de tes propos : > > >>un forum est un lieu de débat > > > euh ...certes ... mais ... t'as vu le titre de celui ci ?? > > ici, c'est marqué *VB* ... OK ?? > > > des forums où tu peux librement crier ton dégoût de la société
informatique
> d'aujourd'hui et/ou de demain, y'en a plein Usenet ... > > ici la majorité de ceux qui viennent, sont là parce qu'ils cherchent, ou > amènent une solution à des problèmes de *VB* ...pas des philosophies > gradiloquentes et d'ordre général dont on nous rebat les oreilles à
longueur
> de Net ... > > tu serais gentil d'aller en débattre ailleurs ... merci :-) >
Je vois que ton ignorance et ta pauvreté intellectuelle t'aveugle. Ici c'est le forum DotNet ou .Net (pas **vb**) ou on parle de la technologie .Net, tu comprendras mieux et sans cote. La technologie Palladium offrira surement ses services à travers .NET, vu qu'avec loghorn tout sera DotNet. Et plutot que de t'approprier ce forum qui est autre chose que TON outil pour apprendre avec les autres, écoute et reste pertinant dans tes réponses en lisant un peu plus l'avis de la COMMUNAUTE.
