J'essaye d'optimiser un calcul qui tourne durant plusieurs heures.
Pour cela, je cherche à savoir ce qui consomme le plus de temps en
utilisant l'option -pg de gcc. Je me souviens avoir utilisé cette option
sans problème sous Linux dans le passé (et sous Solaris 2.5.1, ça ne
nous rajeûnit pas...).
Je compile mon programme et j'effectue cette édition des liens avec
-pg. Lorsque je le lance, je n'obtiens qu'une erreur de segmentation.
Core was generated by `rpl -is'.
Program terminated with signal 11, Segmentation fault.
[New process 79302 ]
#0 0x081e9931 in rplinit (argc=0, argv=0x0, resultats=0x0) at rpl.conv.c:438
438 openlog(argv[0], LOG_ODELAY | LOG_PID, LOG_USER);
(gdb)
Forcément... argv étant nul, *argv plante. Sans -pg, le programme
fonctionne parfaitement, d'autant que je ne vois pas pourquoi argv[0] ne
donnerait pas le nom du programme. Je ne trouve rien de probant sur
google (sauf une question datant de 2005 mais restée sans réponse).
J'ai beau prendre le problème dans tous les sens, je ne vois pas ce
que j'ai encore pu écrire comme bêtise !...
Cordialement,
JKB
PS: Xpost et Fu2
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Marc
JKB wrote:
Je compile mon programme et j'effectue cette édition des liens avec -pg. Lorsque je le lance, je n'obtiens qu'une erreur de segmentation.
Aucune idée pour résoudre ce problème particulier, mais les outils fournis avec Studio (collect+er_print) doivent fournir des informations suffisantes sans recompiler avec -pg (il doit quand même falloir utiliser -g), au besoin.
JKB wrote:
Je compile mon programme et j'effectue cette édition des liens avec
-pg. Lorsque je le lance, je n'obtiens qu'une erreur de segmentation.
Aucune idée pour résoudre ce problème particulier, mais les outils
fournis avec Studio (collect+er_print) doivent fournir des informations
suffisantes sans recompiler avec -pg (il doit quand même falloir utiliser
-g), au besoin.
Je compile mon programme et j'effectue cette édition des liens avec -pg. Lorsque je le lance, je n'obtiens qu'une erreur de segmentation.
Aucune idée pour résoudre ce problème particulier, mais les outils fournis avec Studio (collect+er_print) doivent fournir des informations suffisantes sans recompiler avec -pg (il doit quand même falloir utiliser -g), au besoin.
Richard Delorme
JKB a écrit :
Bonjour à tous
J'essaye d'optimiser un calcul qui tourne durant plusieurs heures. Pour cela, je cherche à savoir ce qui consomme le plus de temps en utilisant l'option -pg de gcc.
Tu as de l'espoir. A mon avis les résultats donnés par -pg n'ont qu'un lointain rapport avec la réalité. Des programmes comme sysprof (pour Linux uniquement) donnent de meilleurs résultats. Je ne sais pas s'il existe un équivalent sous Solaris.
Je compile mon programme et j'effectue cette édition des liens avec -pg. Lorsque je le lance, je n'obtiens qu'une erreur de segmentation.
Core was generated by `rpl -is'. Program terminated with signal 11, Segmentation fault. [New process 79302 ] #0 0x081e9931 in rplinit (argc=0, argv=0x0, resultats=0x0) at rpl.conv.c:438 438 openlog(argv[0], LOG_ODELAY | LOG_PID, LOG_USER); (gdb)
Forcément... argv étant nul, *argv plante. Sans -pg, le programme fonctionne parfaitement, d'autant que je ne vois pas pourquoi argv[0] ne donnerait pas le nom du programme. Je ne trouve rien de probant sur google (sauf une question datant de 2005 mais restée sans réponse).
Ce que dit la norme du langage C :
5.1.2.2.1 Program startup [...] 2 If they are declared, the parameters to the main function shall obey the following constraints: — The value of argc shall be nonnegative. — argv[argc] shall be a null pointer. [...] — If the value of argc is greater than zero, the string pointed to by argv[0] represents the program name; argv[0][0] shall be the null character if the program name is not available from the host environment.
A priori, rien n'interdit à argc de valoir zéro. Par contre, comme il est écrit qu'argv[argc] doit être un pointeur nul, il me semble qu'argv doit être "déférençable" et donc un pointeur non nul. Par contre, il n'est pas obligatoire qu'argv[0] donne le nom du programme. Il peut être un pointeur nul (si argc == 0) ou une chaîne vide.
J'ai beau prendre le problème dans tous les sens, je ne vois pas ce que j'ai encore pu écrire comme bêtise !...
Ça peut être un bug qui écrase les piles d'appels, ce qui fait qu'argc, argv, etc. apparaissent nul, mais ne le sont pas avant le bug. Il faudrait tester le programme avec un "vérificateur de mémoire" genre valgrind, où à défaut suivre comment évolue les valeurs d'argc et argv au cours du programme.
-- Richard
JKB a écrit :
Bonjour à tous
J'essaye d'optimiser un calcul qui tourne durant plusieurs heures.
Pour cela, je cherche à savoir ce qui consomme le plus de temps en
utilisant l'option -pg de gcc.
Tu as de l'espoir. A mon avis les résultats donnés par -pg n'ont qu'un
lointain rapport avec la réalité. Des programmes comme sysprof (pour
Linux uniquement) donnent de meilleurs résultats. Je ne sais pas s'il
existe un équivalent sous Solaris.
Je compile mon programme et j'effectue cette édition des liens avec
-pg. Lorsque je le lance, je n'obtiens qu'une erreur de segmentation.
Core was generated by `rpl -is'.
Program terminated with signal 11, Segmentation fault.
[New process 79302 ]
#0 0x081e9931 in rplinit (argc=0, argv=0x0, resultats=0x0) at rpl.conv.c:438
438 openlog(argv[0], LOG_ODELAY | LOG_PID, LOG_USER);
(gdb)
Forcément... argv étant nul, *argv plante. Sans -pg, le programme
fonctionne parfaitement, d'autant que je ne vois pas pourquoi argv[0] ne
donnerait pas le nom du programme. Je ne trouve rien de probant sur
google (sauf une question datant de 2005 mais restée sans réponse).
Ce que dit la norme du langage C :
5.1.2.2.1 Program startup
[...]
2 If they are declared, the parameters to the main function shall obey
the following constraints:
— The value of argc shall be nonnegative.
— argv[argc] shall be a null pointer.
[...]
— If the value of argc is greater than zero, the string pointed to by
argv[0] represents the program name; argv[0][0] shall be the null
character if the program name is not available from the host environment.
A priori, rien n'interdit à argc de valoir zéro. Par contre, comme il
est écrit qu'argv[argc] doit être un pointeur nul, il me semble qu'argv
doit être "déférençable" et donc un pointeur non nul. Par contre, il
n'est pas obligatoire qu'argv[0] donne le nom du programme. Il peut être
un pointeur nul (si argc == 0) ou une chaîne vide.
J'ai beau prendre le problème dans tous les sens, je ne vois pas ce
que j'ai encore pu écrire comme bêtise !...
Ça peut être un bug qui écrase les piles d'appels, ce qui fait qu'argc,
argv, etc. apparaissent nul, mais ne le sont pas avant le bug. Il
faudrait tester le programme avec un "vérificateur de mémoire" genre
valgrind, où à défaut suivre comment évolue les valeurs d'argc et argv
au cours du programme.
J'essaye d'optimiser un calcul qui tourne durant plusieurs heures. Pour cela, je cherche à savoir ce qui consomme le plus de temps en utilisant l'option -pg de gcc.
Tu as de l'espoir. A mon avis les résultats donnés par -pg n'ont qu'un lointain rapport avec la réalité. Des programmes comme sysprof (pour Linux uniquement) donnent de meilleurs résultats. Je ne sais pas s'il existe un équivalent sous Solaris.
Je compile mon programme et j'effectue cette édition des liens avec -pg. Lorsque je le lance, je n'obtiens qu'une erreur de segmentation.
Core was generated by `rpl -is'. Program terminated with signal 11, Segmentation fault. [New process 79302 ] #0 0x081e9931 in rplinit (argc=0, argv=0x0, resultats=0x0) at rpl.conv.c:438 438 openlog(argv[0], LOG_ODELAY | LOG_PID, LOG_USER); (gdb)
Forcément... argv étant nul, *argv plante. Sans -pg, le programme fonctionne parfaitement, d'autant que je ne vois pas pourquoi argv[0] ne donnerait pas le nom du programme. Je ne trouve rien de probant sur google (sauf une question datant de 2005 mais restée sans réponse).
Ce que dit la norme du langage C :
5.1.2.2.1 Program startup [...] 2 If they are declared, the parameters to the main function shall obey the following constraints: — The value of argc shall be nonnegative. — argv[argc] shall be a null pointer. [...] — If the value of argc is greater than zero, the string pointed to by argv[0] represents the program name; argv[0][0] shall be the null character if the program name is not available from the host environment.
A priori, rien n'interdit à argc de valoir zéro. Par contre, comme il est écrit qu'argv[argc] doit être un pointeur nul, il me semble qu'argv doit être "déférençable" et donc un pointeur non nul. Par contre, il n'est pas obligatoire qu'argv[0] donne le nom du programme. Il peut être un pointeur nul (si argc == 0) ou une chaîne vide.
J'ai beau prendre le problème dans tous les sens, je ne vois pas ce que j'ai encore pu écrire comme bêtise !...
Ça peut être un bug qui écrase les piles d'appels, ce qui fait qu'argc, argv, etc. apparaissent nul, mais ne le sont pas avant le bug. Il faudrait tester le programme avec un "vérificateur de mémoire" genre valgrind, où à défaut suivre comment évolue les valeurs d'argc et argv au cours du programme.
-- Richard
JKB
Le 07-06-2009, ? propos de Re: [C] gcc -pg et Solaris, Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.unix :
JKB a écrit :
Bonjour à tous
J'essaye d'optimiser un calcul qui tourne durant plusieurs heures. Pour cela, je cherche à savoir ce qui consomme le plus de temps en utilisant l'option -pg de gcc.
Tu as de l'espoir. A mon avis les résultats donnés par -pg n'ont qu'un lointain rapport avec la réalité. Des programmes comme sysprof (pour Linux uniquement) donnent de meilleurs résultats. Je ne sais pas s'il existe un équivalent sous Solaris.
Normalement, je développe sous Solaris, mais bon, ma machine de dev est en SAV depuis plus d'un mois et je suis contraint à utiliser entre temps un Solaris 10 des familles... Je garde sysprof sous la main.
Je compile mon programme et j'effectue cette édition des liens avec -pg. Lorsque je le lance, je n'obtiens qu'une erreur de segmentation.
Core was generated by `rpl -is'. Program terminated with signal 11, Segmentation fault. [New process 79302 ] #0 0x081e9931 in rplinit (argc=0, argv=0x0, resultats=0x0) at rpl.conv.c:438 438 openlog(argv[0], LOG_ODELAY | LOG_PID, LOG_USER); (gdb)
Forcément... argv étant nul, *argv plante. Sans -pg, le programme fonctionne parfaitement, d'autant que je ne vois pas pourquoi argv[0] ne donnerait pas le nom du programme. Je ne trouve rien de probant sur google (sauf une question datant de 2005 mais restée sans réponse).
Ce que dit la norme du langage C :
5.1.2.2.1 Program startup [...] 2 If they are declared, the parameters to the main function shall obey the following constraints: — The value of argc shall be nonnegative. — argv[argc] shall be a null pointer. [...] — If the value of argc is greater than zero, the string pointed to by argv[0] represents the program name; argv[0][0] shall be the null character if the program name is not available from the host environment.
A priori, rien n'interdit à argc de valoir zéro. Par contre, comme il est écrit qu'argv[argc] doit être un pointeur nul, il me semble qu'argv doit être "déférençable" et donc un pointeur non nul. Par contre, il n'est pas obligatoire qu'argv[0] donne le nom du programme. Il peut être un pointeur nul (si argc == 0) ou une chaîne vide.
C'est exactement ce que je comprends. D'un autre côté, la pratique me fait dire que argv[0] donne toujours le nom du programme ou "". Bref, je ne suis pas plus avancé ;-)
J'ai beau prendre le problème dans tous les sens, je ne vois pas ce que j'ai encore pu écrire comme bêtise !...
Ça peut être un bug qui écrase les piles d'appels, ce qui fait qu'argc, argv, etc. apparaissent nul, mais ne le sont pas avant le bug. Il faudrait tester le programme avec un "vérificateur de mémoire" genre valgrind, où à défaut suivre comment évolue les valeurs d'argc et argv au cours du programme.
valgrind n'existe pas sous Solaris, mais je peux essayer de tracer le truc. Je vais mettre ça dans ma todo list parce qu'entre temps, je viens encore de trouver un truc bizarre qui se termine par un segfault (alors que le signal 11 est récupéré par l'application)...
Je hais de plus en plus Solaris ! (cri du coeur ;-) )
Cordialement,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 07-06-2009, ? propos de
Re: [C] gcc -pg et Solaris,
Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.unix :
JKB a écrit :
Bonjour à tous
J'essaye d'optimiser un calcul qui tourne durant plusieurs heures.
Pour cela, je cherche à savoir ce qui consomme le plus de temps en
utilisant l'option -pg de gcc.
Tu as de l'espoir. A mon avis les résultats donnés par -pg n'ont qu'un
lointain rapport avec la réalité. Des programmes comme sysprof (pour
Linux uniquement) donnent de meilleurs résultats. Je ne sais pas s'il
existe un équivalent sous Solaris.
Normalement, je développe sous Solaris, mais bon, ma machine de dev
est en SAV depuis plus d'un mois et je suis contraint à utiliser entre
temps un Solaris 10 des familles... Je garde sysprof sous la main.
Je compile mon programme et j'effectue cette édition des liens avec
-pg. Lorsque je le lance, je n'obtiens qu'une erreur de segmentation.
Core was generated by `rpl -is'.
Program terminated with signal 11, Segmentation fault.
[New process 79302 ]
#0 0x081e9931 in rplinit (argc=0, argv=0x0, resultats=0x0) at rpl.conv.c:438
438 openlog(argv[0], LOG_ODELAY | LOG_PID, LOG_USER);
(gdb)
Forcément... argv étant nul, *argv plante. Sans -pg, le programme
fonctionne parfaitement, d'autant que je ne vois pas pourquoi argv[0] ne
donnerait pas le nom du programme. Je ne trouve rien de probant sur
google (sauf une question datant de 2005 mais restée sans réponse).
Ce que dit la norme du langage C :
5.1.2.2.1 Program startup
[...]
2 If they are declared, the parameters to the main function shall obey
the following constraints:
— The value of argc shall be nonnegative.
— argv[argc] shall be a null pointer.
[...]
— If the value of argc is greater than zero, the string pointed to by
argv[0] represents the program name; argv[0][0] shall be the null
character if the program name is not available from the host environment.
A priori, rien n'interdit à argc de valoir zéro. Par contre, comme il
est écrit qu'argv[argc] doit être un pointeur nul, il me semble qu'argv
doit être "déférençable" et donc un pointeur non nul. Par contre, il
n'est pas obligatoire qu'argv[0] donne le nom du programme. Il peut être
un pointeur nul (si argc == 0) ou une chaîne vide.
C'est exactement ce que je comprends. D'un autre côté, la pratique
me fait dire que argv[0] donne toujours le nom du programme ou "". Bref,
je ne suis pas plus avancé ;-)
J'ai beau prendre le problème dans tous les sens, je ne vois pas ce
que j'ai encore pu écrire comme bêtise !...
Ça peut être un bug qui écrase les piles d'appels, ce qui fait qu'argc,
argv, etc. apparaissent nul, mais ne le sont pas avant le bug. Il
faudrait tester le programme avec un "vérificateur de mémoire" genre
valgrind, où à défaut suivre comment évolue les valeurs d'argc et argv
au cours du programme.
valgrind n'existe pas sous Solaris, mais je peux essayer de tracer
le truc. Je vais mettre ça dans ma todo list parce qu'entre temps, je
viens encore de trouver un truc bizarre qui se termine par un segfault
(alors que le signal 11 est récupéré par l'application)...
Je hais de plus en plus Solaris ! (cri du coeur ;-) )
Cordialement,
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 07-06-2009, ? propos de Re: [C] gcc -pg et Solaris, Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.unix :
JKB a écrit :
Bonjour à tous
J'essaye d'optimiser un calcul qui tourne durant plusieurs heures. Pour cela, je cherche à savoir ce qui consomme le plus de temps en utilisant l'option -pg de gcc.
Tu as de l'espoir. A mon avis les résultats donnés par -pg n'ont qu'un lointain rapport avec la réalité. Des programmes comme sysprof (pour Linux uniquement) donnent de meilleurs résultats. Je ne sais pas s'il existe un équivalent sous Solaris.
Normalement, je développe sous Solaris, mais bon, ma machine de dev est en SAV depuis plus d'un mois et je suis contraint à utiliser entre temps un Solaris 10 des familles... Je garde sysprof sous la main.
Je compile mon programme et j'effectue cette édition des liens avec -pg. Lorsque je le lance, je n'obtiens qu'une erreur de segmentation.
Core was generated by `rpl -is'. Program terminated with signal 11, Segmentation fault. [New process 79302 ] #0 0x081e9931 in rplinit (argc=0, argv=0x0, resultats=0x0) at rpl.conv.c:438 438 openlog(argv[0], LOG_ODELAY | LOG_PID, LOG_USER); (gdb)
Forcément... argv étant nul, *argv plante. Sans -pg, le programme fonctionne parfaitement, d'autant que je ne vois pas pourquoi argv[0] ne donnerait pas le nom du programme. Je ne trouve rien de probant sur google (sauf une question datant de 2005 mais restée sans réponse).
Ce que dit la norme du langage C :
5.1.2.2.1 Program startup [...] 2 If they are declared, the parameters to the main function shall obey the following constraints: — The value of argc shall be nonnegative. — argv[argc] shall be a null pointer. [...] — If the value of argc is greater than zero, the string pointed to by argv[0] represents the program name; argv[0][0] shall be the null character if the program name is not available from the host environment.
A priori, rien n'interdit à argc de valoir zéro. Par contre, comme il est écrit qu'argv[argc] doit être un pointeur nul, il me semble qu'argv doit être "déférençable" et donc un pointeur non nul. Par contre, il n'est pas obligatoire qu'argv[0] donne le nom du programme. Il peut être un pointeur nul (si argc == 0) ou une chaîne vide.
C'est exactement ce que je comprends. D'un autre côté, la pratique me fait dire que argv[0] donne toujours le nom du programme ou "". Bref, je ne suis pas plus avancé ;-)
J'ai beau prendre le problème dans tous les sens, je ne vois pas ce que j'ai encore pu écrire comme bêtise !...
Ça peut être un bug qui écrase les piles d'appels, ce qui fait qu'argc, argv, etc. apparaissent nul, mais ne le sont pas avant le bug. Il faudrait tester le programme avec un "vérificateur de mémoire" genre valgrind, où à défaut suivre comment évolue les valeurs d'argc et argv au cours du programme.
valgrind n'existe pas sous Solaris, mais je peux essayer de tracer le truc. Je vais mettre ça dans ma todo list parce qu'entre temps, je viens encore de trouver un truc bizarre qui se termine par un segfault (alors que le signal 11 est récupéré par l'application)...
Je hais de plus en plus Solaris ! (cri du coeur ;-) )
Cordialement,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Gilles
Bonjour,
Honnêtement, je ne peu pas te dire ce qui plante, mais j'ai déjà eu ce genre de problème. C'est pourquoi en général, j'évite '-pg' et je lui préfère '-p'. En général, '-p' seul à l'édition de liens donne des informations intéressantes du genre temps cumulé passé dans chaque fonction. En ajoutant '-p' à la compilation aussi, tu as en plus le nombre d'appel et le temps moyen par appel. Si tu ajoute '-g', tu peu alors tenté un profiling par ligne... Mais là, c'est pas gagné que ça marche.
Bon courage.
Gilles
JKB wrote:
Bonjour à tous
J'essaye d'optimiser un calcul qui tourne durant plusieurs heures. Pour cela, je cherche à savoir ce qui consomme le plus de temps en utilisant l'option -pg de gcc. Je me souviens avoir utilisé cette option sans problème sous Linux dans le passé (et sous Solaris 2.5.1, ça ne nous rajeûnit pas...).
Je compile mon programme et j'effectue cette édition des liens avec -pg. Lorsque je le lance, je n'obtiens qu'une erreur de segmentation.
Core was generated by `rpl -is'. Program terminated with signal 11, Segmentation fault. [New process 79302 ] #0 0x081e9931 in rplinit (argc=0, argv=0x0, resultats=0x0) at rpl.conv.c:438 438 openlog(argv[0], LOG_ODELAY | LOG_PID, LOG_USER); (gdb)
Forcément... argv étant nul, *argv plante. Sans -pg, le programme fonctionne parfaitement, d'autant que je ne vois pas pourquoi argv[0] ne donnerait pas le nom du programme. Je ne trouve rien de probant sur google (sauf une question datant de 2005 mais restée sans réponse).
J'ai beau prendre le problème dans tous les sens, je ne vois pas ce que j'ai encore pu écrire comme bêtise !...
Cordialement,
JKB
PS: Xpost et Fu2
Bonjour,
Honnêtement, je ne peu pas te dire ce qui plante, mais j'ai déjà eu ce genre de problème.
C'est pourquoi en général, j'évite '-pg' et je lui préfère '-p'. En général, '-p' seul à l'édition de liens donne des informations intéressantes du genre temps cumulé passé dans chaque fonction.
En ajoutant '-p' à la compilation aussi, tu as en plus le nombre d'appel et le temps moyen par appel. Si tu ajoute '-g', tu peu alors tenté un profiling par ligne... Mais là, c'est pas gagné que ça marche.
Bon courage.
Gilles
JKB wrote:
Bonjour à tous
J'essaye d'optimiser un calcul qui tourne durant plusieurs heures.
Pour cela, je cherche à savoir ce qui consomme le plus de temps en
utilisant l'option -pg de gcc. Je me souviens avoir utilisé cette option
sans problème sous Linux dans le passé (et sous Solaris 2.5.1, ça ne
nous rajeûnit pas...).
Je compile mon programme et j'effectue cette édition des liens avec
-pg. Lorsque je le lance, je n'obtiens qu'une erreur de segmentation.
Core was generated by `rpl -is'.
Program terminated with signal 11, Segmentation fault.
[New process 79302 ]
#0 0x081e9931 in rplinit (argc=0, argv=0x0, resultats=0x0) at rpl.conv.c:438
438 openlog(argv[0], LOG_ODELAY | LOG_PID, LOG_USER);
(gdb)
Forcément... argv étant nul, *argv plante. Sans -pg, le programme
fonctionne parfaitement, d'autant que je ne vois pas pourquoi argv[0] ne
donnerait pas le nom du programme. Je ne trouve rien de probant sur
google (sauf une question datant de 2005 mais restée sans réponse).
Honnêtement, je ne peu pas te dire ce qui plante, mais j'ai déjà eu ce genre de problème. C'est pourquoi en général, j'évite '-pg' et je lui préfère '-p'. En général, '-p' seul à l'édition de liens donne des informations intéressantes du genre temps cumulé passé dans chaque fonction. En ajoutant '-p' à la compilation aussi, tu as en plus le nombre d'appel et le temps moyen par appel. Si tu ajoute '-g', tu peu alors tenté un profiling par ligne... Mais là, c'est pas gagné que ça marche.
Bon courage.
Gilles
JKB wrote:
Bonjour à tous
J'essaye d'optimiser un calcul qui tourne durant plusieurs heures. Pour cela, je cherche à savoir ce qui consomme le plus de temps en utilisant l'option -pg de gcc. Je me souviens avoir utilisé cette option sans problème sous Linux dans le passé (et sous Solaris 2.5.1, ça ne nous rajeûnit pas...).
Je compile mon programme et j'effectue cette édition des liens avec -pg. Lorsque je le lance, je n'obtiens qu'une erreur de segmentation.
Core was generated by `rpl -is'. Program terminated with signal 11, Segmentation fault. [New process 79302 ] #0 0x081e9931 in rplinit (argc=0, argv=0x0, resultats=0x0) at rpl.conv.c:438 438 openlog(argv[0], LOG_ODELAY | LOG_PID, LOG_USER); (gdb)
Forcément... argv étant nul, *argv plante. Sans -pg, le programme fonctionne parfaitement, d'autant que je ne vois pas pourquoi argv[0] ne donnerait pas le nom du programme. Je ne trouve rien de probant sur google (sauf une question datant de 2005 mais restée sans réponse).
