Voila, c'est tout. Si vous avez du temps a perdre ou que c'est la pause de
midi, lisez juste ces 2 pages et vous serez vraisemblablement joyeux de ne
pas avoir a utiliser C# et devoir subir les gadgets a la con inseres par
microsoft qui ne sait pas quoi faire d'intelligent pour faire ce que java ne
fait pas :D.
Voila, c'est tout. Si vous avez du temps a perdre ou que c'est la pause de midi, lisez juste ces 2 pages et vous serez vraisemblablement joyeux de ne pas avoir a utiliser C# et devoir subir les gadgets a la con inseres par microsoft qui ne sait pas quoi faire d'intelligent pour faire ce que java ne
fait pas :D.
Vincent
Plusieurs fichiers pour une même classe peut avoir une utilité intéressante. Par exemple, donner des privilèges aux développeurs sur une partie des classes, et masquer du code, ou bien mettre de coté le code qu'on considère comme "sûr".
Par contre le null value est vraiment un gadget :)
K
"Vincent Cantin" <Pere.Noel@lutin.fr> wrote in message
news:2vipmlF2lrl2aU1@uni-berlin.de...
Bonjour,
Je viens de lire de la doc sur C#, et je suis encore sous le choc, je ne
peux m'empecher de venir poster un troll sur l'idiotie de ce language.
Voila, c'est tout. Si vous avez du temps a perdre ou que c'est la pause de
midi, lisez juste ces 2 pages et vous serez vraisemblablement joyeux de ne
pas avoir a utiliser C# et devoir subir les gadgets a la con inseres par
microsoft qui ne sait pas quoi faire d'intelligent pour faire ce que java
ne
fait pas :D.
Vincent
Plusieurs fichiers pour une même classe peut avoir une utilité intéressante.
Par exemple, donner des privilèges aux développeurs sur une partie des
classes, et masquer du code, ou bien mettre de coté le code qu'on considère
comme "sûr".
Par contre le null value est vraiment un gadget :)
Voila, c'est tout. Si vous avez du temps a perdre ou que c'est la pause de midi, lisez juste ces 2 pages et vous serez vraisemblablement joyeux de ne pas avoir a utiliser C# et devoir subir les gadgets a la con inseres par microsoft qui ne sait pas quoi faire d'intelligent pour faire ce que java ne
fait pas :D.
Vincent
Plusieurs fichiers pour une même classe peut avoir une utilité intéressante. Par exemple, donner des privilèges aux développeurs sur une partie des classes, et masquer du code, ou bien mettre de coté le code qu'on considère comme "sûr".
Par contre le null value est vraiment un gadget :)
K
Bruno Jouhier
Encore de l'anticsharpisme primaire. Avant de lancer un troll, il faudrait au moins lire un peu les explications:
* les classes partielles, ça permet de travailler proprement avec des générateurs de code.
* les types nullable, ça ne dira rien à un javaiste car Java n'a pas de distinction struct/class. Ca ne s'applique qu'aux structs, et ça permet de gérer les nulls en base de donnée, tout en gardant l'efficacité des struct (allocation sur la pile plutôt que sur le tas).
Rien de vraiment risible derrière tout ça. Un jour ou l'autre, Java finira par reprendre certaines des bonnes idées qu'il y a dans C#, ça commence déjà avec les enums, les génériques, les @override, etc.
Bruno.
"Vincent Cantin" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Je viens de lire de la doc sur C#, et je suis encore sous le choc, je ne peux m'empecher de venir poster un troll sur l'idiotie de ce language.
Voila, c'est tout. Si vous avez du temps a perdre ou que c'est la pause de midi, lisez juste ces 2 pages et vous serez vraisemblablement joyeux de ne pas avoir a utiliser C# et devoir subir les gadgets a la con inseres par microsoft qui ne sait pas quoi faire d'intelligent pour faire ce que java ne fait pas :D.
Vincent
Encore de l'anticsharpisme primaire. Avant de lancer un troll, il faudrait
au moins lire un peu les explications:
* les classes partielles, ça permet de travailler proprement avec des
générateurs de code.
* les types nullable, ça ne dira rien à un javaiste car Java n'a pas de
distinction struct/class. Ca ne s'applique qu'aux structs, et ça permet de
gérer les nulls en base de donnée, tout en gardant l'efficacité des struct
(allocation sur la pile plutôt que sur le tas).
Rien de vraiment risible derrière tout ça. Un jour ou l'autre, Java finira
par reprendre certaines des bonnes idées qu'il y a dans C#, ça commence déjà
avec les enums, les génériques, les @override, etc.
Bruno.
"Vincent Cantin" <Pere.Noel@lutin.fr> a écrit dans le message de news:
2vipmlF2lrl2aU1@uni-berlin.de...
Bonjour,
Je viens de lire de la doc sur C#, et je suis encore sous le choc, je ne
peux m'empecher de venir poster un troll sur l'idiotie de ce language.
Voila, c'est tout. Si vous avez du temps a perdre ou que c'est la pause de
midi, lisez juste ces 2 pages et vous serez vraisemblablement joyeux de ne
pas avoir a utiliser C# et devoir subir les gadgets a la con inseres par
microsoft qui ne sait pas quoi faire d'intelligent pour faire ce que java
ne fait pas :D.
Encore de l'anticsharpisme primaire. Avant de lancer un troll, il faudrait au moins lire un peu les explications:
* les classes partielles, ça permet de travailler proprement avec des générateurs de code.
* les types nullable, ça ne dira rien à un javaiste car Java n'a pas de distinction struct/class. Ca ne s'applique qu'aux structs, et ça permet de gérer les nulls en base de donnée, tout en gardant l'efficacité des struct (allocation sur la pile plutôt que sur le tas).
Rien de vraiment risible derrière tout ça. Un jour ou l'autre, Java finira par reprendre certaines des bonnes idées qu'il y a dans C#, ça commence déjà avec les enums, les génériques, les @override, etc.
Bruno.
"Vincent Cantin" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Je viens de lire de la doc sur C#, et je suis encore sous le choc, je ne peux m'empecher de venir poster un troll sur l'idiotie de ce language.
Voila, c'est tout. Si vous avez du temps a perdre ou que c'est la pause de midi, lisez juste ces 2 pages et vous serez vraisemblablement joyeux de ne pas avoir a utiliser C# et devoir subir les gadgets a la con inseres par microsoft qui ne sait pas quoi faire d'intelligent pour faire ce que java ne fait pas :D.
Vincent
Cléo
Par contre le null value est vraiment un gadget :)
Ah, parce que distinguer Integer,Long, Double ... de int, long, double en java est d'une véritable utilité ? C'est juste deux approches différentes de traiter un même problème ...
-- Cléo.
Par contre le null value est vraiment un gadget :)
Ah, parce que distinguer Integer,Long, Double ... de int, long, double en
java est d'une véritable utilité ?
C'est juste deux approches différentes de traiter un même problème ...
Par contre le null value est vraiment un gadget :)
Ah, parce que distinguer Integer,Long, Double ... de int, long, double en java est d'une véritable utilité ? C'est juste deux approches différentes de traiter un même problème ...
-- Cléo.
Black Myst
Bruno Jouhier wrote:
Encore de l'anticsharpisme primaire. Avant de lancer un troll, il faudrait au moins lire un peu les explications: Perso, je préfère miser sur un language portable et pouvoir executer mon
code sous Windows, linux, mac OS... que faire le pari du tout microsoft et me retouver bloqué dans 10ans si Linux bouffe trop de part de marché...
* les classes partielles, ça permet de travailler proprement avec des générateurs de code. J'ai toujours vus faire ca avec de l'héritage... c'est aussi propre que
ce 'partial' sans ajouter une fonctionnalité dédié dans le compilo... En plus l'utilisation de l'héritage me semble moins risqué pour les conflits de nommages (le code généré pouvant utiliser des méthodes privates)
* les types nullable, ça ne dira rien à un javaiste car Java n'a pas de distinction struct/class. Ca ne s'applique qu'aux structs, et ça permet de gérer les nulls en base de donnée, tout en gardant l'efficacité des struct (allocation sur la pile plutôt que sur le tas).
Rien de vraiment risible derrière tout ça. Un jour ou l'autre, Java finira par reprendre certaines des bonnes idées qu'il y a dans C#, ça commence déjà avec les enums, les génériques, les @override, etc. Encore heureux qu'il ne refasse pas les mêmes erreurs que Java... 10 ans
plus tôt!
Bruno Jouhier wrote:
Encore de l'anticsharpisme primaire. Avant de lancer un troll, il faudrait
au moins lire un peu les explications:
Perso, je préfère miser sur un language portable et pouvoir executer mon
code
sous Windows, linux, mac OS... que faire le pari du tout microsoft et me
retouver
bloqué dans 10ans si Linux bouffe trop de part de marché...
* les classes partielles, ça permet de travailler proprement avec des
générateurs de code.
J'ai toujours vus faire ca avec de l'héritage... c'est aussi propre que
ce 'partial' sans ajouter une fonctionnalité dédié dans le compilo...
En plus l'utilisation de l'héritage me semble moins risqué pour les
conflits de nommages (le code généré pouvant utiliser des méthodes privates)
* les types nullable, ça ne dira rien à un javaiste car Java n'a pas de
distinction struct/class. Ca ne s'applique qu'aux structs, et ça permet de
gérer les nulls en base de donnée, tout en gardant l'efficacité des struct
(allocation sur la pile plutôt que sur le tas).
Rien de vraiment risible derrière tout ça. Un jour ou l'autre, Java finira
par reprendre certaines des bonnes idées qu'il y a dans C#, ça commence déjà
avec les enums, les génériques, les @override, etc.
Encore heureux qu'il ne refasse pas les mêmes erreurs que Java... 10 ans
Encore de l'anticsharpisme primaire. Avant de lancer un troll, il faudrait au moins lire un peu les explications: Perso, je préfère miser sur un language portable et pouvoir executer mon
code sous Windows, linux, mac OS... que faire le pari du tout microsoft et me retouver bloqué dans 10ans si Linux bouffe trop de part de marché...
* les classes partielles, ça permet de travailler proprement avec des générateurs de code. J'ai toujours vus faire ca avec de l'héritage... c'est aussi propre que
ce 'partial' sans ajouter une fonctionnalité dédié dans le compilo... En plus l'utilisation de l'héritage me semble moins risqué pour les conflits de nommages (le code généré pouvant utiliser des méthodes privates)
* les types nullable, ça ne dira rien à un javaiste car Java n'a pas de distinction struct/class. Ca ne s'applique qu'aux structs, et ça permet de gérer les nulls en base de donnée, tout en gardant l'efficacité des struct (allocation sur la pile plutôt que sur le tas).
Rien de vraiment risible derrière tout ça. Un jour ou l'autre, Java finira par reprendre certaines des bonnes idées qu'il y a dans C#, ça commence déjà avec les enums, les génériques, les @override, etc. Encore heureux qu'il ne refasse pas les mêmes erreurs que Java... 10 ans
plus tôt!
Cléo
Perso, je préfère miser sur un language portable et pouvoir executer mon code sous Windows, linux, mac OS... que faire le pari du tout microsoft et me retouver bloqué dans 10ans si Linux bouffe trop de part de marché...
Les portages de .NET sur d'autres environnements sont en préparation ... http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;555610088;fp;2;fpid;37
-- Cléo.
Perso, je préfère miser sur un language portable et pouvoir executer mon
code
sous Windows, linux, mac OS... que faire le pari du tout microsoft et me
retouver
bloqué dans 10ans si Linux bouffe trop de part de marché...
Les portages de .NET sur d'autres environnements sont en préparation ...
http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;555610088;fp;2;fpid;37
Perso, je préfère miser sur un language portable et pouvoir executer mon code sous Windows, linux, mac OS... que faire le pari du tout microsoft et me retouver bloqué dans 10ans si Linux bouffe trop de part de marché...
Les portages de .NET sur d'autres environnements sont en préparation ... http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;555610088;fp;2;fpid;37
-- Cléo.
Noshi
On Fri, 12 Nov 2004 11:18:05 +0100, Cléo wrote:
Perso, je préfère miser sur un language portable et pouvoir executer mon code sous Windows, linux, mac OS... que faire le pari du tout microsoft et me retouver bloqué dans 10ans si Linux bouffe trop de part de marché...
Les portages de .NET sur d'autres environnements sont en préparation ... http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;555610088;fp;2;fpid;37
http://www.mono-project.com/about/index.html
-- Noshi
On Fri, 12 Nov 2004 11:18:05 +0100, Cléo wrote:
Perso, je préfère miser sur un language portable et pouvoir executer mon
code
sous Windows, linux, mac OS... que faire le pari du tout microsoft et me
retouver
bloqué dans 10ans si Linux bouffe trop de part de marché...
Les portages de .NET sur d'autres environnements sont en préparation ...
http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;555610088;fp;2;fpid;37
Perso, je préfère miser sur un language portable et pouvoir executer mon code sous Windows, linux, mac OS... que faire le pari du tout microsoft et me retouver bloqué dans 10ans si Linux bouffe trop de part de marché...
Les portages de .NET sur d'autres environnements sont en préparation ... http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;555610088;fp;2;fpid;37
http://www.mono-project.com/about/index.html
-- Noshi
Marc Collin
Bruno Jouhier wrote:
Encore de l'anticsharpisme primaire. Avant de lancer un troll, il faudrait au moins lire un peu les explications:
* les classes partielles, ça permet de travailler proprement avec des générateurs de code.
* les types nullable, ça ne dira rien à un javaiste car Java n'a pas de distinction struct/class. Ca ne s'applique qu'aux structs, et ça permet de gérer les nulls en base de donnée, tout en gardant l'efficacité des struct (allocation sur la pile plutôt que sur le tas).
Rien de vraiment risible derrière tout ça. Un jour ou l'autre, Java finira par reprendre certaines des bonnes idées qu'il y a dans C#, ça commence déjà avec les enums, les génériques, les @override, etc.
Bruno.
"Vincent Cantin" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Je viens de lire de la doc sur C#, et je suis encore sous le choc, je ne peux m'empecher de venir poster un troll sur l'idiotie de ce language.
Voila, c'est tout. Si vous avez du temps a perdre ou que c'est la pause de midi, lisez juste ces 2 pages et vous serez vraisemblablement joyeux de ne pas avoir a utiliser C# et devoir subir les gadgets a la con inseres par microsoft qui ne sait pas quoi faire d'intelligent pour faire ce que java ne fait pas :D.
bonne idée de C#? plutôt bonne idée du c++
Vincent
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Bruno Jouhier wrote:
Encore de l'anticsharpisme primaire. Avant de lancer un troll, il faudrait
au moins lire un peu les explications:
* les classes partielles, ça permet de travailler proprement avec des
générateurs de code.
* les types nullable, ça ne dira rien à un javaiste car Java n'a pas de
distinction struct/class. Ca ne s'applique qu'aux structs, et ça permet de
gérer les nulls en base de donnée, tout en gardant l'efficacité des struct
(allocation sur la pile plutôt que sur le tas).
Rien de vraiment risible derrière tout ça. Un jour ou l'autre, Java finira
par reprendre certaines des bonnes idées qu'il y a dans C#, ça commence
déjà avec les enums, les génériques, les @override, etc.
Bruno.
"Vincent Cantin" <Pere.Noel@lutin.fr> a écrit dans le message de news:
2vipmlF2lrl2aU1@uni-berlin.de...
Bonjour,
Je viens de lire de la doc sur C#, et je suis encore sous le choc, je ne
peux m'empecher de venir poster un troll sur l'idiotie de ce language.
Voila, c'est tout. Si vous avez du temps a perdre ou que c'est la pause
de midi, lisez juste ces 2 pages et vous serez vraisemblablement joyeux
de ne pas avoir a utiliser C# et devoir subir les gadgets a la con
inseres par microsoft qui ne sait pas quoi faire d'intelligent pour faire
ce que java ne fait pas :D.
Encore de l'anticsharpisme primaire. Avant de lancer un troll, il faudrait au moins lire un peu les explications:
* les classes partielles, ça permet de travailler proprement avec des générateurs de code.
* les types nullable, ça ne dira rien à un javaiste car Java n'a pas de distinction struct/class. Ca ne s'applique qu'aux structs, et ça permet de gérer les nulls en base de donnée, tout en gardant l'efficacité des struct (allocation sur la pile plutôt que sur le tas).
Rien de vraiment risible derrière tout ça. Un jour ou l'autre, Java finira par reprendre certaines des bonnes idées qu'il y a dans C#, ça commence déjà avec les enums, les génériques, les @override, etc.
Bruno.
"Vincent Cantin" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Je viens de lire de la doc sur C#, et je suis encore sous le choc, je ne peux m'empecher de venir poster un troll sur l'idiotie de ce language.
Voila, c'est tout. Si vous avez du temps a perdre ou que c'est la pause de midi, lisez juste ces 2 pages et vous serez vraisemblablement joyeux de ne pas avoir a utiliser C# et devoir subir les gadgets a la con inseres par microsoft qui ne sait pas quoi faire d'intelligent pour faire ce que java ne fait pas :D.
bonne idée de C#? plutôt bonne idée du c++
Vincent
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Bruno Jouhier
"Marc Collin" a écrit dans le message de news: o_vld.60572$
Bruno Jouhier wrote:
Encore de l'anticsharpisme primaire. Avant de lancer un troll, il faudrait au moins lire un peu les explications:
* les classes partielles, ça permet de travailler proprement avec des générateurs de code.
* les types nullable, ça ne dira rien à un javaiste car Java n'a pas de distinction struct/class. Ca ne s'applique qu'aux structs, et ça permet de gérer les nulls en base de donnée, tout en gardant l'efficacité des struct (allocation sur la pile plutôt que sur le tas).
Rien de vraiment risible derrière tout ça. Un jour ou l'autre, Java finira par reprendre certaines des bonnes idées qu'il y a dans C#, ça commence déjà avec les enums, les génériques, les @override, etc.
Bruno.
"Vincent Cantin" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Je viens de lire de la doc sur C#, et je suis encore sous le choc, je ne peux m'empecher de venir poster un troll sur l'idiotie de ce language.
Voila, c'est tout. Si vous avez du temps a perdre ou que c'est la pause de midi, lisez juste ces 2 pages et vous serez vraisemblablement joyeux de ne pas avoir a utiliser C# et devoir subir les gadgets a la con inseres par microsoft qui ne sait pas quoi faire d'intelligent pour faire ce que java ne fait pas :D.
bonne idée de C#? plutôt bonne idée du c++
Les enums et les génériques, ça n'a pas été inventé par C++ (ni par C# bien sûr). Ca existait déjà en ADA (et les enums en Pascal, et peut-être même avant). Rendons à César ...
Bruno.
Vincent
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
"Marc Collin" <os2@videotron.ca> a écrit dans le message de news:
o_vld.60572$Kd1.1460199@weber.videotron.net...
Bruno Jouhier wrote:
Encore de l'anticsharpisme primaire. Avant de lancer un troll, il
faudrait
au moins lire un peu les explications:
* les classes partielles, ça permet de travailler proprement avec des
générateurs de code.
* les types nullable, ça ne dira rien à un javaiste car Java n'a pas de
distinction struct/class. Ca ne s'applique qu'aux structs, et ça permet
de
gérer les nulls en base de donnée, tout en gardant l'efficacité des
struct
(allocation sur la pile plutôt que sur le tas).
Rien de vraiment risible derrière tout ça. Un jour ou l'autre, Java
finira
par reprendre certaines des bonnes idées qu'il y a dans C#, ça commence
déjà avec les enums, les génériques, les @override, etc.
Bruno.
"Vincent Cantin" <Pere.Noel@lutin.fr> a écrit dans le message de news:
2vipmlF2lrl2aU1@uni-berlin.de...
Bonjour,
Je viens de lire de la doc sur C#, et je suis encore sous le choc, je ne
peux m'empecher de venir poster un troll sur l'idiotie de ce language.
Voila, c'est tout. Si vous avez du temps a perdre ou que c'est la pause
de midi, lisez juste ces 2 pages et vous serez vraisemblablement joyeux
de ne pas avoir a utiliser C# et devoir subir les gadgets a la con
inseres par microsoft qui ne sait pas quoi faire d'intelligent pour
faire
ce que java ne fait pas :D.
bonne idée de C#? plutôt bonne idée du c++
Les enums et les génériques, ça n'a pas été inventé par C++ (ni par C# bien
sûr). Ca existait déjà en ADA (et les enums en Pascal, et peut-être même
avant). Rendons à César ...
"Marc Collin" a écrit dans le message de news: o_vld.60572$
Bruno Jouhier wrote:
Encore de l'anticsharpisme primaire. Avant de lancer un troll, il faudrait au moins lire un peu les explications:
* les classes partielles, ça permet de travailler proprement avec des générateurs de code.
* les types nullable, ça ne dira rien à un javaiste car Java n'a pas de distinction struct/class. Ca ne s'applique qu'aux structs, et ça permet de gérer les nulls en base de donnée, tout en gardant l'efficacité des struct (allocation sur la pile plutôt que sur le tas).
Rien de vraiment risible derrière tout ça. Un jour ou l'autre, Java finira par reprendre certaines des bonnes idées qu'il y a dans C#, ça commence déjà avec les enums, les génériques, les @override, etc.
Bruno.
"Vincent Cantin" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Je viens de lire de la doc sur C#, et je suis encore sous le choc, je ne peux m'empecher de venir poster un troll sur l'idiotie de ce language.
Voila, c'est tout. Si vous avez du temps a perdre ou que c'est la pause de midi, lisez juste ces 2 pages et vous serez vraisemblablement joyeux de ne pas avoir a utiliser C# et devoir subir les gadgets a la con inseres par microsoft qui ne sait pas quoi faire d'intelligent pour faire ce que java ne fait pas :D.
bonne idée de C#? plutôt bonne idée du c++
Les enums et les génériques, ça n'a pas été inventé par C++ (ni par C# bien sûr). Ca existait déjà en ADA (et les enums en Pascal, et peut-être même avant). Rendons à César ...
Bruno.
Vincent
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Marc Collin
Bruno Jouhier wrote:
Les enums et les génériques, ça n'a pas été inventé par C++ (ni par C# bien sûr). Ca existait déjà en ADA (et les enums en Pascal, et peut-être même avant). Rendons à César ...
Bruno.
en effet le pascal a été inventé en 1968 et le c en 1972 le ada est sorti en 1979 et le c++ en 1983
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Bruno Jouhier wrote:
Les enums et les génériques, ça n'a pas été inventé par C++ (ni par C#
bien sûr). Ca existait déjà en ADA (et les enums en Pascal, et peut-être
même avant). Rendons à César ...
Bruno.
en effet le pascal a été inventé en 1968 et le c en 1972
le ada est sorti en 1979 et le c++ en 1983
Les enums et les génériques, ça n'a pas été inventé par C++ (ni par C# bien sûr). Ca existait déjà en ADA (et les enums en Pascal, et peut-être même avant). Rendons à César ...
Bruno.
en effet le pascal a été inventé en 1968 et le c en 1972 le ada est sorti en 1979 et le c++ en 1983
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Thibaut Desmarest
Marc Collin wrote:
Bruno Jouhier wrote:
Les enums et les génériques, ça n'a pas été inventé par C++ (ni par C# bien sûr). Ca existait déjà en ADA (et les enums en Pascal, et peut-être même avant). Rendons à César ...
Bruno.
en effet le pascal a été inventé en 1968 et le c en 1972 le ada est sorti en 1979 et le c++ en 1983
HEY ! Moi aussi je suis sorti en 83 ! (Gros TROLL) Bon ok je sors -->[] :D
Marc Collin wrote:
Bruno Jouhier wrote:
Les enums et les génériques, ça n'a pas été inventé par C++ (ni par C#
bien sûr). Ca existait déjà en ADA (et les enums en Pascal, et peut-être
même avant). Rendons à César ...
Bruno.
en effet le pascal a été inventé en 1968 et le c en 1972
le ada est sorti en 1979 et le c++ en 1983
HEY ! Moi aussi je suis sorti en 83 ! (Gros TROLL)
Bon ok je sors -->[] :D
Les enums et les génériques, ça n'a pas été inventé par C++ (ni par C# bien sûr). Ca existait déjà en ADA (et les enums en Pascal, et peut-être même avant). Rendons à César ...
Bruno.
en effet le pascal a été inventé en 1968 et le c en 1972 le ada est sorti en 1979 et le c++ en 1983
HEY ! Moi aussi je suis sorti en 83 ! (Gros TROLL) Bon ok je sors -->[] :D
