Le 08/04/2019 à 17:58, Cardinal de Hère a écrit :L'amicale des anciens de la guerre d'Algérie, des originaires de
Pétaouchnoque ou des joueurs de boules ne constitue pas une communauté
spirituelle, unie par une même foi, une même loi et une même espérance
comme la France de l'ancien régime. Cette amicale est un groupe
disparate de personne partageant à l'occasion un verre.
C'est possible, en effet. Il faudrait définir ce qu'on entend
précisément par "communauté" et quels sont les critères qui font qu'un
groupe de personnes peut être considéré comme formant une communauté.
Ça ne justifie pas que l'état la considère comme une communauté et
encore moins qu'il la discrimine. L'état ne doit discriminer que ceux
qui enfreignent la loi, un point c'est tout.
Je ne pense pas qu'il y ait de discrimination à l'égard des joueurs de
boules. Mais si on les empêchait de se livrer à leur passion, peut-être
que s'éveilleraient en eux des sentiments communautaires.
Cela rappelle d'ailleurs la thèse défendue par Sartre dans son
"plaidoyer sur la question juive" où il explique que l'identité
communautaire naît de la réaction à une pression exercée par le milieu
extérieur sur un groupe de personnes.
Persécutez les joueurs de boule, et vous ferez sans doute naître en eux
un sentiment communautaire qui leur était jusqu'alors étranger.
Et c'est pourquoi je préfère pour les habitants de ce pays qui n'est
plus la France qu'ils connaissent la bienfaisante férule de l'Islam
plutôt que la malfaisance infinie de la fm ou du satano-macronisme.
Il y a quelque chose de pathétique dans la précipitation sénile avec
laquelle vous relevez votre soutane pour offrir votre croupe à l'occupant.
Il l'est toujours. Un renégat en terre d'Islam se fait lyncher. Un
apostat en terre catholique va au bûcher. Du temps d'Esdras et de
Néhémie un enfant issu du mariage d'un Hébreu et d'une Philistine, ne
parlant que la langue d'Ashod et adorant Baal, dégageait avec sa mère
de Jérusalem et de Judée.
Ces exemples montrent que ne sont pas les communautés elles-mêmes qui
sont coercitives, mais les structures ou les pouvoirs qui les représentent.
Et bien non. Je me suis senti chilien au Chili, brésilien au Brésil,
péruvien au Pérou, argentin en Argentine.
J'apprécie votre volonté d'intégration. Mais que vous le vouliez ou non,
dans un environnement, dans une culture extérieures à la vôtre, tout
concourt à vous rappeler que vous êtes "différent", et ceci est vrai
quels que soient vos efforts pour vous fondre dans la masse.
Si, en plus, vos traits physiques vous distinguent de votre entourage,
par exemple si vous êtes le seul leucoderme au milieu de Jaunes ou de
Noirs, ce trait vous est constamment rappelé, que vous le vouliez ou
non. A la longue, ça peut d'ailleurs devenir pesant.
D'autant plus facilement que personne ne se sent véritablement
français aujourd'hui.
Une raison possible est l'hétérogénéité du peuple français. Se "sentir"
français, on ne sait pas vraiment ce que ça veut dire, car il existe une
grande diversité.
Personnellement, je me sens davantage davantage "européen" dans la
mesure où l'appartenance à la civilisation européenne renvoie à un
ensemble de valeurs partagées, une histoire et une culture communes.
On peut dire qu'Aristote et les Grecs, l'histoire de l'Empire romain, le
long apport judéo-chrétien, la Renaissance et l'essor des techniques au
XIX constituent un héritage qui a contribué à forger l'esprit de l'Homo
Europaeus contemporain.
Je viens de le parcourir rapidement. Et cela ressemble à ce qui s'est
passé avec la loi hébraïque. Au début elle est extrêmement concise,
les dix commandements. Puis au fur et à mesure que les Hébreux
s'écartèrent du modèle de foi, peut-être mythique de Moïse, Samuel,
Saul, David, Salomon et sans doute réel chez les grands rois de Juda,
la loi devint plus touffue, plus complexe jusqu'à exploser à l'époque
du Christ en un maquis de gloses, de règles et de contre-règles qui
finirent par composer cette bibliothèque immense que constitue le
talmud. Et le moteur de cette inflation juridique fut la perte
progressive de la foi.
Pas forcément, non. Le Talmud peut être compris comme un corpus
recensant les domaines d'application de la Loi, son foisonnement -
plutôt que sa complexité - ne faisant que refléter celui du réel.
Je ne pense pas que dans la transition du modèle stylistique français
exprimé par exemple dans la version du Code civil de 1804 au modèle
anglo-saxon qui semble imprégner le Code pénal, et plus encore, les
traités de l'Union européenne, on assiste au même phénomène.
C'est plutôt l'influence grandissante du modèle anglo-saxon (avec ses
lourdeurs) qui explique cette "complexification", comme le montrent fort
bien les quelques exemples cités par Eolas dans son article.
Le 08/04/2019 à 17:58, Cardinal de Hère a écrit :
L'amicale des anciens de la guerre d'Algérie, des originaires de
Pétaouchnoque ou des joueurs de boules ne constitue pas une communauté
spirituelle, unie par une même foi, une même loi et une même espérance
comme la France de l'ancien régime. Cette amicale est un groupe
disparate de personne partageant à l'occasion un verre.
C'est possible, en effet. Il faudrait définir ce qu'on entend
précisément par "communauté" et quels sont les critères qui font qu'un
groupe de personnes peut être considéré comme formant une communauté.
Ça ne justifie pas que l'état la considère comme une communauté et
encore moins qu'il la discrimine. L'état ne doit discriminer que ceux
qui enfreignent la loi, un point c'est tout.
Je ne pense pas qu'il y ait de discrimination à l'égard des joueurs de
boules. Mais si on les empêchait de se livrer à leur passion, peut-être
que s'éveilleraient en eux des sentiments communautaires.
Cela rappelle d'ailleurs la thèse défendue par Sartre dans son
"plaidoyer sur la question juive" où il explique que l'identité
communautaire naît de la réaction à une pression exercée par le milieu
extérieur sur un groupe de personnes.
Persécutez les joueurs de boule, et vous ferez sans doute naître en eux
un sentiment communautaire qui leur était jusqu'alors étranger.
Et c'est pourquoi je préfère pour les habitants de ce pays qui n'est
plus la France qu'ils connaissent la bienfaisante férule de l'Islam
plutôt que la malfaisance infinie de la fm ou du satano-macronisme.
Il y a quelque chose de pathétique dans la précipitation sénile avec
laquelle vous relevez votre soutane pour offrir votre croupe à l'occupant.
Il l'est toujours. Un renégat en terre d'Islam se fait lyncher. Un
apostat en terre catholique va au bûcher. Du temps d'Esdras et de
Néhémie un enfant issu du mariage d'un Hébreu et d'une Philistine, ne
parlant que la langue d'Ashod et adorant Baal, dégageait avec sa mère
de Jérusalem et de Judée.
Ces exemples montrent que ne sont pas les communautés elles-mêmes qui
sont coercitives, mais les structures ou les pouvoirs qui les représentent.
Et bien non. Je me suis senti chilien au Chili, brésilien au Brésil,
péruvien au Pérou, argentin en Argentine.
J'apprécie votre volonté d'intégration. Mais que vous le vouliez ou non,
dans un environnement, dans une culture extérieures à la vôtre, tout
concourt à vous rappeler que vous êtes "différent", et ceci est vrai
quels que soient vos efforts pour vous fondre dans la masse.
Si, en plus, vos traits physiques vous distinguent de votre entourage,
par exemple si vous êtes le seul leucoderme au milieu de Jaunes ou de
Noirs, ce trait vous est constamment rappelé, que vous le vouliez ou
non. A la longue, ça peut d'ailleurs devenir pesant.
D'autant plus facilement que personne ne se sent véritablement
français aujourd'hui.
Une raison possible est l'hétérogénéité du peuple français. Se "sentir"
français, on ne sait pas vraiment ce que ça veut dire, car il existe une
grande diversité.
Personnellement, je me sens davantage davantage "européen" dans la
mesure où l'appartenance à la civilisation européenne renvoie à un
ensemble de valeurs partagées, une histoire et une culture communes.
On peut dire qu'Aristote et les Grecs, l'histoire de l'Empire romain, le
long apport judéo-chrétien, la Renaissance et l'essor des techniques au
XIX constituent un héritage qui a contribué à forger l'esprit de l'Homo
Europaeus contemporain.
Je viens de le parcourir rapidement. Et cela ressemble à ce qui s'est
passé avec la loi hébraïque. Au début elle est extrêmement concise,
les dix commandements. Puis au fur et à mesure que les Hébreux
s'écartèrent du modèle de foi, peut-être mythique de Moïse, Samuel,
Saul, David, Salomon et sans doute réel chez les grands rois de Juda,
la loi devint plus touffue, plus complexe jusqu'à exploser à l'époque
du Christ en un maquis de gloses, de règles et de contre-règles qui
finirent par composer cette bibliothèque immense que constitue le
talmud. Et le moteur de cette inflation juridique fut la perte
progressive de la foi.
Pas forcément, non. Le Talmud peut être compris comme un corpus
recensant les domaines d'application de la Loi, son foisonnement -
plutôt que sa complexité - ne faisant que refléter celui du réel.
Je ne pense pas que dans la transition du modèle stylistique français
exprimé par exemple dans la version du Code civil de 1804 au modèle
anglo-saxon qui semble imprégner le Code pénal, et plus encore, les
traités de l'Union européenne, on assiste au même phénomène.
C'est plutôt l'influence grandissante du modèle anglo-saxon (avec ses
lourdeurs) qui explique cette "complexification", comme le montrent fort
bien les quelques exemples cités par Eolas dans son article.
Le 08/04/2019 à 17:58, Cardinal de Hère a écrit :L'amicale des anciens de la guerre d'Algérie, des originaires de
Pétaouchnoque ou des joueurs de boules ne constitue pas une communauté
spirituelle, unie par une même foi, une même loi et une même espérance
comme la France de l'ancien régime. Cette amicale est un groupe
disparate de personne partageant à l'occasion un verre.
C'est possible, en effet. Il faudrait définir ce qu'on entend
précisément par "communauté" et quels sont les critères qui font qu'un
groupe de personnes peut être considéré comme formant une communauté.
Ça ne justifie pas que l'état la considère comme une communauté et
encore moins qu'il la discrimine. L'état ne doit discriminer que ceux
qui enfreignent la loi, un point c'est tout.
Je ne pense pas qu'il y ait de discrimination à l'égard des joueurs de
boules. Mais si on les empêchait de se livrer à leur passion, peut-être
que s'éveilleraient en eux des sentiments communautaires.
Cela rappelle d'ailleurs la thèse défendue par Sartre dans son
"plaidoyer sur la question juive" où il explique que l'identité
communautaire naît de la réaction à une pression exercée par le milieu
extérieur sur un groupe de personnes.
Persécutez les joueurs de boule, et vous ferez sans doute naître en eux
un sentiment communautaire qui leur était jusqu'alors étranger.
Et c'est pourquoi je préfère pour les habitants de ce pays qui n'est
plus la France qu'ils connaissent la bienfaisante férule de l'Islam
plutôt que la malfaisance infinie de la fm ou du satano-macronisme.
Il y a quelque chose de pathétique dans la précipitation sénile avec
laquelle vous relevez votre soutane pour offrir votre croupe à l'occupant.
Il l'est toujours. Un renégat en terre d'Islam se fait lyncher. Un
apostat en terre catholique va au bûcher. Du temps d'Esdras et de
Néhémie un enfant issu du mariage d'un Hébreu et d'une Philistine, ne
parlant que la langue d'Ashod et adorant Baal, dégageait avec sa mère
de Jérusalem et de Judée.
Ces exemples montrent que ne sont pas les communautés elles-mêmes qui
sont coercitives, mais les structures ou les pouvoirs qui les représentent.
Et bien non. Je me suis senti chilien au Chili, brésilien au Brésil,
péruvien au Pérou, argentin en Argentine.
J'apprécie votre volonté d'intégration. Mais que vous le vouliez ou non,
dans un environnement, dans une culture extérieures à la vôtre, tout
concourt à vous rappeler que vous êtes "différent", et ceci est vrai
quels que soient vos efforts pour vous fondre dans la masse.
Si, en plus, vos traits physiques vous distinguent de votre entourage,
par exemple si vous êtes le seul leucoderme au milieu de Jaunes ou de
Noirs, ce trait vous est constamment rappelé, que vous le vouliez ou
non. A la longue, ça peut d'ailleurs devenir pesant.
D'autant plus facilement que personne ne se sent véritablement
français aujourd'hui.
Une raison possible est l'hétérogénéité du peuple français. Se "sentir"
français, on ne sait pas vraiment ce que ça veut dire, car il existe une
grande diversité.
Personnellement, je me sens davantage davantage "européen" dans la
mesure où l'appartenance à la civilisation européenne renvoie à un
ensemble de valeurs partagées, une histoire et une culture communes.
On peut dire qu'Aristote et les Grecs, l'histoire de l'Empire romain, le
long apport judéo-chrétien, la Renaissance et l'essor des techniques au
XIX constituent un héritage qui a contribué à forger l'esprit de l'Homo
Europaeus contemporain.
Je viens de le parcourir rapidement. Et cela ressemble à ce qui s'est
passé avec la loi hébraïque. Au début elle est extrêmement concise,
les dix commandements. Puis au fur et à mesure que les Hébreux
s'écartèrent du modèle de foi, peut-être mythique de Moïse, Samuel,
Saul, David, Salomon et sans doute réel chez les grands rois de Juda,
la loi devint plus touffue, plus complexe jusqu'à exploser à l'époque
du Christ en un maquis de gloses, de règles et de contre-règles qui
finirent par composer cette bibliothèque immense que constitue le
talmud. Et le moteur de cette inflation juridique fut la perte
progressive de la foi.
Pas forcément, non. Le Talmud peut être compris comme un corpus
recensant les domaines d'application de la Loi, son foisonnement -
plutôt que sa complexité - ne faisant que refléter celui du réel.
Je ne pense pas que dans la transition du modèle stylistique français
exprimé par exemple dans la version du Code civil de 1804 au modèle
anglo-saxon qui semble imprégner le Code pénal, et plus encore, les
traités de l'Union européenne, on assiste au même phénomène.
C'est plutôt l'influence grandissante du modèle anglo-saxon (avec ses
lourdeurs) qui explique cette "complexification", comme le montrent fort
bien les quelques exemples cités par Eolas dans son article.
K. wrote:J'ai eu la chance de visiter Montreuil, près de Paris, deuxième ville
malienne (et terme de population) juste après Bamako.
La grosse caricature, se sentir mal à Montreuil c'est être mal dans sa
peau, vous êtes un trouillard fini ou un exclusif qui ne supporte pas la
différence,
vrai qu'avec votre façon de faire le vide en Palestine, on
comprend.
K. <secwin88@yahoo.co.jp> wrote:
J'ai eu la chance de visiter Montreuil, près de Paris, deuxième ville
malienne (et terme de population) juste après Bamako.
La grosse caricature, se sentir mal à Montreuil c'est être mal dans sa
peau, vous êtes un trouillard fini ou un exclusif qui ne supporte pas la
différence,
vrai qu'avec votre façon de faire le vide en Palestine, on
comprend.
K. wrote:J'ai eu la chance de visiter Montreuil, près de Paris, deuxième ville
malienne (et terme de population) juste après Bamako.
La grosse caricature, se sentir mal à Montreuil c'est être mal dans sa
peau, vous êtes un trouillard fini ou un exclusif qui ne supporte pas la
différence,
vrai qu'avec votre façon de faire le vide en Palestine, on
comprend.
Cl.Massé a écrit :"Lebref" a écrit dans le message de groupe de discussion :Outre le fait que cette résolution oublie allègrement que
les Nègres sont juridiquement des Faces de craie comme les
autres, cette résolution n'est pas sympa pour les premiers :
"(..) les études disponibles portent à croire que les
enfants d'ascendance africaine vivant dans les États
membres ont de moins bons résultats scolaires que leurs
camarades blancs et que le décrochage scolaire précoce est
sensiblement plus élevé chez les enfants d’ascendance
africaine."
C'est justement parce qu'ils sont égaux en droit et en dignité qu'il faut
lutter contre les discriminations, stigmatisations, préjugés,
violences etc.
qui font qu'ils ont de moins bon résultats scolaires.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Egalité mon luc. Ou tu vois qu'ils sont égaux? Même les français vous
l'êtes pas. L'égalité c'est une facade faite pour les riches. Quand a la
librerté va voir chez ceux qui voudraient s'exprimer et qui se font
arracher des mains et crever des yeux.
:-(
Cl.Massé a écrit :
"Lebref" a écrit dans le message de groupe de discussion :
104c70muvpwdi.dlg@le.bref...
Outre le fait que cette résolution oublie allègrement que
les Nègres sont juridiquement des Faces de craie comme les
autres, cette résolution n'est pas sympa pour les premiers :
"(..) les études disponibles portent à croire que les
enfants d'ascendance africaine vivant dans les États
membres ont de moins bons résultats scolaires que leurs
camarades blancs et que le décrochage scolaire précoce est
sensiblement plus élevé chez les enfants d’ascendance
africaine."
C'est justement parce qu'ils sont égaux en droit et en dignité qu'il faut
lutter contre les discriminations, stigmatisations, préjugés,
violences etc.
qui font qu'ils ont de moins bon résultats scolaires.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Egalité mon luc. Ou tu vois qu'ils sont égaux? Même les français vous
l'êtes pas. L'égalité c'est une facade faite pour les riches. Quand a la
librerté va voir chez ceux qui voudraient s'exprimer et qui se font
arracher des mains et crever des yeux.
:-(
Cl.Massé a écrit :"Lebref" a écrit dans le message de groupe de discussion :Outre le fait que cette résolution oublie allègrement que
les Nègres sont juridiquement des Faces de craie comme les
autres, cette résolution n'est pas sympa pour les premiers :
"(..) les études disponibles portent à croire que les
enfants d'ascendance africaine vivant dans les États
membres ont de moins bons résultats scolaires que leurs
camarades blancs et que le décrochage scolaire précoce est
sensiblement plus élevé chez les enfants d’ascendance
africaine."
C'est justement parce qu'ils sont égaux en droit et en dignité qu'il faut
lutter contre les discriminations, stigmatisations, préjugés,
violences etc.
qui font qu'ils ont de moins bon résultats scolaires.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Egalité mon luc. Ou tu vois qu'ils sont égaux? Même les français vous
l'êtes pas. L'égalité c'est une facade faite pour les riches. Quand a la
librerté va voir chez ceux qui voudraient s'exprimer et qui se font
arracher des mains et crever des yeux.
:-(
