Bah, mieux vaut prendre ça de haut http://www.cjoint.com/doc/17_05/GEghukNK8Ua_lune+lum-cendrée.jpg
Mon Tour du Monde en solitaire touchant à sa fin, tu comprends que j'étais un peu fatigué le soir pour discuter ;-) -- On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
Bah, mieux vaut prendre ça de haut http://www.cjoint.com/doc/17_05/GEghukNK8Ua_lune+lum-cendrée.jpg
Mon Tour du Monde en solitaire touchant à sa fin, tu comprends que j'étais un peu fatigué le soir pour discuter ;-) -- On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
Maréchal
"Charles Vassallo" wrote in message news:oejtjm$1e43$ Bah, mieux vaut prendre ça de haut http://www.cjoint.com/doc/17_05/GEghukNK8Ua_lune+lum-cendrée.jpg charles
Bien mais ça granule un peu dans la partie sombre.
"Charles Vassallo" wrote in message news:oejtjm$1e43$1@gioia.aioe.org...
"Charles Vassallo" wrote in message news:oejtjm$1e43$ Bah, mieux vaut prendre ça de haut http://www.cjoint.com/doc/17_05/GEghukNK8Ua_lune+lum-cendrée.jpg charles
Bien mais ça granule un peu dans la partie sombre.
Alf92
Charles Vassallo : ni l'un ni l'autre :-) trop occupé pour ça ! je teste de puis hier mon nouveau smartphone : Moto G5 sur la papier c'est le truc parfait : bon APN, batterie amovible, LTE 700, double SIM + SD, bonne autnomie, écran bien calibré, pas trop encombrant, coque arrière en alu, et en plus pas cher (200¤). mais, car il y a un mais... après de nombreux tests, gros problème d''autofocus : environ 1 fois sur 3 l'AF est à la ramasse. j'ai absolument tout essayé, y compris utiliser des applis tiers (comme l'execellent Camera FV-5) : rien à faire, parfois (et de façon apparemment aléatoire) c'est flou. certains sites de tests évoquent le problème. mais je pensais que c'était le journaliste qui n'était pas doué... erreur. donc trés déçu, d'autant plus que quand l'AF focntionne la qualité photo est *vraiment* excellente. heureusement je l'ai acheté en ligne (Darty), et donc dès mais je vais le rendre.
Bah, mieux vaut prendre ça de haut http://www.cjoint.com/doc/17_05/GEghukNK8Ua_lune+lum-cendrée.jpg
pas mal
Charles Vassallo :
ni l'un ni l'autre :-)
trop occupé pour ça !
je teste de puis hier mon nouveau smartphone : Moto G5
sur la papier c'est le truc parfait : bon APN, batterie amovible, LTE
700, double SIM + SD, bonne autnomie, écran bien calibré, pas trop
encombrant, coque arrière en alu, et en plus pas cher (200¤).
mais, car il y a un mais... après de nombreux tests, gros problème
d''autofocus : environ 1 fois sur 3 l'AF est à la ramasse.
j'ai absolument tout essayé, y compris utiliser des applis tiers (comme
l'execellent Camera FV-5) : rien à faire, parfois (et de façon
apparemment aléatoire) c'est flou.
certains sites de tests évoquent le problème. mais je pensais que
c'était le journaliste qui n'était pas doué... erreur.
donc trés déçu, d'autant plus que quand l'AF focntionne la qualité
photo est *vraiment* excellente.
heureusement je l'ai acheté en ligne (Darty), et donc dès mais je vais
le rendre.
Bah, mieux vaut prendre ça de haut
http://www.cjoint.com/doc/17_05/GEghukNK8Ua_lune+lum-cendrée.jpg
Charles Vassallo : ni l'un ni l'autre :-) trop occupé pour ça ! je teste de puis hier mon nouveau smartphone : Moto G5 sur la papier c'est le truc parfait : bon APN, batterie amovible, LTE 700, double SIM + SD, bonne autnomie, écran bien calibré, pas trop encombrant, coque arrière en alu, et en plus pas cher (200¤). mais, car il y a un mais... après de nombreux tests, gros problème d''autofocus : environ 1 fois sur 3 l'AF est à la ramasse. j'ai absolument tout essayé, y compris utiliser des applis tiers (comme l'execellent Camera FV-5) : rien à faire, parfois (et de façon apparemment aléatoire) c'est flou. certains sites de tests évoquent le problème. mais je pensais que c'était le journaliste qui n'était pas doué... erreur. donc trés déçu, d'autant plus que quand l'AF focntionne la qualité photo est *vraiment* excellente. heureusement je l'ai acheté en ligne (Darty), et donc dès mais je vais le rendre.
Bah, mieux vaut prendre ça de haut http://www.cjoint.com/doc/17_05/GEghukNK8Ua_lune+lum-cendrée.jpg
pas mal
René
Le samedi 6 mai 2017 09:33:24 UTC-4, Ferdinand Maréchal a écrit :
"Charles Vassallo" wrote in message news:oejtjm$1e43$ .
Bien mais ça granule un peu dans la partie sombre.
Jolie, mais fausse lune en béton coulé!
Bin non... Remarque bien, je sais aussi faire : http://www.cjoint.com/doc/17_05/GEihpciv25c_lune-la-fin.jpg Mais, à notre époque de fakes et de nouvelles pourries, je tiens à revendiquer la sincérité de ma première image, même s'il y a du passe-passe technique par dessous -- une photo directe de lumière cendrée sans surexposition aucune est extrêmement difficile à faire. charles
René a écrit :
Le samedi 6 mai 2017 09:33:24 UTC-4, Ferdinand Maréchal a écrit :
"Charles Vassallo" wrote in message news:oejtjm$1e43$1@gioia.aioe.org...
Bien mais ça granule un peu dans la partie sombre.
Jolie, mais fausse lune en béton coulé!
Bin non... Remarque bien, je sais aussi faire :
http://www.cjoint.com/doc/17_05/GEihpciv25c_lune-la-fin.jpg
Mais, à notre époque de fakes et de nouvelles pourries, je tiens à
revendiquer la sincérité de ma première image, même s'il y a du
passe-passe technique par dessous -- une photo directe de lumière
cendrée sans surexposition aucune est extrêmement difficile à faire.
Bien mais ça granule un peu dans la partie sombre.
Jolie, mais fausse lune en béton coulé!
Bin non... Remarque bien, je sais aussi faire : http://www.cjoint.com/doc/17_05/GEihpciv25c_lune-la-fin.jpg Mais, à notre époque de fakes et de nouvelles pourries, je tiens à revendiquer la sincérité de ma première image, même s'il y a du passe-passe technique par dessous -- une photo directe de lumière cendrée sans surexposition aucune est extrêmement difficile à faire. charles
