Ca y est, après quelques années d'efficacité, mon adresse
nospamplease@ifrance.com recoit depuis 2 jours plus d'une centaine de
messages/jour de spam donc le "nospam" qui, oté, rendait mon adresse
invalide ne semble plus être contourné et ne me protège donc plus! 8-(
Dans le même temps, toujours sur cette même adresse, je recois
aujourd'hui une floppée de mail venant de divers horizons, dont pas
mal d'hopitaux, mais aussi la FNAC, la ville de royan et j'en passe,
mails pour la plupart envoyés par les services informatiques me
précisant que JE (sic!) leur ai envoyé un mail avec en attachement un
virus (Sobig la plupart du temps, mais parfois Blaster).
Bien que protége par AVP-Kaspersky (mis à jour hebdo), je me suis
re-scanné en ligne et rien, nada..., d'autant plus que les envois,
d'après les en-têtes, sont effectués via Outlook express qui n'existe
pas sur mon systeme!
Donc, non seulement, on se fait spammer mais en plus, on se fait
emprunter son adresse ?
Ca commence à devenir génial, la vie sur le Net....8-(
(Si l'ensemble des FAI pouvaient mettre un filtrage directement sur
les serveurs, on serait peut être un peu moins géné, non ?)
Bon, je retourne me trouver une adresse...
Bye,
--
Bernard
(NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer)
(NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything)
--
Ca y est, après quelques années d'efficacité, mon adresse recoit depuis 2 jours plus d'une centaine de messages/jour de spam donc le "nospam" qui, oté, rendait mon adresse invalide ne semble plus être contourné et ne me protège donc plus! 8-(
Hé oui, les spammers commençent à avoir des ganglions cérébroïdes (pas encore des neurones et encore moins un cerveau complet) qui leur permettent plus efficacement de contourner les obstacles que l'on dresse devant eux. Nous aussi, pauvres utilisateurs, allons devoir évoluer ... En attendant, voici deux possibilités pour lutter contre le spam sur les news :
1. Utiliser une adresse From bidon et une adresse Reply-to valide. C'est le procédé auquel je fais appel et ça marche assez bien : mon adresse junk chez Hotmail (From) est spammée à mort, et encaisse le choc à la place de mon adresse chez Laposte.net (Reply-to), modérément polluée.
2. Utiliser le système Cerbermail, que je te laisse découvrir à cette adresse :
http://www.digipills.com/cerbermail/intro.php
Dis-nous quelle nouvelle méthode anti-spam tu auras choisie (surtout si tu en connais une valable qui n'est pas listée précédemment).
-- Biggs
Salut Nanard ;-D
Ca y est, après quelques années d'efficacité, mon adresse
nospamplease@ifrance.com recoit depuis 2 jours plus d'une centaine de
messages/jour de spam donc le "nospam" qui, oté, rendait mon adresse
invalide ne semble plus être contourné et ne me protège donc plus! 8-(
Hé oui, les spammers commençent à avoir des ganglions cérébroïdes (pas
encore des neurones et encore moins un cerveau complet) qui leur permettent
plus efficacement de contourner les obstacles que l'on dresse devant eux.
Nous aussi, pauvres utilisateurs, allons devoir évoluer ... En attendant,
voici deux possibilités pour lutter contre le spam sur les news :
1. Utiliser une adresse From bidon et une adresse Reply-to valide. C'est le
procédé auquel je fais appel et ça marche assez bien : mon adresse junk chez
Hotmail (From) est spammée à mort, et encaisse le choc à la place de mon
adresse chez Laposte.net (Reply-to), modérément polluée.
2. Utiliser le système Cerbermail, que je te laisse découvrir à cette
adresse :
http://www.digipills.com/cerbermail/intro.php
Dis-nous quelle nouvelle méthode anti-spam tu auras choisie (surtout si tu
en connais une valable qui n'est pas listée précédemment).
Ca y est, après quelques années d'efficacité, mon adresse recoit depuis 2 jours plus d'une centaine de messages/jour de spam donc le "nospam" qui, oté, rendait mon adresse invalide ne semble plus être contourné et ne me protège donc plus! 8-(
Hé oui, les spammers commençent à avoir des ganglions cérébroïdes (pas encore des neurones et encore moins un cerveau complet) qui leur permettent plus efficacement de contourner les obstacles que l'on dresse devant eux. Nous aussi, pauvres utilisateurs, allons devoir évoluer ... En attendant, voici deux possibilités pour lutter contre le spam sur les news :
1. Utiliser une adresse From bidon et une adresse Reply-to valide. C'est le procédé auquel je fais appel et ça marche assez bien : mon adresse junk chez Hotmail (From) est spammée à mort, et encaisse le choc à la place de mon adresse chez Laposte.net (Reply-to), modérément polluée.
2. Utiliser le système Cerbermail, que je te laisse découvrir à cette adresse :
http://www.digipills.com/cerbermail/intro.php
Dis-nous quelle nouvelle méthode anti-spam tu auras choisie (surtout si tu en connais une valable qui n'est pas listée précédemment).
-- Biggs
rob
"Biggs" a écrit dans le message de news:3f4e3aa0$0$16187$
adresse chez Laposte.net (Reply-to), modérément polluée.
Ça ne va pas durer... Mon adresse sur laposte.net, que je n'ai JAMAIS dévoilé ici ni sur aucun forum, formulaire, etc, commence depuis deux jours à se remplir de messages vides avec fichier joint .pif (100 ko), expédiés par des gens qui évidemment n'y sont pour rien et ne me connaissant généralement pas...
Sur laposte.net, j'ai eu une paix royale pendant 3 ans. C'est fini.
Il n'y aura qu'une façon de résoudre ce problème : sur les serveurs eux-mêmes. Les solutions individuelles, bricolées à grand renfort de perte de temps, d'énervement, etc. sont vouées à l'échec.
-- rob
"Biggs" <biggs001@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:3f4e3aa0$0$16187$626a54ce@news.free.fr...
adresse chez Laposte.net (Reply-to), modérément polluée.
Ça ne va pas durer... Mon adresse sur laposte.net, que je n'ai JAMAIS
dévoilé ici ni sur aucun forum, formulaire, etc, commence depuis deux jours
à se remplir de messages vides avec fichier joint .pif (100 ko), expédiés
par des gens qui évidemment n'y sont pour rien et ne me connaissant
généralement pas...
Sur laposte.net, j'ai eu une paix royale pendant 3 ans. C'est fini.
Il n'y aura qu'une façon de résoudre ce problème : sur les serveurs
eux-mêmes. Les solutions individuelles, bricolées à grand renfort de perte
de temps, d'énervement, etc. sont vouées à l'échec.
"Biggs" a écrit dans le message de news:3f4e3aa0$0$16187$
adresse chez Laposte.net (Reply-to), modérément polluée.
Ça ne va pas durer... Mon adresse sur laposte.net, que je n'ai JAMAIS dévoilé ici ni sur aucun forum, formulaire, etc, commence depuis deux jours à se remplir de messages vides avec fichier joint .pif (100 ko), expédiés par des gens qui évidemment n'y sont pour rien et ne me connaissant généralement pas...
Sur laposte.net, j'ai eu une paix royale pendant 3 ans. C'est fini.
Il n'y aura qu'une façon de résoudre ce problème : sur les serveurs eux-mêmes. Les solutions individuelles, bricolées à grand renfort de perte de temps, d'énervement, etc. sont vouées à l'échec.
-- rob
pascal
j'utilise spampal qui est plutot pas mal surtout dans sa derniere version avec rapport journalier du nombre de spam eliminé (+100 /jour) sur adresse la poste "rob" a écrit dans le message de news: bilgac$7o8$
"Biggs" a écrit dans le message de news:3f4e3aa0$0$16187$
adresse chez Laposte.net (Reply-to), modérément polluée.
Ça ne va pas durer... Mon adresse sur laposte.net, que je n'ai JAMAIS dévoilé ici ni sur aucun forum, formulaire, etc, commence depuis deux jours
à se remplir de messages vides avec fichier joint .pif (100 ko), expédiés par des gens qui évidemment n'y sont pour rien et ne me connaissant généralement pas...
Sur laposte.net, j'ai eu une paix royale pendant 3 ans. C'est fini.
Il n'y aura qu'une façon de résoudre ce problème : sur les serveurs eux-mêmes. Les solutions individuelles, bricolées à grand renfort de perte de temps, d'énervement, etc. sont vouées à l'échec.
-- rob
j'utilise spampal qui est plutot pas mal surtout dans sa derniere version
avec rapport journalier du nombre de spam eliminé (+100 /jour) sur adresse
la poste
"rob" <boiteolettres@voila.fr> a écrit dans le message de news:
bilgac$7o8$1@news-reader5.wanadoo.fr...
"Biggs" <biggs001@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:3f4e3aa0$0$16187$626a54ce@news.free.fr...
adresse chez Laposte.net (Reply-to), modérément polluée.
Ça ne va pas durer... Mon adresse sur laposte.net, que je n'ai JAMAIS
dévoilé ici ni sur aucun forum, formulaire, etc, commence depuis deux
jours
à se remplir de messages vides avec fichier joint .pif (100 ko), expédiés
par des gens qui évidemment n'y sont pour rien et ne me connaissant
généralement pas...
Sur laposte.net, j'ai eu une paix royale pendant 3 ans. C'est fini.
Il n'y aura qu'une façon de résoudre ce problème : sur les serveurs
eux-mêmes. Les solutions individuelles, bricolées à grand renfort de perte
de temps, d'énervement, etc. sont vouées à l'échec.
j'utilise spampal qui est plutot pas mal surtout dans sa derniere version avec rapport journalier du nombre de spam eliminé (+100 /jour) sur adresse la poste "rob" a écrit dans le message de news: bilgac$7o8$
"Biggs" a écrit dans le message de news:3f4e3aa0$0$16187$
adresse chez Laposte.net (Reply-to), modérément polluée.
Ça ne va pas durer... Mon adresse sur laposte.net, que je n'ai JAMAIS dévoilé ici ni sur aucun forum, formulaire, etc, commence depuis deux jours
à se remplir de messages vides avec fichier joint .pif (100 ko), expédiés par des gens qui évidemment n'y sont pour rien et ne me connaissant généralement pas...
Sur laposte.net, j'ai eu une paix royale pendant 3 ans. C'est fini.
Il n'y aura qu'une façon de résoudre ce problème : sur les serveurs eux-mêmes. Les solutions individuelles, bricolées à grand renfort de perte de temps, d'énervement, etc. sont vouées à l'échec.
-- rob
bandix400
pascal wrote:
Il n'y aura qu'une façon de résoudre ce problème : sur les serveurs eux-mêmes. Les solutions individuelles, bricolées à grand renfort de perte de temps, d'énervement, etc. sont vouées à l'échec. ormis une solution big brother (etla je trouve que la solution est pire que
le desagrement), fermeture des ports 25 sur les connexion rtc/adsl, etc, etc), je crois qu'il est encore preferable d'en prendre son parti avec zen et philosophie; Car la difficulte pour le fournisseure d'email n'est pas de le filtrer (c'est meme plutot facile), mais de prendre une decision sur quoi faire d'un spam : le stocker dans une boite-a-spam ou le jeter. Car globalement, les usagers sont assez capricieux, et souvent exigent le beurre, l'argent du beurre, se taper la cremiere tout en lorgnant sa grande fille : A/ si l'on cree une spam-box, alors presque jamais son proprietaire ne pensera a la vider, occupant une place inutile et considerable,
b/si on les jette de facons arbitraire, il faudra pas une semaine pour qu'un faux positif mette son destinataire dans une rage folle, crie au scandale, a la violation de la vie privee, au complot et a la tentative d'assasinat de sa petite entreprise ...
A'/une option : si on vide de maniere arbitraire une spam box, disons des couuriiers vieux de 2 mois, les spammeurs mettront pas une semaine pour truander les dates d'envois et l'usager moyen sera souvent embarrasse pour la relever pour tester la presence de faux positif (et puis relever une spam box, c'est un peu comme laisser sa boite se faire envahir par le spam ;^) )et finallement le cas B/ se representeras.
bref pas de panacee, sauf que des systemes se prettent mieux que d'autres (cf un post precedent sur le meme theme, a propos de ma config) d'implemeter en local le cas A'.
pascal wrote:
Il n'y aura qu'une façon de résoudre ce problème : sur les serveurs
eux-mêmes. Les solutions individuelles, bricolées à grand renfort de
perte de temps, d'énervement, etc. sont vouées à l'échec.
ormis une solution big brother (etla je trouve que la solution est pire que
le desagrement), fermeture des ports 25 sur les connexion rtc/adsl, etc,
etc), je crois qu'il est encore preferable d'en prendre son parti avec zen
et philosophie; Car la difficulte pour le fournisseure d'email n'est pas de
le filtrer (c'est meme plutot facile), mais de prendre une decision sur
quoi faire d'un spam : le stocker dans une boite-a-spam ou le jeter. Car
globalement, les usagers sont assez capricieux, et souvent exigent le
beurre, l'argent du beurre, se taper la cremiere tout en lorgnant sa grande
fille :
A/ si l'on cree une spam-box, alors presque jamais son proprietaire ne
pensera a la vider, occupant une place inutile et considerable,
b/si on les jette de facons arbitraire, il faudra pas une semaine pour qu'un
faux positif mette son destinataire dans une rage folle, crie au scandale,
a la violation de la vie privee, au complot et a la tentative d'assasinat
de sa petite entreprise ...
A'/une option : si on vide de maniere arbitraire une spam box, disons des
couuriiers vieux de 2 mois, les spammeurs mettront pas une semaine pour
truander les dates d'envois et l'usager moyen sera souvent embarrasse pour
la relever pour tester la presence de faux positif (et puis relever une
spam box, c'est un peu comme laisser sa boite se faire envahir par le spam
;^) )et finallement le cas B/ se representeras.
bref pas de panacee, sauf que des systemes se prettent mieux que d'autres
(cf un post precedent sur le meme theme, a propos de ma config)
d'implemeter en local le cas A'.
Il n'y aura qu'une façon de résoudre ce problème : sur les serveurs eux-mêmes. Les solutions individuelles, bricolées à grand renfort de perte de temps, d'énervement, etc. sont vouées à l'échec. ormis une solution big brother (etla je trouve que la solution est pire que
le desagrement), fermeture des ports 25 sur les connexion rtc/adsl, etc, etc), je crois qu'il est encore preferable d'en prendre son parti avec zen et philosophie; Car la difficulte pour le fournisseure d'email n'est pas de le filtrer (c'est meme plutot facile), mais de prendre une decision sur quoi faire d'un spam : le stocker dans une boite-a-spam ou le jeter. Car globalement, les usagers sont assez capricieux, et souvent exigent le beurre, l'argent du beurre, se taper la cremiere tout en lorgnant sa grande fille : A/ si l'on cree une spam-box, alors presque jamais son proprietaire ne pensera a la vider, occupant une place inutile et considerable,
b/si on les jette de facons arbitraire, il faudra pas une semaine pour qu'un faux positif mette son destinataire dans une rage folle, crie au scandale, a la violation de la vie privee, au complot et a la tentative d'assasinat de sa petite entreprise ...
A'/une option : si on vide de maniere arbitraire une spam box, disons des couuriiers vieux de 2 mois, les spammeurs mettront pas une semaine pour truander les dates d'envois et l'usager moyen sera souvent embarrasse pour la relever pour tester la presence de faux positif (et puis relever une spam box, c'est un peu comme laisser sa boite se faire envahir par le spam ;^) )et finallement le cas B/ se representeras.
bref pas de panacee, sauf que des systemes se prettent mieux que d'autres (cf un post precedent sur le meme theme, a propos de ma config) d'implemeter en local le cas A'.
jeanmarie
On Thu, 28 Aug 2003 19:23:43 +0200, "Biggs" wrote:
Hé oui, les spammers commençent à avoir des ganglions cérébroïdes (pas encore des neurones et encore moins un cerveau complet) qui leur permettent plus efficacement de contourner les obstacles que l'on dresse devant eux. Nous aussi, pauvres utilisateurs, allons devoir évoluer ... En attendant, voici deux possibilités pour lutter contre le spam sur les news :
y a un truc marrant voici une semaine je crée un compte mail sur tiscali 2 jours apres je consulte la boite aux lettres y avait deja 3 messages de spams c'est dingue non ?
salut jeanmarie
On Thu, 28 Aug 2003 19:23:43 +0200, "Biggs" <biggs001@hotmail.com>
wrote:
Hé oui, les spammers commençent à avoir des ganglions cérébroïdes (pas
encore des neurones et encore moins un cerveau complet) qui leur permettent
plus efficacement de contourner les obstacles que l'on dresse devant eux.
Nous aussi, pauvres utilisateurs, allons devoir évoluer ... En attendant,
voici deux possibilités pour lutter contre le spam sur les news :
y a un truc marrant
voici une semaine je crée un compte mail sur tiscali
2 jours apres je consulte la boite aux lettres
y avait deja 3 messages de spams
c'est dingue non ?
On Thu, 28 Aug 2003 19:23:43 +0200, "Biggs" wrote:
Hé oui, les spammers commençent à avoir des ganglions cérébroïdes (pas encore des neurones et encore moins un cerveau complet) qui leur permettent plus efficacement de contourner les obstacles que l'on dresse devant eux. Nous aussi, pauvres utilisateurs, allons devoir évoluer ... En attendant, voici deux possibilités pour lutter contre le spam sur les news :
y a un truc marrant voici une semaine je crée un compte mail sur tiscali 2 jours apres je consulte la boite aux lettres y avait deja 3 messages de spams c'est dingue non ?
salut jeanmarie
Oligan
1. Utiliser une adresse From bidon et une adresse Reply-to valide. C'est le
procédé auquel je fais appel et ça marche assez bien : mon adresse junk chez
Hotmail (From) est spammée à mort, et encaisse le choc à la place de mon adresse chez Laposte.net (Reply-to), modérément polluée.
Personnellement les @ que je n'ai js commnuniquées n'ont jamais été spammées, par contre j'avais associé à mon n° de tél sur les pages jaunes une adresse et là j'ai du la supprimer tellement elle etait spammée ...
1. Utiliser une adresse From bidon et une adresse Reply-to valide. C'est
le
procédé auquel je fais appel et ça marche assez bien : mon adresse junk
chez
Hotmail (From) est spammée à mort, et encaisse le choc à la place de mon
adresse chez Laposte.net (Reply-to), modérément polluée.
Personnellement les @ que je n'ai js commnuniquées n'ont jamais été
spammées, par contre j'avais associé à mon n° de tél sur les pages jaunes
une adresse et là j'ai du la supprimer tellement elle etait spammée ...
1. Utiliser une adresse From bidon et une adresse Reply-to valide. C'est le
procédé auquel je fais appel et ça marche assez bien : mon adresse junk chez
Hotmail (From) est spammée à mort, et encaisse le choc à la place de mon adresse chez Laposte.net (Reply-to), modérément polluée.
Personnellement les @ que je n'ai js commnuniquées n'ont jamais été spammées, par contre j'avais associé à mon n° de tél sur les pages jaunes une adresse et là j'ai du la supprimer tellement elle etait spammée ...
rob
"bandix400" a écrit dans le message de news:3f4f2a44$0$26402$
A/ si l'on cree une spam-box, alors presque jamais son proprietaire ne pensera a la vider, occupant une place inutile et considerable,
b/si on les jette de facons arbitraire, il faudra pas une semaine pour qu'un
faux positif mette son destinataire dans une rage folle, crie au scandale, a la violation de la vie privee, au complot et a la tentative d'assasinat de sa petite entreprise ...
Tu n'as pas tort.
-- rob
"bandix400" <bandix400.mee@eep.free.fr> a écrit dans le message de
news:3f4f2a44$0$26402$626a54ce@news.free.fr...
A/ si l'on cree une spam-box, alors presque jamais son proprietaire ne
pensera a la vider, occupant une place inutile et considerable,
b/si on les jette de facons arbitraire, il faudra pas une semaine pour
qu'un
faux positif mette son destinataire dans une rage folle, crie au scandale,
a la violation de la vie privee, au complot et a la tentative d'assasinat
de sa petite entreprise ...
"bandix400" a écrit dans le message de news:3f4f2a44$0$26402$
A/ si l'on cree une spam-box, alors presque jamais son proprietaire ne pensera a la vider, occupant une place inutile et considerable,
b/si on les jette de facons arbitraire, il faudra pas une semaine pour qu'un
faux positif mette son destinataire dans une rage folle, crie au scandale, a la violation de la vie privee, au complot et a la tentative d'assasinat de sa petite entreprise ...
Tu n'as pas tort.
-- rob
Chris
bandix400 a écrit:
pascal wrote:
Il n'y aura qu'une façon de résoudre ce problème : sur les serveurs eux-mêmes. Les solutions individuelles, bricolées à grand renfort de perte de temps, d'énervement, etc. sont vouées à l'échec.
bref pas de panacee, sauf que des systemes se prettent mieux que d'autres (cf un post precedent sur le meme theme, a propos de ma config) d'implemeter en local le cas A'.
salut
et si au contraire, on répondait au spam ?
j'explique: on fait une sorte de réseau d'entraide, dès que quelqu'un reçoit un spam, il met l'adresse de l'envoyeur et du site sur ce serveur, et dès que ça atteint un certain nombre de "plainte", on déclenche une attaque massive au flame sur le site et on provoque un DOS. un msblaster volontaire en sorte .
1/ des petits malins pourraient essayer de provoquer une attaque sur un site innocent en donnant dans le spam une adresse de site bidon , mais en ajustant le nombre de "plaintes" et en enregistrant les "plaignants",on devrait s'en sortir
2/ ceux qui voudraient détruire un site concurent risqueraient de se faire remarquer, et surtout devraient faire de la pub pour leur concurent, encore plus dangereux...
c'est juste une idée comme ça, je pense que la solution de la régulation de l'internet est dans l'internet, pas la peine de laisser ça à des billou ou autres qui voudraient concocter des remèdes pire que le mal.
bandix400 a écrit:
pascal wrote:
Il n'y aura qu'une façon de résoudre ce problème : sur les serveurs
eux-mêmes. Les solutions individuelles, bricolées à grand renfort de
perte de temps, d'énervement, etc. sont vouées à l'échec.
bref pas de panacee, sauf que des systemes se prettent mieux que d'autres
(cf un post precedent sur le meme theme, a propos de ma config)
d'implemeter en local le cas A'.
salut
et si au contraire, on répondait au spam ?
j'explique:
on fait une sorte de réseau d'entraide, dès que quelqu'un reçoit un
spam, il met l'adresse de l'envoyeur et du site sur ce serveur, et dès
que ça atteint un certain nombre de "plainte", on déclenche une attaque
massive au flame sur le site et on provoque un DOS.
un msblaster volontaire en sorte .
1/ des petits malins pourraient essayer de provoquer une attaque sur un
site innocent en donnant dans le spam une adresse de site bidon , mais
en ajustant le nombre de "plaintes" et en enregistrant les
"plaignants",on devrait s'en sortir
2/ ceux qui voudraient détruire un site concurent risqueraient de se
faire remarquer, et surtout devraient faire de la pub pour leur
concurent, encore plus dangereux...
c'est juste une idée comme ça, je pense que la solution de la régulation
de l'internet est dans l'internet, pas la peine de laisser ça à des
billou ou autres qui voudraient concocter des remèdes pire que le mal.
Il n'y aura qu'une façon de résoudre ce problème : sur les serveurs eux-mêmes. Les solutions individuelles, bricolées à grand renfort de perte de temps, d'énervement, etc. sont vouées à l'échec.
bref pas de panacee, sauf que des systemes se prettent mieux que d'autres (cf un post precedent sur le meme theme, a propos de ma config) d'implemeter en local le cas A'.
salut
et si au contraire, on répondait au spam ?
j'explique: on fait une sorte de réseau d'entraide, dès que quelqu'un reçoit un spam, il met l'adresse de l'envoyeur et du site sur ce serveur, et dès que ça atteint un certain nombre de "plainte", on déclenche une attaque massive au flame sur le site et on provoque un DOS. un msblaster volontaire en sorte .
1/ des petits malins pourraient essayer de provoquer une attaque sur un site innocent en donnant dans le spam une adresse de site bidon , mais en ajustant le nombre de "plaintes" et en enregistrant les "plaignants",on devrait s'en sortir
2/ ceux qui voudraient détruire un site concurent risqueraient de se faire remarquer, et surtout devraient faire de la pub pour leur concurent, encore plus dangereux...
c'est juste une idée comme ça, je pense que la solution de la régulation de l'internet est dans l'internet, pas la peine de laisser ça à des billou ou autres qui voudraient concocter des remèdes pire que le mal.
Bd
Hi Biggs, (comment vont les Bigettes par cette chaleur ?)
Le Thu, 28 Aug 2003 19:23:43 +0200, "Biggs" écrivait:
2. Utiliser le système Cerbermail, que je te laisse découvrir à cette adresse :
http://www.digipills.com/cerbermail/intro.php
J'y jetterai un oeil...
Dis-nous quelle nouvelle méthode anti-spam tu auras choisie (surtout si tu en connais une valable qui n'est pas listée précédemment).
Ben, ce qui m'ennuie est que j'en avais trouvé une sympa qui justement consistait, sans se soucier su From et du Reply-to, à avoir créé une adresse et comme la plupart des robots de recherche d'adresses email et d'envoi étaient assez "cérébroides" pour oter le nospam trouvé dans les adresses, mon adresse devenait et je ne recevais que quelues mails mapr semaine, voire par mois. J'étais très fier de passer au travers du systeme de cette manière.
Depuis deux jours, c'est (presque) l'horreur car j'en recois une palanquée (une centaine par jour). Alors je ne sais si je suis tombé sur unrobot idiot qui ne vire pas le 'nospam' et comme mon adresse est valide, cela m'arrive ou si il ont des bots de plus en plus cérébrés ?
Je dis presque car, sur les conseils de JCB, j'ai enfin abandonné mon vieux Netscape 4.75UK (paix à son code) pour passer en Netscape 7.1 et j'avoue que, tout en conservant la compatibilité avec les bases mails de Netscape 4, cette mouture 7.1 a apporté un petit outil génial qui est la reconnaissance spam avec auto apprentissage.
Donc, un petit coup de "Tools-Delete Mail marked as Junk in folder" et tout cela disparait de ma vue, et contraiement à mes craintes, la reconnaissance est extrement efficace (pas un seul faux-positif depuis que je l'utilise) et quelques faux négatifs, vite marqués "as Junk" et l'autoapprentissage fait le reste.
un autre truc que je n'ai pas encore essayé mais qu'un de mes amis austarlien vient de m'indiquer est l'utilisation de bluebottle. C'est un service gratuit. Pour chaque email qui arrive d'une personne "non validée" sur ton adresse chez eux, le serveur renvoie automatiquement un message demandant de faire un "reply" juste pour valider le premier message. Si cela a lieu, l'expéditeur est validé (mais on peut toujours le dévalider manuellement) sinon, le mail est jeté aux oubliettes puis effacé au bout d'une semaine.
Cela me semble pas mal comme systeme. Seul inconvénient, Bluebottle ne cause qu'English et si la personne qui recoit la demande ny comprend rien, son mail risque d'etre incinéré sans tambour ni trompettes! Voir www.bluebottle.com pour plus d'infos!
Par contre, le probleme des mails "envoyés" avec ton adresse et en ton nom est bien plus génant car là, je ne vois pas trop ce que l'on peut faire et je recois plein de messages me prévenant, gentiment, que j'ai envoyé un mail virusé (mais puisque je vous dis que NON!), mais certains expéditeurs sont plus, heu, comment dire, raleurs et souventn, ce sont ceux qui ne comprennent rien aux explications logiques que tu peux être amené à fournir...(le monde est mal fait, hein 8-))
Le plus marrant est que je recois des mails avec virus de gens qui sont soit diasants infectés par mes soins puisque mon adresse se trouve dans leurs mails! 8-(
Vais me remettre au minitel, moi, Ulla ne m'ennuyait jamais comme cela! 8-)
bye, -- Bernard (NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer) (NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything) --
Hi Biggs, (comment vont les Bigettes par cette chaleur ?)
Le Thu, 28 Aug 2003 19:23:43 +0200, "Biggs" <biggs001@hotmail.com>
écrivait:
2. Utiliser le système Cerbermail, que je te laisse découvrir à cette
adresse :
http://www.digipills.com/cerbermail/intro.php
J'y jetterai un oeil...
Dis-nous quelle nouvelle méthode anti-spam tu auras choisie (surtout si tu
en connais une valable qui n'est pas listée précédemment).
Ben, ce qui m'ennuie est que j'en avais trouvé une sympa qui justement
consistait, sans se soucier su From et du Reply-to, à avoir créé une
adresse nospamplease@monfai.com et comme la plupart des robots de
recherche d'adresses email et d'envoi étaient assez "cérébroides" pour
oter le nospam trouvé dans les adresses, mon adresse devenait
please@monfai.com et je ne recevais que quelues mails mapr semaine,
voire par mois. J'étais très fier de passer au travers du systeme de
cette manière.
Depuis deux jours, c'est (presque) l'horreur car j'en recois une
palanquée (une centaine par jour). Alors je ne sais si je suis tombé
sur unrobot idiot qui ne vire pas le 'nospam' et comme mon adresse est
valide, cela m'arrive ou si il ont des bots de plus en plus cérébrés ?
Je dis presque car, sur les conseils de JCB, j'ai enfin abandonné mon
vieux Netscape 4.75UK (paix à son code) pour passer en Netscape 7.1 et
j'avoue que, tout en conservant la compatibilité avec les bases mails
de Netscape 4, cette mouture 7.1 a apporté un petit outil génial qui
est la reconnaissance spam avec auto apprentissage.
Donc, un petit coup de "Tools-Delete Mail marked as Junk in folder" et
tout cela disparait de ma vue, et contraiement à mes craintes, la
reconnaissance est extrement efficace (pas un seul faux-positif depuis
que je l'utilise) et quelques faux négatifs, vite marqués "as Junk" et
l'autoapprentissage fait le reste.
un autre truc que je n'ai pas encore essayé mais qu'un de mes amis
austarlien vient de m'indiquer est l'utilisation de bluebottle.
C'est un service gratuit. Pour chaque email qui arrive d'une personne
"non validée" sur ton adresse chez eux, le serveur renvoie
automatiquement un message demandant de faire un "reply" juste pour
valider le premier message. Si cela a lieu, l'expéditeur est validé
(mais on peut toujours le dévalider manuellement) sinon, le mail est
jeté aux oubliettes puis effacé au bout d'une semaine.
Cela me semble pas mal comme systeme. Seul inconvénient, Bluebottle ne
cause qu'English et si la personne qui recoit la demande ny comprend
rien, son mail risque d'etre incinéré sans tambour ni trompettes!
Voir www.bluebottle.com pour plus d'infos!
Par contre, le probleme des mails "envoyés" avec ton adresse et en ton
nom est bien plus génant car là, je ne vois pas trop ce que l'on peut
faire et je recois plein de messages me prévenant, gentiment, que j'ai
envoyé un mail virusé (mais puisque je vous dis que NON!), mais
certains expéditeurs sont plus, heu, comment dire, raleurs et
souventn, ce sont ceux qui ne comprennent rien aux explications
logiques que tu peux être amené à fournir...(le monde est mal fait,
hein 8-))
Le plus marrant est que je recois des mails avec virus de gens qui
sont soit diasants infectés par mes soins puisque mon adresse se
trouve dans leurs mails! 8-(
Vais me remettre au minitel, moi, Ulla ne m'ennuyait jamais comme
cela! 8-)
bye,
--
Bernard
(NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer)
(NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything)
--
Hi Biggs, (comment vont les Bigettes par cette chaleur ?)
Le Thu, 28 Aug 2003 19:23:43 +0200, "Biggs" écrivait:
2. Utiliser le système Cerbermail, que je te laisse découvrir à cette adresse :
http://www.digipills.com/cerbermail/intro.php
J'y jetterai un oeil...
Dis-nous quelle nouvelle méthode anti-spam tu auras choisie (surtout si tu en connais une valable qui n'est pas listée précédemment).
Ben, ce qui m'ennuie est que j'en avais trouvé une sympa qui justement consistait, sans se soucier su From et du Reply-to, à avoir créé une adresse et comme la plupart des robots de recherche d'adresses email et d'envoi étaient assez "cérébroides" pour oter le nospam trouvé dans les adresses, mon adresse devenait et je ne recevais que quelues mails mapr semaine, voire par mois. J'étais très fier de passer au travers du systeme de cette manière.
Depuis deux jours, c'est (presque) l'horreur car j'en recois une palanquée (une centaine par jour). Alors je ne sais si je suis tombé sur unrobot idiot qui ne vire pas le 'nospam' et comme mon adresse est valide, cela m'arrive ou si il ont des bots de plus en plus cérébrés ?
Je dis presque car, sur les conseils de JCB, j'ai enfin abandonné mon vieux Netscape 4.75UK (paix à son code) pour passer en Netscape 7.1 et j'avoue que, tout en conservant la compatibilité avec les bases mails de Netscape 4, cette mouture 7.1 a apporté un petit outil génial qui est la reconnaissance spam avec auto apprentissage.
Donc, un petit coup de "Tools-Delete Mail marked as Junk in folder" et tout cela disparait de ma vue, et contraiement à mes craintes, la reconnaissance est extrement efficace (pas un seul faux-positif depuis que je l'utilise) et quelques faux négatifs, vite marqués "as Junk" et l'autoapprentissage fait le reste.
un autre truc que je n'ai pas encore essayé mais qu'un de mes amis austarlien vient de m'indiquer est l'utilisation de bluebottle. C'est un service gratuit. Pour chaque email qui arrive d'une personne "non validée" sur ton adresse chez eux, le serveur renvoie automatiquement un message demandant de faire un "reply" juste pour valider le premier message. Si cela a lieu, l'expéditeur est validé (mais on peut toujours le dévalider manuellement) sinon, le mail est jeté aux oubliettes puis effacé au bout d'une semaine.
Cela me semble pas mal comme systeme. Seul inconvénient, Bluebottle ne cause qu'English et si la personne qui recoit la demande ny comprend rien, son mail risque d'etre incinéré sans tambour ni trompettes! Voir www.bluebottle.com pour plus d'infos!
Par contre, le probleme des mails "envoyés" avec ton adresse et en ton nom est bien plus génant car là, je ne vois pas trop ce que l'on peut faire et je recois plein de messages me prévenant, gentiment, que j'ai envoyé un mail virusé (mais puisque je vous dis que NON!), mais certains expéditeurs sont plus, heu, comment dire, raleurs et souventn, ce sont ceux qui ne comprennent rien aux explications logiques que tu peux être amené à fournir...(le monde est mal fait, hein 8-))
Le plus marrant est que je recois des mails avec virus de gens qui sont soit diasants infectés par mes soins puisque mon adresse se trouve dans leurs mails! 8-(
Vais me remettre au minitel, moi, Ulla ne m'ennuyait jamais comme cela! 8-)
bye, -- Bernard (NB: mon adresse de retour est valide. Ne rien y changer) (NB: This is a valid Reply-To. Do not remove anything) --
BarFoot
On Sat, 30 Aug 2003 00:24:53 +0200, Bd wrote:
Seul inconvénient, Bluebottle ne cause qu'English et si la personne qui recoit la demande ny comprend rien,
Ben je cherche a modifier le message de bounce. Je sais pas si c'est mailwasher qui le cree ou s'il envoie un code a l'hebergeur mail (free, ifrance, laposte).
La modification du message de bounce permet de faire comprendre au gens que leur nom de domaine est blacklisté et qu'il doivent en utiliser un autre.
Le message doit etre en francais car je me fout des expediteur anglophone, chinois....
-- - Faire une reinstall sur une install de XP, c'est comme rajouter de l'huile dans un moteur sans pour autant en faire la vidange. - Hello, je suis un Virus de signature, veuillez à bien vouloir copier ma signature à la place de la votre.
On Sat, 30 Aug 2003 00:24:53 +0200, Bd <nospamplease@ifrance.com>
wrote:
Seul inconvénient, Bluebottle ne
cause qu'English et si la personne qui recoit la demande ny comprend
rien,
Ben je cherche a modifier le message de bounce.
Je sais pas si c'est mailwasher qui le cree ou s'il envoie un code a
l'hebergeur mail (free, ifrance, laposte).
La modification du message de bounce permet de faire comprendre au
gens que leur nom de domaine est blacklisté et qu'il doivent en
utiliser un autre.
Le message doit etre en francais car je me fout des expediteur
anglophone, chinois....
--
- Faire une reinstall sur une install de XP, c'est comme rajouter de l'huile dans un moteur sans pour autant en faire la vidange.
- Hello, je suis un Virus de signature, veuillez à bien vouloir copier ma signature à la place de la votre.
Seul inconvénient, Bluebottle ne cause qu'English et si la personne qui recoit la demande ny comprend rien,
Ben je cherche a modifier le message de bounce. Je sais pas si c'est mailwasher qui le cree ou s'il envoie un code a l'hebergeur mail (free, ifrance, laposte).
La modification du message de bounce permet de faire comprendre au gens que leur nom de domaine est blacklisté et qu'il doivent en utiliser un autre.
Le message doit etre en francais car je me fout des expediteur anglophone, chinois....
-- - Faire une reinstall sur une install de XP, c'est comme rajouter de l'huile dans un moteur sans pour autant en faire la vidange. - Hello, je suis un Virus de signature, veuillez à bien vouloir copier ma signature à la place de la votre.
