Cables d'enceintes

"Chambrenoire" <photosphere@free.fr> a écrit dans le message de
news:446a47b8$0$4860$626a54ce@news.free.fr...

Bonjour,
je voudrais réutiliser sur un bon ampli 2x40W
mes vieilles Cabasse qui m'avaient été livrées avec des cables
monstrueux (2,5) que j'aimerais remplacer par des fils plus discrets.
Au rayon hifi de mon hyper, il y a du 1,5 marqué "haute qualité
recommandé pour les installations dont la longueur est supérieure à 7m"
C'est mieux, mais encore un peu voyant. Sachant que je n'ai besoin que
de 2x2 mètres, est ce qu'il y a un inconvénient à utiliser du 0,75? La
résistance sera négligeable sur une aussi petite longueur, mais est ce
le seul paramètre important ?
Merci pour vos infos
Phil

Sans connaitre la dispo de ton install il est supposé que les éléments
soient au centre une enceinte de chaque coté, j'imagine que l'ensemble n'est
pas planté au centre du salon, est-ce réellement genant de voir 1m50 de
cable de chaque coté qu'il fasse 0.75 ou 2.5 il sera toujours la et visible.
Perso même sur une longueur aussi faible de descendrais pas en dessous de
1.5 mais ça n'engage que moi, je me suis pas amusé à calculer la perte sur
cette longueur par rapport à un cable de 0.75

Roll

Chambrenoire a écrit :

Bonjour,
je voudrais réutiliser sur un bon ampli 2x40W
mes vieilles Cabasse qui m'avaient été livrées avec des cables
monstrueux (2,5) que j'aimerais remplacer par des fils plus discrets.
Au rayon hifi de mon hyper, il y a du 1,5 marqué "haute qualité
recommandé pour les installations dont la longueur est supérieure à 7m"
C'est mieux, mais encore un peu voyant. Sachant que je n'ai besoin que
de 2x2 mètres, est ce qu'il y a un inconvénient à utiliser du 0,75? La
résistance sera négligeable sur une aussi petite longueur, mais est ce
le seul paramètre important ?
Merci pour vos infos
Phil

http://www.taperwire.com/

ca peut surement vous interesser.

Chambrenoire a écrit :

Bonjour,
je voudrais réutiliser sur un bon ampli 2x40W
mes vieilles Cabasse qui m'avaient été livrées avec des cables
monstrueux (2,5) que j'aimerais remplacer par des fils plus discrets.
Au rayon hifi de mon hyper, il y a du 1,5 marqué "haute qualité
recommandé pour les installations dont la longueur est supérieure à 7m"
C'est mieux, mais encore un peu voyant. Sachant que je n'ai besoin que
de 2x2 mètres, est ce qu'il y a un inconvénient à utiliser du 0,75? La
résistance sera négligeable sur une aussi petite longueur, mais est ce
le seul paramètre important ?

Bj
Vu la distance (2 m) et les longueurs d'onde des signaux, oui largement.
Entre du 2,5 et du 1,5, on ne perd en gros qu'un Watt pour 5 m, c'est
inaudible. Le commerce exploite bien l'anxiété naturelle de l'audiophile
à ce sujet .

CABLES D'ENCEINTES :

En partant de 100W, combien de Watts à l'arrivée ?
(source tableau Monacor 2002)
----------------------
câble 1.5 mm².
8ohms : à 5 mètres 97,1W, à 15m : 91,6W
4 ohms: à 5 mètres 94,3W, à 15m : 84,3W
---------------------------
câble 2,5mm²
8ohms : à 5 mètres 98,2W , à 15m : 94,9W
4 ohms: à 5 mètres 96,5W , à 15m : 90,1W
---------------------------
câble 4 mm²
8ohms : à 5 mètres 98,9W , à 15m : 96,7W
4 ohms: à 5 mètres 97,8W , à 15m : 93,6W
-----------------------------
-Quelques Watts d'écart représentent une différence de puissance non
audible


-Le métal "argent" ne doit être utilisé que pour fondre des balles
destinées à tuer les loups garou et non pour vider les poches des
amateurs de hifi :-)
-La plupart des allégations concernant les câbles ne sont pas issues de
la "méthode experimentale" menée dans les règles de l'art, par ex.
comparaison ABX etc...

Sites de references sur les câbles et la subjectivité :

Sur les mythes de la hifi :
http://2eyespy.tripod.com/
cliquer sur "audio Myths" et "Psychoacoustics references"

http://sound.westhost.com/articles.htm
Cliquer sur :
The Truth About Cables, Interconnects and Audio in General
Amplifier Sound - What causes the perceived differences between amps? Is it
real or imaginary?

Science et subjectivité dans le monde de la hifi
http://www.dself.dsl.pipex.com/ampins/pseudo/subjectv.htm

generalités :
HP, enceintes, filtres câbles, logiciels de calcul d'enceintes :
http://www.epanorama.net/links/audiospeakers.html

jfc a écrit:

-Le métal "argent" ne doit être utilisé que pour fondre des balles
destinées à tuer les loups garou et non pour vider les poches des
amateurs de hifi :-)

Citation d'un chroniqueur du regretté " Le Haut Parleur" dans les années
80....

JFG a écrit :

-Le métal "argent" ne doit être utilisé que pour fondre des balles
destinées à tuer les loups garou et non pour vider les poches des
amateurs de hifi :-)

Citation d'un chroniqueur du regretté " Le Haut Parleur" dans les années
80....

Oui Jean-pierre Oehmichen, un très grand monsieur ! j'ai cité ses
bouquins je ne sais combien de fois . Il a tenu une formidable chronique
dans le Haut-Parleur à la fin des années 80, à la fois pertinente et
humoristique, l'école d'Aisberg c'est evident ! J'ai toujours retenu
son anecdote amusante sur l'argent pour fondre des balles destinées à
tuer les loups-garous :-). J'ai recherché l'article, pas facile, pas mal
de chroniques entre 1988 et 1995, mais c'est merveilleux à relire ! ca
merite vraiment une réédition.

Voici le passage original de l'article ou il est question de l'argent
pour les câble de raccordement :

Le Haut-parleur N° 1782 novembre 1990
"Les libres propos d'un électronicien"

SALUT A TOI DAME BETISE
(...)
L'argent est, comme chacun sait, le seul métal avec lequel on puisse
fondre des balles capables de tuer les loups-garous. Ne l'oubliez pas,
cela peut vous servir . En revanche, il n'y a aucun intérêt à utiliser
ce métal pour faire des câbles de raccordement entre un amplificateur et
des haut-parleurs. La résistivité de l'argent est inférieure de 10% à
celle du cuivre . Avec ce dernier métal, il sufit donc d'augmenter le
diamètre de 5% pour concurrencer un câble en argent .
Dans le domaine de la haute fidélité... Salut à toi dame Bêtise ! Mais
je n'ose pas énumerer ici les énormités que les lecteurs du haut-parleur
ont déjà lues (dans d'autres revues, je précise) : je craindrais que
quelques partisans acharnés (et revendeurs ) des préamplificateurs Hi-Fi
A TUBES (entre autres) ne m'attendent à la sortie de chez moi avec un
fusil et des balles (pas forcément en argent)
etc (...)

Et tant que j'y suis voici les titres des chroniques pour celles et ceux
que ca interesse :
On ne remerciera jamais assez Jean-Pierre Oehmichen.

1758, nov 1988 : Watts pour acheter, Watts pour calculer
1759, dec 1988 : La chasse aux parasites
1760, janv 89 : erreurs interessantes et echecs fructueux
1761, fev 89 : raisonner ou (exclusif) apprendre
1762, mars 89, ne tirez pas sur l'amateur
1763, avril 89 : le transistor? il va bien je vous remercie
1764, mai 89 : Descartes, ton discours f..t le camp !
1766, juill 89 : la "méthode Shadock"
1767, aout 89 : "Sasfépu ! "
1768, sept 89 : la valse des unités
1769, oct 89 : A peu de choses près...
1773, févr 90 : L'ordinateur est en panne
1774, mars 90 : Qu'est-ce que VIDEOCON ?
1775, avril 90 : le labo dans le placard
1776, mars 90 : Langage scientifique et langage courant
1777, juin 90 : Moins, ce ne serait pas assez.. plus, ce serait trop!
1778, juill 90 : Sachez prendre le contraire
1779 aout 90 : Je cours derrière vous... Donc c'est moi le chef
1781, oct 90 : communiquez dsent-ils
1782, nov 90 : SALUT A TOI DAME BETISE
1783, dec 90 : La machine fait le style
1784, janv 91 : L'hommage de l'esprit à "Tom Tit"
1785, fev 91 : vive la curiosité !
1786, mars 91 : VOUS N'AVEZ PAS LE MEME EN PLUS CHER ?
1787, avr 91 : PASCAL, reviens ! ils sont devenus fous !
1788, mai 91 : L'appareil est juste, la mesure est fausse
1789, juin 91 : Les quartzs sont-ils trop précis ?
1790, jui/aou 91 : Un fonctionnement anormal ? c'est pe votre chance
1792, sept 91 : Les chiffres "serieux"...et les autres
1793, oct 91 : l' "inchiffrisme"
1794, nov 91 : "Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que
nous n'osons pas..."
1795, dec91 : L'intendance ne suit pas
1796, ? Abstraction : attention, danger !
1797, ? recherchons circuitier déséspérement
1798, ? la poésie en électronique
1799, ? le snobisme en électronique
1800, ? Le cauchemar de la programmation
1801, ? Probabilité et loi de Murphy
1803, ? Les expériences "pour voir"
1804, ? les "QI 25"
1806, nov 92 : "il est moins tard que vous ne croyez!"
1807, dec 92 : La sorcellerie en électronique
1808, janv 92 : Appel aux lecteurs
1810, mars 93 : Eloge de Saint Thomas
1811, avril 93 : Une grande idée : la contre réaction
1812, mai Enseigner l'électronique
1813, juin 93 : Tu es l'agneau, elle est le loup : l'incompétance
1814, juill 93 : La technologie et le détournement
1817, oct 93 : Analogies mécaniques
1818, nov 93 : L'électronicien et les étoiles
1819, dec 93 : Les épouvantails mathématiques
1820, janv 94 : Un théorème "abominable"
1821, ? Ou est le trait de génie ?
1822, mars 94 L'électronique n'était pas "mieux" quand j'avais 20 ans!
1823, avr 94 : La notice ne le dit pas...
1824, mai 94 Saint Ordinateur, priez pour nous !
1825, févr 94 : Une invasion bien sympathique
1830, nov 94 : L'orage
1833, fev 95 : faut-il le prouver ?
1834, ? : SOS CQFD
1835, ? : Côte à côte
1836, mai 95 : L'explication "qui fait mouche"
1838, juil 95 : La pêche aux gogos
1839, aout 1995 : Le nouvel amateur

jfc a écrit :

JFG a écrit :

-Le métal "argent" ne doit être utilisé que pour fondre des balles
destinées à tuer les loups garou et non pour vider les poches des
amateurs de hifi :-)

Oui Jean-pierre Oehmichen, un très grand monsieur ! j'ai cité ses
bouquins je ne sais combien de fois . Il a tenu une formidable chronique
dans le Haut-Parleur à la fin des années 80, à la fois pertinente et
humoristique

Merci de ces souvenirs dont je me rappelle fort bien :-)
Lorsque je ne conservais pas le numéro entier je conservais la page
"libre-propos" !
Mais on ne retrouve rien sur le net... dommage :-(

Gérard

jfc a écrit:

Et tant que j'y suis voici les titres des chroniques pour celles et ceux
que ca interesse :
On ne remerciera jamais assez Jean-Pierre Oehmichen.

.....


tu devrais les scanner....

je suis volontaire pour cette ingrate mais ôh combien utile mission!

JFG a écrit :

jfc a écrit:
tu devrais les scanner....

Excellente idée, mais 66 pages c'est lourd en bits par rapport au texte,
une autre solution possible : retaper le texte au rythme de par ex 1
page par semaine, ca je peux faire . Je vois très bien une publication
chaque lundi ou vendredi sur le forum électronique et ensuite la page
viendrait s'ajouter à un site . Je vais demander l'autorisation de
publication à l'auteur, en principe j'ai ses coordonnées .
Qu'en penses tu ?

je suis volontaire pour cette ingrate mais ôh combien utile mission!

ca ne serait pas de trop. Tu as une idée d'hébergement ?

jfc a écrit:

JFG a écrit :

jfc a écrit:
tu devrais les scanner....

Excellente idée, mais 66 pages c'est lourd en bits par rapport au texte,
une autre solution possible : retaper le texte au rythme de par ex 1
page par semaine, ca je peux faire .

un scanner "de base" avec OCR peut faciliter le travail.

Je vois très bien une publication

chaque lundi ou vendredi sur le forum électronique et ensuite la page
viendrait s'ajouter à un site . Je vais demander l'autorisation de
publication à l'auteur, en principe j'ai ses coordonnées .
Qu'en penses tu ?

que du bien

je suis volontaire pour cette ingrate mais ôh combien utile mission!

ca ne serait pas de trop. Tu as une idée d'hébergement ?

plisieurs possibilités , voir tout simplement chez moi.

Merci pour ces écairages. Je vais donc utiliser mon petit 0.75 que je peux
planquer sous la plynthe.
Cordialement,
Phil