Cache système

N'est-il pas un peu idiot de mettre le cache système dans un ramdisc?
XP gère la mémoire virtuelle de façon très convenable et plus il y a de RAM
disponible et plus XP est rapide.
La mémoire virtuelle simule de la mémoire sur le disc.
Le RAMdisc simule du disque sur la mémoire.
Le RAMdisc prenant de la mémoire RAM on utilise plus le disque pour simuler
de la mémoire RAM.
Je ne crois pas que ce soit la bonne solution pour de meilleures perf.

JC

"Cob" <ENLEVEZMOIcobaye4@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:uIDpWkOvDHA.1788@tk2msftngp13.phx.gbl...

Salut
Voilà je suis bien embêté en ce moment: mon cache système dans le
gestionnaire des tâches, prend des proportions je dirais hallucinantes:
plus

de 310Mo (sur 512-100(ramdisk) c'est gênant), ce qui entraîne un
ralentissement notable, et une diminution des performances... je ne sais
pas

comment endiguer cette montée du cache, j'utilise Mem Doubler incorporé
dans

Hare, mais je vois que au fur et à mesure le cache augmente augmente
augmente... quand je totalise la RAM utilisée par les applications et
services dans le gestionnaire des tâches, processus, j'atteind à peine les
120Mo je crois (je suis large il me semble), alors à votre avis ça vient
d'où? Et comment j'y remédie? Merci beaucoup d'avance :o)
Tiens le temps d'écrire ce message, je suis passé de 120Mo de cache
système

à 165, avec comme seule différence le fait que j'écrive...

--
@++
Damien
(retirer ENLEVEZMOI dans mon mail)

"N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi."
Emil Michel Cioran
"Moins on a de connaissances, plus on a de convictions."
Boris Cyrulnik

"Ne formatez pas sans avoir lu la FAQ !"
http://a.vouillon.free.fr/faq-winxp.htm
Allez faire un tour là aussi, la caverne d'Ali Baba de XP:
http://members.aol.com/axcel216/xptoy.htm
Et vérifiez qu'il n'y a pas un PEBKAC éventuellement :op

Jean-Claude Monier nous expliquait dans le message
bqvp8g$pb6$1@news-reader2.wanadoo.fr:

N'est-il pas un peu idiot de mettre le cache système dans un ramdisc?
XP gère la mémoire virtuelle de façon très convenable et plus il y a
de RAM disponible et plus XP est rapide.
La mémoire virtuelle simule de la mémoire sur le disc.
Le RAMdisc simule du disque sur la mémoire.
Le RAMdisc prenant de la mémoire RAM on utilise plus le disque pour
simuler de la mémoire RAM.
Je ne crois pas que ce soit la bonne solution pour de meilleures perf.

JC

"Cob" <ENLEVEZMOIcobaye4@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:uIDpWkOvDHA.1788@tk2msftngp13.phx.gbl...

Salut
Voilà je suis bien embêté en ce moment: mon cache système dans le
gestionnaire des tâches, prend des proportions je dirais
hallucinantes: plus de 310Mo (sur 512-100(ramdisk) c'est gênant), ce
qui entraîne un ralentissement notable, et une diminution des
performances... je ne sais pas comment endiguer cette montée du
cache, j'utilise Mem Doubler incorporé dans Hare, mais je vois que
au fur et à mesure le cache augmente augmente augmente... quand je
totalise la RAM utilisée par les applications et services dans le
gestionnaire des tâches, processus, j'atteind à peine les 120Mo je
crois (je suis large il me semble), alors à votre avis ça vient
d'où? Et comment j'y remédie? Merci beaucoup d'avance :o)
Tiens le temps d'écrire ce message, je suis passé de 120Mo de cache
système à 165, avec comme seule différence le fait que j'écrive...

Hum je n'ai jamais rien dit de tel... je n'ai jamais dit que le cache
système est dans le ramdisk, en plus tu me parles de mémoire virtuelle, je
n'en parle pas du tout... je ne vois pas le rapport ou alors tu ne t'es pas
assez bien expliqué
Mon ramdisk me sert pour les dossier Temp et pour exécuter des tâches qui
n'ont pas besoin de l'être sur un DD vues qu'elles sont temporaires et
utilisent des fichiers eux memes temporaires. Et les 100Mo de ce ramdisk
sont directement enlevés de la quantité disponible de Ram, comme étant 100Mo
d'utilisés (j'utilise le ramdisk de Cenatek)
Je ne vois pas trop en quoi ta réponse répond à ma question en final... déjà
si quelqu'un pouvait aussi m'éclairer sur la siginification concrète de
cache système
merci :o)

--
@++
Damien
(retirer ENLEVEZMOI dans mon mail)

"N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi."
Emil Michel Cioran
"Moins on a de connaissances, plus on a de convictions."
Boris Cyrulnik

"Ne formatez pas sans avoir lu la FAQ !"
http://a.vouillon.free.fr/faq-winxp.htm
Allez faire un tour là aussi, la caverne d'Ali Baba de XP:
http://members.aol.com/axcel216/xptoy.htm
Et vérifiez qu'il n'y a pas un PEBKAC éventuellement :op

Cob <ENLEVEZMOIcobaye4@hotmail.com> s'est ainsi exprimé:

Salut
Voilà je suis bien embêté en ce moment: mon cache système dans le
gestionnaire des tâches, prend des proportions je dirais
hallucinantes: plus de 310Mo (sur 512-100(ramdisk) c'est gênant), ce
qui entraîne un ralentissement notable, et une diminution des
performances...

Dis donc, COb, tu ne serais pas un peu "shadok" sur les bords, toi ? ;+)

Dans la série "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?" :+)

Créer un fichier de swap dans un RAMdisk est vraiment une idée ... "tordue"
!

En effet créer un RAMdisk diminue d'autant la RAM disponible.
Donc cela va augmenter les risques de manque de RAM pour Windows...
Donc il va se tourner vers le fichier de swap ...
Mais si ce fichier de swap se trouve dans un RAMdisk, c'est à dire de la RAM
physique, autant NE PAS créer de RAMDISK, et libérer la RAM correspondante
pour qu'elle soit utilisée DIRECTEMENT par Windows !

Tu vas me dire que ça revient au même...
Et bien non, pas tout à fait, car dans ton cas, après que le processeur a
généré une "page fault", le VMM (gestionnaire de mémoire virtuelle) va
devoir "dégager" des pages libres dans le fichier de swap, les échanger avec
des applis en arrière plan, et par ailleurs le driver de RAMdisk devra être
mis à contribution!

Ou "Comment consommer facilement du CPU sans rien faire!"

Le seul intérêt d'un RAMDISK est pour y stocker les fichiers temporaires.

je ne sais pas comment endiguer cette montée du
cache, j'utilise Mem Doubler incorporé dans Hare,
Laisse tomber toutes ces glutes de doublement de RAM, ...

Plus un système est SIMPLE, plus il est PERFORMANT!

Tout ce qu'on CROIT gagner par des supers-manips-de-la-mort est largement
perdu par ailleurs!

Si tu veux absolument augmenter les perfs de ta babasse, ajoute de la RAM,
au prix où elle est ...

Je n'aurais pas tenu tout à fait le même raisonnement il y a 15 ans, quand
une carte de 4 Mo (j'ai bien dit "Mo") coûtait ... 18000 FF HT, soit, compte
tenu de l'inflation, environ 4500 euros TTC !



--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr * JC.Bellamy@free.fr

sur les news:erCd1SPvDHA.2308@TK2MSFTNGP11.phx.gbl,
Jean-Claude BELLAMY <Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr> signalait:
Hello JCB
[...]>

je ne sais pas comment endiguer cette montée du
cache, j'utilise Mem Doubler incorporé dans Hare,
Laisse tomber toutes ces glutes de doublement de RAM, ...

Plus un système est SIMPLE, plus il est PERFORMANT!

Contrairement à ce que son nom laisse penser, Mem Doubler ne sert pas à

doubler la RAM mais simplement à la défragmenter, en arrière plan quand un
certain seuil est atteint (complètement inutile) ou à la demande et il s'en
acquitte très bien ;)
--
http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
*Helping you void your warranty since 2000*
---***ANTISPAM***---
Click on the link to answer - Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?p3GpATw2X4
@(*0*)@ JacK

Jean-Claude BELLAMY nous expliquait dans le message
erCd1SPvDHA.2308@TK2MSFTNGP11.phx.gbl:

Cob <ENLEVEZMOIcobaye4@hotmail.com> s'est ainsi exprimé:

Salut
Voilà je suis bien embêté en ce moment: mon cache système dans le
gestionnaire des tâches, prend des proportions je dirais
hallucinantes: plus de 310Mo (sur 512-100(ramdisk) c'est gênant), ce
qui entraîne un ralentissement notable, et une diminution des
performances...

Dis donc, COb, tu ne serais pas un peu "shadok" sur les bords, toi ?
;+)

Dans la série "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?"
:+)

Créer un fichier de swap dans un RAMdisk est vraiment une idée ...
"tordue" !

En effet créer un RAMdisk diminue d'autant la RAM disponible.
Donc cela va augmenter les risques de manque de RAM pour Windows...
Donc il va se tourner vers le fichier de swap ...
Mais si ce fichier de swap se trouve dans un RAMdisk, c'est à dire de
la RAM physique, autant NE PAS créer de RAMDISK, et libérer la RAM
correspondante pour qu'elle soit utilisée DIRECTEMENT par Windows !

Tu vas me dire que ça revient au même...
Et bien non, pas tout à fait, car dans ton cas, après que le
processeur a généré une "page fault", le VMM (gestionnaire de mémoire
virtuelle) va devoir "dégager" des pages libres dans le fichier de
swap, les échanger avec des applis en arrière plan, et par ailleurs
le driver de RAMdisk devra être mis à contribution!

Ou "Comment consommer facilement du CPU sans rien faire!"

Le seul intérêt d'un RAMDISK est pour y stocker les fichiers
temporaires.

je ne sais pas comment endiguer cette montée du
cache, j'utilise Mem Doubler incorporé dans Hare,
Laisse tomber toutes ces glutes de doublement de RAM, ...

Plus un système est SIMPLE, plus il est PERFORMANT!

Tout ce qu'on CROIT gagner par des supers-manips-de-la-mort est
largement perdu par ailleurs!

Si tu veux absolument augmenter les perfs de ta babasse, ajoute de la
RAM, au prix où elle est ...

Je n'aurais pas tenu tout à fait le même raisonnement il y a 15 ans,
quand une carte de 4 Mo (j'ai bien dit "Mo") coûtait ... 18000 FF HT,
soit, compte tenu de l'inflation, environ 4500 euros TTC !

Aïe aïe aïe!!! mais j'ai jamais dit ca!! je suis même tout à fait d'accord
avec toi, créer du swap dans un ramdisk est une abomination! je sais pas ce
qui se passe ou si tout le monde a oublier ses lunettes 8o), mais j'ai bien
dit cache système qui est écrit dans le _gestionnaire des tâches_... j'ai
simplement précisé que je dispose de 512Mo de Ram physiquement, et que le
ramdisk en occupe 100, donc q il me reste que 412, et _donc_ que à première
vue ce cache système que je sais pas ce que c'est et qui est en mémoire vive
vue que mon swap ne bouge pas, utilise jusqu'à 300Mo de RAm donc!! ce qui ne
laisse que 100Mo pour le reste, ce qui est vraiment limite tangent et ce qui
occasionne un ralentissement des performances.. j'aimerais bien qu'on me
montre où j'ai dit que j'ai mis le swap dans le ramdisk.. :o))
Mais bon moi j'm en fous du swap, ce qui m'importe c'est de savoir pk j'ai
ce cache système qui enfle sans que je fasse rien de plus que 5min avant, et
eventuellement ce que c'est exactement (je soupconne les pilotes, dll et
autres nécessaires au fonctionnement primaire de la bête ..?)

Ah lala, fo pas lire en diagonale :o)) d'autant que je me bats contre ces
idées préconcues de swap à 1.5fois la quantité de ram (meme si on a 1Go de
Ram!!!! ca me ferait mal :op ) et de swap sur un ramdisk!

--
@++
Damien
(retirer ENLEVEZMOI dans mon mail)

"N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi."
Emil Michel Cioran
"Moins on a de connaissances, plus on a de convictions."
Boris Cyrulnik

"Ne formatez pas sans avoir lu la FAQ !"
http://a.vouillon.free.fr/faq-winxp.htm
Allez faire un tour là aussi, la caverne d'Ali Baba de XP:
http://members.aol.com/axcel216/xptoy.htm
Et vérifiez qu'il n'y a pas un PEBKAC éventuellement :op

Et bé, t'as pas eu de chance sur ce coup, Damien.
Aller, courage, à bientôt ! ;o)
--
Pour trouver des réponses :
1- http://A.VOUILLON.ONLINE.fr
2- http://groups.google.com
3- Outlook Express : faire [MAJ+F3], puis [F3]
4- Suivez vos fils : [CTL+H]
- Salutations, JF

JF nous expliquait dans le message %23dgPq1CwDHA.3428@TK2MSFTNGP11.phx.gbl:

Et bé, t'as pas eu de chance sur ce coup, Damien.
Aller, courage, à bientôt ! ;o)

Ouais, mais le pire dans tout ça, en plus d'être incompris, c'est que
personne n'a fait avancer le schmililibililibi rho le truc qoi :op

--
@++
Damien
(retirer ENLEVEZMOI dans mon mail)

"N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi."
Emil Michel Cioran
"Moins on a de connaissances, plus on a de convictions."
Boris Cyrulnik

"Ne formatez pas sans avoir lu la FAQ !"
http://a.vouillon.free.fr/faq-winxp.htm
Allez faire un tour là aussi, la caverne d'Ali Baba de XP:
http://members.aol.com/axcel216/xptoy.htm
Et vérifiez qu'il n'y a pas un PEBKAC éventuellement :op

Cob a dit :
| Ouais, mais le pire dans tout ça, en plus d'être incompris, c'est
que
| personne n'a fait avancer le schmililibililibi rho le truc qoi :op

Bonmatin Damien.
C'est vrai. Ce Cache Système serait donc un cache disque en "Mémoire
physique" qui permet de réouvrir plus rapidement les processus
récemment utilisés, tu vas sûrement m'en dire plus.

Pour essayer de savoir quelle est la taille habituelle de ce cache, je
poserais la question:
Dans votre Gestionnaire de tâches, Onglet Performances, paragraphe
"Mémoire physique", à combien se monte votre "Cache système" ?

Question à laquelle je m'empresse de répondre ;o):
J'ai 1Go de RAM, et le cache Système est de 400Mo.
Il varie légèrement.
Il augmente si je lance une application.
Il augmente encore si je la ferme.
Et ainsi de suite au fur et à mesure que j'ouvre et ferme des
applications nouvelles.
Je constate que l'effet attendu est bien réel, les applications déjà
ouvertes s'ouvrent plus rapidement.
Actuellement je teste HARE qui est actif. Je n'ai pas noté de grand
changement.

Je précise que la variable ==>
HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlSession
ManagerMemory Management
==> LargeSystemCache <== est égale à 0.
Je la mets à 1, je verrai au prochain démarrage ce que ça donne.
http://www.yacapa.com/article.php?sidB1

Bonne continuation, Damien.
--
Pour trouver des réponses :
1- http://A.VOUILLON.ONLINE.fr
2- http://groups.google.com
3- Outlook Express : faire [MAJ+F3], puis [F3]
4- Suivez vos fils : [CTL+H]
- Salutations, JF

JF nous expliquait dans le message eRONG0IwDHA.2304@TK2MSFTNGP12.phx.gbl:

Cob a dit :

Ouais, mais le pire dans tout ça, en plus d'être incompris, c'est que
personne n'a fait avancer le schmililibililibi rho le truc qoi :op

Bonmatin Damien.
C'est vrai. Ce Cache Système serait donc un cache disque en "Mémoire
physique" qui permet de réouvrir plus rapidement les processus
récemment utilisés, tu vas sûrement m'en dire plus.

Pour essayer de savoir quelle est la taille habituelle de ce cache, je
poserais la question:
Dans votre Gestionnaire de tâches, Onglet Performances, paragraphe
"Mémoire physique", à combien se monte votre "Cache système" ?

Question à laquelle je m'empresse de répondre ;o):
J'ai 1Go de RAM, et le cache Système est de 400Mo.
Il varie légèrement.
Il augmente si je lance une application.
Il augmente encore si je la ferme.
Et ainsi de suite au fur et à mesure que j'ouvre et ferme des
applications nouvelles.
Je constate que l'effet attendu est bien réel, les applications déjà
ouvertes s'ouvrent plus rapidement.
Actuellement je teste HARE qui est actif. Je n'ai pas noté de grand
changement.

Je précise que la variable ==>
HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlSession
ManagerMemory Management
==> LargeSystemCache <== est égale à 0.
Je la mets à 1, je verrai au prochain démarrage ce que ça donne.
http://www.yacapa.com/article.php?sidB1

Bonne continuation, Damien.

Ben voilà, moi j ai pas 1Go de Ram mais 512Mo et donc de manière pratique
412Mo compte tenu du ramdisk, et j'ai le sentiment que par moment ce cache,
enfle, enfle, enfle et s'arrête pas... jusqu'à ce que la Ram soit trop basse
et que là il faille d'urgence faire un nettoyage, qui HOP remonte ma Ram a
220Mo de libres et le swap lui ne voit qu'une augmentation lors du vidage,
puis retourne à la valeur précédente, donc ce qui a été viré n'est pas dans
le swap...
Je reste donc preplexe, est ce que cela peut être du à un programme mal
programmé qui pompe de la mémoire mais de telle manière que ça n'apparaisse
pas au niveau du processus associé, mais seulement dans le cache système?...

--
@++
Damien
(retirer ENLEVEZMOI dans mon mail)

"N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi."
Emil Michel Cioran
"Moins on a de connaissances, plus on a de convictions."
Boris Cyrulnik

"Ne formatez pas sans avoir lu la FAQ !"
http://a.vouillon.free.fr/faq-winxp.htm
Allez faire un tour là aussi, la caverne d'Ali Baba de XP:
http://members.aol.com/axcel216/xptoy.htm
Et vérifiez qu'il n'y a pas un PEBKAC éventuellement :op

JF nous expliquait dans le message %23wtkk8RwDHA.1740@TK2MSFTNGP12.phx.gbl:

Oui, je vois.
Pas d'explication.
Essaie de désinstaller tout ce qui est en rapport avec la ram (ramdisk
et hare) pour voir.
Vérifie les Options de performances<Avancé<Propriétés système
Sinon ... sfc /scannow, réparation, etc ...

Je ne sais pas si c'est lié à ma modif de ce matin, mais en remettant
en route en rentrant cet après-midi j'ai eu droit à un magnifique
crash, error hard, erreur stop, divers messages.
J'ai tenté toutes les méthodes de récupération que je connais, et les
trucs de la FAQ, sans effet. Je ne pouvais que redémarrer en mode sans
échec.

Je pensais que "Démarrer selon la dernière bonne configuration connue"
allait me dépanner : nan !

J'ai fini avec Drive Image. C'est ok maintenant.

Euh le coup de la dernière bonne config c'est un peu aléatoire, faut savoir
quand il a enregistré la dernière bonne config.. dsl que t'aies eu à te
taper un dépannage :o( en tout cas si j ai le courage de redémarrer mon pc,
ptet j'essaierai, pasq la ca fait 232heures qu'il tourne, et j'ai pas trop
envie de le fermer :o)
Merci en tout cas :o)

--
@++
Damien
(retirer ENLEVEZMOI dans mon mail)

"N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi."
Emil Michel Cioran
"Moins on a de connaissances, plus on a de convictions."
Boris Cyrulnik

"Ne formatez pas sans avoir lu la FAQ !"
http://a.vouillon.free.fr/faq-winxp.htm
Allez faire un tour là aussi, la caverne d'Ali Baba de XP:
http://members.aol.com/axcel216/xptoy.htm
Et vérifiez qu'il n'y a pas un PEBKAC éventuellement :op