Dire qu'à une époque pas si lointaine, elle était fournie en bundle avec les applications du Mac...
Ha ben non, c'est pas de celui-là dont je parlais : sur mon mac (sous léopard à jour) y'a un widget qui se nomme "convertisseur". Il ressemble à ça : <http://cjoint.com/?hsmh5TvM54>
-- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
In article (Dans l'article)
<1j31q1f.54cb361ip2uglN%foyan@mac.com.DOT.invalid>,
foyan@mac.com.DOT.invalid (Vifoyan) wrote (écrivait) :
> Currency Converter : je l'adore :-)
+ 1 ! :-)
Sinon, comme application (pas donnée!), il y a aussi l'excellentissime
TopCalculette.
Dire qu'à une époque pas si lointaine, elle était fournie en bundle avec
les applications du Mac...
Ha ben non, c'est pas de celui-là dont je parlais : sur mon mac (sous
léopard à jour) y'a un widget qui se nomme "convertisseur".
Il ressemble à ça : <http://cjoint.com/?hsmh5TvM54>
--
Alex
Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose.
Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
Dire qu'à une époque pas si lointaine, elle était fournie en bundle avec les applications du Mac...
Ha ben non, c'est pas de celui-là dont je parlais : sur mon mac (sous léopard à jour) y'a un widget qui se nomme "convertisseur". Il ressemble à ça : <http://cjoint.com/?hsmh5TvM54>
-- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
Dalvini_suppr_svp
Stéphane Martin wrote:
Ce que je recherche c'est une application
ET le résultat n'est pas précis.
As-tu essayé Euro Converter ? C'est un freeware qui fonctionne très bien.
J. Dalvini
Stéphane Martin <stephane.martin@alussinan.org> wrote:
Ce que je recherche c'est une application
ET le résultat n'est pas précis.
As-tu essayé Euro Converter ? C'est un freeware qui fonctionne très
bien.
As-tu essayé Euro Converter ? C'est un freeware qui fonctionne très bien.
J. Dalvini
pdorange
SAM wrote:
le problème est de savoir si on arrondi au chifre supérieur et y compris le 5 ou pas et quel chiffre on garde lors de la double conversion
17,15 ¤ = 112,49 f et 112,50 f = 17,15 ¤ y a au moins 1ct de f baladeur ...
Le problème n'existe pas, le législateur a fixé clairement la règle à l'époque. Je n'ai plus le document sous la main mais tout était indiqué, comment procédé.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
le problème est de savoir si on arrondi au chifre supérieur et y compris
le 5 ou pas et quel chiffre on garde lors de la double conversion
17,15 ¤ = 112,49 f
et
112,50 f = 17,15 ¤
y a au moins 1ct de f baladeur ...
Le problème n'existe pas, le législateur a fixé clairement la règle à
l'époque. Je n'ai plus le document sous la main mais tout était indiqué,
comment procédé.
le problème est de savoir si on arrondi au chifre supérieur et y compris le 5 ou pas et quel chiffre on garde lors de la double conversion
17,15 ¤ = 112,49 f et 112,50 f = 17,15 ¤ y a au moins 1ct de f baladeur ...
Le problème n'existe pas, le législateur a fixé clairement la règle à l'époque. Je n'ai plus le document sous la main mais tout était indiqué, comment procédé.
*news* /a r o b a s e/ *cetonor* /p o i n t/ *com*
Erwan David
(Pierre-Alain Dorange) écrivait :
SAM wrote:
le problème est de savoir si on arrondi au chifre supérieur et y compris le 5 ou pas et quel chiffre on garde lors de la double conversion
17,15 ¤ = 112,49 f et 112,50 f = 17,15 ¤ y a au moins 1ct de f baladeur ...
Le problème n'existe pas, le législateur a fixé clairement la règle à l'époque. Je n'ai plus le document sous la main mais tout était indiqué, comment procédé.
On calcule avec 6 décimales, et on arrondi au centime le plus proche.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
le problème est de savoir si on arrondi au chifre supérieur et y compris
le 5 ou pas et quel chiffre on garde lors de la double conversion
17,15 ¤ = 112,49 f
et
112,50 f = 17,15 ¤
y a au moins 1ct de f baladeur ...
Le problème n'existe pas, le législateur a fixé clairement la règle à
l'époque. Je n'ai plus le document sous la main mais tout était indiqué,
comment procédé.
On calcule avec 6 décimales, et on arrondi au centime le plus proche.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
le problème est de savoir si on arrondi au chifre supérieur et y compris le 5 ou pas et quel chiffre on garde lors de la double conversion
17,15 ¤ = 112,49 f et 112,50 f = 17,15 ¤ y a au moins 1ct de f baladeur ...
Le problème n'existe pas, le législateur a fixé clairement la règle à l'époque. Je n'ai plus le document sous la main mais tout était indiqué, comment procédé.
On calcule avec 6 décimales, et on arrondi au centime le plus proche.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
SAM
Le 7/19/09 12:31 PM, Pierre-Alain Dorange a écrit :
SAM wrote:
le problème est de savoir si on arrondi au chifre supérieur et y compris le 5 ou pas et quel chiffre on garde lors de la double conversion
17,15 ¤ = 112,49 f et 112,50 f = 17,15 ¤ y a au moins 1ct de f baladeur ...
Le problème n'existe pas, le législateur a fixé clairement la règle à l'époque. Je n'ai plus le document sous la main mais tout était indiqué, comment procédé.
Je n'ai pas relu la tartine législative (donnée sur un autre post) mais, de mémoire : - le(s) centime(s) baladeur(s) étai(en)t impossible(s) à supprimer particulièrement frc -> ¤ (on fait l'arrondi au ct sup quand on atteint 0,005 comme en JS) - l'erreur maximale devait être <= 3 centimes (de franc) - une ligne de la compta devait reprendre/contre-balancer la somme de ces erreurs en clôture d'exercice
Toujours est-il que ma TopCalculettePro fait la même "erreur" quand on entre le chiffre en francs : 112,47 à 112,52 f = 17,15¤ (il y a bien 3 centimes d'approximation en plus ou moins)
-- sm
Le 7/19/09 12:31 PM, Pierre-Alain Dorange a écrit :
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
le problème est de savoir si on arrondi au chifre supérieur et y compris
le 5 ou pas et quel chiffre on garde lors de la double conversion
17,15 ¤ = 112,49 f
et
112,50 f = 17,15 ¤
y a au moins 1ct de f baladeur ...
Le problème n'existe pas, le législateur a fixé clairement la règle à
l'époque. Je n'ai plus le document sous la main mais tout était indiqué,
comment procédé.
Je n'ai pas relu la tartine législative (donnée sur un autre post)
mais, de mémoire :
- le(s) centime(s) baladeur(s) étai(en)t impossible(s) à supprimer
particulièrement frc -> ¤
(on fait l'arrondi au ct sup quand on atteint 0,005 comme en JS)
- l'erreur maximale devait être <= 3 centimes (de franc)
- une ligne de la compta devait reprendre/contre-balancer
la somme de ces erreurs en clôture d'exercice
Toujours est-il que ma TopCalculettePro fait la même "erreur" quand on
entre le chiffre en francs : 112,47 à 112,52 f = 17,15¤
(il y a bien 3 centimes d'approximation en plus ou moins)
Le 7/19/09 12:31 PM, Pierre-Alain Dorange a écrit :
SAM wrote:
le problème est de savoir si on arrondi au chifre supérieur et y compris le 5 ou pas et quel chiffre on garde lors de la double conversion
17,15 ¤ = 112,49 f et 112,50 f = 17,15 ¤ y a au moins 1ct de f baladeur ...
Le problème n'existe pas, le législateur a fixé clairement la règle à l'époque. Je n'ai plus le document sous la main mais tout était indiqué, comment procédé.
Je n'ai pas relu la tartine législative (donnée sur un autre post) mais, de mémoire : - le(s) centime(s) baladeur(s) étai(en)t impossible(s) à supprimer particulièrement frc -> ¤ (on fait l'arrondi au ct sup quand on atteint 0,005 comme en JS) - l'erreur maximale devait être <= 3 centimes (de franc) - une ligne de la compta devait reprendre/contre-balancer la somme de ces erreurs en clôture d'exercice
Toujours est-il que ma TopCalculettePro fait la même "erreur" quand on entre le chiffre en francs : 112,47 à 112,52 f = 17,15¤ (il y a bien 3 centimes d'approximation en plus ou moins)
