Calibrage d'un écran samsung 204Ts avec sonde Colorplus.
16 réponses
fplanglois
Bonjour à tous,
Je viens de recevoir un écran samsung 20 P Syncmaster 204Ts. c'est une dalle
sPVA.
Acheté un peu au feeling, car je n'ai pas vu beaucoup de tests.
C'était le meilleur choix de PC Expert, mais c'est une revue micro. Un test
sur le net qui ventait sa très bonne colorimétrie.
J'avais étalonné mon précédent TFT avec une sonde Colorplus (la première
vendue
sur Photim) et je m'étais contenté du résultat, globalement satisfaisant.
Je recommence avec mon nouvel écran et la je constate un certain nombres de
choses.
Cet écran possède un contraste énorme et un réglage de luminosité par défaut
bien trop élevé.
La sonde Colorplus, se passe en principe de l'étape du choix du Gamma (par
défaut 2.2), de la température de couleur (par défaut 6500K) et l'on
conseille
de réinitialiser les réglages avec les valeurs usines.
Avec les réglages usines, à cause de la luminosité, le résultat après
étalonnage
est inexploitable.
Je recommence en baissant la luminosité à ... 0.
C'est nettement mieux. J'ai pourtant une dérive sur certains bleus qui sont
trop saturés.
Je tente de baisser avec l'OSD la saturation du bleu. Je sais bien qu'on ne
doit jamais toucher les réglages une fois l'écran caractérisé par un profil
ICC.
Le résultant est pourtant presque bon.
Avec ce réglage de l'OSD, je refais un dernier étalonnage avec la sonde et
le
résultat me va.
Je suis bien conscient que ma démarche n'est pas très logique. En principe
sur
un LCD, je ne devais pas toucher la luminosité et encore moins la
colorimétrie
avant caractérisation.
Quelles autres pistes pourriez-vous me donner.
Jouer sur les contrastes plutôt que la luminosité dans l'étape de calibrage
par
exemple.
Le logiciel de la Colorplus étant simpliste, je n'ai pas trop d'expérience
concernant la première étape de calibrage (avant la caractérisation obtenue
avec
la sonde), puisqu'on est censé ne rien faire.
Le "un" était indéfini et moyen et limité à mon expérience. Les CRT que je connais, en particulier des CRT réputés justifier leurs prix exorbitants par leurs performances en arts graphiques, sont trés nettement moins stables que leurs homologues LCD du même tonneau.
Un CRT c'est un bon vieux tube, une lampe, comme utilisée pour les téléviseurs. Je connais des moniteurs TV Sony qui ont 10 ans d'âge et qu'on n'a jamais du recalibrer.
Je dirais en gros que, pour une photographe moyennement angoissée, un calibrage de CRT suffit tous les mois, alors que, dans les mêmes conditions de santé mentale, elle se contentera d'un délai de six mois pour un LCD.
Je montre mes travaux sur un moniteur CTX qui ne bouge vraiment pas depuis 1997...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Le "un" était indéfini et moyen et limité à mon expérience. Les CRT
que je connais, en particulier des CRT réputés justifier leurs prix
exorbitants par leurs performances en arts graphiques, sont trés
nettement moins stables que leurs homologues LCD du même tonneau.
Un CRT c'est un bon vieux tube, une lampe, comme utilisée pour les
téléviseurs. Je connais des moniteurs TV Sony qui ont 10 ans d'âge et
qu'on n'a jamais du recalibrer.
Je dirais en gros que, pour une photographe moyennement angoissée, un
calibrage de CRT suffit tous les mois, alors que, dans les mêmes
conditions de santé mentale, elle se contentera d'un délai de six mois
pour un LCD.
Je montre mes travaux sur un moniteur CTX qui ne bouge vraiment pas
depuis 1997...
Le "un" était indéfini et moyen et limité à mon expérience. Les CRT que je connais, en particulier des CRT réputés justifier leurs prix exorbitants par leurs performances en arts graphiques, sont trés nettement moins stables que leurs homologues LCD du même tonneau.
Un CRT c'est un bon vieux tube, une lampe, comme utilisée pour les téléviseurs. Je connais des moniteurs TV Sony qui ont 10 ans d'âge et qu'on n'a jamais du recalibrer.
Je dirais en gros que, pour une photographe moyennement angoissée, un calibrage de CRT suffit tous les mois, alors que, dans les mêmes conditions de santé mentale, elle se contentera d'un délai de six mois pour un LCD.
Je montre mes travaux sur un moniteur CTX qui ne bouge vraiment pas depuis 1997...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
Les CRT que je connais, en particulier des CRT réputés justifier leurs prix exorbitants par leurs performances en arts graphiques, sont trés nettement moins stables que leurs homologues LCD du même tonneau.
Je peux ajouter à ma réponse précédente que Barco est un fabricant Belge et qu'en belgique on a utilisé beaucoup de téléviseurs Barco. Malgré la réputation de ce fabricant, les téléviseurs Barco n'étaient pas du tout stables dans le temps, le tube et l'électronique vieillissaient mal et demandaient de fréquents réajustements.
La stabilité n'est pas toujours là où on l'attend...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Les CRT que je connais, en particulier des CRT réputés justifier leurs
prix exorbitants par leurs performances en arts graphiques, sont trés
nettement moins stables que leurs homologues LCD du même tonneau.
Je peux ajouter à ma réponse précédente que Barco est un fabricant Belge
et qu'en belgique on a utilisé beaucoup de téléviseurs Barco. Malgré la
réputation de ce fabricant, les téléviseurs Barco n'étaient pas du tout
stables dans le temps, le tube et l'électronique vieillissaient mal et
demandaient de fréquents réajustements.
La stabilité n'est pas toujours là où on l'attend...
Les CRT que je connais, en particulier des CRT réputés justifier leurs prix exorbitants par leurs performances en arts graphiques, sont trés nettement moins stables que leurs homologues LCD du même tonneau.
Je peux ajouter à ma réponse précédente que Barco est un fabricant Belge et qu'en belgique on a utilisé beaucoup de téléviseurs Barco. Malgré la réputation de ce fabricant, les téléviseurs Barco n'étaient pas du tout stables dans le temps, le tube et l'électronique vieillissaient mal et demandaient de fréquents réajustements.
La stabilité n'est pas toujours là où on l'attend...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
fplanglois
Merci de votre réponse. Sansame wrote:
J'ai une bonne expérience du calibrage d'écrans LCD avec les sondes Monaco et Gretag et leurs logiciels associés. Je suppose que l'approche du calibrage d'écran par ColorVision doit être la même.
La recherche d'une température de couleur par réglage individuel de chaque primaires RVB ne doit être entreprise QUE pour les écrans CRT. Pour ces écrans à tubes cathodiques, ce réglage possède en effet un véritable sens physique (règlage de gain des trois canaux). En revanche, pour un écran LCD ce réglage ne doit PAS être tenté, même si les menus des écrans LCD présentent aujourd'hui souvent cette possibilité. Si on s'obstine à vouloir régler séparément les canaux RVB pour obtenir une température de couleur donnée, l'assistance apportée dans cette opération par le logiciel de calibrage conduit souvent à des résultats farfelus. Je suis d'accord, et c'est bien pour ça que j'ai parlé de démarche
illogique. Mais sans cette correction de la saturation de 10 % de la saturation du bleu, les résultats ne conviennent pas. Notez que sur cet écran ce n'est pas trois canaux mais 6 (r,v,b,cyan,magenta,jaune) qui sont modifiables, teinte et saturation.
Autrement dit, pour un écran LCD :
- ne pas régler les trois canaux RVB individuellement, - "régler" l'écran sur l'une des valeurs de température de couleur (6500 K) Là encore l'OSD de l'écran ne m'aide pas avec les choix suivants :
- donner cette valeur au logiciel de calibrage et lui fixer un objectif de gamma = 2,2 pour un écran de PC. L'OSD me propose -0.2 à +.0,6 ...
Ensuite, normalement, le calibrage se déroule facilement, en tous cas avec Gretag ou Monaco... Vous aurez même la divine surprise de découvrir que le calibrage d'un LCD est bien plus stable que celui d'un CRT. Avec un LCD moderne, il est rare d'observer une dérive significative de colorimétrique après plusieurs mois d'usage, alors qu'avec un CRT... Je l'ai déjà constaté sur mon écran précédent.
Cet écran me paraît pas mal, mais il faut être plus expert que moi, pour correctement le calibrer et surtout avoir autre chose que la Colorvision. -- fp www.fplanglois.com
Merci de votre réponse.
Sansame wrote:
J'ai une bonne expérience du calibrage d'écrans LCD avec les sondes
Monaco et Gretag et leurs logiciels associés. Je suppose que
l'approche du calibrage d'écran par ColorVision doit être la même.
La recherche d'une température de couleur par réglage individuel de
chaque primaires RVB ne doit être entreprise QUE pour les écrans CRT.
Pour ces écrans à tubes cathodiques, ce réglage possède en effet un
véritable sens physique (règlage de gain des trois canaux). En
revanche, pour un écran LCD ce réglage ne doit PAS être tenté, même si
les menus des écrans LCD présentent aujourd'hui souvent cette
possibilité. Si on s'obstine à vouloir régler séparément les canaux
RVB pour obtenir une température de couleur donnée, l'assistance
apportée dans cette opération par le logiciel de calibrage conduit
souvent à des résultats farfelus.
Je suis d'accord, et c'est bien pour ça que j'ai parlé de démarche
illogique.
Mais sans cette correction de la saturation de 10 % de la saturation du
bleu, les résultats ne conviennent pas.
Notez que sur cet écran ce n'est pas trois canaux mais 6
(r,v,b,cyan,magenta,jaune) qui sont modifiables, teinte et saturation.
Autrement dit, pour un écran LCD :
- ne pas régler les trois canaux RVB individuellement,
- "régler" l'écran sur l'une des valeurs de température de couleur
(6500 K)
Là encore l'OSD de l'écran ne m'aide pas avec les choix suivants :
- donner cette valeur au logiciel de calibrage et lui fixer un
objectif de gamma = 2,2 pour un écran de PC.
L'OSD me propose -0.2 à +.0,6 ...
Ensuite, normalement, le calibrage se déroule facilement, en tous cas
avec Gretag ou Monaco... Vous aurez même la divine surprise de
découvrir que le calibrage d'un LCD est bien plus stable que celui
d'un CRT. Avec un LCD moderne, il est rare d'observer une dérive
significative de colorimétrique après plusieurs mois d'usage, alors
qu'avec un CRT...
Je l'ai déjà constaté sur mon écran précédent.
Cet écran me paraît pas mal, mais il faut être plus expert que moi, pour
correctement le calibrer et surtout avoir autre chose que la Colorvision.
--
fp
www.fplanglois.com
J'ai une bonne expérience du calibrage d'écrans LCD avec les sondes Monaco et Gretag et leurs logiciels associés. Je suppose que l'approche du calibrage d'écran par ColorVision doit être la même.
La recherche d'une température de couleur par réglage individuel de chaque primaires RVB ne doit être entreprise QUE pour les écrans CRT. Pour ces écrans à tubes cathodiques, ce réglage possède en effet un véritable sens physique (règlage de gain des trois canaux). En revanche, pour un écran LCD ce réglage ne doit PAS être tenté, même si les menus des écrans LCD présentent aujourd'hui souvent cette possibilité. Si on s'obstine à vouloir régler séparément les canaux RVB pour obtenir une température de couleur donnée, l'assistance apportée dans cette opération par le logiciel de calibrage conduit souvent à des résultats farfelus. Je suis d'accord, et c'est bien pour ça que j'ai parlé de démarche
illogique. Mais sans cette correction de la saturation de 10 % de la saturation du bleu, les résultats ne conviennent pas. Notez que sur cet écran ce n'est pas trois canaux mais 6 (r,v,b,cyan,magenta,jaune) qui sont modifiables, teinte et saturation.
Autrement dit, pour un écran LCD :
- ne pas régler les trois canaux RVB individuellement, - "régler" l'écran sur l'une des valeurs de température de couleur (6500 K) Là encore l'OSD de l'écran ne m'aide pas avec les choix suivants :
- donner cette valeur au logiciel de calibrage et lui fixer un objectif de gamma = 2,2 pour un écran de PC. L'OSD me propose -0.2 à +.0,6 ...
Ensuite, normalement, le calibrage se déroule facilement, en tous cas avec Gretag ou Monaco... Vous aurez même la divine surprise de découvrir que le calibrage d'un LCD est bien plus stable que celui d'un CRT. Avec un LCD moderne, il est rare d'observer une dérive significative de colorimétrique après plusieurs mois d'usage, alors qu'avec un CRT... Je l'ai déjà constaté sur mon écran précédent.
Cet écran me paraît pas mal, mais il faut être plus expert que moi, pour correctement le calibrer et surtout avoir autre chose que la Colorvision. -- fp www.fplanglois.com
Sansame
- donner cette valeur au logiciel de calibrage et lui fixer un objectif de gamma = 2,2 pour un écran de PC. L'OSD me propose -0.2 à +.0,6 ...
Je suppose qu'il s'agit de corrections par rapport à une valeur fixe (2,2 ?) car de si petites valeurs de gamma, et, qui plus est, des valeurs négatives, c'est absurde.
-- Sansame
- donner cette valeur au logiciel de calibrage et lui fixer un
objectif de gamma = 2,2 pour un écran de PC.
L'OSD me propose -0.2 à +.0,6 ...
Je suppose qu'il s'agit de corrections par rapport à une valeur fixe
(2,2 ?) car de si petites valeurs de gamma, et, qui plus est, des
valeurs négatives, c'est absurde.
- donner cette valeur au logiciel de calibrage et lui fixer un objectif de gamma = 2,2 pour un écran de PC. L'OSD me propose -0.2 à +.0,6 ...
Je suppose qu'il s'agit de corrections par rapport à une valeur fixe (2,2 ?) car de si petites valeurs de gamma, et, qui plus est, des valeurs négatives, c'est absurde.
-- Sansame
Charles VASSALLO
Sansame wrote:
- donner cette valeur au logiciel de calibrage et lui fixer un objectif de gamma = 2,2 pour un écran de PC.
L'OSD me propose -0.2 à +.0,6 ...
Je suppose qu'il s'agit de corrections par rapport à une valeur fixe (2,2 ?) car de si petites valeurs de gamma, et, qui plus est, des valeurs négatives, c'est absurde.
Il faut bien donner au client l'impression qu'on s'occupe de lui. A comparer avec l'attitude d'Apple (fortement critiquée ici ou là) où on n'a accès qu'à un réglage de luminosité ; à la sonde et son logiciel de faire leur boulot si on veut autre chose, passer à 5000K par exemple.
Charles
Sansame wrote:
- donner cette valeur au logiciel de calibrage et lui fixer un
objectif de gamma = 2,2 pour un écran de PC.
L'OSD me propose -0.2 à +.0,6 ...
Je suppose qu'il s'agit de corrections par rapport à une valeur fixe
(2,2 ?) car de si petites valeurs de gamma, et, qui plus est, des
valeurs négatives, c'est absurde.
Il faut bien donner au client l'impression qu'on s'occupe de lui. A
comparer avec l'attitude d'Apple (fortement critiquée ici ou là) où on
n'a accès qu'à un réglage de luminosité ; à la sonde et son logiciel de
faire leur boulot si on veut autre chose, passer à 5000K par exemple.
- donner cette valeur au logiciel de calibrage et lui fixer un objectif de gamma = 2,2 pour un écran de PC.
L'OSD me propose -0.2 à +.0,6 ...
Je suppose qu'il s'agit de corrections par rapport à une valeur fixe (2,2 ?) car de si petites valeurs de gamma, et, qui plus est, des valeurs négatives, c'est absurde.
Il faut bien donner au client l'impression qu'on s'occupe de lui. A comparer avec l'attitude d'Apple (fortement critiquée ici ou là) où on n'a accès qu'à un réglage de luminosité ; à la sonde et son logiciel de faire leur boulot si on veut autre chose, passer à 5000K par exemple.
Charles
fplanglois
Sansame wrote:
- donner cette valeur au logiciel de calibrage et lui fixer un objectif de gamma = 2,2 pour un écran de PC. L'OSD me propose -0.2 à +.0,6 ...
Je suppose qu'il s'agit de corrections par rapport à une valeur fixe (2,2 ?) car de si petites valeurs de gamma, et, qui plus est, des valeurs négatives, c'est absurde.
Oui, D'origine il était réglé à +0.2, j'ai donc laissé comme ça. Le 0 pourrait donc être à 2 ce qui donne une plage de 1,8 à 2,6
-- fp
www.fplanglois.com
Sansame wrote:
- donner cette valeur au logiciel de calibrage et lui fixer un
objectif de gamma = 2,2 pour un écran de PC.
L'OSD me propose -0.2 à +.0,6 ...
Je suppose qu'il s'agit de corrections par rapport à une valeur fixe
(2,2 ?) car de si petites valeurs de gamma, et, qui plus est, des
valeurs négatives, c'est absurde.
Oui,
D'origine il était réglé à +0.2, j'ai donc laissé comme ça.
Le 0 pourrait donc être à 2 ce qui donne une plage de 1,8 à 2,6
- donner cette valeur au logiciel de calibrage et lui fixer un objectif de gamma = 2,2 pour un écran de PC. L'OSD me propose -0.2 à +.0,6 ...
Je suppose qu'il s'agit de corrections par rapport à une valeur fixe (2,2 ?) car de si petites valeurs de gamma, et, qui plus est, des valeurs négatives, c'est absurde.
Oui, D'origine il était réglé à +0.2, j'ai donc laissé comme ça. Le 0 pourrait donc être à 2 ce qui donne une plage de 1,8 à 2,6
