Bonjour
je desire acheter une sonde de calibrage ecran pour ecran plat.
Quels sont les matériels ayant un bon rapport qualité prix?
Par exemple, j'ai constaté que les différences de prix sur les modèles
de colorvision sont
très importantes (spyder2 express, Spyder 2 suite). Ceci est il justifié
d'un point de vue résultat ?
Existe-t il d'autres constructeur que colorvision ?
merci
renaud
Bonjour je desire acheter une sonde de calibrage ecran pour ecran plat. Quels sont les matériels ayant un bon rapport qualité prix?
La gamme actuelle ColorVision est en fin de vie et dotée d'un logiciel moyen. L'excellent colorimétre X-Rite DTP-94 qui était vendu sous le nom de MonacoXR a hélas disparu des catalogues, mais peut-être y a-t-il des soldes.... GretagMacbeth Display 2 est aujourd'hui le meilleur (le seul ?) choix. Il est vendu avec l'excellent logiciel Eye-One Match. En plus, il permet un chemin d'upgrade vers Eye-One Photo si vous voulez un jour calibrer un scanner, un APN ou une imprimante RGB/CMYK...
-- Sansame
Bonjour
je desire acheter une sonde de calibrage ecran pour ecran plat.
Quels sont les matériels ayant un bon rapport qualité prix?
La gamme actuelle ColorVision est en fin de vie et dotée d'un logiciel
moyen. L'excellent colorimétre X-Rite DTP-94 qui était vendu sous le
nom de MonacoXR a hélas disparu des catalogues, mais peut-être y a-t-il
des soldes....
GretagMacbeth Display 2 est aujourd'hui le meilleur (le seul ?) choix.
Il est vendu avec l'excellent logiciel Eye-One Match. En plus, il
permet un chemin d'upgrade vers Eye-One Photo si vous voulez un jour
calibrer un scanner, un APN ou une imprimante RGB/CMYK...
Bonjour je desire acheter une sonde de calibrage ecran pour ecran plat. Quels sont les matériels ayant un bon rapport qualité prix?
La gamme actuelle ColorVision est en fin de vie et dotée d'un logiciel moyen. L'excellent colorimétre X-Rite DTP-94 qui était vendu sous le nom de MonacoXR a hélas disparu des catalogues, mais peut-être y a-t-il des soldes.... GretagMacbeth Display 2 est aujourd'hui le meilleur (le seul ?) choix. Il est vendu avec l'excellent logiciel Eye-One Match. En plus, il permet un chemin d'upgrade vers Eye-One Photo si vous voulez un jour calibrer un scanner, un APN ou une imprimante RGB/CMYK...
-- Sansame
Sansame
Un scanner **n'est pas** un bon spectrophotomètre et la méthode est réputée pour ne pas très bien marcher. Mieux que rien, sans nulle doute, mais avec de temps à autre des échecs hénaurmes, selon le couple imprimante/papier. Pour ma part, j'ai essayé deux produits de ce type, le kit Monaco EZ-Color, et Profile Prism de http://www.ddisoftware.com/prism/ et rien obtenu de fameux. Les raisons de cete médiocrité ne sont pas très claires; on invoque généralement un «métamérisme d'appareil» -- en gros le capteur d'un scanner ne voit pas les couleurs comme nous --, mais je n'ai jamais rencontré d'explication détaillée et convaincante.
Je pense que nous sommes d'accord sur ce que sont deux couleurs métamères : deux couleurs de répartition spectrale différentes (donc deux couleurs "différentes") mais qui sont perçues par la vision comme identique quand on fait leur égalisation trichromatique.
On montre assez facilement que deux couleurs sont métamères quand les surfaces situées sous les courbes C(L)x r(L), C(L)x g(L), C(L)x b(L), dans le spectre visible, sont égales pour les deux couleurs. L est la longueur d'onde, C la distribution spectrale de la couleur et r, g et b les fonctions colorimétriques de la vision, dépendant elles mêmes de la sensibilité de nos trois types de cônes.
Si on capte la couleur non plus avec la vision mais avec un appareil d'entrée dont les sensibilités sont différentes et qui donc a des fonctions colorimétriques r, g et b différentes, on constatera aussi un métamérisme, mais avec d'autres couleurs qu'avec la perception visuelle.
Ainsi, deux couleurs perçues comme identiques par la vision pourront générer deux trios différents de composantes RGB à la sortie d'un scanner, et deux couleurs perçues comme différentes par la vision pourront produire le même trio RGB en sortie du scanner.
Voila pourquoi un spectrophotomètre est meilleur qu'un scanner comme instrument de mesure d'une mire. Cet appareil n'est pas sujet au métamérisme car il capture les données spectrales et non directement des données RGB. Tous les appareils d'entrée qui produisent directement des données RGB à travers la sensibilité de capteurs trichromatiques (scanners, APN mais aussi colorimétres) peuvent être sujets au métamérisme d'appareil.
Les colorimétres sont donc théoriquent sujets au métamérisme, mais comme leurs filtres RGB sont soigneusement calculés pour décalquer la sensibilité de la perception visuelle (et donc ses fonctions colorimétriques) ce métamérisme est à peu près identique à celui de la vision. Si donc un colorimétre voit deux couleurs comme identiques, c'est que la vision les voit également ainsi.
-- Sansame
Un scanner **n'est pas** un bon spectrophotomètre et la méthode est réputée
pour ne pas très bien marcher. Mieux que rien, sans nulle doute, mais avec de
temps à autre des échecs hénaurmes, selon le couple imprimante/papier. Pour
ma part, j'ai essayé deux produits de ce type, le kit Monaco EZ-Color, et
Profile Prism de http://www.ddisoftware.com/prism/ et rien obtenu de fameux.
Les raisons de cete médiocrité ne sont pas très claires; on invoque
généralement un «métamérisme d'appareil» -- en gros le capteur d'un scanner
ne voit pas les couleurs comme nous --, mais je n'ai jamais rencontré
d'explication détaillée et convaincante.
Je pense que nous sommes d'accord sur ce que sont deux couleurs
métamères : deux couleurs de répartition spectrale différentes (donc
deux couleurs "différentes") mais qui sont perçues par la vision comme
identique quand on fait leur égalisation trichromatique.
On montre assez facilement que deux couleurs sont métamères quand les
surfaces situées sous les courbes C(L)x r(L), C(L)x g(L), C(L)x b(L),
dans le spectre visible, sont égales pour les deux couleurs. L est la
longueur d'onde, C la distribution spectrale de la couleur et r, g et b
les fonctions colorimétriques de la vision, dépendant elles mêmes de la
sensibilité de nos trois types de cônes.
Si on capte la couleur non plus avec la vision mais avec un appareil
d'entrée dont les sensibilités sont différentes et qui donc a des
fonctions colorimétriques r, g et b différentes, on constatera aussi un
métamérisme, mais avec d'autres couleurs qu'avec la perception
visuelle.
Ainsi, deux couleurs perçues comme identiques par la vision pourront
générer deux trios différents de composantes RGB à la sortie d'un
scanner, et deux couleurs perçues comme différentes par la vision
pourront produire le même trio RGB en sortie du scanner.
Voila pourquoi un spectrophotomètre est meilleur qu'un scanner comme
instrument de mesure d'une mire. Cet appareil n'est pas sujet au
métamérisme car il capture les données spectrales et non directement
des données RGB. Tous les appareils d'entrée qui produisent directement
des données RGB à travers la sensibilité de capteurs trichromatiques
(scanners, APN mais aussi colorimétres) peuvent être sujets au
métamérisme d'appareil.
Les colorimétres sont donc théoriquent sujets au métamérisme, mais
comme leurs filtres RGB sont soigneusement calculés pour décalquer la
sensibilité de la perception visuelle (et donc ses fonctions
colorimétriques) ce métamérisme est à peu près identique à celui de la
vision. Si donc un colorimétre voit deux couleurs comme identiques,
c'est que la vision les voit également ainsi.
Un scanner **n'est pas** un bon spectrophotomètre et la méthode est réputée pour ne pas très bien marcher. Mieux que rien, sans nulle doute, mais avec de temps à autre des échecs hénaurmes, selon le couple imprimante/papier. Pour ma part, j'ai essayé deux produits de ce type, le kit Monaco EZ-Color, et Profile Prism de http://www.ddisoftware.com/prism/ et rien obtenu de fameux. Les raisons de cete médiocrité ne sont pas très claires; on invoque généralement un «métamérisme d'appareil» -- en gros le capteur d'un scanner ne voit pas les couleurs comme nous --, mais je n'ai jamais rencontré d'explication détaillée et convaincante.
Je pense que nous sommes d'accord sur ce que sont deux couleurs métamères : deux couleurs de répartition spectrale différentes (donc deux couleurs "différentes") mais qui sont perçues par la vision comme identique quand on fait leur égalisation trichromatique.
On montre assez facilement que deux couleurs sont métamères quand les surfaces situées sous les courbes C(L)x r(L), C(L)x g(L), C(L)x b(L), dans le spectre visible, sont égales pour les deux couleurs. L est la longueur d'onde, C la distribution spectrale de la couleur et r, g et b les fonctions colorimétriques de la vision, dépendant elles mêmes de la sensibilité de nos trois types de cônes.
Si on capte la couleur non plus avec la vision mais avec un appareil d'entrée dont les sensibilités sont différentes et qui donc a des fonctions colorimétriques r, g et b différentes, on constatera aussi un métamérisme, mais avec d'autres couleurs qu'avec la perception visuelle.
Ainsi, deux couleurs perçues comme identiques par la vision pourront générer deux trios différents de composantes RGB à la sortie d'un scanner, et deux couleurs perçues comme différentes par la vision pourront produire le même trio RGB en sortie du scanner.
Voila pourquoi un spectrophotomètre est meilleur qu'un scanner comme instrument de mesure d'une mire. Cet appareil n'est pas sujet au métamérisme car il capture les données spectrales et non directement des données RGB. Tous les appareils d'entrée qui produisent directement des données RGB à travers la sensibilité de capteurs trichromatiques (scanners, APN mais aussi colorimétres) peuvent être sujets au métamérisme d'appareil.
Les colorimétres sont donc théoriquent sujets au métamérisme, mais comme leurs filtres RGB sont soigneusement calculés pour décalquer la sensibilité de la perception visuelle (et donc ses fonctions colorimétriques) ce métamérisme est à peu près identique à celui de la vision. Si donc un colorimétre voit deux couleurs comme identiques, c'est que la vision les voit également ainsi.
-- Sansame
Charles VASSALLO
Sansame wrote:
Voila pourquoi un spectrophotomètre est meilleur qu'un scanner comme instrument de mesure d'une mire. Cet appareil n'est pas sujet au métamérisme car il capture les données spectrales et non directement des données RGB. Tous les appareils d'entrée qui produisent directement des données RGB à travers la sensibilité de capteurs trichromatiques (scanners, APN mais aussi colorimétres) peuvent être sujets au métamérisme d'appareil.
J'entends bien, mais on assure aussi qu'on peut obtenir d'excellentes reproductions des couleurs avec un scanner et je sens là comme un paradoxe avec la difficulté à obtenir un bon profil. Je n'ai pas trop d'expérience avec la reproduction des couleurs, mais j'ai fait pas mal d'essais concernant les profils.
Egalement lu dans la doc de Prism, les profils seraient plus difficiles à obtenir avec les encres à pigments qu'avec les encres à teintures et je présume que c'est en relation avec le fait que les premières ont des spectres plus chahutés que les secondes (c'était surtout vrai du temps de l'Epson 2000). Bref, on est d'accord que tout tourne autour du métamérisme, mais reste à agencer les briques pour que le discours tienne bien debout. La source de lumière utilisée dans les scanners doit aussi tenir son petit rôle.
Charles
Sansame wrote:
Voila pourquoi un spectrophotomètre est meilleur qu'un scanner comme
instrument de mesure d'une mire. Cet appareil n'est pas sujet au
métamérisme car il capture les données spectrales et non directement des
données RGB. Tous les appareils d'entrée qui produisent directement des
données RGB à travers la sensibilité de capteurs trichromatiques
(scanners, APN mais aussi colorimétres) peuvent être sujets au
métamérisme d'appareil.
J'entends bien, mais on assure aussi qu'on peut obtenir d'excellentes
reproductions des couleurs avec un scanner et je sens là comme un
paradoxe avec la difficulté à obtenir un bon profil. Je n'ai pas trop
d'expérience avec la reproduction des couleurs, mais j'ai fait pas mal
d'essais concernant les profils.
Egalement lu dans la doc de Prism, les profils seraient plus difficiles
à obtenir avec les encres à pigments qu'avec les encres à teintures et
je présume que c'est en relation avec le fait que les premières ont des
spectres plus chahutés que les secondes (c'était surtout vrai du temps
de l'Epson 2000). Bref, on est d'accord que tout tourne autour du
métamérisme, mais reste à agencer les briques pour que le discours
tienne bien debout. La source de lumière utilisée dans les scanners doit
aussi tenir son petit rôle.
Voila pourquoi un spectrophotomètre est meilleur qu'un scanner comme instrument de mesure d'une mire. Cet appareil n'est pas sujet au métamérisme car il capture les données spectrales et non directement des données RGB. Tous les appareils d'entrée qui produisent directement des données RGB à travers la sensibilité de capteurs trichromatiques (scanners, APN mais aussi colorimétres) peuvent être sujets au métamérisme d'appareil.
J'entends bien, mais on assure aussi qu'on peut obtenir d'excellentes reproductions des couleurs avec un scanner et je sens là comme un paradoxe avec la difficulté à obtenir un bon profil. Je n'ai pas trop d'expérience avec la reproduction des couleurs, mais j'ai fait pas mal d'essais concernant les profils.
Egalement lu dans la doc de Prism, les profils seraient plus difficiles à obtenir avec les encres à pigments qu'avec les encres à teintures et je présume que c'est en relation avec le fait que les premières ont des spectres plus chahutés que les secondes (c'était surtout vrai du temps de l'Epson 2000). Bref, on est d'accord que tout tourne autour du métamérisme, mais reste à agencer les briques pour que le discours tienne bien debout. La source de lumière utilisée dans les scanners doit aussi tenir son petit rôle.
Charles
totoz
Bonjour,
Personnellement j'utilise avec grande satisfaction une sonde Colorplus dont je pense qu'elle ofre un excellent rapport qualité prix. http://www.arnaudfrichphoto.com/calibrage-calibration/colorplus.htm
Quand je vois ce genre de site souvent fait par des gens qui aspirent a etre des pros , je me dis qu'on a de la chance que les éditeurs de journaux et de livres ne nous proposes pas de tel ineptie dans les kiosques et librairies sauf chez les croque-morts. Je suis sur que l'article est interessant , mais le sujet étant deja en soit rebarbatif on passe ailleurs.
Bonjour,
Personnellement j'utilise avec grande satisfaction une sonde Colorplus dont
je pense qu'elle ofre un excellent rapport qualité prix.
http://www.arnaudfrichphoto.com/calibrage-calibration/colorplus.htm
Quand je vois ce genre de site souvent fait par des gens qui aspirent
a etre des pros , je me dis qu'on a de la chance que les éditeurs de
journaux et de livres ne nous proposes pas de tel ineptie dans les
kiosques et librairies sauf chez les croque-morts.
Je suis sur que l'article est interessant , mais le sujet étant deja en
soit rebarbatif on passe ailleurs.
Personnellement j'utilise avec grande satisfaction une sonde Colorplus dont je pense qu'elle ofre un excellent rapport qualité prix. http://www.arnaudfrichphoto.com/calibrage-calibration/colorplus.htm
Quand je vois ce genre de site souvent fait par des gens qui aspirent a etre des pros , je me dis qu'on a de la chance que les éditeurs de journaux et de livres ne nous proposes pas de tel ineptie dans les kiosques et librairies sauf chez les croque-morts. Je suis sur que l'article est interessant , mais le sujet étant deja en soit rebarbatif on passe ailleurs.
Max
"totoz" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Personnellement j'utilise avec grande satisfaction une sonde Colorplus dont je pense qu'elle ofre un excellent rapport qualité prix. http://www.arnaudfrichphoto.com/calibrage-calibration/colorplus.htm
Quand je vois ce genre de site souvent fait par des gens qui aspirent a etre des pros , je me dis qu'on a de la chance que les éditeurs de journaux et de livres ne nous proposes pas de tel ineptie dans les kiosques et librairies sauf chez les croque-morts. Je suis sur que l'article est interessant , mais le sujet étant deja en soit rebarbatif on passe ailleurs.
Alors passes...
"totoz" <totoz@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
mn.2b7d7d77039660bd.59151@wanadoo.fr...
Bonjour,
Personnellement j'utilise avec grande satisfaction une sonde Colorplus
dont je pense qu'elle ofre un excellent rapport qualité prix.
http://www.arnaudfrichphoto.com/calibrage-calibration/colorplus.htm
Quand je vois ce genre de site souvent fait par des gens qui aspirent a
etre des pros , je me dis qu'on a de la chance que les éditeurs de
journaux et de livres ne nous proposes pas de tel ineptie dans les
kiosques et librairies sauf chez les croque-morts.
Je suis sur que l'article est interessant , mais le sujet étant deja en
soit rebarbatif on passe ailleurs.
Personnellement j'utilise avec grande satisfaction une sonde Colorplus dont je pense qu'elle ofre un excellent rapport qualité prix. http://www.arnaudfrichphoto.com/calibrage-calibration/colorplus.htm
Quand je vois ce genre de site souvent fait par des gens qui aspirent a etre des pros , je me dis qu'on a de la chance que les éditeurs de journaux et de livres ne nous proposes pas de tel ineptie dans les kiosques et librairies sauf chez les croque-morts. Je suis sur que l'article est interessant , mais le sujet étant deja en soit rebarbatif on passe ailleurs.
Alors passes...
Hedge
Bonjour,
Juste pour ajouter une petite pierre :-)
Comme souvent tout depend de ton utilisation et surtout de ton ecran, et aussi de ton imprimante. Ainsi si tu es un professionnel (photo, retouche, graphisme....), que ton ecran est de qualite, ton imprimante aussi et que tu as un peu de sous achete toi une super sonde voir meme un pack qui te permet de faire tes propres profils imprimantes.... ca se ressent dans le compte en banque mais bon certains y trouvent un interret (surtout des entreprises et des labos je penses)
Sinon, si tu es un amateur tres averti ou un professionnel independant pas forcement fortune et que tu as un ecran potable, achete deja la sonde spyder2, si tu peux la GretagMacbeth Display 2, tu verras deja d'enorme differences, tu profile ton imprimante avec les excellents profils de Christophe Metairie (voir plus haut) On utilise rarement un papier different chaque jour donc un ou deux profils imprimante/encre/papier suffisent.... Pas besoins de spectrometre a 500 euros.
Apres les differences entre la spyder 2 et une excellente sonde pro a un prix 4x plus eleves... faut deja avoir un ecran capable de rendre les nuances. Et accessoirement une imprimante qui ne se retrouve pas en couleurs non-imprimables tres vite (donc avec un gammut assez large) pour imprimer...
Tout le monde est capable de faire la diferrence entre du vin et un excellent vin mais pas forcement d'en apprecier toutes les nuances et subtilitees, ton ecran c'est pareil.
Mais depuis le mois de mai tu as deja du faire ton choix !!
Si vous trouvez que j'enfonce des portes ouvertes, mes excuses, mais ce type de resume "user firendly" me semblait manquer :-D Amicalement, Hedge
Bonjour,
Juste pour ajouter une petite pierre :-)
Comme souvent tout depend de ton utilisation et surtout de ton ecran,
et aussi de ton imprimante.
Ainsi si tu es un professionnel (photo, retouche, graphisme....), que
ton ecran est de qualite, ton imprimante aussi et que tu as un peu de
sous achete toi une super sonde voir meme un pack qui te permet de
faire tes propres profils imprimantes.... ca se ressent dans le compte
en banque mais bon certains y trouvent un interret (surtout des
entreprises et des labos je penses)
Sinon, si tu es un amateur tres averti ou un professionnel independant
pas forcement fortune et que tu as un ecran potable, achete deja la
sonde spyder2, si tu peux la GretagMacbeth Display 2, tu verras deja
d'enorme differences, tu profile ton imprimante avec les excellents
profils de Christophe Metairie (voir plus haut)
On utilise rarement un papier different chaque jour donc un ou deux
profils imprimante/encre/papier suffisent.... Pas besoins de
spectrometre a 500 euros.
Apres les differences entre la spyder 2 et une excellente sonde pro a
un prix 4x plus eleves... faut deja avoir un ecran capable de rendre
les nuances.
Et accessoirement une imprimante qui ne se retrouve pas en couleurs
non-imprimables tres vite (donc avec un gammut assez large) pour
imprimer...
Tout le monde est capable de faire la diferrence entre du vin et un
excellent vin mais pas forcement d'en apprecier toutes les nuances et
subtilitees, ton ecran c'est pareil.
Mais depuis le mois de mai tu as deja du faire ton choix !!
Si vous trouvez que j'enfonce des portes ouvertes, mes excuses, mais
ce type de resume "user firendly" me semblait manquer :-D
Amicalement,
Hedge
Comme souvent tout depend de ton utilisation et surtout de ton ecran, et aussi de ton imprimante. Ainsi si tu es un professionnel (photo, retouche, graphisme....), que ton ecran est de qualite, ton imprimante aussi et que tu as un peu de sous achete toi une super sonde voir meme un pack qui te permet de faire tes propres profils imprimantes.... ca se ressent dans le compte en banque mais bon certains y trouvent un interret (surtout des entreprises et des labos je penses)
Sinon, si tu es un amateur tres averti ou un professionnel independant pas forcement fortune et que tu as un ecran potable, achete deja la sonde spyder2, si tu peux la GretagMacbeth Display 2, tu verras deja d'enorme differences, tu profile ton imprimante avec les excellents profils de Christophe Metairie (voir plus haut) On utilise rarement un papier different chaque jour donc un ou deux profils imprimante/encre/papier suffisent.... Pas besoins de spectrometre a 500 euros.
Apres les differences entre la spyder 2 et une excellente sonde pro a un prix 4x plus eleves... faut deja avoir un ecran capable de rendre les nuances. Et accessoirement une imprimante qui ne se retrouve pas en couleurs non-imprimables tres vite (donc avec un gammut assez large) pour imprimer...
Tout le monde est capable de faire la diferrence entre du vin et un excellent vin mais pas forcement d'en apprecier toutes les nuances et subtilitees, ton ecran c'est pareil.
Mais depuis le mois de mai tu as deja du faire ton choix !!
Si vous trouvez que j'enfonce des portes ouvertes, mes excuses, mais ce type de resume "user firendly" me semblait manquer :-D Amicalement, Hedge
