L'étude a déjà un an, mais aucun nouveau modèle n'est sorti (sinon, peut-être, de nouveaux logiciels pour la Spyder 2). Je regrette que les essais menés n'aient pas été explicités (ou je n'ai pas vu où). Par contre j'ai relevé quelques détails piquants :
(i) une condamnation sèche de la Lacie Blue-Eye... qui est le modèle de référence des essais dans tomshardware et hardware.fr. Ce monde est décidément bien difficile :-)
(ii) un accueil assez favorable pour la Spyder2... descendue en flamme par hardware.fr : http://www.hardware.fr/articles/580-6/spyder-2-colorimetre-abordable.html Perso, je suis pour l'avis favorable, mais ça dépend peut-être du logiciel de pilotage; j'ai utilisé «spyder2» sur MacOS.
(iii) «The [Spectrolino] overall performance falls in the range of the Spyder2» (sic), autrement dit, dans l'ensemble, un spectrophotomètre ne fait pas mieux que la Spyder2. Ça, c'est un peu raide à avaler. Dans les quelques essais que j'ai fait, le spectro (Eye-One, un petit frère du Spectrolino) est loin devant les sondes pour la couleur -- mais effectivement kif-kif pour le N&B
Sinon, la sonde Monaco Optix XR Pro préconisée par outbackphoto est probalement un bon produit (c'est bien entendu l'avis de gens de ColorAcademy :-)) La Display2 se sort aussi très bien du comparatif, mais son logiciel Eye-Match n'est pas aussi complet que celui de la Monaco pro (pas de controle des performances, par ex.)
Charles
Je souhaite acquérir un calibrateur pour mon écran (et uniquement pour
mon écran).
L'étude a déjà un an, mais aucun nouveau modèle n'est sorti (sinon,
peut-être, de nouveaux logiciels pour la Spyder 2). Je regrette que les
essais menés n'aient pas été explicités (ou je n'ai pas vu où). Par
contre j'ai relevé quelques détails piquants :
(i) une condamnation sèche de la Lacie Blue-Eye... qui est le modèle de
référence des essais dans tomshardware et hardware.fr.
Ce monde est décidément bien difficile :-)
(ii) un accueil assez favorable pour la Spyder2... descendue en flamme
par hardware.fr :
http://www.hardware.fr/articles/580-6/spyder-2-colorimetre-abordable.html
Perso, je suis pour l'avis favorable, mais ça dépend peut-être du
logiciel de pilotage; j'ai utilisé «spyder2» sur MacOS.
(iii) «The [Spectrolino] overall performance falls in the range of the
Spyder2» (sic), autrement dit, dans l'ensemble, un spectrophotomètre ne
fait pas mieux que la Spyder2. Ça, c'est un peu raide à avaler. Dans les
quelques essais que j'ai fait, le spectro (Eye-One, un petit frère du
Spectrolino) est loin devant les sondes pour la couleur -- mais
effectivement kif-kif pour le N&B
Sinon, la sonde Monaco Optix XR Pro préconisée par outbackphoto est
probalement un bon produit (c'est bien entendu l'avis de gens de
ColorAcademy :-)) La Display2 se sort aussi très bien du comparatif,
mais son logiciel Eye-Match n'est pas aussi complet que celui de la
Monaco pro (pas de controle des performances, par ex.)
L'étude a déjà un an, mais aucun nouveau modèle n'est sorti (sinon, peut-être, de nouveaux logiciels pour la Spyder 2). Je regrette que les essais menés n'aient pas été explicités (ou je n'ai pas vu où). Par contre j'ai relevé quelques détails piquants :
(i) une condamnation sèche de la Lacie Blue-Eye... qui est le modèle de référence des essais dans tomshardware et hardware.fr. Ce monde est décidément bien difficile :-)
(ii) un accueil assez favorable pour la Spyder2... descendue en flamme par hardware.fr : http://www.hardware.fr/articles/580-6/spyder-2-colorimetre-abordable.html Perso, je suis pour l'avis favorable, mais ça dépend peut-être du logiciel de pilotage; j'ai utilisé «spyder2» sur MacOS.
(iii) «The [Spectrolino] overall performance falls in the range of the Spyder2» (sic), autrement dit, dans l'ensemble, un spectrophotomètre ne fait pas mieux que la Spyder2. Ça, c'est un peu raide à avaler. Dans les quelques essais que j'ai fait, le spectro (Eye-One, un petit frère du Spectrolino) est loin devant les sondes pour la couleur -- mais effectivement kif-kif pour le N&B
Sinon, la sonde Monaco Optix XR Pro préconisée par outbackphoto est probalement un bon produit (c'est bien entendu l'avis de gens de ColorAcademy :-)) La Display2 se sort aussi très bien du comparatif, mais son logiciel Eye-Match n'est pas aussi complet que celui de la Monaco pro (pas de controle des performances, par ex.)
Charles
fred.bleu11
ColorAcademy :-)) La Display2 se sort aussi très bien du comparatif, mais son logiciel Eye-Match n'est pas aussi complet que celui de la Monaco pro (pas de controle des performances,
Si c'est cela dont tu parles, eye match permet de comparer le résultat par rapport à la cible
ColorAcademy :-)) La Display2 se sort aussi très bien du comparatif,
mais son logiciel Eye-Match n'est pas aussi complet que celui de la
Monaco pro (pas de controle des performances,
Si c'est cela dont tu parles, eye match permet de comparer le résultat
par rapport à la cible
ColorAcademy :-)) La Display2 se sort aussi très bien du comparatif, mais son logiciel Eye-Match n'est pas aussi complet que celui de la Monaco pro (pas de controle des performances,
Si c'est cela dont tu parles, eye match permet de comparer le résultat par rapport à la cible
Sansame
Par contre j'ai relevé quelques détails piquants :
(i) une condamnation sèche de la Lacie Blue-Eye... qui est le modèle de référence des essais dans tomshardware et hardware.fr. Ce monde est décidément bien difficile :-)
Je n'avais pas relu cette étude depuis sa parution. Je l'ai revisitée aujourd'hui. Elle est vraiment intéressante. C'est en réalité une comparaison d'écrans sous l'angle de leur capacité à être calibrés plus ou moins bien par les différents systèmes de calibrage. Bien entendu, il en ressort implicitement une évaluation comparative des systèmes de calibrage.
Je n'ai pas trouvé qu'ils condamnaiçent le Blue Eye, ils disent simplement qu'il n'y a aucune raison d'acheter cet engin au "prix LaCie" (astronomique) car il s'agit en fait simplement du Eye-One original, une sonde fabriquée par une filiale de Gretag qui équipait naguère en OEM une foule de constructeurs, dont, me semble-t-il, Sony, LaCie et ...Monaco (!) lequel ne s'était pas encore marié avec XRite. Bref, autant acheter le Eye One 2.
(ii) un accueil assez favorable pour la Spyder2... descendue en flamme par hardware.fr :
L'étude dit que la Spyder2 est bien meilleure que la "calamiteuse" Spyder 1, mais elle ne lui est pas vraiment favorable. L'overall color performance la montre médiocre avec tous les écrans, sauf le laptop DELL où elle n'arrive qu'en 4ème position.
(iii) «The [Spectrolino] overall performance falls in the range of the Spyder2» (sic), autrement dit, dans l'ensemble, un spectrophotomètre ne fait pas mieux que la Spyder2.
Le spectrolilo est un produit ancien mais phare pour Gretag. Je ne l'ai jamais utilisé mais il est franchement difficile d'imaginer qu'il fonctionne mal (lentement, c'est certain, mais mal, sans doute pas...). Il est en revanche probable que c'est une erreur d'utiliser un spectrophotomètre pour calibrer un écran. D'ailleurs, il faut remarquer que les distributeurs Gretag proposent souvent le spectro Eye-One Pro avec "en supplément gratuit" la petite sonde Eye-One display pour calibrer les écrans...
Sinon, la sonde Monaco Optix XR Pro préconisée par outbackphoto est probalement un bon produit (c'est bien entendu l'avis de gens de ColorAcademy :-))
C'est vrai que, si l'on confond le ColorEyes Display et le Monaco OptixXR Pro, qui sont, je crois, basés sur la même sonde XRite, l'étude montre que cette sonde est nettement la meilleure suivie sans doute par la Gretag Eye-One Display 2.
-- Sansame
Par contre j'ai relevé quelques détails piquants :
(i) une condamnation sèche de la Lacie Blue-Eye... qui est le modèle de
référence des essais dans tomshardware et hardware.fr.
Ce monde est décidément bien difficile :-)
Je n'avais pas relu cette étude depuis sa parution. Je l'ai revisitée
aujourd'hui. Elle est vraiment intéressante. C'est en réalité une
comparaison d'écrans sous l'angle de leur capacité à être calibrés plus
ou moins bien par les différents systèmes de calibrage. Bien entendu,
il en ressort implicitement une évaluation comparative des systèmes de
calibrage.
Je n'ai pas trouvé qu'ils condamnaiçent le Blue Eye, ils disent
simplement qu'il n'y a aucune raison d'acheter cet engin au "prix
LaCie" (astronomique) car il s'agit en fait simplement du Eye-One
original, une sonde fabriquée par une filiale de Gretag qui équipait
naguère en OEM une foule de constructeurs, dont, me semble-t-il, Sony,
LaCie et ...Monaco (!) lequel ne s'était pas encore marié avec XRite.
Bref, autant acheter le Eye One 2.
(ii) un accueil assez favorable pour la Spyder2... descendue en flamme par
hardware.fr :
L'étude dit que la Spyder2 est bien meilleure que la "calamiteuse"
Spyder 1, mais elle ne lui est pas vraiment favorable. L'overall color
performance la montre médiocre avec tous les écrans, sauf le laptop
DELL où elle n'arrive qu'en 4ème position.
(iii) «The [Spectrolino] overall performance falls in the range of the
Spyder2» (sic), autrement dit, dans l'ensemble, un spectrophotomètre ne fait
pas mieux que la Spyder2.
Le spectrolilo est un produit ancien mais phare pour Gretag. Je ne l'ai
jamais utilisé mais il est franchement difficile d'imaginer qu'il
fonctionne mal (lentement, c'est certain, mais mal, sans doute pas...).
Il est en revanche probable que c'est une erreur d'utiliser un
spectrophotomètre pour calibrer un écran. D'ailleurs, il faut remarquer
que les distributeurs Gretag proposent souvent le spectro Eye-One Pro
avec "en supplément gratuit" la petite sonde Eye-One display pour
calibrer les écrans...
Sinon, la sonde Monaco Optix XR Pro préconisée par outbackphoto est
probalement un bon produit (c'est bien entendu l'avis de gens de ColorAcademy
:-))
C'est vrai que, si l'on confond le ColorEyes Display et le Monaco
OptixXR Pro, qui sont, je crois, basés sur la même sonde XRite, l'étude
montre que cette sonde est nettement la meilleure suivie sans doute par
la Gretag Eye-One Display 2.
Par contre j'ai relevé quelques détails piquants :
(i) une condamnation sèche de la Lacie Blue-Eye... qui est le modèle de référence des essais dans tomshardware et hardware.fr. Ce monde est décidément bien difficile :-)
Je n'avais pas relu cette étude depuis sa parution. Je l'ai revisitée aujourd'hui. Elle est vraiment intéressante. C'est en réalité une comparaison d'écrans sous l'angle de leur capacité à être calibrés plus ou moins bien par les différents systèmes de calibrage. Bien entendu, il en ressort implicitement une évaluation comparative des systèmes de calibrage.
Je n'ai pas trouvé qu'ils condamnaiçent le Blue Eye, ils disent simplement qu'il n'y a aucune raison d'acheter cet engin au "prix LaCie" (astronomique) car il s'agit en fait simplement du Eye-One original, une sonde fabriquée par une filiale de Gretag qui équipait naguère en OEM une foule de constructeurs, dont, me semble-t-il, Sony, LaCie et ...Monaco (!) lequel ne s'était pas encore marié avec XRite. Bref, autant acheter le Eye One 2.
(ii) un accueil assez favorable pour la Spyder2... descendue en flamme par hardware.fr :
L'étude dit que la Spyder2 est bien meilleure que la "calamiteuse" Spyder 1, mais elle ne lui est pas vraiment favorable. L'overall color performance la montre médiocre avec tous les écrans, sauf le laptop DELL où elle n'arrive qu'en 4ème position.
(iii) «The [Spectrolino] overall performance falls in the range of the Spyder2» (sic), autrement dit, dans l'ensemble, un spectrophotomètre ne fait pas mieux que la Spyder2.
Le spectrolilo est un produit ancien mais phare pour Gretag. Je ne l'ai jamais utilisé mais il est franchement difficile d'imaginer qu'il fonctionne mal (lentement, c'est certain, mais mal, sans doute pas...). Il est en revanche probable que c'est une erreur d'utiliser un spectrophotomètre pour calibrer un écran. D'ailleurs, il faut remarquer que les distributeurs Gretag proposent souvent le spectro Eye-One Pro avec "en supplément gratuit" la petite sonde Eye-One display pour calibrer les écrans...
Sinon, la sonde Monaco Optix XR Pro préconisée par outbackphoto est probalement un bon produit (c'est bien entendu l'avis de gens de ColorAcademy :-))
C'est vrai que, si l'on confond le ColorEyes Display et le Monaco OptixXR Pro, qui sont, je crois, basés sur la même sonde XRite, l'étude montre que cette sonde est nettement la meilleure suivie sans doute par la Gretag Eye-One Display 2.
-- Sansame
Charles VASSALLO
Sansame wrote:
(à propos de http://www.outbackphoto.com/color_management/cm_08/essay.html )
L'étude dit que la Spyder2 est bien meilleure que la "calamiteuse" Spyder 1, mais elle ne lui est pas vraiment favorable. L'overall color performance la montre médiocre avec tous les écrans, sauf le laptop DELL où elle n'arrive qu'en 4ème position.
M'enfin !
Pas «médiocre» ! La Spyder2 est affichée en bleu (Very good performance) sur tous les tests sauf sur les "shadow performance" où elle est en vert (Outstanding performance) pour le HP-920, le Eizo CG-21 et l'IBM 41p. Le fait que d'autres autres sondes arrive devant dans le classement est sans doute dû à quelques pouillièmes de delta-E qui ne sont pas peut-être pas très significatifs -- ou peut-être que si, mais comme l'auteur ne dit pas comment il s'y est pris...
La conclusion finale est très nuancée. L'auteur émet quelques critiques précises sur cette sonde, mais il me donne surtout l'impression de regretter qu'elle ne soit pas aussi performante dans tous les domaines qu'elle ne l'est dans les tons sombres.
Charles
Sansame wrote:
(à propos de http://www.outbackphoto.com/color_management/cm_08/essay.html )
L'étude dit que la Spyder2 est bien meilleure que la "calamiteuse"
Spyder 1, mais elle ne lui est pas vraiment favorable. L'overall color
performance la montre médiocre avec tous les écrans, sauf le laptop DELL
où elle n'arrive qu'en 4ème position.
M'enfin !
Pas «médiocre» ! La Spyder2 est affichée en bleu (Very good performance)
sur tous les tests sauf sur les "shadow performance" où elle est en vert
(Outstanding performance) pour le HP-920, le Eizo CG-21 et l'IBM 41p. Le
fait que d'autres autres sondes arrive devant dans le classement est
sans doute dû à quelques pouillièmes de delta-E qui ne sont pas
peut-être pas très significatifs -- ou peut-être que si, mais comme
l'auteur ne dit pas comment il s'y est pris...
La conclusion finale est très nuancée. L'auteur émet quelques critiques
précises sur cette sonde, mais il me donne surtout l'impression de
regretter qu'elle ne soit pas aussi performante dans tous les domaines
qu'elle ne l'est dans les tons sombres.
(à propos de http://www.outbackphoto.com/color_management/cm_08/essay.html )
L'étude dit que la Spyder2 est bien meilleure que la "calamiteuse" Spyder 1, mais elle ne lui est pas vraiment favorable. L'overall color performance la montre médiocre avec tous les écrans, sauf le laptop DELL où elle n'arrive qu'en 4ème position.
M'enfin !
Pas «médiocre» ! La Spyder2 est affichée en bleu (Very good performance) sur tous les tests sauf sur les "shadow performance" où elle est en vert (Outstanding performance) pour le HP-920, le Eizo CG-21 et l'IBM 41p. Le fait que d'autres autres sondes arrive devant dans le classement est sans doute dû à quelques pouillièmes de delta-E qui ne sont pas peut-être pas très significatifs -- ou peut-être que si, mais comme l'auteur ne dit pas comment il s'y est pris...
La conclusion finale est très nuancée. L'auteur émet quelques critiques précises sur cette sonde, mais il me donne surtout l'impression de regretter qu'elle ne soit pas aussi performante dans tous les domaines qu'elle ne l'est dans les tons sombres.
Charles
Sansame
Sansame wrote:
(à propos de http://www.outbackphoto.com/color_management/cm_08/essay.html )
L'étude dit que la Spyder2 est bien meilleure que la "calamiteuse" Spyder 1, mais elle ne lui est pas vraiment favorable. L'overall color performance la montre médiocre avec tous les écrans, sauf le laptop DELL où elle n'arrive qu'en 4ème position.
M'enfin !
Pas «médiocre» ! La Spyder2 est affichée en bleu (Very good performance) sur tous les tests sauf sur les "shadow performance" où elle est en vert (Outstanding performance)
Vous avez raison, l'emploi de l'adjectif médiocre était inadéquat. En fait, l'objectif de l'étude étant de comparer les différents systèmes entre eux, et donc de les classer, je voulais attirer l'attention sur le fait que le classement de la Spyder2 (et non sa valeur intrinsèque) est en effet assez "médiocre". Sur le critère d'overall color performance, elle est classée, sur 8, dans des positions comprises entre 4 et 6, sauf pour le laptop IBM ou elle est seconde et le CRT HP ou elle est en troisième position. Ce n'est tout de même pas formidable. Il est clair que les produits de Monaco et Gretag sont nettement mieux classés.
Je suis d'accord avec vous sur un second point important. Ces instruments de calibrage ont sans doute des performances assez proches, et le "médiocre rang" obtenu par la Spyder2 ne signifie probablement pas que cette sonde et son logiciel donnent de mauvais résultats. Mais, compte tenu de son classement (s'il est juste), je ne vois pas pouquoi le nouvel utilisateur n'en acheterait pas une "meilleure", même si les avantages qu'elle présente sont en effet probablement modestes.
-- Sansame
Sansame wrote:
(à propos de http://www.outbackphoto.com/color_management/cm_08/essay.html )
L'étude dit que la Spyder2 est bien meilleure que la "calamiteuse" Spyder
1, mais elle ne lui est pas vraiment favorable. L'overall color performance
la montre médiocre avec tous les écrans, sauf le laptop DELL où elle
n'arrive qu'en 4ème position.
M'enfin !
Pas «médiocre» ! La Spyder2 est affichée en bleu (Very good performance) sur
tous les tests sauf sur les "shadow performance" où elle est en vert
(Outstanding performance)
Vous avez raison, l'emploi de l'adjectif médiocre était inadéquat. En
fait, l'objectif de l'étude étant de comparer les différents systèmes
entre eux, et donc de les classer, je voulais attirer l'attention sur
le fait que le classement de la Spyder2 (et non sa valeur intrinsèque)
est en effet assez "médiocre". Sur le critère d'overall color
performance, elle est classée, sur 8, dans des positions comprises
entre 4 et 6, sauf pour le laptop IBM ou elle est seconde et le CRT HP
ou elle est en troisième position. Ce n'est tout de même pas
formidable. Il est clair que les produits de Monaco et Gretag sont
nettement mieux classés.
Je suis d'accord avec vous sur un second point important. Ces
instruments de calibrage ont sans doute des performances assez proches,
et le "médiocre rang" obtenu par la Spyder2 ne signifie probablement
pas que cette sonde et son logiciel donnent de mauvais résultats. Mais,
compte tenu de son classement (s'il est juste), je ne vois pas pouquoi
le nouvel utilisateur n'en acheterait pas une "meilleure", même si les
avantages qu'elle présente sont en effet probablement modestes.
(à propos de http://www.outbackphoto.com/color_management/cm_08/essay.html )
L'étude dit que la Spyder2 est bien meilleure que la "calamiteuse" Spyder 1, mais elle ne lui est pas vraiment favorable. L'overall color performance la montre médiocre avec tous les écrans, sauf le laptop DELL où elle n'arrive qu'en 4ème position.
M'enfin !
Pas «médiocre» ! La Spyder2 est affichée en bleu (Very good performance) sur tous les tests sauf sur les "shadow performance" où elle est en vert (Outstanding performance)
Vous avez raison, l'emploi de l'adjectif médiocre était inadéquat. En fait, l'objectif de l'étude étant de comparer les différents systèmes entre eux, et donc de les classer, je voulais attirer l'attention sur le fait que le classement de la Spyder2 (et non sa valeur intrinsèque) est en effet assez "médiocre". Sur le critère d'overall color performance, elle est classée, sur 8, dans des positions comprises entre 4 et 6, sauf pour le laptop IBM ou elle est seconde et le CRT HP ou elle est en troisième position. Ce n'est tout de même pas formidable. Il est clair que les produits de Monaco et Gretag sont nettement mieux classés.
Je suis d'accord avec vous sur un second point important. Ces instruments de calibrage ont sans doute des performances assez proches, et le "médiocre rang" obtenu par la Spyder2 ne signifie probablement pas que cette sonde et son logiciel donnent de mauvais résultats. Mais, compte tenu de son classement (s'il est juste), je ne vois pas pouquoi le nouvel utilisateur n'en acheterait pas une "meilleure", même si les avantages qu'elle présente sont en effet probablement modestes.
-- Sansame
Oodini
Je vous remercie pour vos contributions, qui se sont révélées précieuses.
J'avais oublié que c'était pour utiliser sur un CRT (Mitsubishi 2070SB), mais qu'un LCD suivra dès que le CRT sera mort (pas avant quelques années, j'espère).
Je compte donc prendre une sonde Eye-One Display-2, de GretagMacbeth. Mais ce qui me fait hésiter est la qualité des ventouses, assez médiocre d'après Outback Photo.
Ce qui m'intrigue est que Pantone vend une sonde du même nom, probablement en OEM. pensez-vous que les ventouses et le logiciel soient identiques ?
Je vous remercie pour vos contributions, qui se sont révélées précieuses.
J'avais oublié que c'était pour utiliser sur un CRT (Mitsubishi 2070SB),
mais qu'un LCD suivra dès que le CRT sera mort (pas avant quelques
années, j'espère).
Je compte donc prendre une sonde Eye-One Display-2, de GretagMacbeth.
Mais ce qui me fait hésiter est la qualité des ventouses, assez médiocre
d'après Outback Photo.
Ce qui m'intrigue est que Pantone vend une sonde du même nom,
probablement en OEM. pensez-vous que les ventouses et le logiciel soient
identiques ?
Je vous remercie pour vos contributions, qui se sont révélées précieuses.
J'avais oublié que c'était pour utiliser sur un CRT (Mitsubishi 2070SB), mais qu'un LCD suivra dès que le CRT sera mort (pas avant quelques années, j'espère).
Je compte donc prendre une sonde Eye-One Display-2, de GretagMacbeth. Mais ce qui me fait hésiter est la qualité des ventouses, assez médiocre d'après Outback Photo.
Ce qui m'intrigue est que Pantone vend une sonde du même nom, probablement en OEM. pensez-vous que les ventouses et le logiciel soient identiques ?
Jean-Claude Ghislain
Je compte donc prendre une sonde Eye-One Display-2, de GretagMacbeth. Mais ce qui me fait hésiter est la qualité des ventouses, assez médiocre d'après Outback Photo.
Les ventouses... C'est chiant à décoller sur un CRT et ça peut te bousiller un TFT, alors moins les ventouses sont bonnes mieux c'est ! Avec ma sonde QUBYX je fais bien attention de ne pas utiliser les ventouses lorsque je mesure un TFT, évidemment je dois tenir la sonde pendant toute la procédure, mais ça me fait les muscles...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je compte donc prendre une sonde Eye-One Display-2, de GretagMacbeth.
Mais ce qui me fait hésiter est la qualité des ventouses, assez
médiocre d'après Outback Photo.
Les ventouses... C'est chiant à décoller sur un CRT et ça peut te
bousiller un TFT, alors moins les ventouses sont bonnes mieux c'est !
Avec ma sonde QUBYX je fais bien attention de ne pas utiliser les
ventouses lorsque je mesure un TFT, évidemment je dois tenir la sonde
pendant toute la procédure, mais ça me fait les muscles...
Je compte donc prendre une sonde Eye-One Display-2, de GretagMacbeth. Mais ce qui me fait hésiter est la qualité des ventouses, assez médiocre d'après Outback Photo.
Les ventouses... C'est chiant à décoller sur un CRT et ça peut te bousiller un TFT, alors moins les ventouses sont bonnes mieux c'est ! Avec ma sonde QUBYX je fais bien attention de ne pas utiliser les ventouses lorsque je mesure un TFT, évidemment je dois tenir la sonde pendant toute la procédure, mais ça me fait les muscles...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Oodini
Je compte donc prendre une sonde Eye-One Display-2, de GretagMacbeth. Mais ce qui me fait hésiter est la qualité des ventouses, assez médiocre d'après Outback Photo.
Les ventouses... C'est chiant à décoller sur un CRT et ça peut te bousiller un TFT, alors moins les ventouses sont bonnes mieux c'est !
:-) Cela dit, d'ici à ce que j'utilise la sonde sur un LCD, il devrait se passer quelques temps, et il est probable qu'alors, les ventouses ne colleront plus du tout. Mais pour l'instant, étant sur CRT, j'aime autant qu'elles collent bien. Je ferai juste attention de ne pas laisser l'emprunte de mes semelles sur l'écran lorsque je devrai décoller lesdites ventouses.
Avec ma sonde QUBYX je fais bien attention de ne pas utiliser les ventouses lorsque je mesure un TFT, évidemment je dois tenir la sonde pendant toute la procédure, mais ça me fait les muscles...
Pas de dissymétrie musculaire ?
Je compte donc prendre une sonde Eye-One Display-2, de GretagMacbeth.
Mais ce qui me fait hésiter est la qualité des ventouses, assez
médiocre d'après Outback Photo.
Les ventouses... C'est chiant à décoller sur un CRT et ça peut te
bousiller un TFT, alors moins les ventouses sont bonnes mieux c'est !
:-)
Cela dit, d'ici à ce que j'utilise la sonde sur un LCD, il devrait se
passer quelques temps, et il est probable qu'alors, les ventouses ne
colleront plus du tout. Mais pour l'instant, étant sur CRT, j'aime
autant qu'elles collent bien. Je ferai juste attention de ne pas laisser
l'emprunte de mes semelles sur l'écran lorsque je devrai décoller
lesdites ventouses.
Avec ma sonde QUBYX je fais bien attention de ne pas utiliser les
ventouses lorsque je mesure un TFT, évidemment je dois tenir la sonde
pendant toute la procédure, mais ça me fait les muscles...
Je compte donc prendre une sonde Eye-One Display-2, de GretagMacbeth. Mais ce qui me fait hésiter est la qualité des ventouses, assez médiocre d'après Outback Photo.
Les ventouses... C'est chiant à décoller sur un CRT et ça peut te bousiller un TFT, alors moins les ventouses sont bonnes mieux c'est !
:-) Cela dit, d'ici à ce que j'utilise la sonde sur un LCD, il devrait se passer quelques temps, et il est probable qu'alors, les ventouses ne colleront plus du tout. Mais pour l'instant, étant sur CRT, j'aime autant qu'elles collent bien. Je ferai juste attention de ne pas laisser l'emprunte de mes semelles sur l'écran lorsque je devrai décoller lesdites ventouses.
Avec ma sonde QUBYX je fais bien attention de ne pas utiliser les ventouses lorsque je mesure un TFT, évidemment je dois tenir la sonde pendant toute la procédure, mais ça me fait les muscles...
Pas de dissymétrie musculaire ?
Jean-Claude Ghislain
Pas de dissymétrie musculaire ?
Ca commence, mais je suis ambidextre, alors j'alterne...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pas de dissymétrie musculaire ?
Ca commence, mais je suis ambidextre, alors j'alterne...
