j'aimerais savoir quels sont les avantages du tri-ccd : pout-on dire que
3*500k pixels équivaut à 1,5M pixels, ou est-ce mieux, moins bien, juste
une question de prix ?
Et au niveau "photo", vaut-il mieux tri-ccd ou ccd unique ?
MErci de vos lumières.
--
Cordialement
==! Attention à l'e@mail !==
Enlever '1NV4L1D' pour répondre
Remove '1NV4L1D' to reply
==!----------------------!==
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
JPW
"Ozzy" a écrit
j'aimerais savoir quels sont les avantages du tri-ccd : pout-on dire que 3*500k pixels équivaut à 1,5M pixels, ou est-ce mieux, moins bien, juste une question de prix ? Et au niveau "photo", vaut-il mieux tri-ccd ou ccd unique ? MErci de vos lumières.
comment améliorer la qualité d'une photo ? pour un apareil photo numérique la première solution est d'augmenter le nombre de pixels , le nombre de photosites du capteur. mais pour la vidéo ça ne sert à rien ou pas à grand chose car le nombre de pixels du film est figé par principe.
720 x 576
la meilleure solution trouvée dans ce cas est d'augmenter "la qualité de chaque pixel"
les capteurs ne sont pas des capteurs couleurs alors pour retituer la couleur on place devant le capteur une matrice de filtre colorés rouges verts et bleu qu'on appelle matrice de bayer
chaque pixel est donc enregistrée avec une composante couleur et une seule et on extrapole les autres composantes avec les pixels adjacents
le tri ccd consiste à placer 3 ccd derrière un prisme qui va filtrer chaque composantes RVB et d'envoyer chaque composante sur un capteur qui ne sera pas fitré par une matrice de bayer
il n'y a donc pas d'extrapolation pour l'image vidéo des composantes RVB car chaque pixel a sa composante enregistrée par un des 3 capteurs
une des astuces a été également de décaler les pixels de chaque composante ce qui permet de simuler un capteur plus grand qui serait derrière une matrice de bayer.
ceci est utile en particulier pour le mode photo
alors 3capteurs de 500KO = une image de 1.5MO
non en fait ça en fait une image de 2MO car dans la matrice de bayer le vert apparait deux fois
et dans le cas des camescopes tri ccd on dupplique simplement le ccd vert dans les calculs de l'image.....
vala je ne sais pas si j'ai été clair,
en fait ce n'est pas encore bien clair dans ma petite tête alors l'expliquer ne m'est pas facile....
restant dispo pour d'éventuelles explications.
jpw
"Ozzy" <ozzy1NV4L1D@easyconnect.fr> a écrit
j'aimerais savoir quels sont les avantages du tri-ccd : pout-on dire que
3*500k pixels équivaut à 1,5M pixels, ou est-ce mieux, moins bien, juste
une question de prix ?
Et au niveau "photo", vaut-il mieux tri-ccd ou ccd unique ?
MErci de vos lumières.
comment améliorer la qualité d'une photo ?
pour un apareil photo numérique la première solution est d'augmenter le
nombre de pixels , le nombre de photosites du capteur.
mais pour la vidéo ça ne sert à rien ou pas à grand chose car le nombre de
pixels du film est figé par principe.
720 x 576
la meilleure solution trouvée dans ce cas est d'augmenter "la qualité de
chaque pixel"
les capteurs ne sont pas des capteurs couleurs alors pour retituer la
couleur on place devant
le capteur une matrice de filtre colorés rouges verts et bleu qu'on appelle
matrice de bayer
chaque pixel est donc enregistrée avec une composante couleur et une seule
et on extrapole les autres composantes avec les pixels adjacents
le tri ccd consiste à placer 3 ccd derrière un prisme qui va filtrer chaque
composantes RVB
et d'envoyer chaque composante sur un capteur qui ne sera pas fitré par une
matrice de bayer
il n'y a donc pas d'extrapolation pour l'image vidéo des composantes RVB
car chaque pixel a sa composante enregistrée par un des 3 capteurs
une des astuces a été également de décaler les pixels de chaque composante
ce qui permet de simuler un capteur plus grand qui serait derrière une
matrice
de bayer.
ceci est utile en particulier pour le mode photo
alors 3capteurs de 500KO = une image de 1.5MO
non en fait ça en fait une image de 2MO car dans la matrice de bayer
le vert apparait deux fois
et dans le cas des camescopes tri ccd on dupplique simplement le ccd vert
dans les calculs de l'image.....
vala je ne sais pas si j'ai été clair,
en fait ce n'est pas encore bien clair dans ma petite tête alors l'expliquer
ne m'est pas facile....
j'aimerais savoir quels sont les avantages du tri-ccd : pout-on dire que 3*500k pixels équivaut à 1,5M pixels, ou est-ce mieux, moins bien, juste une question de prix ? Et au niveau "photo", vaut-il mieux tri-ccd ou ccd unique ? MErci de vos lumières.
comment améliorer la qualité d'une photo ? pour un apareil photo numérique la première solution est d'augmenter le nombre de pixels , le nombre de photosites du capteur. mais pour la vidéo ça ne sert à rien ou pas à grand chose car le nombre de pixels du film est figé par principe.
720 x 576
la meilleure solution trouvée dans ce cas est d'augmenter "la qualité de chaque pixel"
les capteurs ne sont pas des capteurs couleurs alors pour retituer la couleur on place devant le capteur une matrice de filtre colorés rouges verts et bleu qu'on appelle matrice de bayer
chaque pixel est donc enregistrée avec une composante couleur et une seule et on extrapole les autres composantes avec les pixels adjacents
le tri ccd consiste à placer 3 ccd derrière un prisme qui va filtrer chaque composantes RVB et d'envoyer chaque composante sur un capteur qui ne sera pas fitré par une matrice de bayer
il n'y a donc pas d'extrapolation pour l'image vidéo des composantes RVB car chaque pixel a sa composante enregistrée par un des 3 capteurs
une des astuces a été également de décaler les pixels de chaque composante ce qui permet de simuler un capteur plus grand qui serait derrière une matrice de bayer.
ceci est utile en particulier pour le mode photo
alors 3capteurs de 500KO = une image de 1.5MO
non en fait ça en fait une image de 2MO car dans la matrice de bayer le vert apparait deux fois
et dans le cas des camescopes tri ccd on dupplique simplement le ccd vert dans les calculs de l'image.....
vala je ne sais pas si j'ai été clair,
en fait ce n'est pas encore bien clair dans ma petite tête alors l'expliquer ne m'est pas facile....
restant dispo pour d'éventuelles explications.
jpw
Alain 91
Bonjour
j'aimerais savoir quels sont les avantages du tri-ccd : pout-on dire que 3*500k pixels équivaut à 1,5M pixels, ou est-ce mieux, moins bien, juste une question de prix ? Et au niveau "photo", vaut-il mieux tri-ccd ou ccd unique ? MErci de vos lumières.
Bonjour,
En photo, à ma connaissance, seul Sigma utilise un capteur constitué de 3 couches dédiées, chacune, à une couleur RVB. C'est le capteur de marque Foveon. Donc 3.4 Mpixel pour chacune des couleurs. Dixit les 'testeurs' les résultats sont remarquables comparés aux capteurs classiques 8 Mpixels. Les capteurs 3 couches sont peut être l'avenir des APN ?
A+
Bonjour
j'aimerais savoir quels sont les avantages du tri-ccd : pout-on dire que
3*500k pixels équivaut à 1,5M pixels, ou est-ce mieux, moins bien, juste
une question de prix ?
Et au niveau "photo", vaut-il mieux tri-ccd ou ccd unique ?
MErci de vos lumières.
Bonjour,
En photo, à ma connaissance, seul Sigma utilise un capteur constitué de
3 couches dédiées, chacune, à une couleur RVB. C'est le capteur de
marque Foveon. Donc 3.4 Mpixel pour chacune des couleurs. Dixit les
'testeurs' les résultats sont remarquables comparés aux capteurs
classiques 8 Mpixels. Les capteurs 3 couches sont peut être l'avenir des
APN ?
j'aimerais savoir quels sont les avantages du tri-ccd : pout-on dire que 3*500k pixels équivaut à 1,5M pixels, ou est-ce mieux, moins bien, juste une question de prix ? Et au niveau "photo", vaut-il mieux tri-ccd ou ccd unique ? MErci de vos lumières.
Bonjour,
En photo, à ma connaissance, seul Sigma utilise un capteur constitué de 3 couches dédiées, chacune, à une couleur RVB. C'est le capteur de marque Foveon. Donc 3.4 Mpixel pour chacune des couleurs. Dixit les 'testeurs' les résultats sont remarquables comparés aux capteurs classiques 8 Mpixels. Les capteurs 3 couches sont peut être l'avenir des APN ?
A+
Alf92
JPW a dit ça :
comment améliorer la qualité d'une photo ? pour un apareil photo numérique la première solution est d'augmenter le nombre de pixels , le nombre de photosites du capteur. mais pour la vidéo ça ne sert à rien ou pas à grand chose car le nombre de pixels du film est figé par principe.
720 x 576
il existent des 10aines de normes vidéo... le format que tu donnes correspond au MPEG2/DVD. en container AVI (par exemple), rien ne t'empèche de faire une video 1280x960.
la meilleure solution trouvée dans ce cas est d'augmenter "la qualité de chaque pixel"
les capteurs ne sont pas des capteurs couleurs alors pour retituer la couleur on place devant le capteur une matrice de filtre colorés rouges verts et bleu qu'on appelle matrice de bayer
chaque pixel est donc enregistrée avec une composante couleur et une seule et on extrapole les autres composantes avec les pixels adjacents
le tri ccd consiste à placer 3 ccd derrière un prisme qui va filtrer chaque composantes RVB et d'envoyer chaque composante sur un capteur qui ne sera pas fitré par une matrice de bayer
il n'y a donc pas d'extrapolation pour l'image vidéo des composantes RVB car chaque pixel a sa composante enregistrée par un des 3 capteurs une des astuces a été également de décaler les pixels de chaque composante ce qui permet de simuler un capteur plus grand qui serait derrière une matrice de bayer.
ceci est utile en particulier pour le mode photo
alors 3capteurs de 500KO = une image de 1.5MO
non en fait ça en fait une image de 2MO car dans la matrice de bayer le vert apparait deux fois
et dans le cas des camescopes tri ccd on dupplique simplement le ccd vert dans les calculs de l'image.....
vala je ne sais pas si j'ai été clair,
en fait ce n'est pas encore bien clair dans ma petite tête alors l'expliquer ne m'est pas facile....
bah... tu t'en sors pas trop mal ! :)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
JPW a dit ça :
comment améliorer la qualité d'une photo ?
pour un apareil photo numérique la première solution est d'augmenter
le nombre de pixels , le nombre de photosites du capteur.
mais pour la vidéo ça ne sert à rien ou pas à grand chose car le
nombre de pixels du film est figé par principe.
720 x 576
il existent des 10aines de normes vidéo...
le format que tu donnes correspond au MPEG2/DVD.
en container AVI (par exemple), rien ne t'empèche de faire une video
1280x960.
la meilleure solution trouvée dans ce cas est d'augmenter "la qualité
de chaque pixel"
les capteurs ne sont pas des capteurs couleurs alors pour retituer la
couleur on place devant
le capteur une matrice de filtre colorés rouges verts et bleu qu'on
appelle matrice de bayer
chaque pixel est donc enregistrée avec une composante couleur et une
seule et on extrapole les autres composantes avec les pixels adjacents
le tri ccd consiste à placer 3 ccd derrière un prisme qui va filtrer
chaque composantes RVB
et d'envoyer chaque composante sur un capteur qui ne sera pas fitré
par une matrice de bayer
il n'y a donc pas d'extrapolation pour l'image vidéo des composantes
RVB car chaque pixel a sa composante enregistrée par un des 3
capteurs
une des astuces a été également de décaler les pixels de chaque
composante ce qui permet de simuler un capteur plus grand qui serait
derrière une matrice
de bayer.
ceci est utile en particulier pour le mode photo
alors 3capteurs de 500KO = une image de 1.5MO
non en fait ça en fait une image de 2MO car dans la matrice de bayer
le vert apparait deux fois
et dans le cas des camescopes tri ccd on dupplique simplement le ccd
vert dans les calculs de l'image.....
vala je ne sais pas si j'ai été clair,
en fait ce n'est pas encore bien clair dans ma petite tête alors
l'expliquer ne m'est pas facile....
comment améliorer la qualité d'une photo ? pour un apareil photo numérique la première solution est d'augmenter le nombre de pixels , le nombre de photosites du capteur. mais pour la vidéo ça ne sert à rien ou pas à grand chose car le nombre de pixels du film est figé par principe.
720 x 576
il existent des 10aines de normes vidéo... le format que tu donnes correspond au MPEG2/DVD. en container AVI (par exemple), rien ne t'empèche de faire une video 1280x960.
la meilleure solution trouvée dans ce cas est d'augmenter "la qualité de chaque pixel"
les capteurs ne sont pas des capteurs couleurs alors pour retituer la couleur on place devant le capteur une matrice de filtre colorés rouges verts et bleu qu'on appelle matrice de bayer
chaque pixel est donc enregistrée avec une composante couleur et une seule et on extrapole les autres composantes avec les pixels adjacents
le tri ccd consiste à placer 3 ccd derrière un prisme qui va filtrer chaque composantes RVB et d'envoyer chaque composante sur un capteur qui ne sera pas fitré par une matrice de bayer
il n'y a donc pas d'extrapolation pour l'image vidéo des composantes RVB car chaque pixel a sa composante enregistrée par un des 3 capteurs une des astuces a été également de décaler les pixels de chaque composante ce qui permet de simuler un capteur plus grand qui serait derrière une matrice de bayer.
ceci est utile en particulier pour le mode photo
alors 3capteurs de 500KO = une image de 1.5MO
non en fait ça en fait une image de 2MO car dans la matrice de bayer le vert apparait deux fois
et dans le cas des camescopes tri ccd on dupplique simplement le ccd vert dans les calculs de l'image.....
vala je ne sais pas si j'ai été clair,
en fait ce n'est pas encore bien clair dans ma petite tête alors l'expliquer ne m'est pas facile....
bah... tu t'en sors pas trop mal ! :)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
JPW
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit
720 x 576 il existent des 10aines de normes vidéo...
le format que tu donnes correspond au MPEG2/DVD. en container AVI (par exemple), rien ne t'empèche de faire une video 1280x960.
sauf que la quasi totalité des camescopes qu'on trouve en magasin sont à cette norme, c'est pour ça que j'ai simplifié.
un corresppondant a parlé des capteurs fovéon ce principe est très différent des tri-ccd car les photosites sont superposés alors que le tri ccd il sont séparés
je ne sais pas ce que deviendra la technologie foveon,
il est vrai qu'elle est meilleure que les ccd classique mais un capteur foveon de 3.3 MP est moins bon qu'un capteur normal 6 MP globalement pour ce que j'en ai vu
la technologie des capteurs fuji me semble plus intéressante et plus simple à mettre en oeuvre
faut signaler également claude qui fait une petite fixation sur le principe du ccd appliqué à la photo je suis pour ma part assez dubitatif sur cette évolution car elle va vers une compexité accrue du système
et un tri ccd photo de 3x8 mp coûte au jourd'hui encore bien plus cher et sera amha moins bon qu'un 12 mp ordinaire.... sans parler de l'augmentation d'encombrement.....
jpw
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit
720 x 576
il existent des 10aines de normes vidéo...
le format que tu donnes correspond au MPEG2/DVD.
en container AVI (par exemple), rien ne t'empèche de faire une video
1280x960.
sauf que la quasi totalité des camescopes qu'on trouve en magasin sont
à cette norme, c'est pour ça que j'ai simplifié.
un corresppondant a parlé des capteurs fovéon
ce principe est très différent des tri-ccd car les photosites sont
superposés alors que
le tri ccd il sont séparés
je ne sais pas ce que deviendra la technologie foveon,
il est vrai qu'elle est meilleure que les ccd classique
mais un capteur foveon de 3.3 MP est moins bon qu'un capteur normal 6 MP
globalement pour ce que j'en ai vu
la technologie des capteurs fuji me semble plus intéressante
et plus simple à mettre en oeuvre
faut signaler également claude qui fait une petite fixation sur le
principe du ccd appliqué à la photo
je suis pour ma part assez dubitatif sur cette évolution car elle va vers
une compexité accrue du système
et un tri ccd photo de 3x8 mp coûte au jourd'hui encore bien plus cher et
sera amha moins bon qu'un 12 mp ordinaire....
sans parler de l'augmentation d'encombrement.....
720 x 576 il existent des 10aines de normes vidéo...
le format que tu donnes correspond au MPEG2/DVD. en container AVI (par exemple), rien ne t'empèche de faire une video 1280x960.
sauf que la quasi totalité des camescopes qu'on trouve en magasin sont à cette norme, c'est pour ça que j'ai simplifié.
un corresppondant a parlé des capteurs fovéon ce principe est très différent des tri-ccd car les photosites sont superposés alors que le tri ccd il sont séparés
je ne sais pas ce que deviendra la technologie foveon,
il est vrai qu'elle est meilleure que les ccd classique mais un capteur foveon de 3.3 MP est moins bon qu'un capteur normal 6 MP globalement pour ce que j'en ai vu
la technologie des capteurs fuji me semble plus intéressante et plus simple à mettre en oeuvre
faut signaler également claude qui fait une petite fixation sur le principe du ccd appliqué à la photo je suis pour ma part assez dubitatif sur cette évolution car elle va vers une compexité accrue du système
et un tri ccd photo de 3x8 mp coûte au jourd'hui encore bien plus cher et sera amha moins bon qu'un 12 mp ordinaire.... sans parler de l'augmentation d'encombrement.....
jpw
Ozzy
merci pour toutes vos explications, meme si l'évocation de 6 voire 12 Mpx ne fait pas partie de mon champs d'investigation ! :) j'ai finalement tranché et fait un petit effort financier : je vais acheter un sony pc350 (3 Mpx) qui semble d'apres les tests lu et les nombreux témoignages un bon compromis entre cam et photo. Vu que j'avais envie d'un cam de bonne qualité et que je devais remplacer mon vieil apn olympus 1,4 Mpx, je fais d'une pierre deux coups.
-- Cordialement
==! Attention à l' != Enlever '1NV4L1D' pour répondre Remove '1NV4L1D' to reply ==!----------------------!==
merci pour toutes vos explications, meme si l'évocation de 6 voire 12
Mpx ne fait pas partie de mon champs d'investigation ! :)
j'ai finalement tranché et fait un petit effort financier : je vais
acheter un sony pc350 (3 Mpx) qui semble d'apres les tests lu et les
nombreux témoignages un bon compromis entre cam et photo.
Vu que j'avais envie d'un cam de bonne qualité et que je devais
remplacer mon vieil apn olympus 1,4 Mpx, je fais d'une pierre deux coups.
--
Cordialement
==! Attention à l'e@mail != Enlever '1NV4L1D' pour répondre
Remove '1NV4L1D' to reply
==!----------------------!==
merci pour toutes vos explications, meme si l'évocation de 6 voire 12 Mpx ne fait pas partie de mon champs d'investigation ! :) j'ai finalement tranché et fait un petit effort financier : je vais acheter un sony pc350 (3 Mpx) qui semble d'apres les tests lu et les nombreux témoignages un bon compromis entre cam et photo. Vu que j'avais envie d'un cam de bonne qualité et que je devais remplacer mon vieil apn olympus 1,4 Mpx, je fais d'une pierre deux coups.
-- Cordialement
==! Attention à l' != Enlever '1NV4L1D' pour répondre Remove '1NV4L1D' to reply ==!----------------------!==
oeilnopourspamoeil
JPW wrote:
la technologie des capteurs fuji me semble plus intéressante et plus simple à mettre en oeuvre
Je pense qu'ils sont sur une bonne voie... Sera-t'elle suivie ?
Celle de Sigma (foveon, c'est bien Sigma, hein), je ne lui donne pas longtemps à vivre... Qui a déjà croisé un APN reflex Sigma sur le terrain ?...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
JPW <jpw@libertysurf.invalid> wrote:
la technologie des capteurs fuji me semble plus intéressante
et plus simple à mettre en oeuvre
Je pense qu'ils sont sur une bonne voie... Sera-t'elle suivie ?
Celle de Sigma (foveon, c'est bien Sigma, hein), je ne lui donne pas
longtemps à vivre... Qui a déjà croisé un APN reflex Sigma sur le
terrain ?...
