Camera Raw et Lightroom à la peine avec des RAW Canon G6
19 réponses
Charles VASSALLO
Bonjour à tous
Mon fils se sert d'un G6 et se met au Raw... et il constate que
Lightroom ou Camera Raw ont parfois bien de la peine à faire des
balances de blanc correctes et/ou à équilibrer les couleurs de manière
complètement satisfaisante, du moins pour des images prises avec une
balance des blancs automatique. Qu'importe, n'est-ce pas ? il suffit
d'ajuster les curseurs et on trouvera forcément la bonne balance. Voire!
Deux exemples. D'abord un fichier raw
http://www.oitregor.com/divers/imG6-01.CRW.zip (7,8 Mo)
Ce qu'en a fait l'utilitaire Canon avec tous les réglages par défaut est sur
http://www.oitregor.com/divers/imG6-01.jpg (réduite en 1200px, 470 ko)
Le but du jeu consiste à ouvrir le CRW dans ACR ou LightRoom et à
trouver la balance des blancs qui redonnera le même équilibre de
couleurs que le jpg canon -- et notamment le même ciel. Pour moi, c'est
impossible si on ne fait pas en prime des modifications restreintes à
une couleur particulière, le bleu ici, les rouges-jaunes dans l'image
suivante, mais ce n'est plus du jeu.
Autre exemple :
http://www.oitregor.com/divers/imG6-02.CRW.zip (8,2 Mo)
http://www.oitregor.com/divers/imG6-01.jpg (610 ko)
Là, il s'agira de retrouver les mêmes couleurs pour les deux types de
fleurs. Si on y arrive à gauche, impossible à droite ! Je répète que le
jpg donne la vérité par défaut selon Canon -- et foi de mon fiston, avec
des couleurs bien plus convaincantes que le jus première pression d'Adobe.
Concernant la balance des blancs, on notera que ACR démarre complètement
dans les choux dans les deux cas, dans des sens opposés: 7300 ou 2950K
alors que les deux images ont été faites autour de 5000K.
Le sujet a déjà été évoqué sur un forum Adobe
http://www.adobeforums.com/webx/.3bc4703d/41
sans conclusion autre qu'en eau de boudin -- commencez par étalonner
votre écran avant de revenir causer ici et rompez !
Nouvel avis ou commentaire sur ce grave problème existentiel ???
Je ne demandais pas de l'aide, mais un simple échange d'expériences et d'opinions.
Pour moi il y a deux choses différentes :
- est-ce que je peux obtenir avec ACR un meilleur résultat que les jpg de base ? Indéniablement oui.
- est-ce que je peux reproduire à l'identique les jpg sorti d'apn ? Hélas non, et ce n'est pas faute d'avoir essayé avec les miens.
Quand je décharge mes cartes, mon premier tri se fait sur ces jpg. Ils deviennent la référence, et comme je ne garde que ceux qui me plaisent, ils me paraissent étonnamment bons. C'est sans doute un biais que de procéder de la sorte.
En ce moment par contre, je fais beaucoup de contre-jour et là, c'est un des cas de figure où les jpg sont tous à la ramasse alors que les résultats avec ACR sont meilleurs.
Donc poser le problème comme tu le fais est intéressant mais pour moi il n'a pas de retombées pratiques.
Charles VASSALLO a écrit
( 47b994c5$0$869$ba4acef3@news.orange.fr )
Je ne demandais pas de l'aide, mais un simple échange d'expériences et
d'opinions.
Pour moi il y a deux choses différentes :
- est-ce que je peux obtenir avec ACR un meilleur résultat que les jpg de
base ? Indéniablement oui.
- est-ce que je peux reproduire à l'identique les jpg sorti d'apn ? Hélas
non, et ce n'est pas faute d'avoir essayé avec les miens.
Quand je décharge mes cartes, mon premier tri se fait sur ces jpg. Ils
deviennent la référence, et comme je ne garde que ceux qui me plaisent, ils
me paraissent étonnamment bons. C'est sans doute un biais que de procéder de
la sorte.
En ce moment par contre, je fais beaucoup de contre-jour et là, c'est un des
cas de figure où les jpg sont tous à la ramasse alors que les résultats avec
ACR sont meilleurs.
Donc poser le problème comme tu le fais est intéressant mais pour moi il n'a
pas de retombées pratiques.
Je ne demandais pas de l'aide, mais un simple échange d'expériences et d'opinions.
Pour moi il y a deux choses différentes :
- est-ce que je peux obtenir avec ACR un meilleur résultat que les jpg de base ? Indéniablement oui.
- est-ce que je peux reproduire à l'identique les jpg sorti d'apn ? Hélas non, et ce n'est pas faute d'avoir essayé avec les miens.
Quand je décharge mes cartes, mon premier tri se fait sur ces jpg. Ils deviennent la référence, et comme je ne garde que ceux qui me plaisent, ils me paraissent étonnamment bons. C'est sans doute un biais que de procéder de la sorte.
En ce moment par contre, je fais beaucoup de contre-jour et là, c'est un des cas de figure où les jpg sont tous à la ramasse alors que les résultats avec ACR sont meilleurs.
Donc poser le problème comme tu le fais est intéressant mais pour moi il n'a pas de retombées pratiques.
Jean-Claude Ghislain
Pour moi il y a deux choses différentes :
- est-ce que je peux obtenir avec ACR un meilleur résultat que les jpg de base ? Indéniablement oui.
- est-ce que je peux reproduire à l'identique les jpg sorti d'apn ? Hélas non, et ce n'est pas faute d'avoir essayé avec les miens.
L'interrogation était plutôt : un dérawtiseur générique comme ACR fait-il aussi bien que le dérawtiseur dédié de la marque de l'APN ?
-- Jean-Claude Ghislain
Pour moi il y a deux choses différentes :
- est-ce que je peux obtenir avec ACR un meilleur résultat que les jpg
de base ? Indéniablement oui.
- est-ce que je peux reproduire à l'identique les jpg sorti d'apn ?
Hélas non, et ce n'est pas faute d'avoir essayé avec les miens.
L'interrogation était plutôt : un dérawtiseur générique comme ACR
fait-il aussi bien que le dérawtiseur dédié de la marque de l'APN ?
L'interrogation était plutôt : un dérawtiseur générique comme ACR fait-il aussi bien que le dérawtiseur dédié de la marque de l'APN ?
Aussi bien, c'est quand même une notion floue.
Jean-Pierre Roche
L'interrogation était plutôt : un dérawtiseur générique comme ACR fait-il aussi bien que le dérawtiseur dédié de la marque de l'APN ?
Aussi bien, c'est quand même une notion floue.
Surtout qu'il faudrait faire la différence entre un "simple" derawtiseur comme ACR et des logiciels plus complets comme Nikon Capture ou même Lightroom
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
L'interrogation était plutôt : un dérawtiseur générique comme ACR
fait-il aussi bien que le dérawtiseur dédié de la marque de l'APN ?
Aussi bien, c'est quand même une notion floue.
Surtout qu'il faudrait faire la différence entre un "simple"
derawtiseur comme ACR et des logiciels plus complets comme
Nikon Capture ou même Lightroom
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
L'interrogation était plutôt : un dérawtiseur générique comme ACR fait-il aussi bien que le dérawtiseur dédié de la marque de l'APN ?
Aussi bien, c'est quand même une notion floue.
Surtout qu'il faudrait faire la différence entre un "simple" derawtiseur comme ACR et des logiciels plus complets comme Nikon Capture ou même Lightroom
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( fpe949$26ps$ )
Surtout qu'il faudrait faire la différence entre un "simple" derawtiseur comme ACR et des logiciels plus complets comme Nikon Capture ou même Lightroom
Absolument.
Tiens, puisqu'on parle d'ACR, à noter une différence de rendu lors du passage à la version 4, l'accentuation révèle un dématriçage en diagonale alors que les versions précédentes privilégiaient un sens horizontal / vertical. Bon, eh bien avec CS3 on peut utiliser la version que l'on souhaite - suffit de placer le .8bi à la bonne place et ça le fait.
Autrement dit on peut mettre aussi bien ACR 3.7 que 4.3 dans le répertoire Program FilesFichiers communsAdobePlug-InsCS3File Formats, ce qui permet de retrouver le résultat d'une version précédente...
Jean-Pierre Roche a écrit
( fpe949$26ps$1@talisker.lacave.net )
Surtout qu'il faudrait faire la différence entre un "simple" derawtiseur
comme ACR et des logiciels plus complets comme Nikon Capture ou même
Lightroom
Absolument.
Tiens, puisqu'on parle d'ACR, à noter une différence de rendu lors du
passage à la version 4, l'accentuation révèle un dématriçage en diagonale
alors que les versions précédentes privilégiaient un sens horizontal /
vertical. Bon, eh bien avec CS3 on peut utiliser la version que l'on
souhaite - suffit de placer le .8bi à la bonne
place et ça le fait.
Autrement dit on peut mettre aussi bien ACR 3.7 que 4.3 dans le répertoire
Program FilesFichiers communsAdobePlug-InsCS3File Formats, ce qui
permet de retrouver le résultat d'une version précédente...
Surtout qu'il faudrait faire la différence entre un "simple" derawtiseur comme ACR et des logiciels plus complets comme Nikon Capture ou même Lightroom
Absolument.
Tiens, puisqu'on parle d'ACR, à noter une différence de rendu lors du passage à la version 4, l'accentuation révèle un dématriçage en diagonale alors que les versions précédentes privilégiaient un sens horizontal / vertical. Bon, eh bien avec CS3 on peut utiliser la version que l'on souhaite - suffit de placer le .8bi à la bonne place et ça le fait.
Autrement dit on peut mettre aussi bien ACR 3.7 que 4.3 dans le répertoire Program FilesFichiers communsAdobePlug-InsCS3File Formats, ce qui permet de retrouver le résultat d'une version précédente...
Jean-Pierre Roche
Autrement dit on peut mettre aussi bien ACR 3.7 que 4.3 dans le répertoire Program FilesFichiers communsAdobePlug-InsCS3File Formats, ce qui permet de retrouver le résultat d'une version précédente...
Sauf que si tu as un appareil récent ça va pas le faire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Autrement dit on peut mettre aussi bien ACR 3.7 que 4.3 dans le répertoire
Program FilesFichiers communsAdobePlug-InsCS3File Formats, ce qui
permet de retrouver le résultat d'une version précédente...
Sauf que si tu as un appareil récent ça va pas le faire...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Autrement dit on peut mettre aussi bien ACR 3.7 que 4.3 dans le répertoire Program FilesFichiers communsAdobePlug-InsCS3File Formats, ce qui permet de retrouver le résultat d'une version précédente...
Sauf que si tu as un appareil récent ça va pas le faire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( fpemql$sc9$ )
Sauf que si tu as un appareil récent ça va pas le faire...
C'est vrai, encore que celui qui retourne à la mouture 3 pour des besoins particuliers c'est quand même pour retrouver quelque chose qu'il était capable d'ouvrir à l'époque.
Maintenant le problème est toujours le même : avec un nouvel apn faut attendre les mises à jour de ACR, et si Adobe décide de ne plus en faire pour des versions antérieures, c'est une incitation forte à passer au Photoshop suivant, donc à un PC plus puissant tout ça.
Je me suis dit qu'il était peut-être possible de convertir en .dng via une moulinette externe (mise à jour, elle) puis ouvrir le dng obtenu avec ACR 3 qui reconnaît ce format, mais je ne pense pas que ça marche. À mon avis le dng doit fonctionner comme du TIFF, c'est plutôt un contenant, donc le format sera reconnu mais ACR va demander quoi en faire.
Enfin bon, si quelqu'un a les moyens de faire l'expérience, je serais curieux de savoir...
Jean-Pierre Roche a écrit
( fpemql$sc9$1@talisker.lacave.net )
Sauf que si tu as un appareil récent ça va pas le faire...
C'est vrai, encore que celui qui retourne à la mouture 3 pour des besoins
particuliers c'est quand même pour retrouver quelque chose qu'il était
capable d'ouvrir à l'époque.
Maintenant le problème est toujours le même : avec un nouvel apn faut
attendre les mises à jour de ACR, et si Adobe décide de ne plus en faire
pour des versions antérieures, c'est une incitation forte à passer au
Photoshop suivant, donc à un PC plus puissant tout ça.
Je me suis dit qu'il était peut-être possible de convertir en .dng via une
moulinette externe (mise à jour, elle) puis ouvrir le dng obtenu avec ACR 3
qui reconnaît ce format, mais je ne pense pas que ça marche. À mon avis le
dng doit fonctionner comme du TIFF, c'est plutôt un contenant, donc le
format sera reconnu mais ACR va demander quoi en faire.
Enfin bon, si quelqu'un a les moyens de faire l'expérience, je serais
curieux de savoir...
Sauf que si tu as un appareil récent ça va pas le faire...
C'est vrai, encore que celui qui retourne à la mouture 3 pour des besoins particuliers c'est quand même pour retrouver quelque chose qu'il était capable d'ouvrir à l'époque.
Maintenant le problème est toujours le même : avec un nouvel apn faut attendre les mises à jour de ACR, et si Adobe décide de ne plus en faire pour des versions antérieures, c'est une incitation forte à passer au Photoshop suivant, donc à un PC plus puissant tout ça.
Je me suis dit qu'il était peut-être possible de convertir en .dng via une moulinette externe (mise à jour, elle) puis ouvrir le dng obtenu avec ACR 3 qui reconnaît ce format, mais je ne pense pas que ça marche. À mon avis le dng doit fonctionner comme du TIFF, c'est plutôt un contenant, donc le format sera reconnu mais ACR va demander quoi en faire.
Enfin bon, si quelqu'un a les moyens de faire l'expérience, je serais curieux de savoir...
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
Je me suis dit qu'il était peut-être possible de convertir en .dng via une moulinette externe (mise à jour, elle) puis ouvrir le dng obtenu avec ACR 3 qui reconnaît ce format, mais je ne pense pas que ça marche. À mon avis le dng doit fonctionner comme du TIFF, c'est plutôt un contenant, donc le format sera reconnu mais ACR va demander quoi en faire.
Enfin bon, si quelqu'un a les moyens de faire l'expérience, je serais curieux de savoir...
C'est le principe de «Adobe DNG Converter». Je ne peux pas ouvrir les ORF de mon E-510 dans le Camera Raw de mon Photoshop CS2. Je les mouline donc dans DNG Converter (gratuit sur le site Adobe) et les DNG ainsi produits ont le bon goût de s'ouvrir dans mon vieux Camera Raw
(Incidemment, je n'ai pas comparé les couleurs par défaut à celles du derawtiseur Olympus)
Charles
Bour-Brown wrote:
Je me suis dit qu'il était peut-être possible de convertir en .dng via une
moulinette externe (mise à jour, elle) puis ouvrir le dng obtenu avec ACR 3
qui reconnaît ce format, mais je ne pense pas que ça marche. À mon avis le
dng doit fonctionner comme du TIFF, c'est plutôt un contenant, donc le
format sera reconnu mais ACR va demander quoi en faire.
Enfin bon, si quelqu'un a les moyens de faire l'expérience, je serais
curieux de savoir...
C'est le principe de «Adobe DNG Converter».
Je ne peux pas ouvrir les ORF de mon E-510 dans le Camera Raw de mon
Photoshop CS2. Je les mouline donc dans DNG Converter (gratuit sur le
site Adobe) et les DNG ainsi produits ont le bon goût de s'ouvrir dans
mon vieux Camera Raw
(Incidemment, je n'ai pas comparé les couleurs par défaut à celles du
derawtiseur Olympus)
Je me suis dit qu'il était peut-être possible de convertir en .dng via une moulinette externe (mise à jour, elle) puis ouvrir le dng obtenu avec ACR 3 qui reconnaît ce format, mais je ne pense pas que ça marche. À mon avis le dng doit fonctionner comme du TIFF, c'est plutôt un contenant, donc le format sera reconnu mais ACR va demander quoi en faire.
Enfin bon, si quelqu'un a les moyens de faire l'expérience, je serais curieux de savoir...
C'est le principe de «Adobe DNG Converter». Je ne peux pas ouvrir les ORF de mon E-510 dans le Camera Raw de mon Photoshop CS2. Je les mouline donc dans DNG Converter (gratuit sur le site Adobe) et les DNG ainsi produits ont le bon goût de s'ouvrir dans mon vieux Camera Raw
(Incidemment, je n'ai pas comparé les couleurs par défaut à celles du derawtiseur Olympus)
Charles
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit ( 47bb0404$0$879$ )
Je ne peux pas ouvrir les ORF de mon E-510 dans le Camera Raw de mon Photoshop CS2. Je les mouline donc dans DNG Converter (gratuit sur le site Adobe) et les DNG ainsi produits ont le bon goût de s'ouvrir dans mon vieux Camera Raw
Alors là, excellent.
(et merci du retour)
Charles VASSALLO a écrit
( 47bb0404$0$879$ba4acef3@news.orange.fr )
Je ne peux pas ouvrir les ORF de mon E-510 dans le Camera Raw de mon
Photoshop CS2. Je les mouline donc dans DNG Converter (gratuit sur le site
Adobe) et les DNG ainsi produits ont le bon goût de s'ouvrir dans mon
vieux Camera Raw
Je ne peux pas ouvrir les ORF de mon E-510 dans le Camera Raw de mon Photoshop CS2. Je les mouline donc dans DNG Converter (gratuit sur le site Adobe) et les DNG ainsi produits ont le bon goût de s'ouvrir dans mon vieux Camera Raw
